По мнению М. Задорнова резкое падение курса рубля связано, в том числе, c проблемами получения оплаты нашей нефти, поставленной в Индию. Она поставлена за рупии на сумму $30 млрд. Обсуждалось здесь. Вчера опубликовано мнение, высказанное в Минэнерго: «проблемы с конвертацией рупий не оказывают значительного влияния на курс рубля. […] нефтяные компании возвращают основную часть валютной выручки, полученной за продажу нефти, независимо от валюты, в которой она была получена. […] задержки в конвертации рупий не имеют системного характера».
Мнение Минэнерго более чем странное. Что такое «основная часть валютной выручки»? $15 млрд из 30? В какую «кассу» возвращается часть выручки? М. Задорнов как раз говорил о том, что проблема возникла впервые. Причём здесь «системный характер»?
При обсуждении мнения М. Задорного было высказано рекордное количество рекомендаций Власти России как решить возникшую проблему. Все они из категорий космический глупости. Тем не менее, они чётко показали, что решить проблему увеличением импорта из Индии можно только за счёт того, что нам не только не нужно, но вредно или явного мусора.
Главные выводы.
1. На этом примере мы имеем яркую иллюстрацию того, о чём Alexsword пишет на АШ долгие годы. Не важен мировой спрос на какой-то конкретный товар. Важен платежеспособный спрос.
2. Платежеспособный спрос Индии на нашу нефть резко ограничен.
3. Запад отлучил нас от своего внутреннего платежеспособного рынка. Это нужно спокойно признать.
Новая геополитическая реальность: в период начатого нами Большого передела значение фактора "платежеспособный спрос" будет возрастать. Это было понятно (некоторыми) давно, но проявляться в реалиях только начинается.
P.S.
Отмеченная проблема Индии – неплатежеспособность, была крайне острой и в то время, когда она была колонией Британии. В Индии не имелось того, что представляло интерес для Европы. От безысходности англичане приучили себя к такой фигне, как чай. Для того, чтобы хоть что-то вывозить из ЮВА и Китая. Да и его первоначально вывозили из Китая.
Индия, как колония Британии была для ней потрясающе убыточной. Убыточна она в последнее время и как наш торговый партнёр. Поставляли нефть со скидкой к мировой цене, зависшие рупии «отоварим» с большими потерями. Это тоже геополитическая реальность.
Комментарии
Продавцы нефти привыкли получать баксы и евро.. Рупии им нафиг не нужны и они САМИ не будут ничего закупать у индусов. Продают одни , а вот покупают- другие..Вот почему и всё зависло.
( Кое-кто ждёт, что кто-то им рупии в баксы превратит и всё у них пойдёт, как всегда и было..)
а насчет убыточности Индии :
источник :
Как Британия украла у Индии 45 триллионов долларов
https://parstoday.ir/ru/radio/world-i170700
А почему не 100 триллионов?
потомучто 45
Правильно Анатолий. Режим хи-хи включить самое верное решение.
Здесь путаница в категориях
Моя позиции проста и понятна. Что конкретно вывезли англичане из Индии. Это и есть мерило её эффективности как колонии.
$45 триллионов - это ущерб Индии, нанесённый путём превращения её в колонию. Как получена эта сумма я немного вникал. По этой же технологии можно насчитать любую сумму.
Часть участников АШ напрочь не понимает этого.
Конкретно англичане почти 200 лет вывозили вывезли хлопок, шерсть, опий, джут, индиго, пряности + драг металлы и камни на сдачу.
Так и есть. Ост-индская компания разбогатела до опиума как раз на пряностях , драгоценностях и тд. Могла позволить себе содержать ЧВК. Сокровища Агры - один из примеров того, как вы возили и что вы возили из Индии. Не была Индия убыточной
Это было до того, как Ост-индская компания начала колонизировать Индию. Строить там порты, дороги, города, ...
Это одна из сказок.
Так а зачем она там строила порты, дороги, города? Из-за любви к человекам или все же банально наращивала инфраструктуру для более легкой логистики и массового грабежа захваченной страны? Сказки тут только вера в крокодиловые слезы и альтруизм у англосаксов, которые вошли в историю планеты как самые злобные и хищные колонизаторы, уничтожавшие целые народы и страны ради выгоды и власти. Они лидеры по геноциду в абсолютных цифрах за всю историю планеты
По глупости, конечно. Англичане собирались владеть Индией вечно. Не думали, что аборигены дадут им пинком под жопу.
Они не думали про вечность. Джентльмены 16-19 веков были злобные, жадные убийцы. И они бы точно не стали содержать частную армию просто так, если бы это не было выгодно им именно в тот момент времени, а не в будущем через 500 лет и тд.. Это и есть сказка, причём не логичная и необоснованная
Вы путаетесь в категориях. Индия, как колония Британии, была для неё потрясающе убыточной. Вам понятна эта фраза? Где я написал про злобных джентльменов которым было что-то выгодно?
Именно злобность и скотское отношение к чужой жизни характеризует англосаксонских захватчиков теми, кто никогда ничего не будет строить что-то в убыток и тем более на пользу другим. Порты и дороги расширялись чтобы ещё больше высасывать все соки, города прирастали населением исключительно в рамках стягивания рабочей силы к местам транспортировки ценностей из колонии. Позиция англосаксов всегда и везде работала по принципу: отдай всё что у тебя есть и сдохни, а если выжил, то мы придем завтра и доберем остатки. Отказываешься? Вот тебе дипломатия канонерок и пороховое оружие. Яркий пример скотского отношения к захваченным народам - опиумные войны в Китае. В истории нет примеров, когда они работали бы на перспективу для местного населения и куда-то там вкладывались себе в убыток. Почему индия должна из этой практики выбиваться?
+100500
Этого добра в мире было как грязи. Для его вывоза из Индии не нужно было строить там порты, дороги, города, ... университеты. Осуществлять её индустриализацию.
Добра как грязи может и было.
А вот выстроенной системы из Индии хлопок, шерсть, индиго (краситель) в обратную сторону продукция высокого передела Британской легкой промышленности толком ни у кого кроме бриттов не было.
Так я и пишу, что эта системы была для англичан потрясающе убыточной.
А мужики-то и не знали. Видимо сотни лет грабежа в убыток смогли себе позволить только за счет массовой продажи нефти и угля, варварски добываемых среди зеленых лугов англии. Именно с тех пор сей человеколюбивый остров стал столь скуден на ресурсы - всё было добыто и продано ради постройки городов и портов в Индии. Говорят что и крупнейший флот планеты был создан чисто для вывоза полезных ископаемых с великой британии. Только с его помощью они и могли тянуть "потрясающе убыточную систему" грабежа колоний.
Ну да. Англичане загнали своих мужчин в угольные шахты, в армию и на флот. Детей поставили к ткацким станкам. Это всё в том числе и для обустройства Индостана и его индусьтриализации.
Как без колонизировать "под себя" такое возможно?
Отсюда и вся бюрократия с рупиями.
Мы пока в той же системе бюрократии.
Рыдаю, то есть, по вашей логике не сумев получить прибыль с Индии и уйдя в минуса эти звери чисто из говнистости столетиями причиняли Индии ущерб на десятки триллионов долларов, прям даже не знаю...
Это по мнению товарища, который посчитал ущерб. По моему мнению, англичане в этом вопросе оказались идиотами. Столетиями вкладывали свои ресурсы в свою же потрясающе убыточную колонию.
Это запредельная диалектика, которая сама по себе есть - ошибка мышления.
Хех, дружище, товаришь хоть
А у вас все шо накорябано в этой статье всё
Улавливаете разность в подходах?))
Это как сакральное "Ни верю!" и "Вы всё врети"
Индия убыточна для UK большей, глупости трудно прочитать.
В Бенгалии был повышен налог в несколько раз . Британцы вывозили налоги от туда, вывозили кораблями просто золото и ценности, Индию использовали как рынок сбыта для британского текстиля, в Бенгалии культивировали опиум и продавали в Китае за сереблянную монету. Есть официальный термин - экономика выкачивания это то что делали британцы с Индией.
Это сказки.
Привозили в Индию текстиль, а что вывозили взамен?
Неа. Вест-Индская компания покупада опиум у бенгальских купцов и продавала китайским. Для такой торговли не нужно было строить в Индии порты, дороги, города, .. унрверситеты. Осуществлять её индустриализацию.
Не за серебряную монету, а обменивали на чай. А чай - это фигня. Трава. Англичане сами себя приучили к ней, чтобы хоть что-то возить из тех краёв в англию.
Блин, неужели Вы сами не поняли, что подвержены умопомрачительным иллюзиям?
Пример - ваше совсем недавнее преклонение перед постмодернизмом. Вы же совсем недавно были уверены во всесилии этой примитивной на самом деле философии/идеологии?!
Могу предположить, что Вы восхитились безусловно талантливо сочиненным "Бремя белого человека" - и под эту идеологию манипулируете "реальность" (виртуальную).
Я не преклоняюсь перед Постмодерном, а активно осваиваю новые способы мышления и отношения к миру. Что-то транслирую на АШ.
Но ведь достаточно вспомнить (или узнать) историю философских учений. Как только пытались эти "глубокомысленные" заумности превратить в практический "инструмент" воздействия на реальную действительность (МИР в целом, общество/человек в частности) - получалось 100% фиаско. И мулька типа "учение Маркса-Энгельса-Ленина всесильно, потому что он верно" - далеко не единичный пример.
В конце-концов лучше перечитайте что-то бессмертное типа "Война и Мир".
Постмодерн не является философским учением. Это способ мышления. Философы пытаются его писать. Пока смутно.
Постмодерн является уменьшением до нуля в точке модерна(например электромагнитного излучения) и ростом вверх.
Временная чепуха.
Постмодернизм это когда не навязывается что-то массам, потому что это не всегда работает, а люди слушают и читают то, что хотят услышать , то что соответствует их убеждениям.
Вы скажете "война и мир" а я скажу что "отцы и дети" читаю . Столько людей , столько и мнений.
Есть люди которым вы покажете черную полосу , а они будут утверждать что это белая полоса. Так устроен из мозг.
Пример : у меня друг верит в плоскую землю, мне это не мешает, он мне не навязывает. А я ему не навязываю свой " земля круглая"
Как бы в обществе постмодернизма много точек зрения, главное чтобы не во вред другим. Так проще управлять .
Почти "новое мЫшление". Пицей как то запахло. Дедушка Фрейд тихо улыбается.
И вовсе-то не украла, это обратные инвестиции
Проблема, КМК, в том, что и самим индусам рупии (ля, даже телефон только с 5й попытки это слово перестал пытаться исправить на "руки") не особо нужны.
То есть купить нефть за них норм. Продать условный рендж ровер - неа, баксы давай.
Цыгане...
Исправила бы ситуацию валюта БРИКС, но в этот раз не договорились.
Проблема в том, что российским (по основному паспорту) частным владельцам крупных пакетов акций российских нефтяных (и не только) компаний (и вообще крупных состояний) не нужны рубли - им нужны доллары, евры, швейцарские франки и другая "твердая" валюта.
В чем 'твердость", бро?
В том, что в любой момент ее могут экспроприировать? Если я это понимаю, то владельцы и подавно. Теряется смысл в ее владении... Не так ли?
Вы не понимаете, это другое!
ПС. Владельцам не нужны "бесценные" цыганские рупии.
Нужна СКВ - свободно конвертируемая валюта. Таковой в этом мире больше нет, кроме золота. Все остальные валюты конвертируются в другие с различными ограничениями.
И у рупий этих ограничений много.
Это и есть неплатежеспособность на мировом рынке.
Или схематоз.
Купи индийский НПЗ, вози жижу, делай бенз и подавай за баксы.
Имея в РФ свой НПЗ путь до баксов вне юрисдикции России и без санкций немножко длиннее и дороже.
Ещё одна космическая глупость. Роснефть так и сделала. Но проблема в том, что бОльшая часть нефтепродуктов должна поставляться на внутренний рынок за рупии.
Не парьтесь, это сезонное. Разрулят.
Что именно разрулят? То, что Индия ограниченно платежеспособная?
Индия - британские рабы, как были так и остались. Они будут шить ровно столько "американских джинс" сколько им большой белый хозяин скажет, и ни одной штукой больше. Ибо сырье у них и оборудование на фабриках тоже - белого господина. Так что все как в старинном анекдоте, мы индии - нефть, они британии - джинсы и куртки, а на вырученные с британии 5 евро купят себе еды. у Британии.
диву даёшься,откуда такие умопомрачительные заключения?
Ну, опровергни, я в тебя верю
не надо в меня верить.Просто не слушай местных пикейных жилетов типа автора.
Я больше 10-ти лет с Индией работаю. Последнее время -за рупии. Покупаю как материалы,так и станки с оборудованием.Они кучу всего производят.
Во-от ! Наконец-то появился знающий камрад!
Подтверждается моё мнение,что те,кто продаёт нефть хотят баксы и евры. И покупать что-то в Индии НЕ хотят и НЕ будут.. Для покупок у индусов есть другие компании.Именно вот тут и нужны услилия Правительства, раз бусинессмэны упёрлись..Регулятор нужен !
Ай, да я тоже сейчас могу историю придумать, как у монголов за тугрики всю баранину купил.
А есть факты, что 5 из 6 рупий неотоваренные остаются. Мало, стало быть, камрад Колхозник у индусов шмали покупает. Или чего он там покупает, я не знаю.
Страницы