Джефф Томас: Исход войны с Россией

Многое было сказано и продолжает говориться относительно прокси-войны между США и Россией.

Те из нас, кто на Западе, полагаются в первую очередь на новостные сообщения. Практически все новости, которые мы видим в средствах массовой информации, были созданы одним из тр`х агентств: Associated Press, Reuters и, в меньшей степени, AFP.

Все три компании принадлежат одним и тем же материнским компаниям, которые, в свою очередь, владеют большей частью западной корпоративной структуры, и, неудивительно, что сообщения, которые они распространяют в средствах массовой информации, являются шаблонными.

Таким образом, телевизионные новости, как правило, единообразны, и всякий раз, когда появляется новая крылатая фраза, такая как “крайне правые активисты” или “Восстание шестого января”, она, как правило, появляется во всех основных средствах массовой информации в один и тот же день и затем используется повсеместно. Таким образом, мы получаем только одну “правду”, и нам остается либо принять её, либо прочесать Интернет в поисках альтернативных возможностей.

Ни в коем случае это не более верно, чем нынешняя война чужими руками между США и Россией на Украине. Новости, которые мы получаем, последовательны и всё же совершенно ложны.

Итак, обычного человека можно простить, если он изо всех сил пытается понять, как всё это будет происходить. Кто на самом деле победил бы в такой войне ?

В течение восемнадцати месяцев зрителя уверяли, что мистер Путин некомпетентен и ненавидим своим народом, что российские военные дезорганизованы и вот-вот уйдут, и в любой конкретный день Украина добивается прогресса в нанесении ответного удара России и скоро победит.

Если всё это правда, победа, казалось бы, была бы верным шансом. Всё, что необходимо, - это ещё один транш, скажем, в двадцать миллиардов долларов.

И всё же, если мы сделаем нашу домашнюю работу, мы обнаружим, что Россия не только не терпит поражение, но и быстро наращивает свою мощь. Её войска лучше вооружены, лучше экипированы, лучше обучены, лучше снабжаются, лучше управляются, а их вооружение более современное, чем у их западных противников.

Но как это возможно ? Как может быть достигнуто так мало, когда американские деньги брошены на решение проблемы на уровне, превышающем уровень мировой войны ?

Что ж, ответ на этот вопрос также может быть ответом на вопрос об исходе войны. Но сначала давайте вернёмся назад и пробежимся по краткой истории военно-промышленного комплекса (ВПК) США.

После Второй мировой войны ВПК пожаловался правительству США на резкое сокращение производства (и, следовательно, доходов) из-за тревожного отсутствия военных действий.

Утверждалось, что как новый мировой военный лидер США должны продолжать военные действия, чтобы сохранить свою новую гегемонию. Администрация согласилась, тем более что лоббисты ВПК были вполне готовы вернуть щедрую часть прибыли обеим политическим партиям, если они сыграют вничью.

Корейская война создала шаблон для новых отношений. После того, как она закончилась, ВПК и правительство США уже искали следующий конфликт, чтобы продолжить производство. При этом концепция постоянной войны стала важнее любой реальной политической необходимости в войне.

В конце концов, США освоились с войнами на Ближнем Востоке – всегда открывайте новый театр военных действий, прежде чем закрывать существующий.

Попутно ВПК расширился, поставляя не только бомбы, винтовки, каски и т.д., но и зубные щетки, носки и пайки. Как только они приобрели все товары, связанные с армией, они начали поставлять саму армию – солдат по контракту. Сокращение набора больше не было проблемой, поскольку цифры можно было восполнить, набрав больше наёмников по контракту.

(В качестве побочного вопроса читатель, возможно, пожелает вспомнить, что случилось с древним Римом, когда они пошли по пути армии наёмников.)

Для получения дополнительных доходов ВПК также ввело политику привлечения вышедших на пенсию высокопоставленных военных сотрудников в качестве “советников”. Этих советников регулярно можно увидеть в вечерних новостях. Всякий раз, когда отставного генерала спрашивают, каково его мнение о той или иной военной авантюре США, можно рассчитывать, что он заверит, что необходимы большие военные расходы.

Попутно, в 1993 году, Пентагон призвал существующих 51 оборонного подрядчика объединиться всего в пять, по сути устранив конкуренцию. Хотя цены на ВПК уже были непомерными, это одно движение привело к тому, что цены зашкалили, поскольку пять компаний тогда обладали монополией.

Например, Raytheon, единственный поставщик ракет Stinger, взимал с правительства США 25 000 долларов за ракету, колоссальную цену, но сегодня цена одной такой ракеты составляет уже 400 000 долларов.

Поэтому неудивительно, что при таких наценках на все товары, поставляемые ВПК, США тратят на “оборону” больше, чем следующие десять стран вместе взятые. Следовательно, стоимость ведения той же войны обходится США во много раз дороже, чем это обошлось бы противнику.

Это подводит нас к принципу, которого я придерживаюсь в отношении войны: 

“В войне проигравшей, скорее всего, будет страна, которая разорится первой”.

И здесь мы подходим к критической точке расхождения в отношении войны с Россией.

На протяжении десятилетий США вели “спортивные войны” – мини-войны против небольших стран, в которых США были уверены в победе, и игра заканчивалась хорошо. Войны многого не достигают; фактически, у них нет конечной цели, никакого фактического завоевания, только продолжение самой войны и поступление доходов в ВПК.

Но что произойдёт, когда США выступят против другой мировой державы – той, у которой есть военные поставщики, которые конкурируют за бизнес, предоставляя более современные вооружения и поставляя их за небольшую часть стоимости; той, которая настроена на их гораздо более быстрое производство, чем ВПК США ?

Американские военные промоутеры, такие как Виктория Нуланд или Джон Болтон, никогда не участвовали в мировой войне - они участвовали только в спортивных войнах, в которых США контролировали всё шоу. По их собственным словам, они явно предполагают, что война с крупной державой просто масштабнее – более захватывающая.

Чего они не в состоянии понять, так это того, что крупная держава не ограничена финансированием, как это было бы в маленькой стране. Кроме того, противник платит за материалы гораздо меньше, чем США.

На протяжении всей истории империи терпели крах из-за того, что ничто не стоит дороже войны.

Кроме того, США практически разорены. Сейчас это страна с самым большим долгом в мире, и она способна продолжать торговлю только до тех пор, пока остальной мир не перестанет принимать дальнейшие долги США. Нефтедоллару пришел конец, и вскоре за ним последует статус резервной валюты.

Учитывая всё вышесказанное, каким, вероятно, будет исход войны с Россией ? Что ж, для любого жителя Запада, который усердно планирует своё личное будущее, фактором для его рассмотрения может быть то, как будет выглядеть его мир, если Россия выйдет победительницей.

Примечание редактора: Количество денег, которые правительство США тратит на иностранную помощь, войны, так называемое разведывательное сообщество и другие аспекты внешней политики, огромно и постоянно растёт.

Это установившаяся тенденция в движении, которая ускоряется и сейчас приближается к критической точке. Это может привести к самой значительной катастрофе с 1930-х годов.