Суть дела можно изложить в нескольких абзацах. В октябре 2018 года мною на сайте «Научи хорошему» была опубликована статья «Рэпер «Oxxxymiron» и трагедия в Керчи. Случайное совпадение?». В ней я проанализировал посыл песни рэпера «Последний звонок» и сделал вывод о том, что композиция поощряет насилие и героизирует тех, кто совершает расстрелы в школах. Также в статье я раскрыл технологию работы «воронок вовлечения в деструктивный контент», частью которых является подобное творчество, и рассказал о недопустимости рекламы подобных исполнителей в крупных СМИ, и в частности на Первом канале в передаче «Вечерний Ургант». Данная статья получила достаточно широкое распространение в интернете.
Спустя несколько лет в октябре 2022 года Замоскворецкий суд Москвы признал текст песни «Последний звонок» экстремистским материалом, а в июне 2023 года на меня, как на редактора проекта «Научи хорошему» и автора публикации, было заведено административное дело по статье 20.29 КоАП РФ за распространение экстремистских материалов. Точнее за то, что в моей статье 2018 года, с которой в мае 2023 года познакомился прокурор, опубликован текст уже запрещённой на тот момент песни.
16 августа 2023 года Савёловский районный суд г. Москвы признал меня виновным в распространении экстремистских материалов (текста песни «Последний звонок») и назначил штраф 3000 рублей. Мои доводы о том, что «статья как раз и была посвящена противодействию деструктивной направленности песни» и опубликована горазда раньше запрета песни судом были проигнорированы.
Статья, ссылка на которую фигурирует в деле: https://whatisgood.ru/raznoe/music/kak-zaprogrammirovali-tragediyu-v-kerchi/
Ситуация, на мой взгляд, с одной стороны абсурдная, а с другой – показательная в аспекте того, кого и как сегодня привлекают по статьям, связанным с «распространением экстремистских материалов», и как работает правоохранительная система в данном вопросе. Поэтому считаю полезным рассказать подробнее о том, как происходил весь процесс. Возможно эта история поможет кому-то избежать попадания в подобные ситуации.
Всё написанное ниже не следует воспринимать как мнение профессионального юриста в этой области. Это история обычного человека, столкнувшегося с подобной ситуацией и постаравшегося разобраться и самостоятельно защитить свои права. Комментарии юристов с указанием на допущенные мною ошибки или неточности приветствуются.
Подробная история дела
Часть 1. Повестка в суд
В июле через сайт Госуслуги получил судебную повестку. В ней содержалось всего пару строк, когда и куда явиться и по какой статье возбуждено дело.
На тот момент находился не в Москве, поэтому прийти в суд и заранее ознакомиться с материалами дела не мог. Приезд запланировал уже к дате судебного заседания. Но пока было время поизучал законодательную базу по данному вопросу и материалы аналогичных дел по статье 20.29, представленные в сети.
Для себя отметил следующие важные моменты:
- Штраф по такой статье лучше не получать, так как второй раз по аналогичному делу, инициированному в течение года, уже будет уголовная ответственность, а кроме того помимо штрафа люди попадают в «списки экстремистов». Подробно об этом рассказывает адвокат Игорь Поляков на видео в интервале: 14:30 – 17:30.
Цитата из видео: «Человек, привлечённый по подобной статье, попадает в «список экстремистов», нахождение в котором лишает его полноценной жизни в стране. Срабатывает ряд ограничений, он на контроле в Росфинмониторинге, ФСБ, Управлении Министерства юстиции, Генеральной прокуратуре… Ему могут не дать кредит, отчислить из ВУЗа, могут возникнуть проблемы с трудоустройством и так далее».
- Большинство из прочитанных мною дел по ст. 20.29 протекали по одному и тому же сценарию. Пользователь размещал некую аудиозапись у себя на странице ВКонтакте или в другой соцсети. Спустя какое-то время эта аудиозапись признавалась экстремистской. Пользователя привлекали к административной ответственности за распространение экстремистских материалов и назначали штраф. Насколько понимаю, именно подобные люди и создают основную статистику дел по данной статье и являются теми самыми «неблагонадёжными» участниками списка из предыдущего пункта.
- Описание всего, что связано с экстремизмом, носит достаточно многозначный характер и содержит много нюансов, но есть два, на мой взгляд, ключевых момента: «С субъективной стороны правонарушение по ст. 20.29 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом» (на этой теме я в суде и постарался сделать акцент). «Объективную сторону правонарушения по ст. 20.29 КоАП РФ составляют действия по массовому распространению экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производству либо хранению в целях массового распространения».
- В списке экстремистских материалов более 5 тысяч пунктов, и он регулярно пополняется новыми. При этом по названию далеко не всегда легко понять, какой конкретно материал является запрещённым для распространения и в каком виде.
Часть 2. Знакомство с материалами дела
10 августа прибыл по повестке в суд. В самом начале заседания подал ходатайство о переносе рассмотрения дела на другой день в связи с необходимостью ознакомиться с материалами. Рассмотрение дела назначили на 16 августа. Сразу после заседания получил на руки все документы для ознакомления, сфотографировал их для того, чтобы детально изучить. Основная информация содержится на первых страницах, которые прикрепляю ниже.
Всего же в деле 40 листов. Началом дела послужил запрос, поступивший из прокуратуры Ленинградской области 13.03.2023 в Главное управление МВД России. В нём уже была дана ссылка на статью, опубликованную на сайте «Научи хорошему». Учитывая, что песня была внесена в список экстремистских материалов только 6 февраля 2023 года, то, по всей видимости, прокуратура Ленинградской области практически сразу и начала выявлять тех «злостных нарушителей», которые опубликовали эту песню, – независимо от того, с какими целями и когда была сделана публикация.
10 августа, впервые ознакомившись с материалами дела и узнав причину, по которой всё и началось, я в тот же день удалил текст песни из публикации на сайте «Научи хорошему». Таким образом прокуратуре и судебной системе понадобилось 5 месяцев на то, чтобы донести до меня проблему. Воспользоваться контактной информацией, указанной на сайте, почему-то никто не счёл нужным.
Удалив текст песни с сайта «Научи хорошему», я через поисковик нашёл 5 других сайтов, которые в 2018 году перепечатали опубликованную мною статью. Написал их администраторам по официальным контактам, указанным на сайтах, письмо о том, что «текст песни признан экстремистским и его следует удалить из публикации». Ни один из администраторов сайтов не проигнорировал моё письмо, все удалили – некоторые целиком статью, некоторые только текст песни. Отправка писем заняла у меня по времени примерно час, администраторы сайтов отреагировали в течение суток.
Хочу отдельно отметить, что для этого не пришлось вести переписку в течение 5 месяцев, формировать административное дело и вовлекать в процесс десяток разных сотрудников прокуратуры и суда. Но, правда, никто из указанных администраторов сайтов и не получил штраф, и не был зачислен в ряды «экстремистов», поэтому возможно мой вклад в «борьбу с экстремизмом» с точки зрения юридической системы нельзя назвать «эффективным».
Также в материалах дела есть информация о том, что 30 мая «посредством почты России» мне была направлена повестка о явке в межрайонную прокуратуру 4 июня для дачи объяснений. К сожалению, повестку по почте я не получал. Как указано в отчёте Почты России об отслеживании отправления, фигурирующем в материалах дела, 3 июня в 09:06 была «неудачная попытка вручения» и повестка отправилась обратно. В результате про то, что меня хочет видеть прокурор, я не знал – знаете ли, не привык в 9 утра сидеть дома и ждать повестки от прокурора. Но в материалах дела, представленных на фотографиях выше, написано, что «я для встречи не явился и уважительной причины не представил».
Часть 3. Суд
Подготовился к судебному заседанию, назначенному на 16 августа.
«Объективную сторону правонарушения», связанную с фактом распространения экстремистского материала, отрицать не собирался. Потому что юридическую систему волнует лишь то, что экстремистский материал доступен в сети, а то, что он был опубликован тобой ранее – до того, как был признан экстремистским, не волнует. На юридическом языке такие правонарушения называются «длящимися».
Поэтому акцент в своей речи решил сделать на разъяснении того самого «прямого умысла», с которым я создал статью «Рэпер «Oxxxymiron» и трагедия в Керчи. Случайное совпадение?» в далёком 2018 году. Тем более, что содержание статьи наглядно отражает этот «умысел», он явно не экстремистский и придумывать ничего не надо было.
План доклада получился такой:
1. Подтвердить, что я являюсь редактором сайта и автором публикации, в которой выявлен экстремистский текст песни «Последний звонок».
2. Сообщить о том, что сразу после ознакомления с материалами дела, я удалил из публикации текст песни.
3. Рассказать, что не получал повестку от прокурора и потому не знал о том, что меня вызывали на беседу.
4. Обратить внимание на дату публикации статьи и её содержание, а именно:
- на то, что в статье анализируется посыл песни, раскрывается её явная атиобщественная направленность;
- показана технология работы «воронок вовлечения» в деструктивный контент;
- демонстируется, каким образом Первый канал в передаче «Вечерний Ургант» рекламирует исполнителя данной песни;
- звучит призыв к обществу обратить внимание на содержание и влияние современной музыки, на механизмы популяризации аморального творчества;
- сопроводить эту часть доклада цитатами из статьи.
5. Отметить, что деятельность проекта «Научи хорошему» связана с обучением аудитории оценивать смыслы произведений, формированием навыка критического мышления. Эта деятельность является общественно-полезной, а не экстремистской.
6. Сообщить о том, что не знал о признании текста песни «Последний звонок» экстремистским материалом и потому не удалил его из публикации 2018 года, которая к тому времени уже была не в центре моего внимания.
7. Приобщить к материалам дела текст статьи, раскрывающий мой умысел как автора публикации.
8. Зачитать выдержки из статьи в «Российской газете» от 28.10.2021: «Верховный суд объяснил, когда репосты не наказуемы». В ней говорится о том, что в судах надо учитывать не только факт распространения экстремистского материала, но и умысел автора.
Мой доклад на суде занял примерно 10-15 минут. Суд меня внимательно выслушал, текст моей статьи к делу приобщил, после чего дали слово товарищу прокурору.
Товарищ прокурор сказал о том, что саму статью они не анализировали, а лишь выявили факт наличия в ней текста экстремистской песни. А так как с момента признания её экстремистской прошло к моменту начала дела уже несколько месяцев, то раз я её не удалил из публикации 2018 года, значит, распространяю экстремистский материал и нарушаю законодательство.
Из сказанного я делаю вывод, что каждый житель России, который пользуется хотя бы соцсетями и что-то где-то публикует (или имеет свой плейлист), должен тщательно изучить все 5363 материала, фигурирующих в федеральном списке экстремистских материалов. Вспомнить всё, что он где-либо когда-либо публиковал в своей жизни, и проверить, чтобы ничего из этого не было связано с указанными экстремистскими материалами. А так как список постоянно пополняется, то данную процедуру надо проводить регулярно. Если у ваших детей есть профили в соцсетях, то это относится и к ним.
Судья удалилась для принятия решения. Судя по скорости принятия решения (понадобилась примерно минута), прочитать статью, из-за которой и возникло всё это дело и о содержании которой я в основном и рассказывал, у неё желания, как и у прокурора, тоже не возникло. Зачитали обвинительной приговор, назначили штраф 3 тыс. рублей, отпустили с миром.
Итоги.
Либо «умысел автора» всё же не имеет никакого значения при рассмотрении подобных дел, либо я его как-то плохо раскрыл в своей речи, и он был неочевиден судье, либо есть какие-то другие юридические тонкости, которых я не знаю. Но объяснение, на мой взгляд, очевидных вещей и вроде как имеющих прямое отношение к делу, не сыграло никакой роли.
Так или иначе на меня, как на редактора проекта «Научи хорошему», и косвенно на сам проект был повешен ярлык «экстремизма». Зачем и кому это понадобилось, было ли это всё «досадной случайностью», чьим-то заказом или абсолютно «нормальным режимом работы» юридической системы, я не знаю.
Больше всего во всей этой истории меня впечатлил тот факт, что моя общественно-полезная и значимая статья 2018 года, выводы и тезисы которой только подтвердились по прошествии времени (песню признали экстремистской, Оксимирона – иноагентом, передачу Урганта закрыли), неким «магическим образом» в конце 2022 года в одночасье стала опасным экстремистским материалом, а спустя полгода я и сам за всё ту же публикацию был признан «экстремистом» и зачислен в списки неблагонадёжных граждан, требующих повышенного внимания и контроля со стороны правоохранительных органов.
И по мнению всех сотрудников, участвовавших в подготовке административного дела и принятии решения, всё нормально, так и должно быть.
Комментарии
Вывод,учить хорошему наказуемо.....
Не удивлюсь если скоро признают экстремистскими все тексты на тему коммунизма, социализма и марксизма, очень уж напрягают эти тексты ростовщиков, барыг, спекулянтов, олигархов, буржуев и мажоров.
До этого должны весь Первый канал посадить. За Штирлица. Сейчас опять гоняют.
Попробуй-ка, докажи, что это другое.
Так и в математике тоже экстремизмом назовут доказательства от противного.
Советую вам следующее. Апелляцию подавать немедленно. Быть готовым пройти до ВС. Иначе и не стоит.
Ознакомьтесь с материалами дела (подайте ходатайство соответствующее), все листы сфотографируйте в хорошем качестве и выкладывайте сюда.
Также постановление суда в полном объеме.
Предварительно рекомендую поискать формальные признаки и процессуальные нарушения. У прокуратуры такие бывают часто.
По существу надо подумать о наличии вины в действиях. Если отбить вину, то не будет состава.
Можно посмотреть в сторону события. В плане того, что материал содержал не только сам текст песни, а как раз имел противоположную направленность. Но тут нужно искать подходящую практику. И это зыбко очень.
Конечно. Если был анализ с выводами (скорее всего так и было), то суд осудил за осуждение экстремизма.
Пошарьте тут, заходя в карточку дела и скачивая решения, пытаясь найти отмененное,посмотрите, есть ли аргументы из него в Вашем деле:
https://mos-gorsud.ru/search?formType=fullForm&courtAlias=&uid=&instance=2&processType=3&letterNumber=&caseNumber=&participant=&codex=20.29&judge=&publishingState=&documentType=&documentText=&year=&caseDateFrom=&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseLegalForceDateFrom=&caseLegalForceDateTo=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=
Потом тут
https://vsrf.ru/lk/practice/acts?&numberExact=true&actDateExact=off&caseType=ADMINISTRATIVE_INFRACTION&keywords=20.29
По практике - для отмены административки зачастую важнее процессуальные нарушения, как уже было написано выше. Ну например - уточнить по материалам дела - таки для чего Вас вызывали в прокуратуру? Что указано в документе соответствующем (письме, которое вернулось в прокуратуру). Для дачи пояснений? Для составления протокола? Вот этот документ изучить соотнося по предложению с гл. 28.
Как-то в суде разговорился с учителем математики, которого подтягивали по той же статье, классный дядька. Дело это пошумело по местным СМИ https://drugoigorod.ru/extremist_gusev_13_10/ Все, что могла сделать судья - это ткнуть ментов носом в их процессуальные косяки - дело возвращали на доработку, но в конце-концов таки впаяли штраф
https://krasnoglinsky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=62811444&_uid=&_deloId=1500001&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1
Ну а прокурорские просто отрабатывают план.
да, тут есть возможность зацепиться.
А протокол-то - высылали? А то вот, тот же суд та же статья - вернуть дело должностному лицу на доработку https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/49e8a190-1f19-11ee-ae34-ab1a079d7b19
Я в таких случаях пишу в просительной части жалобы:
На основании вышеизложенного прошу суд:
1) Отменить вынесенное в отношении меня мировым судьей постановление по делу ______ по ст._______ КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении меня.
2) В случае отказа в п. 1) - возвратить дело на новое рассмотрение судье на этап подготовки к рассмотрению, указав суду на необходимость возвращения дела должностному лицу, для устранения допущенных в нем процессуальных нарушений
А вас есть аккаунт на Госуслугах?
Туда обычно оперативно приходит всякая информация, в том числе и судебная.
Если нет, то советую немедленно завести и подтвердить в МФЦ.
Полагаю, что в данном случае было бы правильным решение суда удалить текст песни с указанием срока. А уж если решение суда не исполнено, то штраф. Многое забывается из того, что было написано ранее. Данный прецедент крайне негативный.
Само признание ранее текста песни экстремистским уже содержало подобное требование для всех. И сроки.
Явная заказуха. К сожалению такое у нас не редкость. Не так давно напрмиер прославился Челябинск
https://nashchelyabinsk.ru/post/pro-bespredel-popov-v-g-plast/
Видится мне, что ребятушкам в мантии и погонах отчётность нужно было показать, как борятся они с экстремизмом. (заставь богу дурака молиться) Ну тут вы попали, стали жертвой отчётности. Однозначно за аппеляцию.
Сам-то Оксимирон, виновник торжества, уже сидит за экстремизм? Что-то не вижу.
Кстати да. Навальный сидит. И навальнята так же. А этот пИвец ртом сидит?
P.S. Тут есть и еще подводные камни. Если есть разрешение на хранение оружия, то его аннулирование производится, если гражданин дважды в течении одного года привлекался к административному взысканию за нарушения, (1.) посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или (2.) установленный порядок управления, административного правонарушения, (3.) связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения (4.) в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
20 глава КоАП РФ это как раз
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
Вспомнил прикол - "нужно разобраться как следует и наказать кого попало" - похоже на ваш случай. Впечатление что в суде формалисты пофигисты которым нужна галочка либо 5я колонна.
А не лучше просто не публиковать и не распространять любое сомнительное, так как публикация в интернете это по сути популяризация. Сейчас могут и до одного сообщения докопаться. Время такое.
И штраф, к слову, чисто символический. Обычно он около пятнашки.
Мы не можем ни знать ни даже предполагать, что через 5 лет сочтут сомнительным. Поэтому единственный выход - ничего не публиковать. Так ведь и это могут счесть подозрительным - как это у вас нет аккаунта в социальных сетях ? Вы видимо что-то нехорошее задумываете.
Как и отсутствие кредитной истории - как это ты не брал кредитов? На Госдеповские гранты живешь? Насчет соцсетей - уже. Многие заводят для этого формальные странички - общие данные, две-три фотки.
Так заведите один и пусть он болтается , чтобы снять подозрительность.
Я не о таких. а о других. Чем думают например те, кто сегодня снимает движение военной техники или работу ПВО и вдобавок выкладывают потом это для более широкого доступа?
Ну завел, и ничего не пишу. Подозрительно !
Знаете, в Древней Греции человек, не посещающий регулярно театр, тоже вызывал подозрения и даже таких предавали периодически остракизму. Антиобщественик и не театрал :)
Вы будете смеяться, но 3 года назад при собеседовании при приёме на работу мне отказали, так как я странная и от меня фиг знает что можно ожидать – ни ВК, ни ОК, ни Инстаграма, ни Фейсбука нет...вообще ни одной странички ни в одной из соцсетей. Может, я социофоба или социопат КК, опасная для компании?))))
То, что с автором не связались по вопросу удаления статьи, как мне кажется, однозначно говорит о том, что речь идет тупо о выполнении плана прокурорскими по заведению таких дел. То, что здесь фактически наказывают человека за общественно полезную деятельность - однозначный момент, который требует переводить все это в публичное поле и бороться дальше. Прокурор, который решили себе поднять статистику таким образом - однозначно профнепригоден.
Помимо чисто юридических вопросов - стоит параллельно обротиться к депутату Марии Бутиной, она охотно занимается такими вопросами. На Радио Спутник обратиться к редакторам передачи Изолента Online, с учетом того, как там относятся к таким вещам - как мне кажется, про эту историю уже на следующий день подсветят на всю страну. На самом там в еженедельную передачу с Марией Бутиной и по гораздо боле пустяковым вопросам народ дозванивается в прямой эфир и Мария берет под контроль эти вопросы.
В общем, на мой взгляд, тут нужно не только юридически бороться. Но и обязательно подсветить в общественном поле, что у нас юридическая система фактически занимается контргосударственными вещами прикрываясь формальной стороной дела.
Скорее всего, текст песни просто нашли поиском и пачкой выписали штраф. Никто там не читал даже статью.
Учитывая, что иноагентами становятся массово и песни порой "странные" можно найти - необходимо оповещать владельцев сайтов, ну а в случае рецидива уже штрафовать.
1. "Сделав доброе дело, не забудь увернутся от пинка благодарности.©" Это как раз тот случай.
2. "А судьи кто?©" Подозреваю, что судья с прокурором заражены ненавистью к России(есть такое заболевание) и интересно было бы исследовать все дела, которые они вели и результаты их деятельности.
3. ТС в своей статье «Рэпер «Oxxxymiron» и трагедия в Керчи. Случайное совпадение?» допустил ошибку, опубликовав текст песни целиком. Надо было раздёргать текст на цитаты с добавлением собственных комментариев(замечание, "глядя в след, уходящему поезду").
4. Возможно, сайт "Научи хорошему" отдавил кому-то любимую мозоль и данный эпизод только начало травли и первый шаг к закрытию ресурса. В таком случае аппеляция усугубит положение.
5. Крикунам: "Судья прав!" следует поднабраться мудрости, взлянув на жизнь с изнанки, если они не отрабатывают заказ "дяди", а вещают по недомыслию. "Законы создаются для людей, а не люди существуют за ради закона.©" Не стоит об этом забывать!
Что тут обсуждать? Очевидно же, что судья либо дурак, либо подлец. Больше добавить просто нечего.
нет, судьи судят по закону
Такое ощущение, что там сторонники дуркаины сидят. Напомнило историю донбасского ветерана, которого чуть на дуркаину не экстрадировали.
С другой стороны, по закону больших чисел они должны там найтись. Не все ж бешенные пенсионеры.
Уважаемый автор статьи, тов. Раевский Дмитрий Александрович!
Дело по просвещению народных масс и выяснению вредоносных манипуляций выполняете хорошо и правильно. Предполагаю, что прокуратура пошла по сухому следованию буквы закона и выполнила процедуру, не вникнув в суть дела, не приложив человеческого и просто профессионального анализа,
Сама нынешняя система исполнения наказаний, для простого человека, выглядит странновато: - с одной стороны фашизм и его пособники с просветителями плохо и наказуемо с другой стороны Ильин И.А. почитаемый ныне и усиленно публикуемый. С одной стороны Оксимирон, за свои тексты не присевший ни разу (хотя, смотрю, его штрафовали несколько раз). С другой вы, за его тексты наказуемый. Фемида с повязкой на лице изображается, потому вам на апелляцию желательно подать. А делом своим продолжайте заниматься. Просвещайте.
Да. Есть такая буква в этом слове. Ильин и Гитлер против Сталина и Шолохова.
Надо же учить хорошему, а не отучивать от плохого.
Разбирайте положительные тексты песен, и не будете экстримистом.
Хотя конечно это не так хайпово.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Сроки апелляции не пропустите. Подавайте, что можете, потом дошлёте что нужно.
на мой взгляд данный случай ярко показывает несовершенство нашей системы правосудия.
1. повестка через почту - очень веселая вещь - не получил - виноват...
система информирования гражданина о его проблемах у нас хромает. хотя сейчас начинает меняться - автор через госуслуги получил уведомление, иначе о решении он узнал бы, когда с него деньги списали... по почте тоже вопрос - они должны были бросить в почтовый ящик извещение, раз не смогли вручить. правда не все в ящик регулярно заглядывают...
в принципе сама система повесток несколько архаична - был случай получил извещение по почте - пришел - забрал повестку - срок явки уже вышел и явка в другой город, а оплата проезда и проживания как бы в воздухе повисает... отправил сообщение по указанному e-mail - в ответ тишина. и гадай доставят тебя под белы ручки или ты нафиг никому не нужен...
2. сам список запрещенных материалов - невозможно отследить если у тебя такие материалы, а если есть, то получается виноват...
тоже вроде обычно работает иначе, если судить по сообщениям alexword - РКН связывается с админом сайта - почему в данном случае такого не произошло - вопрос...
3. игнорирование судом невозможности исполнения решения об удалении такого материала.
С точки зрения суда такое решение возможно и проще и правильнее.
Если подобное со мной произошло бы - попробовал бы обжаловать. и дело не в сумме...
По существу Ваших вопросов.
Во-первых, правонарушения бывают длящимися, то есть не имеющими одномоментного окончания. К таким относится и размещение экстремистских материалов. То есть с момента признания текста "песни" таковой и при наличии даже гипотетической возможности ознакомления с ним на сайте для неопределённого круга лиц - состав правонарушения налицо, без вопросов.
Во-вторых, умысел в Ваших действиях также наличествует. Ведь Вы в полном сознании набрали текст и поместили его на ресурс. Зачем и почему (а это не умысел, а цель и мотив) в данном составе правонарушения никакой роли не играют.
В-третьих. Чтобы не попадать в такие ситуации, вовсе не нужно следить за всеми решениями о признании чего-либо экстремистскими. Нужно только лишь следить за реакцией на конкретные свои публикации, и уж, по крайней мере, не игнорировать обращения прокуратуры, роскомнадзора, минюста. Всё-таки Вы не просто анонимный комментатор.
Только лишь следить?! Это совет типа "заболела - полечися"?
А как это "только лишь следить" релизовать не подскажете? Конкретно, когда у автора могут быть сотни подобных публикаций, а списки запрещённых материалов ежедневно меняются, и материалов этих тысячи.
Вашей логике, любезный, позавидует толпа платонов, аристотелей и прочих мыслителей вместе взятых. Так далеко можно зайти, если уже не зашли.
web.archive.org всё равно сохранил предыдущие копии Вашей статьи:
Поэтому надо это как-то использовать - провести аналогию с тем, что если бы Вы не разместили в Интернете, а опубликовали в печатном издании - то Вы бы физически не смогли бы удалить всё копии этого издания.
Это не история, а прямо какой то Салтыков-щедрин.
Сколько лет прошло, а ничего не меняется ((
К сожалению, прямой умысел у вас присутствует, так как вы хранили в общественном доступе на сайте экстремисткий материал. Различие тут только в мотиве ваших действий. Однако мотив по данной статье не принимается во внимание, а потому судья с чистой судейской совестью вкатала вам штраф т. к. весь состав преступления налицо. Здесь только публичная огласка формализма действий прокуратуры может помочь т. к. это бросит тень на их репутацию в общественном сознании. Крайне желательно обжаловать решение суда.
Значит судья хороший, а прокуратура бяка? Кто такая прокуратура для судьи? Какое влияние действия прокуратуры имеют на решение суда? Суд должен быть какой? Насколько всем известно - беспристрастный и справедливый. Судья на одном месте вертел прокуратуру, в том числе в соответствии с законодательством он просто обязан так делать. Судья имел полное право освободить подсудимого от наказания полностью, при удалении материала с сайта. Это раз. И указать прокуратуре на ее явную предвзятость и глупость. Это два.
На "научи хорошему" те, кого надо учить, не ходят. Ходят как раз те, кто хочет научить хорошему. Для них прочтение текста песни в не меньшей степени важно, как и сам разбор.
Автору мое уважение и сочувствие. На его вопрос:
Из личного опыта могу ответить однозначно: это "нормальный" режим работы нашей юридической системы.
Судьи зачастую стараются разобраться не в сути дела и применимого к нему законодательства, а в том, какой из вариантов решения сулит меньше проблем для судьи лично. В этом смысле полезно привлекать юристов не потому что они могут обеспечить квалифицированную защиту (часто это ещё более безмозглые люди чем судьи), а потому что их наличие является для судьи потенциальной угрозой. Нет защиты - судья расслаблен и легче выносит обвинительное решение, даже если оно нелепо и абсурдно.
Ну а в суть дела судье вникать вообще некогда. Да и зачем, если и так сойдет?
И с точки зрения прокуратуры всё тоже понятно. Их задача не очищать интернет и общество от экстремизма, а имитировать деятельность, генерить дела. Как владелец нескольких сайтов имею большой опыт общения с органами, когда они вместо того чтобы обратиться напрямую к администрации сайта чтобы убрать какой-нибудь материал (и он будет убран в течение часа после обращения) сразу пишут исковое заявление в суд (нередко бредовое) и пошла писать губерния. Увы, так всё устроено и так всё это работает.
Точно. И это не только у судей. Куда бы я не обращался, везде пытаются не решить проблему, а найти законный формальный повод отмахнуться, как от назойливой мухи. Или спихнуть на какое-нибудь другое ведомство.
Всё так и есть, "казаться, а не быть" - вот нынешний принцип работы государства на всех уровнях.
Это в стиле нашей системы. Надо обязательно бороться. Тем более, если это не единичный случай, и из-за этого страдает много людей. В чем сложность ПРОСТО связаться с автором и попросить его удалить материал? Может, стоит создать петицию чтобы подправить законодательство. И на тупорылую конченую судью надо куда-то жаловаться, она же не в пятерочке на кассе работает, а решает судьбы людей, это не просто работа а служба и миссия, и не должна выполняться просто формально и поверхностно, я так считаю. Если нужна массовка, я готов поддержать.
Увы, такова аниигуманная практика.
Взять человека и макнуть в грязь, а ему отмываться потом.
А еще
У меня дядька такой есть, к нему гаишник придерется без повода, а он тогда прямо сразу нарушать специально начинает, чтобы штраф копеечным показался.
Сатисфакция.
Причем интересно трактуются законы, одни - ничего не сделал, а уже можешь быть наказан, другие - человек явно нарушил нормы той же конституции, но сделал это мошенническим образом, а не с применением силы и вуаля, состава нет.
Буквально на днях был случай. У меня есть технический форум, уже давно заброшенный. Поддерживаю чисто как библиотеку для людей. Там есть неизбежная ветка с хохлосрачем. Так вот на днях пишет владелец хостинга - так и так, на форуме экстремизм, РКН ругается. Перешел по ссыли - там хохляцкий помойный стишок, а пост с ним аж от 2014 года. Пожал плечами, удалил пост, отписал хостеру. Вопрос закрылся. Видимо, по сайтам шляется бот и ищет совпадения по ключевикам. Иной причины не вижу - как это можно было откопать.
Страницы