«Прибыли к Александру Великому послы восточных германцев,
которых историки того времени называют сарматами и скифами,
мы венедами,
а сами они называют себя славянами».
Иоганн Авентин, 15 век
Поговорим в этот раз о том, что знали все предыдущие отечественные и зарубежные историки, но, почему-то, напрочь забыли историки современные, академические – Славяне назывались Скифами; они были не только частью Скифского мира, но они и были самими Скифами.
«Повесть временных лет» для русских историков, как Библия для христиан – настольная книга. В первых абзацах повести, перечисляя имена славянских племён и родовых союзов, автор добавляет, что помимо названных ещё «бѣ множество ихъ, сѣдяху бо по Бугу и по Днепру олив до моря…». Нестор подчёркивает, что «да то ся зовяху от Грѣкъ Великая скуфь».
«ПВЛ» объединяет Славян под общим названием, греками данным, - Великая Скуфь.
(Источник: Повесть временных лет / Подготовка текста, перевод [на современную орфографию] и комментарии О. В. Творогова // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. — СПб.: Наука, 1997. — Т. 1: XI—XII века. — 543 с. По Ипатьевскому списку, хранящемуся в Библиотеке РАН (шифр 16.4.4)) / Повесть временных лет (Нестор)/1997 (ДО) — Викитека (wikisource.org)
Ещё одна повесть - «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» — новгородское по происхождению сочинение XVII века, которому упорно навешивают ярлык легендарности и былинности. Однако «Сказание» вторит «ПВЛ», считая Славян Скифами. «Сказание» сообщает, что у них был общий предок по имени Скиф:
«По мале же времени правнуцы Афетовы Скиф и Зардан отлучишася от братий своих и от рода своего от западных стран, и коснушася полуденных стран, и вселишася во Ексинопонте, и живяху тамо многа лета, и от сих породишася сынове и внуцы и умножишася зело, и прозвашася по имени прадеда своего Скифа Скифия Великая».
Когда это могло произойти? Новгородское сказание начинается словами:
«В лето от сотворения света 2244 (5508 – 2244= 3264 г. до н.э.), во второе же лето по потопе, по благословению Ноя праотца разделилась вся вселенная на три части трём сыном его, Симу, Хаму и Афету».
Далее говорится, что Скиф и Зардан были правнуками Афетовыми. Очень приблизительно накидываем 50 лет. Получается, что «Скиф и Зардан отлучишася от братий своих и от рода своего от западных стран… вселишася во Ексинопонте» где-то в 3213 году до н.э. (3263 - 50 = 3213).
У потомка Скифа родилось пятеро детей мальчиков: Словен, Рус, Болгар, Коман, Истер. «И в лето от сотворения света 3099 (5508 – 3099) = 2409 г. до н.э.) Словен и Рус с роды своими отлучишася от Ексинопонта, и идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя…».
Получается, что спустя 804 года, по прибытию на земли Понта, Словен и Рус, а правильнее будет говорить, - уже потомки Словена и Руса (что были сами детьми Скифа), отправились «по странам вселенныя» искать себе новые земли, оставив в Причерноморье свой род и братьев, то есть своё семя, свой ген.
(На полях: Есть ли основания полагать, что в 2409 г. до н.э. «во Ексинопонте» и окрестностях, могли начаться некие природные проблемы такого серьёзного характера, что люди были вынуждены сняться с насиженных мест («живяху тамо многа лета») и отправиться на поиски новых пригодных земель).
«Князем убо скифским Словену и Русу» пришлись по сердцу новые земли у острова Ильмень и они основали здесь свой новый город после 14 лет хождения. «И от того времени новопришельцы скифстии начаху именоватися словяне». То есть, согласно «Сказанию о Словене и Русе и городе Словенске» скифы-славяне получили своё имя в варианте «Словене» и обрели новые земли, отделившись от перво-рода Скифов в 2395 г. до н.э. (плюс 14 лет хождения, дата высчитана на основании данных из «Сказания»).
(Источник: «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске из Хронографа 1679 года». Полное собрание русских летописей. Т. 31. Л., 1977. / Сказание о Словене и Русе и городе Словенске из Хронографа 1679 года (novgorod.ru)
(На полях: Обратите внимание. Скиф родил пятерых сыновей, приблизительно, в 3213 г. до н.э. (когда обосновался «во Ексинопонте»). Одного из детей звали Словен. У Словена однозначно были дети, наследники, входившие в его род – род Словенов и они жили «во Ексинопонте» 804 года. Более восьмисот лет - это уже было племя Словен/Славян, но они по прежнему относили себя к Скифам и только после переселения на новые, достаточно далёкие земли, взяли себе окончательно норове родовое имя – Словене/Славяне, не забывая при этом, кто их первопредок).
Для понимания хронологии мировых событий, надо указать несколько других исторических дат, для сравнения. Эти даты, конечно достаточно приблизительные, но они показывают нам общий вектор развития мировой истории, и место Славяно-Скифов на исторической шкале.
-- ≈ 3213 году до н.э. – основана Скифия! (Пояснение: Скиф был правнуком Афетовым. От Потопа – (3263 года до н.э.) отнимаем, очень приблизительно, 50 лет, - промежуток в три поколения детородного возраста, - получаем «год», когда Скиф основал Скифию.).
-- ≈ 2395 г. до н.э. – Словен и Рус сели на берегу озера Ильмень. Появилась территории, привязанные к этим именам. Между этими двумя событиями (Скифия и Словения), согласно «Сказанию о Словене и Русе», проходит приблизительно 818 лет!
Важный момент: ещё до смешения языков (2736 г. до н.э. – Вавилонское столпотворение), Скифы заселили значительные территории севернее Чёрного моря и владели ими уже до того, как произошло недоброе божественное вмешательство в Вавилоне. (Город Вавилон располагался в Месопотамской низменности). Вот ценная цитата из книги голландского историка К. Аврелиуса (16 век) «Дивизи кроник» по отношению к богемцам:
«Эти Богемцы (Beemers), как и другие смертные, утверждают, что они изначально очень древний (народ) и существуют уже с незапамятных времён. И они говорят, что они есть от рода Славян; и говорят, что Славяне были между тех, кто строил Вавилонскую башню; после разрушения (na der diluvie) там множество языков или говоров появилось. Так они Славянами называться стали, что значит – имеющие полно (целиком, - автор) или много слов. И от туда они пришли в Европу и заняли там те земли». (Гл. 20, стр. 16 r).
(Источник: Cornelius Aurelius, Die cronycke van Hollandt, Zeelandt ende Vrieslant, met die cronike der biscoppen van Uutrecht (Divisiekroniek) 1517 (ed. Aarnoud de Hamer). z.p., 2011 / www.dbnl.org/tekst/aure001cron02_01/zoek.php?page=1&pageSize=50&categorie=titel&fq=ti_id%3Aaure001cron02&zoek=heer+Lem)
-- Скифы существовали тогда, когда о народе израилевом ещё не было и речи (1754 г. до н.э. или 1500 г. до н.э. - Исход из Египта по разным источникам), а античных Греции и Рима даже не было в проекте (основание Рима – 753 г. до н.э.). Скифы могли конкурировать только с царством Египта. Но и здесь, как выясняется, египтяне были на вторых ролях.
Цитата из Помпея Трога ( римский историк, 1-го века до нашей эры — 1-го века нашей эры):
«Племя скифов всегда считалось самым древним… … Скифы одержали верх над египтянами и с тех пор всегда считались самым древним народом». - Эпитома сочинения Помпея Трога «История Филиппа», 2 – 3 века н.э., книга 2, гл. 1, строфы 5, 21.
(Источник: Эпитома сочинения Помпея Трога «История Филиппа» ΕΡΙΤΟΜΑ HISTORIARUM РНILIРРIСАRUМ РОМРEI TROGI. Автор: Юстин. Переводчик: Деконский А.А., Рижский М.И..
Источник текста: Из-во Санкт-Петербургского университета. 2005 г. / Книга II | Симпосий Συμπόσιον (simposium.ru) / http://simposium.ru/ru/node/40)
Вероятно, привязка названия племени к конкретным именам, - дань традиции. Но у автора «Сказания» есть чёткое понимание, что некие люди, во главе со Словеном и Русом, «идоша от роду своего и от братия своея», что Скифами звались, образовали новую общность людей, которые, тем не менее, имели традиции и обычаи своих предков. Кстати, как констатируют открытые источники, сохранилось более 100 списков «Сказания о Славене и Русе…». Текст устойчив. Различия между списками незначительны. То есть, к переписываемой из раза в раз информации, относились трепетно и аккуратно.
О том, что Славяне и Скифы есть одно и тоже, подтверждает повесть - «Осада Константинополя скифами, кои суть русские, и поход императора Ираклия в Персию». Название говорит само за себя. Повесть была извлечена из грузинского пергаментного манускрипта, принадлежавшего Тифлисскому церковному музею. Манускрипт в 322 листа появился на свет в 1042 году и переведён, вероятно, с греческого на старо грузинский язык Георгием Мтацминдели на Афоне. Помимо характерного названия повести, в ней, например, есть и такие слова: в 622 году Ираклий за большую сумму денег уговаривает «скифов, кои суть русские» не тревожить империю, и затем отправился воевать персов. (стр. 1-5). То, что русы есть славяне, - оспаривать нелепо. Кто знал, но забыл: у Словена был брат по имени Рус и тоже потомок Скифа.
(Источник: Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Выпуск 27., 1 Отдел., 1-64 c., 1900г., Джанашвили, М. Г., повесть «Осада Константинополя скифами, кои суть русскiе, и походъ императора Ираклiя въ Персiю». / Georgia Integrated Library Information System Consortium's Digital Repositary: Осада Константинополя скифами, кои суть русскiе, и походъ императора Ираклiя въ Персiю (openlibrary.ge)
Вернёмся к Российским источникам.
Андрей Иванович Лызлов (ок. 1655 - не ранее 1697) — русский историк, переводчик - в 1692 году закончил работу над «Скифской историей» при создании которой использовал русские и иностранные источники.
Обращу внимание, что Лызлов уже романовский историк и его подача информации имеет свойственные тому времени обороты. Он пишет: «Сии вси скифийские народы бяху потаени и незнаеми греком и латинником». Что есть истинная правда. Греко-римляне были худо бедно знакомы только с южными скифами, о скифах северных они говорили только как о неких легендарных гиперборейцах. Скифы севернее Понта были долгое время неизвестны не грекам, ни римлянам. Ничего удивительного в этом нет, ибо: «Границы же скифийския з запада от реки Дону [а Ботер, описатель всего света, полагает от Волги, еже и приличнее имать быти]. На восток солнца до пределов хийских, иже со Индиею. С полудня от моря Меотскаго, то есть Азовскаго, и Каспийскаго, то есть Хвалисскаго. На полнощь даже до океана скифийскаго Ледоватаго», - пишет Лызлов.
Колоссальные территории! Скифия граничила с Индией и Ледовитым океаном (!), согласно русскому историку. И вот на этих территориях, бок о бок «всегда жили славяне, прародители наши», как пишет Лызлов; жили в «соседстве и прилеглости» с теми, кого считали своими предками. Фраза написана хитро, но не забывайте, что на исторической сцене Руси появились новые правители – Романовы.
Цитата: «В соседстве и в прилеглости с ним всегда жили славяне, прародители наши – москва, россиане и прочие, их же древния историки для общих границ единако и обще скифами и сарматами называли». То есть, славяне (москва и россиане, и прочие) жили в единых границах со скифами и их называли античные историки так же то скифами, то сарматами.
(Источник: Лызлов А. Скифская история / Подг. текста, комм., указ. А. П. Богданов; Отв. ред. Е. В. Чистякова. — М.: Наука, 1990. — 520 с. / Андрей Лызлов, Скифская история – читать онлайн полностью – ЛитРес (litres.ru) ttps://www.litres.ru/andrey-lyzlov/skifskaya-istoriya-2/chitat-onlayn/).
Скифские воины. Рельеф чаши из кургана Куль-Оба. Прорисовка.
О том, что Скифы и Славяне есть суть одно – много писали и доказывали в своих трудах историки, археологи и слависты П. Шафарик, А. Д. Чертков, В.М. Флоринский. Вот, что говорил В. Флоринский после анализа трудов античных авторов: «Из этих кратких исторических указаний можно вывести заключение, что скифы и сарматы в племенном отношении были родственны между собой. Первые во время Геродота, вероятно, составляли северную ветвь славянских племен, вторые — юго-восточную, переплетённую с народностями, входившими некогда в состав персидской, а может быть, отчасти и ассирийской монархии». (Источник: В.М. Флоринский Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни: Опыт славянской археологии. — Томск: Типо-Лит. П. И. Макушина, 1894—1897.)
Другими словами: Славяне, как единый исконный род, делились на северных (скифов) и южных (сарматов). Последние имели родственные связи с Ассирийским царством.
(Замечание на полях: Запомним это упоминание Флоринского, о связях и родстве южных славян-скифов, что есть сарматы, с людьми, проживавшими в ассирийской монархии. Это один из ключей к разгадке тайны появления Славян на острове Альбион).
Отметим, что античные авторы хронически путались в именах Славян, называя их то скифами, то сарматами, то спорами, то склавами или склавинами, даже сколотами, а чаще - славами.
(На полях: О том, что Скифов было много и их племена назывались по разному, но имели общее происхождение, говорит такой пассаж из работы Страбона:
«Большинство скифов начиная от Каспийского моря называются даями. Племена, живущие восточнее последних, носят названия массагетов и саков, прочих же называют общим именем скифов, но у каждого племени есть своё особое имя.
Из даев одни называются апарнами, другие — ксанфиями и третьи — писсурами».(Кн. 11. Гл. 8/2).
(Источник: Страбон. ГЕОГРАФИЯ в 17 книгах. Репринтное воспроизведение текста издания 1964 г. М.: «Ладомир», 1994.).
Все эти люди: даи, массагеты, саки, апарны, ксанфии, писуры – есть Скифы. Но хитрые историки рассказывают нам о разных народах, населявших Евразию).
Российские историки 19-го века, категорически опровергавшие Шлёцера/Миллера, по всей видимости, на тот момент, ничего не знали о Мавро Орбини. А вот Орбини знал много, так как пользовался итальянскими библиотеками и, как человек, обладающий священническим саном, имел доступ к монастырским книгохранилищам. Его книга (впервые изданная в 1601 году) была переведена с итальянского и напечатана в 1722 году в России, во время правления Петра Первого. Переработав значительное количество источников, сохранившихся ещё в его время, он рассказал свою историю «початия имени, славы, и расширения народа славянского».
Вот, что пишет Мавро Орбини в своей книге «Славянское царство»: «Однако Иоганн Авентин в I книге о баварах (современная Чехия, - прим. автора) ясно показывает, что те были славянами. Он пишет: «Прибыли к Александру Великому и послы восточных германцев, которых историки того времени называют сарматами и скифами, мы венедами, а сами они называют себя славянами».
То есть Орбини ведёт речь даже не о причерноморских скифах-славянах, а о славянах-скифах западной Европы, о баварах. Так до каких приделов на запад простиралась Скифия? А простиралась она на Запад до Атлантического океана, как мы выясняем. Но подробнее о размерах Скифии чуть позже. Сейчас для нас важно, что Орбини в этом отрывке, обращает внимание на то, что Славян стали называть германцами, тогда как ранние историки, называли их сарматами и скифами. При этом, подчеркну, - сами себя они называли «славянами».
Ещё что важно в этом малюсеньком отрывке, - Бавар-Славян называли венедами, во времена Орбини; и с венетами воевал Ю. Цезарь на пол-ове Бретань во Франции. Буквы «т» и «д» - взаимозаменяемы. То есть речь идёт об одних и тех же людях. Причём, обратите вновь внимание, сколько имён используется по отношению к одной и той же общности людей: славяне, баварцы, венеты/венеды, германцы, скифо-сарматы.
Повторюсь, сами же Славяне называли себя …, нет, не рабами…, они звали себя Славными, стяжавшими себе Славу! Об этом же «… венецианский историк Бернардо Джустиниани откровенно признает, что славяне стяжали своё славное имя воинской доблестью. В «Истории Венеции» (III) он пишет: «Тогда неукротимое славянское племя впервые вторглось в Истрию и дошло до подступов к Венеции. Это племя скифского происхождения, нападая вместе с другими племенами на Римскую империю, стяжало себе славное имя воинской доблестью», - записал в своём труде Мавро Орбини.
(Источник: Мавро Орбини "Славянское царство", 2016, Просвещение. / МАУРО ОРБИНИ->СЛАВЯНСКОЕ ЦАРСТВО->ЧАСТЬ 1 (vostlit.info) или
Mauro Orbini, IL Regno de gli Slavi hoggi corrottamente detti Schiavoni. 1601. /Il Regno de gli Slaui hoggi corrottamente detti Schiauoni. Historia di don ... - Mauro Orbini - Google Книги / ttps://books.google.bg/books?id=Fx3OntcdUkQC&hl=bg&pg=PP7#v=onepage&q&f=false)
И вновь старинные авторы не делают различия между скифами и славянами: «… славянское племя… это племя скифского происхождения», читаем мы.
Егор Классен, ещё один замечательный русский историк 19-го века, обстоятельно, на ряде примеров доказывает, что скифы есть славяне, а славяне есть русы. Не надо снова изобретать велосипед… Все известные факты об упоминании этих имён теми или иными античными историками он сводит в общую таблицу, доказывая и закрепляя, тем самым, тождество: скиф=славянин=рус.
Таблица из книги Егора Классена о тождестве Скифов, Славян, Русов.
В середине 19-го века, Егор Классен писал: «Скифы признаны уже новейшими учёными всех народов за Славян». 150 лет назад эта формулировка стала аксиомой. Сколько можно «толочь воду в ступе»? Скифы есть Славяне. Точка.
(Источник: Классен Е. И. Древнейшая история Славян и Славяно-Руссов Directmedia, 2014. Стр. 332. Егор Классен «ДРЕВНЕЙШАЯ ИСТОРИЯ СЛАВЯН. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории руссов до Рождества Христова». 1854. / Древнейшая история Славян и Славяно-Руссов - Классен Е. И. - Google Books)
В заключении хочу привести вам пример ответа на вопрос из учебника по истории, написанного специально для цесаревича Павла Петровича, сына Екатерины Второй:
«Урок 49, вопрос 597: Как прежде называлась Россия?
Ответ: Скифиею».
Без комментариев.
(Источник: Первыя основания универсальной истории с сокращенною хронологиею, в пользу обучающагося российскаго дворянства. Ч. 2 Дильтей Филипп Генрих, Издатель: [Москва] : тип. Моск. имп. ун-та Дата: 1762, Описание: Оригинал хранится в ГПИБ; Тит. л. и текст парал. на фр. и рус. яз. 258 с. / Первыя основания универсальной истории с сокращ... (rgdb.ru) / ttps://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/33404#page/335/mode/2up)
Скрин из учебника, написанного для цесаревича – «Первыя основания универсальной истории с сокращенною хронологиею, в пользу обучающагося российскаго дворянства». Ч. 2. Автор - Дильтей Филипп Генрих.
Это что касается вопроса «Кто такие Скифы?». Скифы – есть предки Славян. Славян – в современно широком понимании этого слова. Доказательств неизмеримо больше, но мы на этом остановимся. Имеющий уши – да услышит.
Теперь важно ответить ещё на один вопрос:
«До каких приделов простиралась Скифия»?
Вопрос архи важный. Он даёт нам представление о том, какие территории входили в состав Великой Скифии и, соответственно, на каких землях проживали Славяно-Скифы.
Российский историк второй половины 17-го века Андрея Лызлова в своём труде «Скифская история» утверждает, что Скифские земли тянулись с юга на север от Азовского и Каспийского морей до самого «до океана скифийскаго Ледоватаго». А это территории, протяжённостью, с юга на север, от 2-х до 4-х и более тысяч километров, смотря какую точку Ледовитого океана брать в расчёт. Сумасшедшие расстояния! Причём южные границы были «плавающими», так как известно, что скифы воевали и с Киром, и с Дарием, и с Македонским, ходили на Египет, «сами они основали царства парфян и бактрийцев, … их женщины положили начало царству амазонок».
(Источник: Марк Юниан Юстин, (римский историк III в.) - «Эпитома сочинения Помпея Трога «История Филиппа», Книга II)
Что касается восточных границ, то здесь тоже всё более или менее чётко: «На восток солнца до пределов хийских, иже со Индиею». (Лызлов А.И. Скифская история. М.: Наука, 1990. — 522 с.). И если Лызлов уже знаком с тем территориальным образованием (пределов хийских), которое у нас получит название «Китай», то Страбон (64 г. до н.э. – 24 г. н.э.) с ним не знаком, посему пишет так: «Слева живут восточные скифы… область которых простирается до Восточного моря и Индии». То есть в подбрюшье опять Индия, ну, а море на востоке Азии есть только одно – Тихий океан.
(Источник: Страбон, География, книга 11, параф. 2 / Страбон. ГЕОГРАФИЯ в 17 книгах. Репринтное воспроизведение текста издания 1964 г. М.: «Ладомир», 1994. / Страбон. География. Книга XI. (ancientrome.ru))
Сложнее всего определить западную границу Скифии, так как античные авторы, путаясь в показаниях, называли жителей Европы то кельтами, то галлами, то германцами и даже кельто-скифами, а ещё - сарматами, которые согласно Страбону: «сарматы тоже скифы». (Страбон, книга 11, параф.6/2 и 2/1). По сути – все эти названия - различные имена Скифов западной Европы.
Предоставим слово Андрею Лызлову: «Границы же скифийския с запада от реки Дону [а Ботер, описатель всего света, полагает от Волги, еже и приличнее имать быти].» То есть Лызлов сомневается, считать границей Скифии Дон или Волгу. Страбон по поводу западных границ молчит. Геродот (5-ый в. до н.э.) переносит границу ещё западнее – на реку Борисфен, что есть Днепр.
(Источник: Геродот «Истории греко-персидских войн» Книга 4. / Геродот, История в 9 книгах, перев. с греческого Ф. Г. Мищенко, с его предисловием и указателем, изд. 2-е, М. 1888. / 4. ГЕРОДОТ О СКИФАХ. Хрестоматия по истории СССР. Том1. (wikireading.ru)).
Днепр, к слову, начинается почти у города Витебска, тянется с севера на юг и впадает в Чёрное море слева от крымского полуострова.
Есть источник, который переносит западные границы Скифии ещё более на запад, за реку Эльба. Речь идёт о «Хронике о происхождении древних пиктов» («Cronica de origine antiquorum pictorum»), написанной неизвестным автором в конце 10-го – начале 11-го века.
(Источник: "Пиктская хроника" сохранилась в так называемом манускрипте Поппелтона, MS. COLB. BIB. IMP. PARIS, 4126, кодексе документов XIV в.. Манускрипт хранится в Национальной Библиотеке Парижа./ Ульвдалир / Письменные источники Британии / Пиктская хроника (narod.ru))
Вот выдержка из «Пиктской хроники»: «Нижняя Скифия – первый район Европы, который простирается от болот Меотиды беря начало между Дунаем и Северным Океаном вплоть до Германии… Первая часть этой земли называется Аланией, она простирается до болот Меотиды. После этого начинается Дакия, или также Готия. Дальше – Германия, которую в основном населяют свевы. В некоторых регионах азиатской Скифии живут люди, которые считают себя потомками Ясона: они рождаются с белыми волосами из-за непрекращающихся снегов».
(На полях: есть основания считать, что под болотами Меотиды могут подразумеваться как Азовское море, так и озеро Балатон и окрестные озёра в Венгрии).
Любопытно, что неизвестный автор 10-го века делит Скифию на две части: Нижнюю – европейскую, и Верхнюю – азиатскою. У него Дунай – это южная граница Скифии и река от которой отслеживает своё начало Нижняя, европейская Скифия, которая простирается вплоть до Германии. Свевы – это ещё Скифы или уже «германцы»? Чуть ниже по тексту хроники, автор вновь повторяется: «… когда-то их владения были огромными и простирались от Индии на Востоке до Севера через болота Меотиды между Дунаем и Океаном, вплоть до Германии».
Карта: Скифия, согласно описанию в «Cronica de origine antiquorum pictorum» \ «Пиктской хронике» конца 10-го века. И Славения на берегу Северного моря.
Итак, есть источник, который подчёркивает, что Скифия на западе включала в себя почти всю Европу до земель Германии. И здесь есть ещё один момент на который стоит обратить пристальное внимание. Славян восточной Германии (полабов, ободритов, лужецев, ругов, сорбов и еже с ними), худо-бедно, римские миссионеры покорили только к 12-му веку и захватили их территории. Автор «Пиктской хроники» жил на два столетия раньше и, стало быть, мог говорить только о западных территориях тех земель, которые были названы Германией. «Германия», в 10-ом веке, была о-о-очень маленькой и лежала на самой границе с современной Голландией. Да, и с Голландией, как мы уже выяснили в предыдущих статьях, всё не так то просто. Ведь на Нижних землях до 9-го века располагалась – Славения.
Были ли эти голландские Славяне частью скифского мира? Вот, что об этом писал в 1517 году голландский историк К. Аврелиус, честно признаваясь, что он передаёт рассказ по «Космографии» папы Пия «без всякого описания и легенды». Какую же правду поведал Аврелиус?
Цитата: «Первая провинция [Европы] называется Скифия (Scithien), расположенная в Азии; и из этой Скифии в Европе голландцы произошли, которых также называют Сарматами (Sarmatien) или Руссами (Ruijssen)». (Гл. 5, стр. 4v). =
«… soe wil ic int cort recenseren ende overlopen die namen der landen ende provincien in Europen ghelegen, sonder enige descriptie ofte ghelegentheit, om der cortheits willen, want die paeus Pius die altesamen int lange narreert in sine Cosmographie van der bescrivinge van Europen. Welcker landen namen sijn dese: Die eerste provincie is ghenoemt Scithien, ghelegen in Asien; ende uut dit Scithien in Europen sijn die Hollanders uut ghesproten, dwelc heet men oec Sarmatien of Ruijssen». (Гл. 5, стр. 4v).
(Источник: Cornelius Aurelius, Die cronycke van Hollandt, Zeelandt ende Vrieslant, met die cronike der biscoppen van Uutrecht (Divisiekroniek) 1517 (ed. Aarnoud de Hamer). z.p., 2011 / Hoe dat die werlt in III delen gedeelt is, ende in wat dele ende contreije die landen van Hollant, Zeelant ende Vrieslant gelegen sijn. Dat V capittel., Die cronycke van Hollandt, Zeelandt ende Vrieslant, met die cronike der biscoppen van Uutrecht (Divisiekroniek), Cornelius Aurelius - DBNL)
Какие здесь могут быть ещё комментарии?
(На полях: Если Голландцы из Славении были так же Скифами, то где располагалась в те времена Германия? И кто такие на самом деле были, собственно, германцы? Вопросы не так наивны, как кажутся).
(Справка: Пий II (лат. Pius II, в миру — Эней Сильвио Бартоломео (1405 г. - 1464 г.) – первый «Папа-гуманист», со всеми вытекающими из этого титула последствиями. В 1461 году закончил труд Historia rerum Ubique gestarum locorumque Descriptio, где описывал Европу и Азию. Книга была переиздана французским книгопечатником Жоффруа Тори под названием «Космография» в самом начале 16-го века).
Изображение: Скифский серебряный сосуд из кургана близ Воронежа. IV век до н. э.
Как можно утверждать на основе всего выше сказанного - Скифия занимала не огромные, а гигантские территории – практические весь азиатский континент: от Ледовитого океана, до Чёрного, Каспийского морей и Индии; от Тихого океана, через весь азиатский континент, до океана Атлантического. На западе она не ограничивалась ни рекой Висла, ни Эльбой, ни даже Рейном, а соприкасалась, повторюсь, с Атлантическим океаном. Диодор Сицилийский говорил о Скифии, что над Галлией располагалась. Ему вторили британские историки Гальфрид Монмутский и Нений. «Пиктская хроника» свидетельствовала, что Скифия делилась на Азиатскую и Европейскую. Голландец К. Аврелиус был уверен, что его соотечественники – голландцы – произошли от Скифов, которых так же называют Руссами (Ruijssen)!
Кому нужна Европа от Лиссабона до Владивостока? "Европа" - геополитический проект по захвату континента.
Я голосую за Азию от Владивостока до Лиссабона!
Анонс: О том, что Скифия простиралась до берегов Северного моря / Атлантического океана, поговорим подробнее в следующий раз. Всем добра!
Комментарии
Ну и вотЪ...
Жаловаться тоже нельзя.
"Днепр, к слову, начинается почти у города Витебска, тянется с севера на юг и впадает в Чёрное море слева от крымского полуострова."
Исток Днепра находится между российскими городами Ржев и Вязьма (ближе к Ржеву).
А вы хотели подискутировать? А тут вононокак, нельзя. Осеннее обострение в этот раз началось в августе.
Автор, лучше скажите, кто на самом деле выкопал Чёрное море?
Кто Балтийское. И заболотил Нидерланды.
Ну, вы же сами ответ уже знаете :)))
Когда дошел до исхода евреев из Египта, понял, дальше можно не читать. Из автора такой-же историк, как из меня балерина. Таких историков, которые "слышал звон, да не знает где он" вагон с довеском.
И да, насчет евреев. Просто к сведению. Ни одни раскопки не смогли доказать аутентичности этого "народа" до Средних веков. Все раскопанные города, принадлежали кому угодно, финикийцам, римлянам и т.д. но евреями там и не пахло. Все исторические хроники притчи и т.д. приписываемые евреям, надерганы ими у других народов. А часть вообще новодел времен Крестовых походов. Именно тогда евреи и начали превращаться из торгово-религиозной секты в нечто напоминающее народ. Это прекрасно знают в Иране, где сохранились первоисточники и у которых евреями много украдено в плане исторического наследия. Это прекрасно знают некоторые ученые проводившие раскопки и анализы артефактов и документов. Это прекрасно знают и в самом Израиле.
Да, тут за евреев обидно стало 😀
Мне кажется, не стоит уподобляться укропитекам.. )
Пф-ф-ф. Укропитеки выдумывают мифы, а тут наоборот, развенчание мифов. Вполне реальные данные раскопок, радиоуглеродного анализа, сравнительной лингвистики. Откуда вы думаете узнали, что та-же туринская плащаница, например, продукт примерно 10-11 веков и к Иисусу не имеет никакого отношения. Или все эти "древние" тексты. Историков\археологов\исследователей, которые пытаются добраться до истины, хватает и сегодня. И не их вина, что данные полученные ими, не совпадают с выдуманной историей.
Где в статье автора можно найти развенчание мифов на основании данных раскопок, радиоуглеродного анализа и сравнительной лингвистики?
Юноша, радиоуглеродный анализ даёт погрешность 1-2 тысячи лет, если ты не в курсе.
Но звучит очень научно, да. Придаёт убедительности. Лохи ведутся.
Т.е. никаких исследований не проводилось, кроме чтения средневековых сказок... Так и запишем.
Если под "средневековыми сказками" понимать также и летописи, то да - так и записывай.
Малыш, я бы посоветовал вам обратить внимание на такую историческую дисциплину, как источниковедение. Она как раз и заточена в том числе на то, чтобы отделять мифы от правды.
Сынок, я дал тебе первоклассный источник - "Прения...".
Но он не укладывается в уютный мирок в твоей голове и ты начал нести чушь.
Малыш, я тебе дал рекомендацию - попробуй оценивать всё через призму логики и науки, а не верить в любую сказку по принципу "она мне нравится". Не укладывается наука и логика в твой уютный мирок альтернативщины?
Сынок, твои рекомендации не стоят ничего хотя бы по той причине, что первый же аргумент, который тебя не устраивает, ты игнорируешь.
Какой "первый аргумент"? С чего вы взяли, что он меня не устраивает, и что я его игнорирую?
Кстати, посмотрел по вашей ссылке и не понял, что же там должно было потрясти "мой мирок"? И с вами, альтернативщиками, так часто выходит. Скидываете какой-то текст, который что-то по вашему доказывает, но что конкретно объяснить не можете. Чего так?
Ну, раз уж ты не в состоянии осилить эту брошюру(что уже многое говорит о тебе в плане того, насколько ты на самом деле интересуешься историей), то, пожалуйста, один из самых интересных моментов:
Для тех, кто на бронепоезде, уточняю - на эту книгу не было негативной реакции со стороны ни светских, ни духовных властей. А спустя пару лет автора назначили главой единственной московской типографии. Иными словами, отправили на передовую идеологического фронта.
То, что ты приписываешь мне какую-то неспособность осилить "брошюру, хотя я прямо написал, что прочитал, многое говорит именно о тебе, а не обо мне. Я подобным людям сразу рекомендую не фантазировать на мой счёт. Это глупо.
А что же там интересного? Похоже вас удивляют даты от сотворении мира и от Рождества Христова? Вы не в курсе разницы между ними? Или вы не в курсе того, как даты от сотворения мира зачастую писались в русских текстах?
Для затравки напомню вам сцену из кинофильма "Формула любви". Помните, где они обсуждают долгожителей? Мол, писарь, шельмец, чернила экономил, писал только последние две цифры. Иван Петров 14-го рождения от Рождества Христова.. Семёнов 10-го... Поняли, о чем речь?
Попробуйте к 1650-му году от Рождества Христова прибавить 5508 лет разницы между Рождеством и сотворением мира по Константинопольскому варианту календаря, и посмотрите, какая цифра выходит.)))
Где здесь про сотворение мира?
От Рождества Христова 1650-й равен 7158 от сотворения мира. Первую циферку в годовой дате зачастую опускали, ибо и ежу было понятно, что 7-е тысячелетие. 158 год... Не знали? И на этой ерунде вы выстроили какую-то дикую альтернатиную конспирологию...)))
Не за что. Просвещайтесь. Не будете попадать в глупые ситуации.
Благодарю за наставления, сенсей.
П.С. Вообще забавно наблюдать, как с альтернативщиками спорит альтернативно одарённый.
Малыш, это же ты не знал элементарного - разницу в календарях от сотворения мира, который использовали в России до 1700-го года по умолчанию, и от Рождества Христова. Ты строил на основании своего незнания какие-то умозаключения. Ты невежда севший в лужу. Так что просвещайся прежде чем пытаться учить кого-то.
Дятел ты австралийский. Где ты в тексте вообще увидел хоть что то про сотворение мира?
Не путай обсуждаемый текст с голосами в своей голове.
Идиот, всё никак не дойдёт простой факт, что до 1700-го года в России использовался календарь от сотворения мира по Константинопольскому варианту? По умолчанию использовался. Т.е. не требовал приписки "от сотворения мира"! Ты наверное и сейчас, когда в тексте видишь год 2023, считаешь, что если не приписано "от Рождества Христова", то это какой-то особенный неизвестный календарь? Вы так в вашей секте всё такие тупые?
Ещё раз внимательно почитай текст. 158 год, это 7158 год от сотворения мира. По умолчанию, т.к. он тогда и использовался в России. И рядом этот же год, но уже от Рождества Христова - 1650-й. С пояснением "от Рождества Христова", чтобы читатели понимали, что это за год.
Мда уж... Просто обалдеваешь от того, что такие простые вещи надо объяснять невежественным тугодумам.
По твоему это означает "от сотворения мира"?
Ты же в состоянии ответить просто да или нет. Не слишком сложно?
"в нынешнем во 158-м году от рожества 1650-й год" (С)
"В нынешнем во 158-м году" - 7158 год от сотворения мира.
"от рожества 1650-й год" - 1650 год от Рождества Христова.
Трудно понять, да?
Ну если ты совсем тупой, то давай по пунктам.
1650 год - это по какому календарю выходит? Откуда отсчёт? Как в вашей секте считается?
Ясно. Понять написанное можно и так и так. И да, даже на екатерининских картах в датировках тысячелетие не указывалось. Так что возражения обоснованы.
Хз, короче.
UPD
Кстати, ты тут ранее написал, а я чё то внимания не обратил:
Видел на ефимках выбитую датировку?
Как можно ещё понять 1650-й год, как не от Рождества Христова? Какие ещё варианты календарей вы можете предложить?
На западно-европейских талерах, которые ходили в России под названием ефимок, дата само собой принятая тогда в Европе, т.е. от Рождества Христова. Как это может отменить тот факт, что в России до 1700-го года общепринятым календарём был от сотворения мира?
Мало того, я отлично знаю некоторые переводы европейских книг изданные в России, где датировка тоже сохранялась европейская. Но и это тоже никак не способно отменить того, что Россия перешла на календарь от Рождества Христова лишь при Петре I.
Понять можно так: "пишете в нынешнем во 158-м году от рожества // 1650-й год" и так: "пишете в нынешнем во 158-м году // от рожества 1650-й год"
Насчёт ефимок. Если ты Выбитая датировка "1655" встречается только на тех талерах, которые ходили на территории России. Собственно, считается, что здесь её и делали. Как это стыкуется с "в России до 1700-го года общепринятым календарём был от сотворения мира"?
По какому календарю 1650 год в этом тексте? Я дождусь ответа?
Которые были надчеканены только в этом году и направлялись на присоединённые в 1654-м году территории.
Не делали. Технологии хромали.
Очень просто стыкуется. Открываешь внутренние документы России до 1700-го года, хозяйственные и государственные, церковные бумаги, летописи. И ищешь там даты, указанные от Рождества Христова. После чего убеждаешься, что на территории России на несколько найденных дат от Рождества Христова, так или иначе связанных с заграницей, приходится много тысяч дат от сотворения мира в чисто внутренних документах. Что же вы не берете в расчёт огромную массу документов, а упираетесь в считанные единицы вполне объяснимых исключений? Где логика?
Прикинь, даже сейчас в России можно найти книги, где даты будут указаны по арабски, "600 год хиджры". А в церкви до сих пор от сотворения мира... А у астрономов своя шкала времени... Но это всё тоже никак не отменит того факта, что сейчас Россия живёт по календарю от Рождества Христова. Всё остальное удел специфических сообществ, религиозных, научных и т.д.
По какому календарю 1650 год в этом тексте? Я дождусь ответа?
Которые были надчеканены только в этом году и направлялись на присоединённые в 1654-м году территории.
Не делали. Технологии хромали.
Очень просто стыкуется. Открываешь внутренние документы России до 1700-го года, хозяйственные и государственные, церковные бумаги, летописи. И ищешь там даты, указанные от Рождества Христова. После чего убеждаешься, что на территории России на несколько найденных дат от Рождества Христова, так или иначе связанных с заграницей, приходится много тысяч дат от сотворения мира в чисто внутренних документах. Что же вы не берете в расчёт огромную массу документов, а упираетесь в считанные единицы вполне объяснимых исключений? Где логика?
Прикинь, даже сейчас в России можно найти книги, где даты будут указаны по арабски, "600 год хиджры". А в церкви до сих пор от сотворения мира... А у астрономов своя шкала времени... Но это всё тоже никак не отменит того факта, что сейчас Россия живёт по календарю от Рождества Христова. Всё остальное удел специфических сообществ, религиозных, научных и т.д.
Странный вопрос. Читай внимательно приведённый мной отрывок.
То есть, мы были настолько отсталые, что даже надчекан сделать не могли. Странное утверждение.
Тогда кем наносилась дата на готовый талер и кто и по чьему решению направлял данные монеты на "присоединённые территории".
П.С. Что то мне подсказывает, что ты спутал ефимки с другими монетами из более позднего периода истории.
Вопрос не странный. Странно, как вы его интерпретируете. Поэтому мы и идём по пунктам, как я и обещал. Итак, спрашиваю: 1650-й год в тексте, это по какому календарю, по вашему?
Надчекан и делали. Но не сам талер.
Монетным двором.
Ну так как, будете отрицать наличие массы документов с датами от сотворения мира в России до 1700 года, и обращать внимание только на единичные случаи употребления дат от Рождества Христова?
Из той же книги:
Насчёт ефимок я вообще не понял, чего это ты возбудился. Мне было интересно узнать, что ты думаешь о нестыковке с датировок.
Странно же, что в государстве одно летоисчисление, а на монетах, имеющих официальное хождение в этом государстве, другое.
Неужто так трудно дать простой ответ на мой простой вопрос: по вашему мнению, 1654-й год в тексте по какому календарю? Просто дайте ответ.
Не фантазируй на мой счёт.
Я не вижу нестыковок.
Я же уже объяснил тебе про ефимки. Неужто трудно понять.
Слово специалисту:
«Серебру в виде надчеканенных ефимков, хотя во внутренних пределах России его очень охотно принимали, когда оно попадало в денежное обращение, - предназначалась особая роль: оно должно было стать официальной внешней валютой для финансирования русского войска, действующего на запредельных землях.»
Ну так что мы будем делать с массой документов до 1700 года, где летоисчисление от создания мира?
Понятия не имею. А это так важно?
Ты ничего не объяснил. Тыы просто цитируешь других людей без малейшей попытки подумать самостоятельно.
И так по каждому вопросу.
Собственно, у меня ощущение, что я спорю с верующим, который, в качестве аргументов, использует цитаты из святого писания. А своей мысли - ноль.
Это я уже понял. Хотя я думаю, что ты уже всё понял, но стыдно признать, что оказался не прав.
В дискуссии об этих двух датах, одна из которых от сотворения мира, а вторая от Рождества, это несомненно важно.
Объяснил. Смотри выше. Я же тебе сказал, что употребление одного календаря в качестве основного, никак не мешает в каких-то специфических целях или специфических сообществах использовать и другой. Привёл примеры из современности - церковь, наука. В те времена было то же самое. В переводах вполне использовались исчисление оригинала, в договорах или, как в случае ефимок, в продукте для употребления вне страны.
В качестве аргументов я использую факты и логику. Из фактов имеется масса российских документов, где используется датировка от сотворения мира. Логику я объяснил.
А вот с твоей стороны чистое сектантство. Из двух дат, которые являются одной просто в разных летоисчислениях, ты раздуваешь какую-то конспирологию. А единичные случаи употребления летоисчисления от Рождества до 1700 года ты пытаешься показать, как массовые и необъяснимые.
В чём именно заключается важность того факта, что я не знаю какое именно летоисчислением (условно юлианским или григорианским) пользовались те, что учил диасколов греческой церкви. Походу ты спорами по незначительным формальностям замыливаешь суть дискуссии.
Покажи мне хоть один пример в мировой практике, чтобы государство использовало в датировке своих денежных знаков иное летоисчисление. Ну или, хотя бы, объясни мне логику такого поступка.
И не нужно в тридцать пятый раз рассказывать об обилии документов с датировкой от сотворения мира, я об этом знаю побольше тебя. Потому тему с ефимками и поднял. Нескладуха же.
П.С. Я буду удивлён, если ты скажешь что то кроме повторения своих мантр и ссылок на
святых отцовавторитетные источники.Ну если ты признаешь, что в этом тексте две эти цифры означают один и тот же год, просто по разным системам летоисчисления, то я вообще не понимаю, что ты хочешь доказать в этой дискуссии. Ты же признаешь?
Милейший, в истории чего только не было. В Англии в 10-м веке печатали монеты являющиеся копией арабского дирхама. И только полное отсутствие дат на дирхамах уберегло Англию от датировки по арабскому календарю. Такие же монеты печатали много где в Европе. И что? А ничего, они вполне выполняли необходимую роль денег.
В России же со времён Древней Руси даты на монетах вообще не ставили. Не было дат и на местных копейках в том же 1654-м году. Не было такой традиции просто. А вот в Европе она уже существовала к этому моменту. И на талерах, которые попадали в Россию, даты стояли. Европейские. И в России, когда именно эти единственные надчеканенные талеры готовили к отправке в русскую армию воевавшую за границей, тоже поставили дату. По европейскому шаблону. На чисто российских деньгах даты как не было, так и не появилось. Они будут позже.
Так какая же дата на монетах, предназначенных для Европы, более логична? Византийская от сотворения мира славянскими цифрами, которые никто в Европе не поймёт, или более привычная европейцам? Включи мозги.
Это вряд ли. Ты удивительно безграмотен. Иначе не пытался бы искать конспирологию там, где её нет, и не подходил бы к предкам с современной логикой.
Ну давай повтори свои мантры.))
Нет, не признаю. Там прочитать можно и так, и так.
Подробности не помешают.
Ты бредишь. И я даже не буду спрашивать об источнике, потому что его нет.
Прочитать ты можешь, как угодно. Как твоя фантазия тебе позволяет. Но то, что эти две даты означают один и тот же год по разным календарям, это факт. И раз ты не признаешь очевидного, то продолжим наше пошаговое погружение в реальность. Как видишь, это важно.
Итак, по какому летоисчисление по твоему мнению 1650-й год в этом тексте?
Ты же вроде больше меня знаешь? Что же ты не знаешь о таком массовом явлении, как куфизм и псевдо-куфизм в истории?
С 10 веком в Англии я ошибся. В 10-м веке подобные псевдодирхамы печатались в Италии. А английский вариант 8-го века вот...
Ну к слову, итальянский вариант был почти аналогичным. Также подобные монеты печатались в Испании, Португалии и ещё ряде стран.
Опровергни. Предоставь хоть один талер надчеканенный хоть в каком-то другом году, кроме 1655-го. Талеры в России использовались несколько десятилетий. Если ты утверждаешь, что подобная над чеканка была в России системной, то предоставь примеры надчеканки вне пределов 1655 года. Заодно поищи чисто русские монеты с датами. Вот тогда твои умозаключения перестанут быть бредом и попыткой натянуть сову на глобус.
Вперёд!
Если у тебя настолько плохая память, то могу тебе только посочувствовать. Ответ я дал ранее.
Не собираюсь опровергать голоса в твоей голове.
Ты двинул этот бред об отправке ефимок в "армию, воевавшую за границей", тебе его и доказывать.
Нет, ты не дал. Твой ответ был "или так или так", но это лишь из-за твоего невежества. Вот я тебя и подвожу пошагово к единственно верному ответу. Итак: если, как ты утверждаешь, 185-й год можно считать " от Рождества", то к какому летоисчислению, по твоему, остаётся отнести 1650-й из этого же текста?
Что, совсем неловко выходит, да?
Он вполне доказан. Эти ефимки и надчеканивались именно с этой целью. Другие ефимки, массово ходившие внутри страны, подобного надчекана с датой не имели. Ты так и не смог предоставить никаких других монет России того периода с датами от Рождества. Их просто не было.
Соответственно, если ты хотел опровергнуть тот факт, что до 1700 года страна жила по византийскому календарю, у тебя не получилось. Вся масса документов говорит об обратном. На этом тему можно закрыть.
Отвечаю - к выдуманному.
Как я уже отмечал - ты споришь с голосами в своей голове. И нет, я не пытался ничего опровергать, поднимая тему ефимок.
Доказательства в студию.
Ну хоть какой-то ответ...
Итак, по твоему Рождество Христово случилось порядка 500 лет назад? Так ведь выходит? А все страны вместе взятые все эти полтысячи лет с момента "реального" Рождества усердно создавали артефакты, документы и историю, чтобы растянуть её на 2000 лет? Я правильно понял?
Здесь я могу сослаться лишь на труды специалистов. Но как я понимаю, ты их отвергаешь. Т.е. доказывать тебе что-то абсолютно бесполезно.
Просто хотелось бы увидеть твои доказательства. Ведь ваша секта строит на чем то свои бредни? Строит. Исторические документы, артефакты мы отбрасываем, т.к. они не укладываются в вашу картину. Что остаётся?
Страницы