Пронто!
Эйнштейн конечно гениальный синтез-компилятор скандинаво-европейской школы квантовой физики и халдейско-талмудических идей неАбсолютного характера пространства/времени + взаимосвязи энергии & массы.
Но всё же неразрешимые проблемы теории квантовой гравитации и наблюдение эффектов тёмной материи и энергии - не позволяют полностью отвергнуть древнюю концепцию пяти элементов.
У-син, панча-татва, огонь/земля/воздух/вода+эфир&пространство - все это отголоски идей индо-арийской философской школы санкхья, в которой детально пытались проработать доктрину кала-пуруши (звездного-человека).
Каким образом отображается космос в микрокосм человеческого тела? Например возможна вот такая интерпретация микрокосма:
А планеты отображаются непосредственно по участкам мозга. Луна на кору правого полушария, солнце - левого и т.д.
Если с интерпретацией первых четырех элементов современная физика вполне справляется, то вот с эфиром загвоздка...
Пространственно-временной континуум он же физический вакуум - не может разрешить ПАРАДОКС ГИРОСКОПА !
Вот мысленный эксперимент. Если раскрутить гибкий обруч вокруг диаметра, то он сожмется в эллипс. Но вот теперь представим, что все вещество в космосе исчезло, кроме этого обруча... Останется ли гироскопический эффект?
Если рассматривать пространство как физический вакуум - то эффект исчезнет!!! Потому что понятие направления потеряет смысл...
Время ещё может изменяться как промежуток между рождением и аннигиляцией комплиментарных квантовых пар антивещества и вещества. Но понятие спинн-магнитного момента теряет смысл и следовательно кванты перестанут им обладать! Соответственно эти кванты теряют свои неотьемлимые свойства и тоже перестают рождаться... Физический вакуум утрачивает свой смысл...
Только если предположить, что понятие направления является неотьемлимым свойством пространства, мы получаем его сущностную природу! Т.е. возвращаемся к концепции эфира...
Эфир - например, это некоторая ячеистая структура из гиппер-торроидально свернутых дополнительных измерений пространства. При этом некая направленность - неотьемлимое свойство этих ячеек!
И всеже концепция вакуума более моно-теистична в отличии от концепции вечного несотворенного эфира, обладающего неотьемлимыми свойствами :(
Комментарии
Врача кто-нибудь позовите.
Поплохело?
Нет. Не могу смотреть, как вы страдаете.
Хорошо добить не сможете, чтоб не мучился :)
Зачем же добивать? Вас лечить надо.)))
Ну если учесть что есть только недообследованные - то и вам не хворать...
Товарищ, тут врач нашелся, адрес просит. Вы где сейчас находитесь?
Диктуйте адрес.
Впрочем, скорее всего улица Герцена, гастроном №22....
Не врач тут нужен а 2 санитара с клозапином, галопередол уже не поможет!
Месье знает толк... Видимо богатый опыт...
Буйных на всю голову, типа тебя, слишком много чтобы опыт отсутствовал.
Сочувствую.
Увы, тут без санитаров не обойтись.
Столько много "умных" слов... а суть где ? Снова Эйнштейна обосрать ? Это еще работает разве...
Где это я Эйнштейна уколол?
сам подумай
А разве есть необходимость?
Больше чем он сам себя обосрал уже в принципе невозможно!
Начал за здравие - СТО категорически отвергает эфир как физическую среду и постороен именно на его отрицании, кончил за упокой - ОТО (обобщение СТО) уже немыслимо без эфира.
Тьфу и растереть! Вместе с расширяющимися пространствами, Большими Взрывами, резиновым временем и чОрными дырами с тёмными мать их материями.
Нда трудно натянуть сову на глобус...
Шаг за шагом, шаг за шагом - направляйтесь... в лес)
пс. А вообще, неплохого бы помнить и руководствоваться знаменитым выражением Королева
Это типа - работает не трожь?
Ну так сбоит вроде...
Не вижу ни одного, кроме первого)
Ну знаете ли мне за это денег не платят. Хотя бы проблему чётко обозначил...
А к кому он обращал сию максиму?
Критикам, Колос, критикам)
Хотя, к чести сказать, инет-троллей среди них точно не было) Все были профи.
Это не ответ
Технарь не может сказать так обще, неопределенно и расплывчато. Вероятно, эта максима обращена к какому то конкретному кругу лиц. Пока он не определен. Давай, определи, ограничь этот круг.
Это не докапывание. К сожалению некоторые приводят всевозможные мемасики вместо аргументов в общении. Вот, хочу у тебя узнать, (ведь ты же знаешь!), о чем и о ком шла речь в конкретный исторический момент.
Если не знаешь, так и скажи. Просто, по привычке, как и многие другие, ввернул красивую фразу. Без вникания в суть. Делов то...
Данная фраза очень хорошо подходит именно к профессионалам своем области. И применима может быть в очень многих сферах. В том числе и в космологии, физике, астрофизике (что там еще), то есть - к тому, где Эйнштейн делал свои открытия. Именно поэтому я и применил ее по отношению в viewer , который критикует Эйнштейна. Может он реальный профи и нам подробно опишет новую истину
пс. Говорил он, думаю, таким же конструкторам, как и сам. В данном контексте это не имеет значения, потому как сама фраза уже давно живет своей жизнью
Согласен с тобой.
Не знаю, кому реально принадлежит фраза, иногда приписывают Сталину. Но совершенно точно, что она относится к людям, которые критикуют коллег, обладающих подобными компетенциями. Иначе эта фраза - пустой звон. Для красного словца. Чтобы поумничать, уличить и прихватить.
Она и применяется тогда, когда нет реальных аргументов для оппонирования. Иногда применяется более простой и идиотский, самопальный вариант, типа: покрась скамейку. Иногда его расширяют до: стань депутатом и прими закон, стань президентом и т.д. и т.п. Предлагается все это фуфло обычному гражданину, который ставит неудобные вопросы. Причем эти идиотские предложения вовсе не относятся к непосредственной сфере деятельности задающего вопросы, вполне возможно, что в своем деле он высокий профессионал, и как раз к нему то в этом смысле ни у кого вопросов нет. Т.е. идиотским методом пытаются задавить задающего вопросы. Зачем? А штоб не задавал. Штоб не мутил воду. Штоб соответствовал. Не провоцировал. И т.д.
При этом таким мастерам прихвата и в голову не приходит задаться вопросом: а ведь есть специально обученные люди, мало того, получающие нехилые деньги за решение тех вопросов, которые предлагают решить осмелившемуся озвучить проблему.
Т.е., предлагая в качестве аргумента подобную словесную конструкцию прихватчик по сути спрашивает: а ты кто такой, чтобы задавать вопросы.
Все чисто по Жуванецкому. К чему я это? А к тому, что подобную демагогию надо распознавать и оперирующего подобными мемасиками немедленно посылать. В известном направлении.
Известно к кому! Ко всем тем , кто осмелился усомницца!!! в ... (вставить по мере надобности).
Т.е. к человечеству?
А вы не путайте
свою личную шерсть с государственнойпринципы научного познания - поиск истины и принципы политической целесообразнозности - главное чтобы костюмчик сидел ©Такшта ваша неуклюжая престидижитация слегка невдалася.
Таки я не понял - конспирология пошла ?
Просветите невежду в чем там политическая то ?
Ну и самое главное, раз Эйнштейн невежда - откройте уж наконец миру истину.
А вы не пробовали прочитать весь абзац целиком?
Применительно к его теории Эйнштейном ясно написано, что хотя пространство наделённое физическими свойствами и можно считать эфиром, но таким который не состоит из прослеживаемых во времени частей, что эфир это ничего не весит и никак не движется. Так что никакого "за упокой" у Эйнштейна нет.
О хоспаде, дальше выделенного прочитать не судьба? С такими "аргументами" ходить на Эйнштейна это как на медведя с голым задом вместо ружья. На третий раз уже всем будет ясно что не охотник.
про бестопливный генератор теслы будет?
https://cont.ws/@elijahg если зацените, то может и подумаю ;)
Оценить вот это ???
Милейший, закусывать надо)
Проба пера однако. Впрочем и опровергнуть проблематично...
проблематично найти человека в здравом уме готового опровергать горячечный бред
Тадыть не дождетесь про теслу...
и лава богу
меньше бреда будет на ресурсе
Хнык хнык ... ковыряясь в носу ..
Конт на АШ не котируется.. плохой тон - постить с Конта
Буду иметь ввиду...
Мощный слог, однако. Ещё бы запятые и согласования кое-где - была б конфетка. А по поводу обруча и что с ним будет при исчезновении внешней среды хорошо Янчилин писал в главе про принцип Маха. Тоже читать было весело.
Весьма польщен ) могу передать права и удалить с Конта, если пожелаете...
А зачем вот так назад выгибаться? Проще ведь вперёд.
Не вперёд ноги/колени выгнуться ураборосом не дадут
Можно же в позу эмбриона свернуться.
Тогда космос апельсином не поделишь :)
Страницы