Пользователь БМВ зарепостил на АШ сообщение СМИ о том, что "Российская экономика показала безошибочный признак оздоровления". В заметке, в частности, сообщалось, что:
Продажа и регистрация тяжелых грузовиков переживает взлет такого масштаба, который Россия не видела долгие годы. Это явление оказалось неожиданным для многих западных аналитиков, которые предрекали России коллапс из-за санкций. Выдвигаются разные версии происходящего, но самой верной из них является самая простая: российская экономика стремительно меняется. Причем в лучшую сторону.
С января по май текущего года продажи тяжелых грузовиков превысили 10 тыс. машин ежемесячно. Как сообщило издание «Авторевю» со ссылкой на «Национальное агентство промышленной информации» (НАПИ), за первые пять месяцев 2023 года было продано 44 188 новых тяжелых грузовиков. В оставшиеся семь месяцев ожидается, что будут проданы еще 70–80 тыс. новых машин этого класса. Общий годовой объем продаж в этом случае достигнет 115–125 тыс. грузовиков. В чем причина столь стремительного роста?
Отложенный спрос или отложенные поставки?
В 2021 году продажи новых тяжелых грузовиков в России составили 79 091 единицу. В 2022 году они снизились на 5,2% (составив 75 013 шт.)
Итак, глядя на динамику продаж первых 5 месяцев года, эксперты прогнозируют превышение прошлогоднего уровня закупок тяжелых грузовиков на 40 тысяч (115 тыс-75 тыс) штук
Но эксперты, а уж тем более рискующие собственными деньгами промышленники и перевозчики не чета Аналитикам:
Ну предложение легендарного аналитика приплести сюда (к теме автомобильных грузоперевозок и закупке автопарка под них) тему электропотребления промышленностью- снисходительно оставим без внимания. Июль на дворе, перегреваются не только механизмы, но и мозги аналитиков. То что львиная доля "брутальной" продукции энергоемких производств увеличивает грузооборот скорее железнодорожного транспорта - самоочевидно. И аналитик об этом, разумеется, знает, но просто в силу жары забыл. Ничего страшного.
Перейдём к содержательной части его подслеповатого ("не вижу тут роста экономики") комментария:
Вот если бы одновременно с ростом покупок грузовиков на релевантное количество тонн увеличились объёмы перевозок
Действительно, а есть ли в текущем году прирост автомобильных грузоперевозок? Глядя на который хозяйствующие субъекты могли бы броситься закупать дополнительный транспорт? Или они бросились закупать его по дурости, без всяких на то оснований и в целях финансового самострела?
Вы конечно догадались, что информационная ищейка Счетовод "взял след"?
Сумма прироста грузооборота автомобильным транспортом (читай грузовиками разных классов) только за первые 5 месяцев составила 12 миллиардов 244 миллиона тонно-километров. В том числе на коммерческой основе 10,0 миллиардов тонно-километров.
Сравнение объемов по январю-февралю не совсем корректно. Ибо мирные январь-февраль 2021 и 2022 были ещё без такого объема военных грузов. Но и по марту- апрелю-маю мы видим 2,5 миллиарда, 0,9 миллиарда и 1,3 миллиарда прироста соответственно. Таким образом, даже при сравнении с уже военными месяцами прошлого года, то есть как бы за вычетом фактора перевозки вооружений, по миллиарду дополнительных тонно-километров имеем спокойно, с запасом.
Итак, 12 миллиардов тонно-километров уже прироста грузооборота.
И, напоминаю, прогноз прироста продаж тяжелых грузовиков на 40 тысяч штук.
Триста тысяч "дополнительных" тонно-километров на "дополнительный" грузовик.
Новым грузовикам будет чем заняться.
PS Понятно, что автогрузоперевозки ведутся и "легкими" грузовиками, но если принять, что грузоперевозки легким коммерческим транспортом и уровень продаж авто этого класса фиксированы (как в прошлом году), то имеем то что имеем. А можно и не фиксировать. Даже если и по легким грузовикам есть прирост продаж и они оттянут на себя и часть прироста грузооборота, всё равно простаивать не придётся. Объём дополнительной работы показан выше.
PS Beck, купи очки.
PPS Жаль, нет такой профессии "информационная ищейка". Как же люблю ловить на таком....
Комментарии
Да, я формулировку некорректную использовал. «Произвел легковых» неправильный термин, разумеется. «Произвел для личного пользования населения» правильный.
Меньше 15 миллионов личных автомобилей у населения на 1990й год. Всё остальное, что ранее произвели - под таксистами, силовиками, номенклатурой и на свалке.
Прикладывать графики к линейкам, наверное, интересное занятие. Но не для меня.
А дело не в линеиках. А в выводах.
Вот вывод то как раз и не правильный.
Учитывая тенденции развития ссср нет основании полагать что производство авто не было бы увеличено.
Производство авто вышло на плато в 1975 году. С 1975 по 1990 год почти не выросло. Пик 1986 года - рост к 75му меньше, чем на 10 процентов за 10 лет. Никакого повода думають, что что-то изменилось бы, не вижу.
С 55го по 65 ый тоже было плато. Разница небольшая. Всего 30 процентов.
И нет основании думать что что то измениться да?
Русский не родной? Ться тся... Да, оснований думать, что Союз вдруг в 90е захотел бы отстроить еще один Тольятти, у меня нет.
А основания думать что ссср захотел вдруг о строить первый тольяти имеются? Вот представьте что вы не знаете что его построили...
А потом не появились основания камаз построить?
Конечно, имеются. Для школоты сообщаю, что в планах развития экономики СССР, известных, как «пятилетка», указывались не только целевые показатели на ближайшие пять лет, но и основные направления развития на более длительные сроки.
Школота сообщает что решение о строительстве ваза было принято в 66 году. А в 45 году кончилась великая отечественная и как то было возможности планировать купить в Италии завод...
То есть за 20 лет как минимум планов по вазу небыло.
Ссср нет 30 лет...
Но вы наверное будете утверждать что ссср бы наверное ни в 2010 ни в 2050 ни даже в 2100 конечно же не стал бы строить новый завод в и все так до скончания веков коепал бы жигули...
Потому что у вас нет основании..
Школоте следует сначала читать, потом высказываться. Решение о строительстве нового автозавода принято еще при Косыгине, не то в 61м, не то в 62м. В 66м уже контакт с итальянцами заключили. И да, фиат124R так и выпускали до кончины Союза, и прекращать не планировали.
Не переводите стрелки с обсуждения .
Даже по вашему утверждению от решения до контракта прошло всего то ли 4 то ли 5 лет.
То есть за 5 лет до начала никто не знал о том что будет этот завод.
Ссср нет более 30 лет.
То есть ваше "нет основании" может касается максимум лет 5, на 10. Но не 30.
А дальше у вас никаких основании нет.
И да, фиат124R так и выпускали до кончины Союза, и прекращать не планировали.
В союзе этот тип автомобилеи выпускали 21 год. В РФ - 20..
Но претензии к ссср которые выпускали современный на тот момент автомобиль.
А то что РФ 20 лет производилось это семейство, то это другое.
Направления развития промышленности, включая автомобильную, с ориентирами до середины семидесятых, были определены еще в семилетке от 1959 года. Под автопром (не только, но в том числе) с начала шестидесятых строились НПЗ, металлургия, и прочее. Кто этот план не читал, тот ничего не ждал, конечно. Еще какую-нибудь херню напишите, мне интересно пока что.
были определены еще в семилетке от 1959 года.
О! В семилетке!
Я вам задал вопрос. Где 30ти летка?
Ссср нет 32 года. Речь о сравнении гипотетического ссср 2023 года и реально РФ 2023.
32 годы тбм!
А ты мне то пятилетку то семилетку втираешь.
Ты не в состоянии удержать в памяти десяток сообщений? Речь о том, что с 94-95 года в утиль стало уходить всё, что произведено в 75м и далее. А производство не выросло. То есть, никакого роста автомобилизации населения в Союзе с этого момента не просматривалось. В 13й пятилетке не было планов расширения автопрома вплоть до 2000 года.
Ты не в состоянии удержать в памяти простой вопрос?
В 13й пятилетке не было планов расширения автопрома вплоть до 2000 года.
Ахренеть логика.. Раз не было в планах до 2000 года... То значит расширения не будет никогда. Ни в 2010, ни в 2500ом, ни до до конца времен во веки веков аминь..
Даваите расскажите нам нам о планах ссср на 2001 год...
Ребятки, ну что за наивность. Нельзя напрямую сравнивать зарплаты сейчас и в СССР (это прием западной пропаганды). Тогда к ним прилагались: бесплатное жилье, медицина и образование, копеечные детсады, квартплата, проезд по всей стране и т.д. и т.п. Так что половиньте сразу эти нынешние средние.
Такой большой, а в сказки веришь. Что "бесплатное" бывает.
Не были они "бесплатными". Просто платили все, а не только те, кому требуется.
Медицина по ОМС сейчас на том же принципе, кстати. И бюджетные места в ВУЗах никто не отменил.
А кстати! Почем нынче год в средней школе отучиться? Договор как, погодично перезаключается, или сразу лет на пять? Кредит на старшие классы большой нужен?
О чем вы? Что за передергивание? Да, остатки-ошметки прежней социалки остались, но за все остальное приходится платить из зарплаты.
Платило государство, а не человек из собственной зарплаты, разницу не видите? А здесь умудряются сравнивать только зарплаты. Поэтому любая уборщица могла получить квартиру, а сегодня ей даже кредит не дадут, глядя на ее доходы.
А государство деньги откуда берет, из тумбочки? А в тумбочку государству их кто кладет? Небось печатный станок?
Или, может, дойдет до наивного Георгия, что распределение благ - хотя бы и опосредованное через деньги или Госплан - требует сначала создания оных благ, а это есть труд людей, а не подарки дедушки Мороза, вынутые из волшебного мешка?
И раз создавали все, а получали потом (не очень) все, то никакого бесплатного таки нет и не было? Просто раньше "доброе государство" в силу доброты душевной али принципа социалистического силилось каждому напланировать (только выходило хреново, спросите ту самую любую уборщицу, которая тридцать лет в очереди на квартиру стояла, да так и не достояла с развалом), а теперь изволь, гражданин, сам за себя думать.
А? Сложно оно, да, самому-то думать? Хочется, как в "райском СССР" - в очередь на квартиру "бесплатную" встал и стой себе...
...а то, что в жилкомах до драк доходило, о том нам неведомо?
...а то, что взяток через чиновников, распределявших те квартиры, проходило едва ли не целый процент от ВВП Союза, это мы "тут играем,тут не играем"?
...а то, что банальный лидокаин для стоматологов в поликлиниках (города - республиканской столицы!) - появился в широком доступе только в 1988 г. - пофиг, зато медицина "бесплатная"?
...а то, что на "бесплатную медицину" надо было порой с ночи талончики в очередь брать, наплевать? конечно наплевать, оно ж "бесплатное"!
Продолжать, или спрячешь уже методички про "райские кущи СССР"? Верующий в халяву - надежный признак того, что человек в СССР не жил, помни об этом в следующий раз.
Что до экономической компоненты - работали все, недополучали на некоторую долю все, с той доли формировались "бесплатные услуги и блага", а пользовались теми благами уже далеко не все, а некоторыми так и вовсе только некоторые. Теперь каждый сам за себя, а если очень не хочется в одиночку - ну так создавайте кооперативы, есть такая ОПФ специально для тех, кому в одиночку сложно.
С тыкающим хамом, работающим по пиндосским методичкам, разговаривать не о чем. Сгинь.
Что, кончились заклинания про райские кущи СССР? Или оплаченное время вышло?
Для непонятливых еще раз объясню. Речь шла только о сравнении зарплат и уровня жизни. Точно такие же претензии, которые выдвинул не совсем адекватный собеседник, можно выставить и к сегодняшней системе (точнее, даже куда бОльшие). Человеческую природу даже Христос не смог исправить, так что имеющиеся проблемы неизбежны. Я не говорю, что у нас все плохо, но есть куда расти.
А государство деньги откуда берет, из тумбочки? А в тумбочку государству их кто кладет? Небось печатный станок?
Мы не обсуждаем откуда государство берет деньги.
Речь о сравнении зарплат тогда и сейчас.
И о том что тогда кроме зарплаты человек получал ряд услуг не оплачиваемых из зарплаты этого гражданина.
То есть, эти услуги создавались забесплатно теми, кто их оказывал?
Или тем, кто их оказывал, кто-то платил?
Ещё раз. Мы не обсуждаем вопрос откуда человек получал эти услуги. Само собои они были не бесплатны.
Речь идёт о том факте что оплачивалось все это не с зарплаты работника.
Отказываться признавать связь между фактом небесплатности и источником денег для оплаты выглядит как минимум странно. Раз "не с зарплаты", то и пофиг, откуда? Экономика так не работает, деньги "откуда-то" не бывают, источник всегда один - это труд людей. И если кто-то изымает часть моего труда, у меня должно быть право влиять на принимаемые этим "кем-то" решения.
А потому речь идет о том, что зарплаты всех работников были меньше на величину, которая требовалась для оплаты этих самых небесплатных услуг. Невзирая на то, надо или не надо - с твоей зарплаты сняли, а уж требуется конкретному тебе или нет, плевать. Есть государство, у него есть Госплан, он распорядился - а ты изволь выполнять, и никакого влияния на это у тебя нет.
Сейчас часть этой системы существует в виде ОМС, например. Тоже тот еще "эффективный" вариант, но, по крайней мере, есть возможность влиять на свое участие в оном.
Отказываться признавать связь между фактом небесплатности и источником денег для оплаты выглядит как минимум странно
Не надо мне вешать лапшу на ашуи. Никто связь не отрицает. Более того я лично в свои комментах об этои связи упоминал.
Вы же в свою очередь пытаетесь размвть тему и переключить обсуждение в другую сторону.
Хотите пообсуждать финансирование соцмиалки в ссср? На здоровье. Но в другои теме или ветке.
Сейчас же мы обсуждаем конкретный вопрос от ответа на который вы так старательно хотите уйти.
Аргумент о том, что зарплата в СССР была лучше, потому что люди получали пакет социальных услуг "забесплатно", привел не я.
Я лишь показываю его несостоятельность и следующую из этого невозможность простого прямого сравнения зарплат.
Желаете дальше сравнивать афедрон с дактилесом - Ваше право, засим откланиваюсь.
Ложь и отмазка.
лишь показываю его несостоятельность и следующую из этого невозможность простого прямого сравнения зарплат.
Если бы вы просто сказали что прямое сравнение зарплат невозможно то с вами никто спорить не стал. Я бы просто согласился.
Но вы педалировали тему о финансировании, а не о сравнении зарплат.
Вижу вы осознали свои косяк. Сделали вид что типа с самого начала вели речь о другом и свалили в закат.
Зря. Мы все бывает ошибается. Можно было просто сказать что неправильно выразился и поправится.
Похоже, таким бесполезно что-либо объяснять, у них методичка, там все уже объяснено)))
Кто платил людям, которые оказывали населению описанные "бесплатные услуги" в СССР?
Вот врач в бесплатной поликлинике - он зарплату получал? Препараты и аппаратуру поликлиника покупала? Расходы на инфраструктуру оплачивала? - ну там, электричество, отопление, утилизация биоотходов?
Бесплатная школа - учителя за зарплату работали или на чистом энтузиазме? Парты, доски, оборудование спортзала, станки в класс труда - приобретались за деньги или с неба падали?
Если все-таки это было оплачено - откуда деньги? Из чьего кармана?
Ответишь, знаток чужих методичек, или так и будешь прятаться за волшебные "аргументы" про "вражьих агентов"?
Откуда деньги? Все очень просто - из кармана государства, а брало оно эти деньги оттуда же, откуда и сейчас, других вариантов нет в природе.
Ах, да, есть - у создателей вашей методички - печатный станок и неоплатные долги. Вот только халява кончается.
Сейчас оно берет их, собирая налоги (80% поступлений). Иногда продает имущество через механизм приватизации, но в СССР такого не предусматривалось. Есть небольшая доля доходов от эксплуатации принадлежащей государству собственности, причем больше половины этой доли - доходы от собственности зарубежной. Предположу для простоты, что эта доля и в СССР была примерно такой же.
Так откуда же брал деньги СССР? Тоже налоги собирал, раз "оттуда же"? Или ЭДПН?
Я отвечу.
Это оплачивалось из маржи которую забирало государство.
Сейчас эту маржу забирают собственники.
Странно, почему "маржу", а не "прибыль". Но пофиг, пусть будет "маржа".
Тогда возникает три вопроса.
1. Что, если мне не нравится, что кто-то изымает "маржу", а вернее - возникшие моим трудом полезности, - то в каком варианте у меня больше возможностей изменить ситуацию? Когда у меня государство что-то забирает, или когда собственники?
2. В каком случае "маржа" получается больше, когда государство управляет собственностью, или когда этим занимаются частные лица?
3. При каком варианте становится возможным участвовать в определении размера "изымаемой маржи" и дальнейшем ее распределении - когда собственник только один в лице государства, или когда собственников много и существует легальная возможность стать одним из них?
А еще есть менее очевидная проблема. Допустим, маржу изъяли и из нее оплатили всем "бесплатное" лечение. Превосходно. Все работали, возникла замечательная "маржа", которую государство изъяло и направило на благие цели.
И тут выясняется, что сосед по коллективу некий Вася работал, скажем так, неудовлетворительно. И результатом Васиных усилий общая маржа стала не больше, а меньше, потому что уронил Вася спьяну окурок в кучу промасленной ветоши, и спалил целый цех с оборудованием. Да и перед этим событием как-то трезвым Васю не видали, и детали, им сделанные, все в ящике "Брак" валяются.
То есть работали не все, а "бесплатное" за счет работавших получат и работавшие, и неработавшие, и даже те, кто прямо вредил.
Как быть с таким аспектом?
Унылый бред не надо копипастить из методички. Может быть вместо вот этого Васи поговорим об "эффективном собственнике", выводящем миллионы в офшор? О тех, кто целые предприятия продавал на металлолом? Кто экономит на всем ради "эффективности"? Или о таких же собственниках в США, просравших полностью инфраструктуру, построенную государством, пока оно еще было сильным и из него не выпили кровь такие как вы?
У собственника один бог – деньги сейчас и сразу, а государство работает на всех, причем с заделом и перспективой на десятки лет вперед.
Жадность это плохо(с))))
Ну так и не копипастьте, раз не надо. Все эти мантры оппозоты про распиленные заводы давным-давно навязли в зубах, а Вы до сих пор жуете эту многократно переваренную дурно пахнущую жвачку. Не надоело?
А на поставленные вопросы ответа как не было, так и нет. Стандартная уловка либероидов, а все потому, что по существу ответить нечего.
Интересный финт. То ли у бота совсем крышу снесло, то ли появилась новая инструкция – рядиться под патриотов. Но вы, друзья, как ни рядитесь, все ж в патриоты не годитесь)))
Самодиагностика дело хорошее. Но мы тут о другом говорим, а не о Вашем самоощущении.
Впрочем, на поставленные вопросы Вы ответить вряд способны, раз результаты самодиагностики столь печальные.
Все эти мантры оппозоты про распиленные заводы давным-давно навязли в зубах
Простите... А факты от того что навязли в зубах перестают существовать да?
Факты? Это вот сюда.
А с мантрами надо обращаться как и положено - бубнить. Чем оппонент успешно и занимается, в чем ему дальнейшего творческого роста и пожелаю.
Оу... Сначала выяснилось что навязш е в зубах факты перестают быть фактами.
А теперь ещё оказывается что другие факты отменяют первые, непротиворечащие им факты.
Вам на нобелевку по философии пора подавать)
Сначала оппонент выдает мантру.
Потом другой оппонент с той же стороны объявляет ее фактами.
Можете дальше заниматься кукушкопетушингом, я пас.
Ясен хрен ты пас.
С фактами же сложно спорить)
Фактов нет, так что и спорить не с чем.
Вы тут уже убедили себя, что всем все доказали. Разубеждать таких "оппонентов" дело бесполезное, ибо только портить.
Было приведено утверждение о целенаправленном уничтожении заводов в 90ые.
Вы сказали.
Фактов нет, так что и спорить не с чем.
То есть вы утверждаете что не было целенаправленно го уничтожения заводов в 90х?
Правильно?
то в каком варианте у меня больше возможностей изменить ситуацию? Когда у меня государство что-то забирает, или ког2. да собственники?
Как вы хотите изменить ситуацию? Вообще ничего не отдавать? Этого не будет.
В варианте забирает государство, то скорее всего, с высоко доли вероятности, вы получите с этои суммы опосредованную пользу.
В случае если её забирает часник то вы не получите ничего.
В каком случае "маржа" получается больше, когда государство управляет собственностью, или когда этим занимаются частные лица?
Когда маржа больше? Когда управленец Вася или Петя?
Вопрос глупый и провокационные. На самом деле в больших организациях нет зависимости эффективности от формы собственности. И чем больше организация тем меньше разница.
При каком варианте становится возможным участвовать в определении размера "изымаемой маржи" и дальнейшем ее распределении - когда собственник только один в лице государства, или когда собственников много и существует легальная возможность стать одним из них?
)) так ссср и позиционировал государство когда собственников много и у вы легально имеете возможность стать одним из них и управлять размером изымаемои маржи посредством участия либо в советах в виде депутата, либо выбирая своего представителя в виде депутата.
С возможностью отозвать депутата если не согласны с его деиствия и.
Куда уж больше то собственников то?)
тут выясняется, что сосед по коллективу некий Вася работал, скажем так, неудовлетворительно. И результатом Васиных усилий общая маржа стала не больше, а меньше, потому что уронил Вася спьяну окурок в кучу промасленной ветоши
И шо? Вот другои пример. Взяли водителя с 30 летним стажом. Он угробил технику, ремонта на три миллиона, в первый же день работы угробил. Мою технику. За которую я ещё кредит ещё не выплатил.
По закону я с него ничего не могу требовать. Разве через суд три копейки в год.
И как? В чем мне легче описанной вашеи ситуации?
1) С государством договориться о зарплате нельзя. С частником можно. Так в каком случае мне достанется больше от произведенной мною пользы?
В СССР был единственный собственник средств производства, а в РФ этим собственником может быть любой желающий, и в первом случае маржу государство заберет (и может быть, предоставит какие-то социальные блага, а может, и нет), а во втором я могу эту маржу - за вычетом налогов, не очень и больших, вообще-то - изъять сам для себя. И смогу предоставить социальные блага себе по необходимости исходя из потребностей и возможностей, а не "согласно постановлению Госплана".
2) Если разницы нет, то откуда берутся вопли про "неэффективность России"? Коими обосновывается мнение, что надо вернуть СССР, с его "бесплатными" благами для населения?
3) Обещать не значит жениться. В СССР было народовластие, а не собственность народа на средства производства. Собственность на средства производства была государственной. Это значит, что собственность принадлежала функции, а не лицу, и замена лица не влекла убытия собственности вместе с ним.
Поэтому не тяните сову на глобус, не рассказывайте про "все вокруг колхозное, все вокруг мое". Этого не было.
А уж про "выборы в СССР" даже анекдоты рассказывать как-то неприлично.
4) Чушь. Если у Вас на предприятии правильно оформлены трудовые договоры, регламенты ТБ и должностные инструкции, то угробивший Вашу технику будет Вам должен без всякого суда. Но даже если придется судиться, все равно долг будет признан за ним.
А уж если за Вашим работничком признали долг, то тут широкое поле для решений. Можете продать долг коллекторам. Можете передоговориться с банком, используя кредиторскую задолженность как актив. Можете пойти простым путем и трясти должника через приставов.
Это и есть работа бизнесмена - оформить процессы так, чтобы все работало и имело страховку не в виде бумажки, а в случае наступления нештатной ситуации знать, как действовать и быть к этому готовым. Странно, что кредит на технику Вы брали, а такой простой вещи не понимаете.
С государством договориться о зарплате
нельзя. С частником можно. Так в каком
случае мне достанется больше от
произведенной мною пользы?
Наивный. Уже давно все знают что путь повышения зарплаты толтко один. Уволиться и поити в другое место. Договорится о повышении на старом месте работы - редкое явление)
а в РФ этим собственником может быть любой желающий
Я вот что то подозреваю что желающих стать собственниками в РФ около 150 люмлн чел. Но не все из них собственники.
Наверное плохо хотят?
Если разницы нет, то откуда берутся вопли про "неэффективность России"? Коими обосновывается мнение, что надо вернуть СССР, с его "бесплатными" благами для населения?
Прикинь да) не оттуда!
Причина этих вопоеи совершенно иная.
Обещать не значит жениться. В СССР было народовластие, а не собственность народа на средства производства. Собственность на средства производства была государственной.
То есть вы утверждаете что не было в ссср общественных форм собственности? Не было колхозов? Не было артелеи? Не было целых фабрик в общественном собственности?
Да. Хрущев их ликвидировал. Но они были.
Чушь. Если у Вас на предприятии правильно оформлены трудовые договоры, регламенты ТБ и должностные инструкции, то угробивший Вашу технику будет Вам должен без всякого суда. Но даже если придется судиться, все равно долг будет признан за ним.
Работодатель вправе взыскать с работника ущерб, причиненный работодателю и (или) третьим лицам в результате ДТП при наличии, в частности, вины работника, в размере его среднего месячного заработка или в полном размере, если он был привлечен к административной ответственности либо с ним был заключен договор о полной материальной ответственности в отношении перевозимых ценностей в случае их недостачи
Если не внимательно читали. То полная стоимость только в отношении груза. А не самого автомобиля.
Это закон дорогуша.
И да. Автомобиль конечно на каске.
1. Я сам работодатель. Так что - аргумент не аргумент. Если человек имеет ценный функционал, он прекрасно может на это опереться в переговорах об оплате его труда. Не знали? Ваши проблемы. Не имеете ценного функционала? Ваши проблемы.
2. Вы всех опросили? Я вот сужу по доступному кругу общения, и вижу, что в самостоятельность тянуться очень далеко не все. Не хотят, понимаешь, ответственность брать. Вот не хотят, и всё. Их право. Так что Ваш аргумент снова не аргумент - ибо у меня есть знакомые, которые в Ваши "миллионы желающих быть собственниками средств производства" не попали.
3. Плевать, на самом деле. Еще раз: прямое сравнение зарплат в СССР и в РФ некорректно по целому ряду причин. Аргументация вся приведена. Не согласны- ну и благо Вам, только не надо тут с умным видом "про иные причины".
4. Какие конкретно фабрики находились в коллективной частной собственности?
5. А договор о материальной ответственности за сохранность средств производства - не? Опять же, КАСКО-то есть. И к чему были эти стенания про неумеху-водятла? Причиненный им материальный ущерб будет распространен только на Ваше предприятие, а не на всю страну.
Я сам работодатель. Так что - аргумент не
аргумент. Если человек имеет ценный
функционал, он прекрасно может на это
опереться в переговорах об оплате его
труда. Не знали? Ваши проблемы. Не имеете
ценного функционала? Ваши проблемы.
Ваш случаи - часный случаи.
Не знали? Ваши проблемы.
Вы всех опросили? Я вот сужу по доступному кругу общения, и вижу, что в самостоятельность тянуться очень далеко не все. Не хотят, понимаешь, ответственность брать
) А... Так вы из верующих что собственность значит ответственность....
Я бы хотел что бы это было так.
Еще раз: прямое сравнение зарплат в СССР и в РФ некорректно по целому ряду причин.
А я разве оспариваю этот тезис?
Какие конкретно фабрики находились в коллективной частной собственности?
Например такая марка была "ради тс. Или фотоаппараты фэд Первоначально производили с коммунои.
Если интересно вбейте в гугл. Примеров тьма.
договор о материальной ответственности за сохранность средств производства - не? Опять же, КАСКО-то есть. И к чему были эти стенания про неумеху-водятла? Причиненный им материальный ущерб будет распространен только на Ваше предприятие, а не на всю страну.
1. Законом ограничены ситуации когда можно заключать о материально ответственности.
Если вы его заключительный и он не будет в перечне то любои суд пошлёт вас нах с этим ыиговым листком.
2.каска не отменяет ремонт в три месяца и платежи при этом по лизингу.
3. Мои пример был ответом на ваш пример про васю. С Васей тоже ущерб не на всю страну
Страницы