В комментария АШ часто идут холивары на тему:
-
Великобритания - нищий, но амбициозный остров, живущий осколками былого величия,
-
Великобритания - проектировщик нынешнего мироустройства и текущие кардинальные изменения также происходят по их серокардинальному плану.
Чтобы разобраться, обратимся к признанному эксперту - британскому режиссёру Гаю Ричи и его фильму "Револьвер".
Постараемся обойтись без сюжетных спойлеров (но это не гарантированно).
По сути, фильм представляет собой философскую притчу о духовном развитии в обёртке запутанной криминальной драмы с элементами психологического триллера. Продукт получился не для всех. Сам Гай Ричи высоко ценит и любит это своё творение, но у фанатов режиссёра и в мировом прокате кинолента провалилась, не отбив даже затраты на производство.
В фильме плотно упакованы несколько слоёв идей и смыслов. Можно долго обсуждать щедро рассыпанные Ричи темы шахмат и змей, символику каббалы и отсылки к египетским фараонам, а также многочисленные библейские сюжеты, но нас интересует только один герой. Или антигерой?
В упомянутых выше холиварах основной вопрос звучит так: Великобритания - страна без ресурсов, как она может заставить других подчиняться своим планам?
И наш ответ в персонаже по имени Сэм Голд.
Про него говорят: "Мистер Тайна, мистер Туман, мистер Загадка. Никто не видит Голда, но Голд видит всех".
И, действительно, на экране Голд не появляется, а все приказы отдаются его представительницей Лили Уолкер.
Репутация Голда настолько велика, что никто не смеет ослушаться, а влияние настолько глобально, что дотягивается до всех и каждого.
В одном из ключевых моментов фильма главному герою напрямую говорят:
"Ты в Большой Игре. Все в его игре. И никто не знает этого. И все вокруг – это его мир. Он владеет им. Он управляет им."
Кажется, что одному человеку не под силу такой масштаб, но здесь работает самоподдерживающаяся система: чем больше людей верит в силу и могущество Голда, тем больше его сила и могущество.
Он мастер давить на болевые точки, находить слабости и таскать каштаны из огня чужими руками, даже руками своих жертв.
Игра Голда - это игра на репутации, страхах и пороках. Его образ - опутывающая мир змея.
Собственно, это и есть основа влияния Британии.
Секреты её могущества напрямую процитированы в фильме Гая Ричи.
1. Долгосрочное планирование и многоходовые комбинации. Создание ограничений и условий, которые будут направлять ход действий в нужную сторону.
Если соперник хорош, то он загонит тебя в ситуацию, которой сможет управлять.
2. Финансовые связи, которые превращаются в финансовые путы. Они дают возможности, но со временем превращаются в зависимости.
Если ваши элиты держат деньги в британских оффшорах, то это точно ваши элиты?
Чем больше власти, как вы думаете, вы имеете в мире Голда, тем меньше её у вас на самом деле.
3. "Правильное" воспитание и работа с психологией конкретных людей и масс.
Если конкретная индийская или арабская семья поколениями служила конкретной английской семье, то они воспитаны в канве традиции покорности конкретным людям, а не абстрактной "Британии".
Если конкретный чиновник завербован конкретным агентом, то не имеет значения сила абстрактной "Британии", а имеет значение возможность агента добиться подчинения или наказать бунт конкретного чиновника. Так небольшая сеть агентов может через сеть "правильных" чиновников управлять большой системой.
Если воспитанием и технологиями добились веры людей в британское могущества, то эти люди считают, что действуют по своей воле, а сама мысль о неповиновении становится невозможной.
Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить, что он - это ты.
4. Связанность элит и погруженность в систему.
Технологии, традиции, воспитание и пропаганда создали устойчивую систему. В ней "правильные" люди благодаря британским связям двигаются на нужные места и развивают бизнес на британские деньги. Поднявшись, они отправляют свои капиталы в британские банки, покупают недвижимость в Лондоне и, главное, отправляют учиться в Англию своих детей.
Т.е. эти люди увязывают свои успехи и власть, свое настоящее и будущее с британскими интересами.
Если ваши элиты воспитаны в духе величия и ценности Великобритании, то это точно ваши элиты?
Если ты попытаешься уничтожить его, чтобы спасти людей, то они уничтожат тебя, чтобы спасти его.
Итак, могущество Британии состоит в том, что нужные люди верят в это могущество,
Вы слышите этот голос так давно, что думаете, что это ваш внутренний голос. Вы верите, что он ваш лучший друг…
а остальные поверили, что этого могущества не существует.
Если вы в игре, то барабан продолжает вращаться до тех пор, пока вы не осознаете, что находитесь в игре...
Комментарии
Да там весь фильм про деньги. И их влияние
Мистер Голд - золото.
Мистер Грин - доллар
Казино там всякие
А в конце твист. Главный герой просто сошёл с ума сидя в одиночной камере и всё происходящее это плод его поехавшей крыши
думается, всё несколько сложнее.
Как сказал Ричи: "я писал сценарий для "Револьвера" три года, а "Большой куш" написал за три месяца"...
Ну конечно же сложнее. Но только из-за деталей. А эти детали создают сюрреалистичность картины.
Конечно же он очень старался и продумывал каждую фразу и сцену в фильме. В итоге перестарался. Потому то зрителям фильм и не зашёл.
А большой куш это про гопников, там всё просто и весело снято, потому и хит.
Куш это дальнейшая разработка карт и денег.
Револьвер попытка в психологическую драму. Было модно в эуропейском кино.
Револьвер надо смотреть в состоянии измененного сознания. Даже 150 вискаря делают фильм легким и прикольным.
Не знаю не знаю, мне и так очень зашло. Пересматривал раз 5
Револьвер?
Да ладно. Че, совсем скучно было?
У него все фильмы про гопников. Только они, со временем, к успеху приходят. Джентльмены последний.
Сказал бы даже - про одних и тех же гопников.
ну, каков жанр таковы и персонажи.
конечно все сложнее
объясни как Советы и америкашки разрушили ВЕЛИКУЮ БРИТАНИЮ что они потом побирались полвека пока не наложили руку на распавшийся союз. да и с тех пор (с 90х) они не особо взлетели то. у бриташки нет ничего ни армии ни флота ни науки ни производства ни вертикали власти. есть только банки, банкиры, разные фин корпорации и жидосеть. которая убивает шантажирует уничтожает.
во вторых британия это кто? британцы англичане или таки пейсатая сеть? давайте начнем плясать отсюда и разъясним ЭТОТ вопрос. ну а баварцы и немцы это кто? немцы этнические или пейсатая сеть рокфеллеров и прочих старых немецких евреев поднявшихся в 14 веке и захвативших местные производства и власть на местах у военной аристократии?
так что как то так.
Приписывать какую то супер пронырливость и гигамозговость бриташкам просто смешно. они тупые как валенки.
а вот жиды - другое дело. когда британии не было как страны, они рим в свои руки захватили (достаточно посмотреть что за олигархат был в разлагающемся и падающем риме). так что опыт есть. и огромный.
особенно учитывая историю и когда реально бриташка начала подниматься после того как туда КОЕ КТО переехал(венецианские жиды и изгнанные из испании жиды тоже, через голландию ушли). и что с того времени стало с испанией. во что она превратилась. вот с того времени и надо смотреть, и тогда не получится что хвост машет собакой и великие супер продвинутые британе правят миром
две пейсатые сети торгашей и банкиров(Сити и уолл стрит) правят миром. им противостоят военная аристократия такая как в России, в северном Китае и тд. бриташка сама по себе это пшик.
ну и пейсатые сети пошли в разнос. было время когда все держалось на СОЮЗЕ на сильной России то бишь на центральном дереве на вертикали власти этики морали внутренней силы нравственности. то бишь эта вертикаль в мире поддерживала горизонтальную паразитическую дегенератию которая поглотила запад.
как Союза не стало эти сети пошли в полный разнос. им не противостоял никто. они фактически захватили всю государственность на западе и почти весь остальной мир и превратили запад в конец света в картину иеронима босха. ну какие накер к черту бриташки. их нету как нации. всем правят торгаши с оккультно-ритуальными дегенератиями. у которых бабло и жажда наживы - религия.
бриташка не может ничего создать сама. они только паразитируют на чужом. две пейсатые сети. сити и уолл стрит.
вот во что превратили мир эти дегенераты за 30 лет отсутствия русских. когда они(сатанисты) взяли в руки всю власть. причем достоверность поражает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B4_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_(%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%85_%D0%91%D0%BE%D1%81%D1%85%D0%B0)
Почему стране без флота и армии позволили держать финансовые нитки, банковскую сеть, оффшоры и иметь прибыль из воздуха? На этот кусок других желающих не нашлось?
Стандартный вопрос: Ротшильды и Рокфеллеры - это короли банкиров или банкиры королей? Корона работает на Сити или Сити на Корону?
Насчет тупости британцев: можно не быть лично умным, но применять правильные, отработанные веками технологии, чем добиваться успеха. Когда система выстроена, то требования к качеству исполнителей не столь высоки.
так я и говорю что никакая не корона, там нет никакой короны, их унасекомили и выродили еще в 15-16-17 веке. там есть кучка стародавних выродившихся бриташек которыми как куклами засунув в зад руку управляют жиды
рассказывать что европейский аристократизм правит европой вглядываясь в ветви генеалогические просто СМЕШНО. там все эти корольки сэры перы барончики и графины и всякие принцы со следами дебилизации на лице и неумной речью якобы властители мира ага да нуну
создатели марксизма всех либеральных революций и тд и тп. бриташкам даже язык изменили английский до тупого и создали элитарность то бишь нацизм то бишь иудаизм для гоев (он же прообраз английского нацизма передавшегося на всю европку). все оттуда идет и пахнет
в том то и дело что без жидосети давно бы бриташку накер послали всем миром.
как некоторые говорят что НАСТОЯЩИЕ элиты британии намного старше самой британии как государства.
почитайте про рим и их олигархов жидов на излете величия. а также как там все устроено было. 1 в 1 бриташка колониальная. и она же колониальная америкашка теперяшняя. все те же методы.
поэтому что бриташки там что то создали когда все существовало до них просто смешно. это местные чингачкуки которых жидосахибы подготовили и используют по полной. корона как и все их дерево просто инструмент в руках умных хитрых людей в смешных шляпах.
повторю еще раз я бы не говорил так если бы не было истории с венецией с финикией с поклонением баалу и прочим сатанизмом и с римом. все идет из каких то там веков днэ.
если бы этого не было бы то еще можно было сомневаться и думать на англичашек. и рассуждать кто машет кем кто хвост а кто собака.
но когда сша на пару с союзом тупо унасекомили корону в ноль что они там глодали по карточкам до 60х то начинаешь понимать что немецкие жиды переехали в сша и сделали там второй центр. вот на 3 центра треугольником мир и живет
пейсатая сеть в лондоне, сеть в уолл стрите и вертикаль власти в России которая играет роль 3 стороны и имеет ресурсы (военные политические исторические экономические) глобального уровня но недостаточно чтобы одержать верх. и вот на этих ресурсах и идет игра на 3 центра
то есть до 20 века были сити, центральная европ и россия
щас переместилось на сити, уолл стрит и россию. те же 3 центра. (китай это 2 части. южный китай это то же сити и проект сити. северный это государственники пророссийские и которые против всех этих жидосетей. но им приходится существовать в контексте поэтому они идут на поводу у юга) так что китай это не независимый центр.
еще раз простая логика говорит что была бы бриташка во главе то не насекомили бы их после ВМВ а наоборот воспрянули бы и обновили империю. однако американские жиды одеяло перетянули на себя наравне с Советами. попилили мир
из за этой простой абсолютно всем доступной логики понятно кто и где. и что бриташки и англичашки это ресурс в руках Сити и пейсатой сети. почему дозволено им все? да потому и дозволено что это пейсатая сеть раскинувшая свои тентакли много куда вкючая местные элиты. много что построено на их деньги. какие к черту бриташки. вся БИ это были 2 корпорации в руках тех же жидишек.
то бишь когда то давно в 13-14 веке да там на островке была реальная военная аристократическая знать. потом их превратили в принеси подай дурачков для ростовщиков. и то что наши либерахи там ездят и кланяются так они не англичашкам кланяются а жидам из сити(кстати не заметно сколько среди пролондонских олигархов жидов? с чего бы это а?). они же не могут на весь мир показывать как они залетают в Сити и на коленях ползают там среди местных царьков.
картинка и была вот мол бриташка мощная и сильная и много значит ей все на поклон. однако для пендосни плевать все это. как и для нас. они их (и мы) унасекомили после ВМВ и унасекомим и сейчас второй раз
я вообще считаю мы щас с пендосскими националистами которые мага респы в 4 руки против Сити играем на украине и в целом по миру.
да Сити имеет какое то влияние в сша (те же демократы частично и прочие геи лгбт и балбесы под ними) однако консервы против. причем сильно против.
не знаю посмотрим. все намного сложнее чем бегите на поклон к бриташкам они правят миром. учитывая что пендосня мощная и китай и россия все больше отделяется и укрепляется с 2005 гда (с чего бы) просто смешно читать как германия и бриташка управляют всем миром.
Давос, Шваб, Гейтс, глобалисты - это еще одна сторона конфликта или игрушки тех же сетей?
Кто в США третья сторона?
Давос, Шваб, Гейтс, глобалисты - это же марксисты троцкисты. троцкий хотел же мировую революцию и снесение всех правительств а на самом верху они сидят, финансовый олигархат. ультраолигархи. для этих торгашей правительства и есть главная угроза
правые пендосы которые консервы это правые глобалисты. им не нужно общее одно на всех не понять чье то бишь не американское мировое правительство. они хотят чтобы все было под сша и все главные олигархи - американские
а в нашем русском военно аристократическом понимании правые в сша ( мага респы) ТОЖЕ либерахи но только либерахи старой волны (времен фр революции и чуть позже) и поэтому левые троцкисты для них такая же дичь как и для нас
третья сторона это медиатор в лице гос бюрократии. какие бы левые и правые олигархи не были сильными но мощная армия спецслужбы и проч накладывают свой отпечаток с ними нужно считаться. и у них есть свое мнение. не сильное но хватит на то чтобы поиграться и покачать весы
опять же ни цру ни пентагон не единое тело. в каждой большой организации есть представители и левых и правых. особенно это по цру видно хорошо. с преобладанием тех или иных в разных департаментах по разному
вообще даже если историю России посмотреть мы и боролись всегда корпоративщики либерахи против вертикали власти военной демократии или военной аристократии.
просто раньше 16-19 век это были просто либералы и война для замены одной национальной военной элиты на другую торгашескую. а после 1917 года это вообще глобалисты боролись с националистами государственниками. у нас и вся борьба шла между троцкистами и центром вплоть до 1991 года. щас то же самое борьба идет между вертикалью и либерахами которые выкачивают ресурсы не давая вертикали укрепиться. если вертикаль в России нальется силой она же снесет все сети. просто своим существованием. поэтому Россию и держат на голодной пайке. причем пристально наблюдают. никому не нужна сильная россия. ни левым западникам ни правым
поэтому нам бьют по рукам даже те же киты контролируемые Сити через южный китай. и многое киты закрывают для нас и производства и технологии. как и мы не даем последние военные и космические технологии в отличии от общепринятого мнения. а сливаем им старье 30-40 летней давности
Сильная Россия не нужна вообще никому все тупо боятся ее. сильнейшая вертикаль власти вкупе с сильнейшей настоящей армией и сильной экономикой. вся парадигма существования земли тогда изменилась бы. народ понял что система торгашей ни к черту не годится и нужно сильное гос управления и государственники а не стадо пейсатых дебилов паразитов. поэтому нас(и любое сильное нац государство) будут душить все и всегда. если бы мы были сильными нам бы и щас никто не помогал. даже киты
но при этом и не дают умереть ибо если Сити давос европа наложит лапу на россию как это было в 90х то европа чрезмерно усилится и это плохо для национальных сша поэтому ОНИ респы нас и поддерживали в 90х помогая воевать с теми же чеченами. есть же эпизоды когда они кормили своими рационами нашу армию. потом в 90х откуда поднялось наше мясное производство? переработка мяса и эти все ранчо. пендосня же снабдила чтоб мы не сдохли. а бриташки и левые глобалисты пытались по максимому нас унасекомить
так что все интереснее намного.
я еще много чего могу сказать но не на ресурсе. тот же скачок по военным технологиям. RUSI вон главный бритопропагандисткий сайт ныли в прошлом году как так в наших калибрах и искандерах американские военные очень продвинутые чипы техас инструментс. которые не купишь в магазине. откуда они там? и заметь по этому поводу тишина в сша. значит надо было им чтобы у нас были ракеты. там же вся военка под респами и если они нам помогли значит они заинтересованы
опять же Милли постоянно орет что в мире 3 великие державы китай сша и россия. до этого он орал что россия должна взять одессу и отрезать руину от моря (остановив британский проект пшеков от моря до моря который наложил бы лапу на всю нашу торговлю с европой держа все под контролем ). а милли это начальник штабов на минуточку.
короче чем больше в детали тем больше интереснее. и что там корона всем правит ну смешно же. вечно тут на сайте сыпят эти генеалогии и как эти выродившиеся аристократишки якобы всем заправляют.
они заправляют в том смысле что сами превратились в продолжение фин жидосетей в их руках. поэтому кажется что это они встречаются там и все решают. они только представители которые работают в определенной парадигме и модели выгодной финансовой сетевой оккультной олигархии. и то что многие евролидеры проходят в сша стажировку и обучение (возьмите ту же мелони полностью пендосский проект) то как то не вяжется с великим лондоном и короной
лондон тока жрет что приносят наши жидоолигархи и прочие интересанты. и держит часть европы под контролем. типа польши вымиратов норвегию шведов и прочих
Спасибо за такую точку зрения.
Думаю, в случае с Британией нам все равно, кто держит нитки и отдает приказы: Корона или Сити - наши действия и риски в обоих случаях будут плюс-минус одинаковы. Договориться вряд ли удастся и с теми, и с другими - только страх уничтожения, только хардкор.
В целом то что изложено в Вашем комменте имеет место быть, но (!)
Кто руками России и часто вопреки ее интересам веками душил своих конкурентов в Европе и чьи ушки торчат из всех современных конфликтов по периметру границ России (СА, Кавказ, Турция) и далее по миру.
Мал клоп, да вонюч.
в европе конкуренты были не только бриташкам но и НАШИ тоже. все эти наполеоны гитлеры прусаки точно также были нашими конкурентами. получается что мы напару бриташками держали европу от создания гига сильного ядра который бы подмял под себя все на свете. и нам это было выгодно. ибо любое сильное центральное ядро в европе быстро бы шло на Россию завоевывать. ибо они такие же колонизаторы нацисты и расисты как и бриташка.
Угу, только Россия платила кровью и ресурсами, а Англия получала ништяки,
а воевала по сути только Россия и могла воевать только Россия. бриташка же пшик. максимум что они могли сделать это сидеть на дереве
смотри по другому. вот есть мы. сильная мощная с лушей ЛУЧШЕЙ армией в мире страна военных традиций. есть торгаши на островке. и есть соперник в европе наш с бриташками общий. который должен быть унасекомлен
и кто его будет мочить? на кого ты будешь загонять медведя? так вот бриташки были погонщики мы были охотники. ну да мы воевали. но так наша страна и существует войнами. я там где то статистику смотрел россия в 18-19 века выиграла войны и конфликты с сооооооем 4 к 1. мы всех побеждали а кого не побеждали сразу то побеждали потом чуть после. иначе не имели бы такую империю. ну да мы платим не кровью а битвой. ну вот армия и был наш ресурс на котором мы и строили империю
в сша кажд год 150 тыс от передозировки наркоты помирает. у нас 40 тыс. они тоже платят кровью. так что все это относительно. ну и заметь во всех крупных войнах англичашка направляла европку на нас и нас потом поддерживала.
ну а какой иной результат? кто будет забойщиком тупой агрессивной европейской свиньи. а то что англичашки потом устраивали госперевороты войны а ля афган чечня вокруг россии ну так не надо было таблом щелкать и держать бриташек на поводу. сами прошляпили сами должны расплачиваться
Ну и как ваше утверждение :
согласуется с тем что Англия заставляла Россию для себя каштаны из огня таскать? ПМВ России вообще нафик не здалась, но заставили, чем и развалили.
Если они "тупые как валенки", то кто тогда мы?
Годно
у того же Ричи в Рок-н-Рольщике этот принцип расписан через операции с "Советником"
PS Фильмы Ричи стоит разглядывать через лупу. Все, без исключения.
Спасибо, интересно.
А вообще, разве есть разница какая перчатка надета на руку именно сегодня?
https://www.poistine.org/metafizicheskie-osnovaniya-roskoshi-el/amp/
любопытная ссылка. спасибо.
Написано заумно, с претензией на высокодуховность, но, не ведись на эту чушь. Автор не разбирается в психологии от слова вообще.
Автор теолог и эзотерик, а не психолог. Если на тему психологии, то это к Юнгу, но он писал очень похожие вещи.
Мне без разницы как позиционирует себя автор. Он не понимает как работает мышление людей и просто фантазирует об их мотивах в соответствии со своими странными представлении о мире.
Описанное им поведение элит не несёт в себе никакой эзотерической окраски. Оно описывается всего одной фразой - "Потому что могу себе это позволить". А мы не можем. Поэтому "у кого нет миллиарда, те идут в _опу"©
Попробую объяснить на своём опыте. Когда я приподнялся над окружающими, для меня очень скоро стало естественным считать себя выше других. Я выше, вы ниже и тут не о чем спорить, а значит, у меня больше прав....
Объяснить получается хреново...
Это ощущение элитарности надо испытать, чтобы понять о чём я говорю. Так же как и любое сильное чувство. Словесного описания недостаточно.
А чтобы почувствовать расовое превосходство? Где в этом варианте «Могу себе позволить»? Предположим раньше, эквивалентом могла быть винтовка, а сейчас, когда нет такого преимущества? Вам не кажется, что это находится где-то на уровне идеи?
Как вы думаете, Флойда случайно убил полицейский по фамилии Шовин? Или это кто-то его подослал? Как тут работает психология «могу себе позволить»?
Люди являются клетками тела той или иной идеи. То, что вам кажется Вашим осмысленным поступком, чаще всего является, как написано у автора заметки, коридором в который Вас загнала идея. Можете с этим не соглашаться, но это только сузит Ваш кругозор.
Да всё там же. Я выше тебя, значит - могу решать за тебя как тебе жить. Не зацикливайся на одной фразе. Попробуй понять суть явления. И нет. идеей тут и не пахнет. Просто инстинкт.
Мы разговариваем на разных языках. )))
Неа. Просто ты себе накрутил в голове всякого мистически-возвышенного. А реальность - она сильно проще.
Твоя реальность проще, тут без сомнений. Ты даже в простых, как тебе кажется, фразах выдаёшь насколько она упрощена.
К пятидесяти годам понимаешь, что "не стоит искать злой умысел там, где всё можно объяснить простой глупостью". Или вшитой в нас тягой к иерархическому устройству социума.
Гейдар Джемаль, это тот что из Малофеевского кружка. Смотрю у него и псевдорелигиозные опусы есть. Дугин со стороны христианства зашел, а Джемаль со стороны ислама, похоже. Версия выглядит интересно, но истинность её какая? Так, выводы. Очень похоже, что отсебятина, человека, что много религиозного/мистического читал и намешал всего. Ну, может своё видение дал, основываясь на чувствах, а не на твёрдом знании.
И заметьте он это пишет про российскую элиту, которая по степени личной роскоши просто дети в сравнении с «old money». При этом про ту же британскую элиту он не пишет, как впрочем и Малофеев с Марксом)
Ну почему же, он даже в этой статье упоминает британскую элиту в таком ключе, что можно понять ее максимальную приближенность к вершине описанной пирамиды. А то что он пишет о российской элите, не удивительно. Он всегда продвигал политический ислам. Фактически это политический текст ориентированный на определённую прослойку думающего электората, которому нет особого дела до того в какой роскоши купается элита других государств.
Джемаль говорил много очень опасных вещей, которые нельзя озвучивать ни в коем случае. Его смерть от стремительно развивающейся болезни и в кратчайший срок после того смерть сына в ЦАР, тому подтверждение. Ну, а смерть Даши Дугиной (Дугин его коллега по Мамлевскому кружку) только развивает эту тенденцию.
По поводу неожиданных смертей этих персонажей. Думается мне причина проще. Среди фашистов и сатанистов большого пошиба общались, в том числе и международных, вот и поплатились. Среди таких волков вертеться, надо организацию мощную и сильную иметь, чтобы не сожрали единоверцы. Не имеешь таковую, значит рано или поздно поимеют тебя. Вон, Лимонов вовремя НБП организовал и не жужжал. Своей смертью умер, по крайней мере до 77 дожил. А.Г. Дугин на батю, скорее всего рассчитывал, но только частично помогло. Всё равно поплатился за заигрывание с чёрными силами, как бы цинично это не звучало. Не знаю на что Джамаль рассчитывал. Вообще, похоже, один был.
Джемаль был Председателем Исламского комитета России, потому далеко не сам. Уважаемый человек был в тех кругах. С Шейхами, с Эрдоганом встречался по их приглашению. Однако много разных опасных вещей говорил. К примеру, в заметке «Совершенно новый мировой порядок» я на одну из таких его мыслей ссылался. Потом понял, что шла торговля и такие как Джемаль были остриём копья в процессе этой торговли. А после битвы их сложили в ножны. Некоторых навсегда.
Вообще, тема проработана в литературе: Пелевиным (со стороны буддизма), у Д.Андреева ("Роза мира" - гностический подход), у К.Уилсона ("Паразиты сознания" - атеизм). Наверно есть и еще авторы
Мамлеевский. Дугин, Джемаль и Головин выходцы кружка - очень интересные фигуры.
Головина и Джемаля одно время взахлёб поглощал. Лекция Головина о Лилит, на мой взгляд, одна из лучших.
Кружок тот - клоака.
Я не сторонник культуры отмены. )) Знать надо по максимуму, иначе можно остановиться в развитии.
Да я как-то случайно ознакомилась, передернулась и дальше побежала. А потом начался джемалепад...
Вы имеете ввиду эту лекцию:
https://golovinfond.ru/content/lilit
?
А что именно так впечатлило?
Все твёрдое знание физики упиралось в бозон Хиггса. Доказательства существования которого, как по мне, так и до сих пор не особо существуют. Можно сказать - «Так, выводы».
Да и вообще «аксиома» вам не на что не похоже? Это точно не из религиозного учения? ))
Понятно, что когда новое обдумываешь необходимо на что-то теоретическое опираться. Иногда, это совершенно новые формы. А про "аксиому", предполагаю, что нельзя сравнивать "аксиому" М. Планка, Н. Бора и Г. Джемаля. Качество "аксиом" разное. Я, конечно, не глубоко проанализировал сейчас статью, на которую вы ссылку дали. Но, предполагаю, что такие обороты, как Иблис не чёрный, а золотой, "Утренняя звезда", как в Джемаль преподносит. Это не совсем сообразуется с ортодоксальной религией. Это красота, поёт он. Не понятно, хаит или прославляет Джалала? Похоже, что люцеферианство и ещё, что-то он намешал с исламом и эту смесь выдал за что-то оригинальное. Без доводов, без ссылок на работы богословов или на философов. Своё, что-то выдал, необоснованное. Словоблудие косящее под религиозность, мистичность, откровение.
А что Вас удивляет в этих оборотах? Люцифер - это ведь «несущий Свет». Проблема в том, что политический текст, написанный для пусть и думающей, но все-же далекой от эзотерики паствы сознательно создаётся по упрощенной схеме. Это как если бы Доктор наук в области квантовой физики написал текст для учеников 6-го класса общеобразовательной школы. Чтобы было понятнее, я сошлюсь на цитату из работы Карла Юнга «Вотан»: «Вотан-путешественник проснулся. Он появился на свет в немного застенчивом виде, на сборищах сект простых людей Северной Германии, обсуждавших то, как Христос восседает на белой лошади. Я не знаю, возможно ли, чтобы эти люди сознавали древнюю связь Вотана с фигурами Христа или Диониса, но, думаю, вряд ли».
Вотана знают не все, а как Один он имеет большую популярность.
Юнг приветствовал нацизм, на минутку. Статейки писал хвалебные.
Вы, видимо, плохо знакомы смело творчеством. Познакомьтесь с его интервью Берлинскому радио.
А фраза «Я знаю, что демоны существуют», вообще классика послевоенного периода.
https://www.psychologies.ru/articles/karl-gustav-yung-poslevoennyie-psihicheskie-problemyi-germanii/
Если вы не знаете об этом периоде жизни Юнга, то вы с его творчеством плохо знакомы. А я почитывала, да. И кто ему замок подарил, и позорную историю с Сабриной Шпильрейн, (тут и Фрейд поучаствовал), и его психозы в молодости. Да, и труды тоже. Тавистоксткие лекции, психотипы, всю эту чешую.
Знаю я об этом периоде Юнга. И Вы должны понимать, чем продиктовано поведение человека, представителя великой культуры, после подведения итогов Первой Мировой войны. До того как развернулись основные события.
Всем было страшно, но вели себя люди по-разному.
Страницы