Сейчас все обвиняют друг друга в диверсии. Но реальность гораздо проще.
Попробую это доступно объяснить.
Энергосистема украины построена таким образом что основную генерацию производят атомные электростанции. Маневровыми же мощностями генерации выступали тепловые электростанции. Которые на украине в значительной части выведены из строя. И украинские энергетики не придумали ничего иного чем использовать в качестве маневровых мощностей генерации ГЭС днепровского каскада. Изначально для этого не предназначенные.
Соответственно с частотой раз в сутки поток воды то перекрывается, то водосброс идет по максимуму. Каховская ГЭС в этих циклах не участвовала.
Мы знаем что любая плотина это динамическая система. Она деформируется при изменении уровня воды в водохранилище. С поправкой на температурный коэффициент, но это относительно малый фактор. Впрочем свою лепту внесший.
Соответственно на изначально поврежденную обстрелами Каховскую плотину уже значительное время воздействовали колебания уровня воды. В конце концов она просто сломалась при очередной деформации. Нет ничего удивительного в том что она сломалась ночью после очередной вечерней генерации на каскаде.
Тот грохот который жители приняли за взрыв был ничем иным как грохот ломающегося бетона и рвущейся арматуры. То что зафиксировали сейсмические станции было ничем иным как падение остатков плотины и первой воды с большой высоты. Этот удар был намного больше любого удара вызванного взрывом.
Но в отсутствие технического образования работники ртом не придумали ничего другого как приняться обсасывать версию с диверсией и взрывом. Хотя ни диверсионная группа не могла натаскать столько взрывчатки, ни российские саперы не могли незаметно натаскать достаточное её количество и незаметно произвести буровые и взрывные работы. Просто так взрывчатку то не положишь. Нужно бурить шурфы. Но в любом случае грохот и вспышка от взрыва были бы невообразимыми.
Вот такое объяснение.
Комментарий редакции раздела Дзен-Афтершок
Комментарии
Лжешь, мерзавец
Да я тоже удивлен маленько что так долго простояло. Но лучший момент для укров был когда части РФ находились на правобережье. Но нешмогли.
Инженер должен порой мыслить творчески. Творчески же помыслив - несколько правильно установленных фугасов, которые хохлы могли аккуратно сплавить под водой, могли ослабить плотину в нужной точке, причем сделать они это могли еще зимой, когда при разломе льда шум такой, что несильный подводный взрыв хрен кто зафиксирует. А вот в том, что именно перед прорывом плотины никто ничего не взрывал - я уверен полностью, слишком неоднозначная хрень, наносящая урон обеим сторонам... а в то, что действовала третья сторона да так, что ни мы ни хохлы ничего не засекли я не верю.
А я не был бы настолько уверен.
Обрушение дамбы дало хохлам возможность перебросить силы из района Херсона-Николаева в район боевых действий, не опасаясь нашего контрудара в район Николаева-Одессы, пока войска хохла заняты на передовой.
Но и РФ дает возможность снять резервы. Плюс всё превратилось в болото и муляку по которым ни пешком, ни на лодках высаживаться не получится.
Тот взрыв, который распространяли в телегах как подрыв дамбы на самом деле полугодовой давности и не на дамбе вообще, мост, кажется, подрывали рядом. Почти сразу было заявлено, что именно "подрыва" нет, был очередной обстрел, а дамбу прорвало из-за этих обстрелов - прошлых и последних. Просто публика гонится за хайпом и на нормальные объяснения не обращает внимание, спасибо за это военкурвам, военблохерам и прочим хай-поносцам тележным
Не нужно быть великим инженером, чтобы понимать , что в этом вопросе у нас нет вообще никаких сведений. Ну вот просто ноль. Она могла быть взорвана, а могла и не быть.
Тогда к чему эти бравурные заявления полные глупого пафоса человека, познавшего истину?
Представьте сколько нужно взрывчатки и какой силы должен быть взрыв чтобы разрушить такой объект. и сколько энергии заложено в воде давящей несколько часов.
И с этой целью за год засадили по плотине с пол-тысячи боеприпасов.
Новые прогрессивные технологии вижу я.
А еще старые методички - хохлы и их западные кураторы не виноваты, оно само...
Или на крайняк в результате действий "независимых патриотов"...
Ага ага...
Ставьте на заметку себе и хорошо бы Алексу этих граждан, на удивление все с ненашими значками и очень дружный хор голосов, оно само насралося! Как будто это русские год плотину херачат. Физики глядь юмористы.
Ну и как без нашего ципсошного Штирлица из кукуева, оченно понравилась ему такая версия.
Где вы видите в статье "оно само?" Если только очень хочется увидеть, то дорисуете. Фломастером на мониторе.
В статье обсуждается механизм создавший обрушение. Обстрелами укры не смогли даже обрушить Антоновский мост. Плотине нанесли частичные повреждения, но не обрушили её. Обрушение результат длительного пренебрежения рисками в угоду политической сиюминутной необходимости. даже не халатности.
Сергей, при всем уважении, есть сомнения в вашей версии. Данный эпизод совпал с наступлением ВСУ, это одно, но есть и другие моменты. ВСУ таким образом высвободили дополнительные силы с херсонской области; обеспечили (временно) безопасность своего берега; позиции МО по берегу смыты, что открывает для ВСУ возможности, т.к. москитный флот у них есть. Даже в целях пиар-акций; психологическое давление на подразделения МО; и т.д. О политической составляющей можно не говорить - там отыгрывают по полной.
Укро-тг про Каховскую ГЭС (про ГЭС, а не про плотину).
Не надо наговаривать на милитарист.. :)) хороший канал
Мнение Игоря Сироты объективным считать смысла не имеет по объективным причинам
Я согласен с тем, что М поспокойнее ЗеРады или Наблюдателя. Ходит по краешку, глубоко внутрь не лезет.
Но дерьмецо всё равно периодически проскакивает. Перефразируя: можно вывезти укра из Украины, но нельзя вывезти Украину из укра.
Один из немногочисленных каналов, который выдаëт чистую фактологию без попыток еë как-то основательно осмыслить.
Интересное замечание. не припомню, но поверю, раз утверждаете. У вас есть понимание, кто стоит за этим каналом? Просто по уровню новостей, которые порой граничат с информацией для внешней разведки, всегда думал, что это далеко вне поля интересов Украины.
А откуда ему знать, эта территория укрой не контролировалась
Уровень специалиста, называющего потерну паттерной очевиден.
Сирота еще тот "эксперт". Назначенный украми за четкое следование приказам "политиков" игнорируя здравый смысл. лучше бы рассказал что с остальным каскадом укры сделали. Как до аварийного состояния остальные плотины довели.
pls подскажите. В момент подрыва дамбы Каховская ГЭС была за укр или рус
зря уверены. Кадры съёмки наблюдения, которые крутил тот же Судья, когда брал интервью у своих отставников, показывают серию взрывов. Правда, МакГрегор с чего-то решил, что пламенный столб -- это взрыв в машинном отделении, но он полковник, а не инженер :)
Где можно увидеть?
https://youtu.be/MkZXBMKaHAo
Это кадры давнишнего обстрела плотины украми.
что интересно, МакГрегор, глядя на них, сказал, что нельзя утверждать, что это обстрел, потому что ровно так же похоже на подрыв изнутри. И вообще на техногенную аварию, но это его уже понесло :) Судья дал в эфир как новые кадры.
Будут его бить Урсула с Шольцем. Не произнес заклинание "это фсё Путин виноват". Еретик!
Аналогично !!! Начинаю вынимать глубоко зарытые знания в "карте памяти" моего мозга о великом и ужасном курсе "СОПРОМАТ". И что-то мне подсказывает, что платину доконали и обстрелы, и изменение уровня воды (т.е "пляска с бубнами " с переменной нагрузки стены платины). Короче доигрались
!!!
Думаю доигрались. А теперь пытаются с одной стороны слепить хероев-диверсантов, а с другой откреститься от причастности. Причем укры умудряются делать это одновременно.
Как только это сделать, машинный зал был ближе к российскому берегу.
Да-да, "само насралося"...) Любимая тема...))
Зеленский мечется с проблемой кого награждать премией. Все отмахиваются от предлагаемой ложки кокса.
Подумал бы (процентов на 90), что это подводный дрон/торпеда. Чей он был по происхождению - ХЗ. Резоны взорвать были и у украинцев, и у наших.
Был бы взрыв как от торпеды. а то и больше. Но проблем с непредсказуемыми последствиями прорыв плотины принес обеим сторонам.
Взрыв от торпеды в разы тише, чем наземный взрыв.
А последствия вполне просчитываемы. Украина получила отмазку для неуспешного наступления (кто бы сомневался в его неуспешности). Россия получила нарушенную логистику противника без разрушения мостов. И при этом нет необходимости наступать (а России наступать - серпом по Фаберже).
Читал, что украинской стороны были камеры, направленные на плотину. И записи они показывать не хотят, потому -то.
Любопытная версия.
Да других и быть неможет если смотреть критически и не зацикливаться.
А особенно если посмотреть уровень воды уже после прорыва. Вода стояла чуть ли не в уровень с ещё сохранившимся верхним уровнем, и это уже после начала сброса.
Дополню модель тем, что в отличии от остальных станций днепровского каскада на станции работал только один агрегат из шести, а аварийный сброс был затруднён повреждениями затворов. У любого предмета есть предел прочности...
Вот я тоже согласен. Так сбросить воду как Запорожская ГЭС Каховка не могла. А те топили генераторы по максимуму иначе энергосистема развалится.
В подтверждение ваших рассуждений от аналогично физически мыслящих.
https://t.me/ramzayiegokomanda/2839
Кроме того, очевидцы, со слов другого блогера, не слышали крупных взрывов, а обстрелы начались позже. Для образования такого критического размера в 2 м2 надо заложить особо крупный заряд, и звук, по оценкам, должен быть весьма заметный.
Аналогичные оценки читал у неупоминаемого здесь (хорошим словом) блогера П. с почти 3 млн. подписчиков.
Неможет, неможет - если немочь (болеть) и зацикливаться - как раз по примеру ТС. Все окружающие у него - работники ртом:
Задиристые высказывания по поводу прогуливания физики цитировать не стану.
ТС на лекции по физике, может, и ходил, но явно топил корабли на последней парте. Ну, хотя бы потому, что тут, как минимум, теоретическая механика - отдельно от физики преподававшийся предмет.
Также отдельными от физики дисциплинами шли сопротивление материалов, строительная механика и прочие железобетонные и каменные конструкции.
На этих предметах рассказывалось, помимо прочих основ проектирования, о коэффициентах и запасах прочности, различных для различных видов конструкций.
Так вот, в построенную при советской власти Каховскую ГЭС (как в другие) по советским нормативам была заложена надёжность с запасом, кратно превышавшим расчётный. Для плотин ГЭС даже цемент применяется специальный.
Поэтому динамическую нагрузку от сброса воды на
ДнепроГЭС(или какая там ближайшая выше по течению - Запорожская?) конструкция Каховской ГЭС выносит спокойно.Отношение у военному делу у ТС тоже не просматривается.
Иначе ТС как минимум упомянул бы пару альтернативных версий:
- плотина неподвижна, поэтому, пристрелявшись, хохольские артиллеристы точно можно положить несколько снарядов подряд по "задвижкам" и разрушить их;
- участие т. н. "боевых пловцов": достаточно подплыть и разместить на конструкциях плотины "маячки" наведения и тогда можно ударить по задвижкам заграничными "крутыми" ракетами - вряд ли над ГЭС круглосуточно работало наше ПВО.
Но это "скучные" для ТС версии.
Ему вкуснее версия "само насралося" с прозрачненькими намёками на "российское разгильдяйство, приведшее к ветхости конструкции плотины" и её саморазрушению. Типа, ну, не шмогла.
А хохлы и их дрессировщики тут, получается, вовсе ни при чём.
Не все учились в строительных институтах. Поэтому объяснял на уровне школьного курса физики. без расчетов.
Вы могли бы рассчитать запас прочности после обстрелов не прибегая к глубокому обследованию конструкции?
Какой запас прочности был заложен конкретно? Хотя бы в процентах. И сколько от этого запаса откусили предыдущие обстрелы? Но вы уже на основе своих предположений безапеляционно заявляете что "Поэтому динамическую нагрузку от сброса воды на
ДнепроГЭС(или какая там ближайшая выше по течению - Запорожская?) конструкция Каховской ГЭС выносит спокойно."Размер этих "крутых ракет"? Потому что они заграничные потому и крутые. (заграничность это +500% к разрушительной силе.) Если они не смогли даже Антоновский мост ими поломать.
ну и напоследок где вы видете в статье "само насралось"?
Конечно, вам как ТСу вольно рассуждать об безапелляционности оппонента на фоне моих двух версий и вашей первоначальной реплики, собственно, и побудившей меня:
Инженерные познания ярки до причудливости:
Мост (в данном случае пролётные строения) и плотина - это принципиально разные конструкции, рассчитываемые, соответственно, на разные нагрузки.
Поэтому комментировать состоятельность подчёркнутого мне затруднительно. Из этических соображений.
Это общее резюме, напрашивающееся.
Разумеется, вы критически незацикленно и в силу иных особенностей общей образованности безапеляционно неможете это видить.
Хорошо, давайте рассуждать с другой стороны. Если вы так уж отстаиваете версию прорыва от попадания и взрыва, то сколько ВВ должно было быть в ракете\торпеде чтобы нанести критическое повреждение плотине? насколько бы взрыв был очевиден\зрелищен. Если допустить что специально не целились в трещину. Даже допустим отсутствие ПВО. И какое прикидочное давление создаст повышение уровня воды на один метр при площади Каховского водохранилища 2155 км² и объеме воды 18,18 км³. Отработавшая на Запорожской ГЭС вода его заполняла по максимуму или около того так что примем полный объем за вводную.
Продолжать рассуждать, хоть с какой стороны, я не вижу особого смысла.
Плотина, по заявлениям местной администрации, НЕ разрушена. Были повреждено несколько элементов верхнего строения - т. н. "задвижки/затворы". Это повреждение, наложенное на предварительный сброс доп. масс воды выше по течению и вызвало довольно стремительное разрушение остальной части верхнего строения, включая проезжую часть, машинный цех и проч.
Попасть ракетой (даже болванкой) в затвор, оборудованный маячком, можно легко и незрелищно.
Также нетрудно квалифицированному артиллеристу бахнуть несколько раз в пристрелянное место.
Также можно эти затворы предварительно заминировать. Тонны ВВ для этого не нужны.
Возможных вариантов точно не один. Даже ваш вариант "плотина сама сломалась" полностью исключать нельзя.
Вы, похоже, специально уже который комментарий делаете вид, что не замечаете, что моя первоначальная реплика была вызвана вот этой вашей заявой:
Так кто тут зацикливается безапеЛЛяционно?
Я ничего не отстаиваю. В отличие от.
"""""""""""""""""""""""""""""""
Знаете, тут у нас есть один персонаж с бирочкой "не имею понятия, но рассуждаю". Он явно имеет шансы расширить свою компанию.
С категоричностью я явно погорячился. Признаю.
Да. стоит признать что некоторые ваши варианты не лишены логики. Но обстрел был бы явным. Плотину наверняка охраняли. Не бросали же её бесхозную. А если бы минировали загодя, то во первых такое минирование было бы явно видно российским саперам, а во вторых последствия были бы куда хуже.
Хотя по моему мнению лучшим временем для её прорыва было когда российские части находились на правобережье.
У нас этот персонаж тоже имеется. С такой же подписью.
...грохот ломающегося бетона?.. от металлического затвора в воде?...)) Да шли бы вы лесом со своими тараканами...))
Ну и идите за своими. Ваш аргумент просто зашкаливает конкретикой.
Сергей, тут не территория постмодерна...)) Так что не надо фантазии выдавать за инженерную экспертизу...))
Страницы