Коль уж пошла речь про избыточное потребление, выскажу крамольную точку зрения на сей счет: никакое общество никогда не ограничит добровольно свое потребление. Почему? Приведу несколько примеров из жизни.
Тут рассказывали про шведский стол. Автора поддержу, но приведу другой аналогичный пример: когда устроился я в дочку Shell, то у меня сразу появился бесплатный обед. Который состоял, внимание: из первого, второго, салата, фрукта, напитка и десерта. Все это входило в обед. Была бальная система что на что можно заменить, но сути это не меняет. Так вот, я хоть и под два метра, но всегда ел по 2 блюда: первое + второе или второе + салат. Три блюда мне в принципе много. А напиток я обычно через час после обеда предпочитаю потреблять.
Так вот, первое время ел все три блюда. А что, все равно ведь уплачено. Правда через недели три понял, что после обеда почти засыпаю и мне в принципе это все лишнее. Стал употреблять опять те же два блюда. Но оставшиеся баллы с обеда забирал водой, фруктами и т.д. Так все делали в общем. И несмотря на то, что у подавляющего количества коллег зарплаты были вполне приличные, практически все выбирали все свои 100 баллов. Но вот зачем я ел первое время по 3 блюда - думаю очевидно. Уплачено.
Приведу более экстремальный пример: когда еще были доступны казино, мы с друзьями любили ходить в казино. Чаще всего это был “Империал”, что на Красном проспекте в Новосибирске. До сих пор схему помню: на входе отдаешь полторы тысячи. Тебе дают 8 фишек по 200 рублей. Примерно так в последнее время. Их назад поменять нельзя, только проиграть. Но пока проигрываешь, выигрываешь уже обменные фишки. Если остановиться в момент, когда закончились входные, то в целом оказываешь плюс минус при своих. -300, -100, +100. А пока находишься в казино, можно есть и пить бесплатно. Причем вполне приличную ресторанную еду. Понятное дело, что для меня это была халява, плюс прикольно проведенное время. Так вот, из всей нашей компании, а это примерно из 10 человек сколько могло остановиться? Только я один. Все остальные проигрывали и входные и еще … Справедливости ради меня ни разу не попросили из казино.
Ну и теперь перейду плавно уже к совсем неприятным примерам.
Секрет нормального финансового положения крайне прост: тратишь меньше чем зарабатываешь. Разницу инвестируешь в себя или в активы. Но не даешь себе послаблений. Типа: “все достало, пускаюсь во все тяжкие!”. Один раз мол можно. И так несколько раз на недели. Какой процент людей готов такое соблюдать. Проверено, крайне немного. Основная масса набирает кредиты, а не то что инвестирует.
А что надо для того, чтобы похудеть? Жрать калорий меньше чем сжигаешь. Я знаю о чем говорю, худел. Все. Для того, чтоб похудеть, даже делать ничего не надо. В смысле надо НЕ ЖРАТЬ. В смысле надо не что - то именно делать. А именно не делать. Надо не есть. Но как много людей может этому следовать? Учитывая, что вопросы про похудение одни из самых популярных в интернете, можно констатировать что единицы.
А что надо сделать, чтоб избавить от алкогольной зависимости? Надо опять же. Не пить. И как много людей может такое?
В общем, в обществе, где у человека полная свобода заставить его делать что - то, крайне сложно. К примеру: перевести людей на безналичный расчет относительно просто: это удобно. А онлайн банки - тупо быстрее и выгоднее.
А вот что делать с избыточным потреблением, вопрос. 99% процентов людей считают что у них такого нет. Это вот у кого - то, да. А у него точно нет. ВОт еще чуть - чуть. Машину поновее. Дом по-больше. Садовника более профессионального. Секретаршу с более длинными ногами.
Если какой то политик проведет референдум на тему: давайте сократим потребление, какой будет ответ большинства голосующих? Правильно: потребление сокращать нельзя ни в коем случае, а политика нахер из власти.
В общем, добровольно никто не откажется от потребления. И что с этим делать - у меня лично ответа нет. Но по сути, это ставит приговор практически всему человечеству. И опять же, только у России, на мой взгляд, есть шанс пройти этот период.
Комментарии
Кстати, создатели НЧМ уже давно нашли замену избыточному товарному потреблению. Социальный рейтинг называется
Оно (изб. потребление по автору, по мне так потребление просто) было всегда и всегда будет. Возьмём Союз. Для чего выпускались в больших количествах магнитофоны, проигрыватели винила, усилители, акустика, кассеты, пластинки? Разве недостаточно было простейшего радио на кухне на две программы?
вот! свобода - зло! надо менять на порядок
и вот тут включаем порядок. ты такой в магазине водочку взял - пик, оплачено. завтра пришёл - а оно "вы превысили нормы потребления алкоголя в этом месяце"
подойти к этому взвешено, в т.ч. во избежание спекуляций. водку и носки - раз в неделю. костюмы и платья - раз в год. автомобиль - раз в три года. жильё - раз в 10 лет.
цифры условны. но есть стабильность и прогнозируемость. никаких потрясений. никаких "вдруг". никакой гонки. смирение и созидание!
и из такой тюрьмы люди не просто поползут -- они побегут куда угодно, где этого нет!
ну и пусть. меньше народа - больше кислорода :)
я же пишу - проработать. отказ от излишеств должен быть обоснованным. цивилизационный путь, высшие цели и т.п.
это сейчас целей кроме обогащения нет. а нужно поставить! дать зрелища с перспективой развития. медицина, космос, новая религия наконец
На самом деле тут два выхода. Либо организовывать строй типа диктатуры, либо увеличивать ресурсную и производственную базу.
Диктатура и ограничения - это деградация. Если только это не применён обдумано на ограниченном временном отрезке для создания производственной базы. (что было сделано в СССР).
Второй вариант требует движения НТП, те увеличение удельный плотности энергопотока. Это массовый выход в космос и освоение ресурсов там. Но этот путь в конторах с целями капитализма по контролю популяции людей. Поэтому, пока не будет уничтожен сам капитализм нам не дадут идти вперёд.
Но тут вопрос, на сколько останется ресурсов у человечества после его краха? И какие выходы остались у нашей страны?
Думаю пришло время в очередной раз устанавливать диктатуру с целью мобилизации ресурса страны для освоения пояса астероидов и переселения в космос.
а кто будет диктовать?
Таки диктатор. Не?
(с английским акцентом) "Имя! Сестра!"
Не будет никакого краха человечества. Будет переход на иной уровень, при котором исчезнут те, кто не будет соответствовать новому уровню. Вот и всё! А краха не будет.
Опишите ваше видение этого нового уровня.
Выход только один: воспитание людей с детства в разумной умеренности при обеспечении хорошего среднего уровня жизни, но без особой роскоши.
Людям, по большому счету, много не надо. Главное, убедить женщин, что мода и понты слишком разорительны. Для этого нужна соответствующая идеология, которая может быть воспринята лишь после очень сильной глобальной встряски, к чему мы сейчас и идем.От диктатуры можно взять только некоторые элементы и на начальный период. Время потрясений обеспечит реализацию элементов диктатуры..
Энергии и ресурсов на 8 млрд. чел. и чтоб все жили "как шейхи" заведомо не хватит. В космос за ресурсами идти бессмысленно, т.к. это слишком дорого даже при мобилизации страны и жутко неудобно при существующих технологиях ракетных двигателей.
Именно так я и худел. Не полный отказ от еды, а уменьшение пайки. Ел все тоже самое, но в меньших объемах, сначала трудно, но потом привыкаешь. Чем это закончилось? Похудел на 15 кг более чем за полгода, плюс камень в желчном пузыре.
Это не цивилизованная ловушка, это природа человека независимо от цивилизации (культуры).
Можно ли ее победить - такой же вопрос, ка можно ли построить коммунизм
Очень тонко подмечено. Для себя чётко выработал правило, свобода - это не когда ты можешь что-то делать получить, а тогд, когда ты можешь отказаться, вот это истинная свобода.
Ну и не ем комплексные обеды, слишком нмого(( Ем два блюда, как Сергей))
Годный текст, но точно не про меня, и точно не про многих людей, которых я знаю. Эти люди в ответ на вопрос
скажут, что решение может лежать в возрастании роли общинной жизни или коммун, кому как нравится больше.
Вы здесь же сами говорите
В России долгие века был как раз такой уклад.
На минимальном примере. Нафига каждому хозяину полные наборы инструментов? Минимум какой-то - плоски, отвертка, - нужен, но остальное можно и в колхозе взять. Сделал - вернул. В общине, коммуне, стойбище 100 хозяев не будут переть в сани 100 комплектов весом в тонну. Достаточно будет и пяти на всю команду.
Хотелось бы так.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Не думаю, что этично от имени планеты размышлять о чужом потреблении. Каждый волен ограничивать своё, этого вполне хватит. А думать за других, как им жрать поменьше это макиавеллизм, для которого надо иметь сверхвеские основания.
Тем не менее целом всё решается ценами, налогами. И желательно их повышать чуть загодя до того, как израсходуется какой-то ресурс. Т.е. кончается лес - чуть повышается цена - правительство вводит дополнительный налог, чтобы снизить его потребление. И всё это прозрачно, все знают что это не какая-то отсебятина и не распил. Это в идеале.
На мой взгляд тут нужно обратить пристальное внимание на тех кто формирует действующие идеалы и с какой целью. Все как то послушали без интереса болтовню об "инклюзивном капитализме с социальной ответственностью", посмотрели планы "Великой перезагрузки", обсудили книгу Шваба, пообсуждали открытое письмо Ларри Финка ( https://www.nytimes.com/2018/01/15/business/dealbook/blackrock-laurence-fink-letter.html ) и на том успокоились. А тем временем планомерная реализация планов вышла на новый уровень, совершенно неожиданный, как оказалось для многих.
Попадая в информационное пространство разных стран просто на каком то уровне осознания ощущаешь разницу в эмоциональной подаче новостной информации, вроде везде одна и таже новостная линейка, как будто продиктованная из одного агентства, но с разным оформлением подачи и оставляющая разное отношение к будущему. Кстати, интересно кто определяет какую мировую новость озвучивать, а какую умолчать будто ничего и не происходило? Существует какой то единый центральный штаб определяющий что в мире нужно освещать? Ну да ладно, отвлеклась. Это я к тому, что нужно внимательно относится ко всяким идеям "витающим как бы в воздухе".
Ну всё правильно, люди управляют огромными капиталами в своих интересах, прежде всего, думаю что и интересы своих подопечных не забывают. Насчёт Шваба - не до конца ясно, озвучил ли он реальные идеи по переустройству планеты или какой-то вариант "для профанов", но ясно что про свои интересы они не забудут в любом случае.
Вопрос в том, что про наши интересы надо не забывать нам и даже нашим местным "Швабам", и в том числе бороться за то, чтобы наши люди имели возможность потреблять побольше, а не поменьше. Независимо от того, что говорится и пишется. А не думать о том, как наших же людей, и так не дотягивающих по уровню потребления до Европы в два-три раза, ещё как-то сдержать, снизить и тд и тп.
Причём, никто не мешает экспортный вариант идеологии сделать привлекательным для населения вне РФ. В том числе и в морально-нравственном смысле.
"Огромными усилиями воли мы героически снизили нагрузку на ресурсы планеты больше всех, на 15%", умалчивая о том, что это результат перехода на другие технологии, позволившие нашим людям побольше зарабатывать и потреблять, разика в 2. И можно ещё грустный, но одухотворённый вид сделать. Вот это было бы идеально.
Отнюдь, многие как и я с большим интересом слушали... И те, кому положено, предположу, и выводы сделали.
звучит немного как: "масло масляное", но я не об этом, можно ли подробнее, об чём речь: "вышла на новый уровень, совершенно неожиданный, как оказалось для многих"
То что в разных странах одна и та же линия новостей, это закономерно: америкосами проведена работа, все поют в унисон. Пока ещё гегемон определяет кому и как петь
Если действовать так как вы рассуждаете, планеты хватит очень ненадолго.
С автором согласны многие, и жрать действительно нужно поменьше, в прямом и переносном смысле. Особенно америкосам!
Ну я согласен насчёт америкосов, хотя лично я бы к ним не лез вообще. Выгнать их из Европы и всё, пусть сидят у себя, делают софт для айфонов-гуглов, мы будем покупать, если будет хорошая цена и качество. В индивидуальном порядке, с осторожностью.
Русским же не только жрать нужно побольше и получше, но и машины получше, дома получше, медицина получше и так далее, по всем направлениям. Я не вижу никаких причин нам не жить как гигантская Финляндия. С соответствующим международным престижем, и даже более высоким за счёт армии, культуры, космоса.
Вопрос с ресурсами планеты это не наша головная боль, мы уже наигрались в глобализм. Наша головная боль - ресурсы и безопасность России и благополучие русских. У нас ресурсы есть. За свои ресурсы пусть другие переживают. И думают, что нам предложить, чтобы купить наши.
По поводу жратвы, я солидарен с автором, много лишнего веса у людей (у самого есть небольшая пока проблема с этим). Как и он я считаю что рецепт просто - меньше жрать. Так кстати думают многие, и наша Красная шапочка (Поплавская) и наша балерина (Плисецкая) в их числе.
По поводу машин и жить как финики, здесь нужно ещё подумать: во первых, не все финны живут лучше нас. Про Мск и Спб я вообще молчу. Чухонцы - голодранцы по сравнению с начинающим средним классом в столицах; во вторых, машины у фиников гораздо хуже, чем у россиян. Для чухонца на первом месте - дом. А машина - жоповозка и неразумная трата средств; в третьих, медицина в столицах и в провинции тоже набирает обороты, хотя до последнего, рожать небольшое количество наших ездили в Финляндию. Тут нужно смотреть в комплексе: какие активы у финна, какие у нас. У многих финнов есть дачи, участки, виллы? Престижные машины и свой бизнес? Вклады в банке, и т.д. и т.п.
А вот случить серьёзный конфликт с нами, долго ли продержится грозная Финляндия? Да, да, я помню про зимнюю компанию. Нато и США помогут? Ну тут 3 МВ и не факт что у них не дрогнет. А у нас точно не дрогнет.
Меньше жрать не только лишь. Калорийность питания зависит от типа работы, возраста, обмена веществ. Еще нужно добавить двигательную активность (если ее мало), достаточный сон и исключить органические причины (щитовидка, пролактин, нарушения пищеварения и т.д.). Меньше жрать м.б. сложно из-за необходимости балансировать питание. При малом его количестве это сложно + кто бы всё готовил.
Есть два (парадоксальных) инстинкта(чуть больше но это другая история).
Когда кто-то уезжает например и что-то готовит впрок ("шведский стол"), то вполне может сработать инстинкт: "Кот из дома - мыши в пляс" - можно есть все никто не смотрит и не контролирует, а повод (причина поесть) найдется(и аппетит на ровном месте появится (декодирование противоположного кода)).
Второй инстинкт - это инстинкт самосохранения(если грубо), когда кого-то специально стараются накормить якобы нормой, а на само деле нет (это очевидно тому кто ест, и совершенно не очевидно тому кто кормит и объяснить(придти к согласию) - невозможно) - при этом срабатывает инстинкт - "бесплатный сыр только в мышеловке" и аппетит начисто отрубает (как корова языком - еще одно уже "кодирование"). И чем больше конфликт(пытаются накормить) тем меньше аппетита(и больше желания есть "норму"(для веса+) или даже ниже нормы(на уровне опасно для здоровья)) что влияет на все, возможно даже вплоть до вкуса еды.
Парадокс? Нет - всего лишь ментальный программный код(с тригерами). (что легко (или не очень) переписать при осознании данного кода).
Еще есть инстинкт запретный плод сладок. По итогу на одни и те же действия люди могут и будут реагировать противоположным способом. Это наблюдается в природе (при воздействии на группу) к примеру в случае резистивности к какой-либо болезни(что обусловлено генетическим кодом и обученностью иммунной системы). Что можно сказать с определенностью что все люди разные и "програмный" код у них разный. Одним (белым воронам) если запрещать они будут стараться потребить что-то. А если разрешать будут стараться контролировать себя и не потреблять. У других "код" будет к примеру стандартный. Но по итогу двух одинаковых кодов ни у кого не найдется.
___
Если код вашего замка узнали или подсмотрели или использовали соц инженерию для этого(и это становится очевидно) - то нормальное явление - сменить его на что-то другое и часто рандомное. Быть предсказуемым и читаемым(на раз два) - не всегда способствует жизни долго и счастливо. (Поэтому как минимум есть инстинктивное неприятие когда цифровой концлагерь(если обобщать, понятно что это инструмент) пытается залезть к вам в голову и просчитать вас и еще куча нюансов (что можно найти в записной книжке любого заправского параноика)).
Если кого-то подлавливают на одном и том же раз - другой (и причиняют боль ("обувают" или еще как-то)) то здесь даже обезьяна научится не попадаться на уловку(в широком смысле) и вот так через самообразование люди и теряют человеческое лицо. А потом кто-то удивляется, а почему ход мысли того человека уж слишком отличный от стандартного. И рядом не стоял со стандартным(социально человеческим). Вот поэтому по всему хорошему. Т.к. люди инстинктивно не хотят терпеть боль или чтоб им причиняли боль. Затем (если все это логически продолжается) получаются люди что не имею никаких чувств и они(на этом фоне "депривации") хотят почувствовать хоть что-то и получается перевернутая система "ценностей". Может она возникает именно исходя из подобного механизма? Здесь же где-то рядом привыкание к лекарствам например. А вот абстинентный синдром как к этому относится это надо подумать(будет время).
По поводу прочитанных статей по теме:
Вооружение поставляют и будут поставлять, вот пилотов уже обучают, значит пойдут скоро летаки и "...эта музыка будет вечной"©, т.к. западлоиды понимают, что это возможно их "последний и решительный бой" и дядя Сэм им приказывает поставлять, чтобы потом F-35 им вбагрить.
Армия США тоже обкатывалась в бОльшем количестве вооружённых конфликтов и я бы не шапкозакидывал бы, считая что вот, теперь наша армия - самая продвинутая на планете.
Население наше, в большинстве своём, слава БОгу, нормально, с пониманием и, что радует, с юмором относится к ссанкциям (вспомнил про пакет с пакетами). Ухудшение жизни, на мой непрофессиональный взгляд, произошло только у богатых. Среднеобеспеченный (не путать со средним классом) и малообеспеченный человек не сильно пострадал (как грится нищему нечего терять, окромя своих цепей, ну или что-то в этом роде)
Что касается потребления, по-моему мысль совершенно верная.
Тема безусловно интересная. Особенно если учесть, что в РФ всеми ресурсами владеет 2% населения. Они и создают избыточное потребление.
Страницы