Коль уж пошла речь про избыточное потребление, выскажу крамольную точку зрения на сей счет: никакое общество никогда не ограничит добровольно свое потребление. Почему? Приведу несколько примеров из жизни.
Тут рассказывали про шведский стол. Автора поддержу, но приведу другой аналогичный пример: когда устроился я в дочку Shell, то у меня сразу появился бесплатный обед. Который состоял, внимание: из первого, второго, салата, фрукта, напитка и десерта. Все это входило в обед. Была бальная система что на что можно заменить, но сути это не меняет. Так вот, я хоть и под два метра, но всегда ел по 2 блюда: первое + второе или второе + салат. Три блюда мне в принципе много. А напиток я обычно через час после обеда предпочитаю потреблять.
Так вот, первое время ел все три блюда. А что, все равно ведь уплачено. Правда через недели три понял, что после обеда почти засыпаю и мне в принципе это все лишнее. Стал употреблять опять те же два блюда. Но оставшиеся баллы с обеда забирал водой, фруктами и т.д. Так все делали в общем. И несмотря на то, что у подавляющего количества коллег зарплаты были вполне приличные, практически все выбирали все свои 100 баллов. Но вот зачем я ел первое время по 3 блюда - думаю очевидно. Уплачено.
Приведу более экстремальный пример: когда еще были доступны казино, мы с друзьями любили ходить в казино. Чаще всего это был “Империал”, что на Красном проспекте в Новосибирске. До сих пор схему помню: на входе отдаешь полторы тысячи. Тебе дают 8 фишек по 200 рублей. Примерно так в последнее время. Их назад поменять нельзя, только проиграть. Но пока проигрываешь, выигрываешь уже обменные фишки. Если остановиться в момент, когда закончились входные, то в целом оказываешь плюс минус при своих. -300, -100, +100. А пока находишься в казино, можно есть и пить бесплатно. Причем вполне приличную ресторанную еду. Понятное дело, что для меня это была халява, плюс прикольно проведенное время. Так вот, из всей нашей компании, а это примерно из 10 человек сколько могло остановиться? Только я один. Все остальные проигрывали и входные и еще … Справедливости ради меня ни разу не попросили из казино.
Ну и теперь перейду плавно уже к совсем неприятным примерам.
Секрет нормального финансового положения крайне прост: тратишь меньше чем зарабатываешь. Разницу инвестируешь в себя или в активы. Но не даешь себе послаблений. Типа: “все достало, пускаюсь во все тяжкие!”. Один раз мол можно. И так несколько раз на недели. Какой процент людей готов такое соблюдать. Проверено, крайне немного. Основная масса набирает кредиты, а не то что инвестирует.
А что надо для того, чтобы похудеть? Жрать калорий меньше чем сжигаешь. Я знаю о чем говорю, худел. Все. Для того, чтоб похудеть, даже делать ничего не надо. В смысле надо НЕ ЖРАТЬ. В смысле надо не что - то именно делать. А именно не делать. Надо не есть. Но как много людей может этому следовать? Учитывая, что вопросы про похудение одни из самых популярных в интернете, можно констатировать что единицы.
А что надо сделать, чтоб избавить от алкогольной зависимости? Надо опять же. Не пить. И как много людей может такое?
В общем, в обществе, где у человека полная свобода заставить его делать что - то, крайне сложно. К примеру: перевести людей на безналичный расчет относительно просто: это удобно. А онлайн банки - тупо быстрее и выгоднее.
А вот что делать с избыточным потреблением, вопрос. 99% процентов людей считают что у них такого нет. Это вот у кого - то, да. А у него точно нет. ВОт еще чуть - чуть. Машину поновее. Дом по-больше. Садовника более профессионального. Секретаршу с более длинными ногами.
Если какой то политик проведет референдум на тему: давайте сократим потребление, какой будет ответ большинства голосующих? Правильно: потребление сокращать нельзя ни в коем случае, а политика нахер из власти.
В общем, добровольно никто не откажется от потребления. И что с этим делать - у меня лично ответа нет. Но по сути, это ставит приговор практически всему человечеству. И опять же, только у России, на мой взгляд, есть шанс пройти этот период.
Комментарии
Так за это тут и ругают "мировое правительство". Причем оно о-о-очень гуманно сокращает население. Через удовольствия, а не через страдания и лишения.
А я об чем. В темах о демографии вопят так, как будто их лично завтра же сократят.
Ага... А как сокращать?
Вам перечислить нехорошие способы, которые применялись в Австралии, Индии и Китае?
Так меня тут гитлиром объявят, опять. Тут полно гуманистов, которым не портят аппетит умирающие от голода африканские дети.
Да, если вы считаете их приемлемыми и при необходимости могли бы каким-нибудь образом поспособствовать.
Приемлемым я считаю доступ к бесплатным абортам и бесплатную установку маточных спиралей.
А упомянутые мной страны применяли радиационную( в Австралии для аборигенов) и хирургическую стерилизацию мужчин(она проще по исполнению). В Африке была программа стерилизации женщин, еще там распространяют препараты, вызывающие искусственный климакс. В Индии, кроме стерилизации, курсировали(может, и сейчас) автобусы-абортарии. Все это лучше, чем детоубийство и умирающие на улице дети.
Вы полагаете, что они настолько глупы и не видят связи между актом и беременностью? Там что-то посерьёзнее людьми руководит.
Вторую часть обсуждать не буду - это бесчеловечно, цинично и не имеет особого смысла.
Я полагаю, там с медициной беда. Читала записки людей, которые там держали благотворительные клиники. Ад. Основными клиентками упомянутой клиники были многодетные женщины, мужья которых привезли из города СПИД. мужья помре, а женщин с детьми родичи из дома выгнали, за колдовство. Они же порчу на мужей навели, ну.
Вторая часть бесчеловечна, но смысл имела. Где аборигены Австралии? Их нет. Рождаемость в Индии и Китае не сама собой сократилась.
Что делать? Развивать идеологию, веру в бога императора и самопожертвование ради него. Через лет 100 люди будут жить на одном шлифованной рисе и радоваться дождевой воде.
Только зачем? Что то секта, что это секта, а смысла везде ноль.
На шлифованном рисе не выживут. Болезнь бери-бери.
Почему общество не ограничит. Ограничивают же себя люди согласно повестке из соображений допустим экологии, это оно самое.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
чтобы определить избыточное потребление, сначала нужно определить достаточное потребление.
Именно.
Вся эволюция и не только человека построена на нехватке. Если хватает - деградация. Как уберечь нас от нее, вот в чем вопрос.
дело в том, что меньшее потребление лишь отсрочка, тут нужна новая парадигма новая философия жизни получается, а она не получается.
Избыточное потребление - это порок недостаточной организации процесса.
При плановом подходе с учетом особенностей человека, это легко преодолимо.
Мало того есть области, где невозможно избыточно потреблять.
Ну вот представим себе город в котором стали бесплатные троллейбусы.
Как видится избыточное потребление? Кататься туда-сюда просто потому что бесплатно? Это невозможно.
А во-вторых совокупно из карманов населения на содержание транспорта будет вытрясаться меньше денег.
Не будет кондукторов и прочей бухгалтерии.
Мало того, при хорошей организации общественного транспорта - личная машина становится не нужной.
Все избыточное потребление - недостаток планирования. Хватай пока есть, а то завтра может не быть!
Если "оно" есть всегда, и всегда можно взять сколько хочешь - теряется смысл хватать и не будет избыточного потребления.
Харьков. Городской транспорт, с началом СВО, стал бесплатным. И, да, Вы правы - количество пассажиров практически не увеличилось. Хотя людей уехало не так чтоб очень много. Тем более, что значительная часть вернулась.
На мой взгляд, в корне не верная постановка утверждения.
"Избыточное желание впарить - это приговор!" - так правильнее будет. И еще правильней то, что компании ни при каких обстоятельствах не хотят затянуть пояса. Ни одна компания не пойдет на компромисс и будет повышать цены, вместо того, чтобы не дополучить прибыль. Это их привычка.
Собственно, как ограничить потребление? Ограничить потребление просто. Ограничение потребления вполне себе может происходит за счет увеличения качества товаров и услуг. Чем качественней продукт, тем дольше он служит. Но, это касается только продуктов длительного пользования. А на остальные продукты просто устанавливаются квоты. К примеру, услуги предоставляют те, кто их лучше всего предоставляет. Тоже самое с продуктами. Производите их то, кто лучше всего производит и вкуснее.
Допустим, устанавливается квота на определенную категорию товара. Рынок по этой категории сегментируется следующим образом: товары для потребителей с низким уровнем достатка, со средним уровнем и высоким уровнем достатка. В каждом сегменте одномоментно может присутствовать по 5-7 производителей. При этом, все эти производители обеспечивают самое максимальное качество в сегменте и по самой приемлемой цене дя сегмента.
Чтобы они не расслабляли булки свои, на очередь ставятся производители, готовые их заместить с более качественной продукцией по ценам не выше текущих.
Для этого нужны мобильные заводы и фабрики, которые заточены не под монобренд/бренды, а под продукцию любого заказчика с аналогичной продукцией +-.
Конкретно сейчас уже можно таким образом выкинуть с рынка весь ширпотреб ненужный и заместить его качественными товарами. А так же какую-то часть продуктов питания.
И вот уже вы снижаете количество потребления не за счет ограничения в чем-то людей, а за счет сокращения выпуска продукции сверхпотребления, т.е. эта та продукция, которая впаривается.
Как банальный пример: у вас сейчас есть 10 человек, которые выпивают по литру молока в день. Итого: 10 литров. Но на рынок поступает 50 литров молока. Поэтому 10 литров продается, а остальные 40 тухнут.
А если брать из реальной ситуации, ну это как если бы б/у Макдак, а нынешняя Вкусноточка выставляла бы в меню не 10 условных вида бургеров, а 50 или 100 видов бургера. При этом под них заранее производила булки, ингредиенты и соусы. И с таким ассортиментом очень быстро бы обанкротилась из-за того, что 90% ассортимента тухло бы.
В общем, советую всем маркетолухам с дедушки Джека Траута пыль сдуть и перечитать заново.
не лучшее из решений: теряется мышечная масса в первую очередь. Начинаешь уставать быстро.
а, не дай Б-г, попал под непогоду - и заболеть легко.
просто "есть меньше" - с этим надо осторожнее, имхо.
насчет, как решать эту проблему, - имхо, надо через "вторые производные", а.к.а "обратные связи", но это, действительно, надо думать много и аккуратно.
Добровольно снизить потребление и его качество легко на самом деле. Достаточно изучить опыт США периода холодной войны, где с этой задачей успешно справлялись. В массы ЛОМами раскручивалась мода, например, на драные штаны золотокопателей , гуманистические мульки как-то = носить натуральные меха может только живодер - хочешь быть живодером? Лакомиться икрой может только дето убийца - хочешь быть детоубийцем? Предназначение ресторана пузо под завязку набить, отсюда здоровенные тарелки где навалено все, как свинке. В "голодном" СССР, если кто не знает, ресторан это вершина кулинарного искусства народов СССР и друзей СССР. " Славянский базар", "Узбекистан" "Арагви", "Дели", "Прага" ..... Эх, ностальжи
Не благодарите
Кстати, "Прага", времён СССР, был довольно дешёвым (в плане денег) рестораном. Регулярно там питался, когда ездил/летал через Москву.
322 Укрощенные мулы, и благородные синдхские лошади, и большие слоны - благо. Но лучше этого тот, кто смирил себя.
323 Ибо с этими животными не достичь недоступной страны, куда придет человек, смиривший себя самоограничением и упражнением.
324 Слона по имениДханапалака трудно сдержать, когда у него из висков выделяется едкаяжидкость. Связанный, он не ест ни куска: слон грезит о слоновом лесе.
325 Если кто лентяй, обжора и соня, если кто, лёжа, вертится, как большой боров, накормленный зерном, - тот, глупый, рождается снова и снова.
326 Этот ум бродил прежде, блуждая, как ему хочется, как ему нравится, как ему угодно. Теперь я его полностью сдержу, как погонщик - взбесившегося слона.
Выскажу ещё более крамольную точку зрения: ограничения потребления не будет при существующей общественной формации - капитализме.
Согласен. Я не бедный человек. Зарабатываю прилично. Раньше избыточные деньги держал в банке. Теперь начал скупать недвижимость (те же активы).
По поводу еды выше уже писал.
Так что где-то с Вами согласен.
Анализ демографии показывает что у большинства нет никакого избыточного потребления. :)))
Вот только не нужно развивать тему "народ ленивый попался и плодится не хочет". :)))
С точностью до наоборот. Чем выше уровень жизни - тем ниже фертильность.
Объясняю на пальцах. Человек это живое существо, и полностью подчиняется биофизике. На биологическом уровне все как при индустриальном разведение животных. Количество корма и его состав должны соответствовать генетическому коду. Плотность (концентрация) особей должна быть оптимальной для вида. Температура, влажность, количество СО2 и кислорода тоже должно соответствовать. Соблюдаться оптимальный режим дня. :)))
А теперь по пунктам. :))) Если корм неполноценный, то и получаем мутантов-уродов не соответствующих "породе", и поучаем перерасход кома на единицу "продукции". Генетику не обманешь. Вот вам и избыточное потребления питания в результате его неполноценности. :)))
Делаем высочайшую плотность, ну вот вам и результат - падение воспроизводства. И вы тоже это считаете избыточным потреблением, когда живут в дорогих и роскошных мегаполисах, а плодиться не хотят. :)))
Температура, влажность, СО2 и кислород, все это к условиям рабочих мест и мегаполису и продолжительности рабочего дня. Так какой результат вы ожидаете? Вы конечно можете за несоответствие условий работы и жизни платить больше, но это не заменяет свободное время, и нормальные условия труда. Как и все деньги будут потрачены на бессмысленные и бесполезные "компенсации". И это вы тоже считаете "избыточным потреблением". :)))
Биофизику и генетику не обманешь. Но конечно можно организовать массовое производство инвалидов и дебилов. Ну а общество инвалидов, моральных уродов и просто идиотов, будет вести себя соответственно. И обязательно разнесет к чертям все сложное общественно производство и само упростится в процессе вымирания. Все как всегда, ничего нового.
Это не уровень жизни выше, а условия жизни патологически неполноценные и не соответствуют условиям воспроизводства. В таких условия всегда начинается массовое вымирание биологического вида. Ну а в случае человечества цивилизационный коллапс.
Но конечно возможно и вытеснение вида, биологическим видом более соответствующим экологической нише. Вот например каннибалы будут себя чувствовать в такой биологической нише очень комфортно. :))) Это я так для примера. :)))
Много написали. Якобы умно. Но ваши высказывания разбиваются о факты:
Вот страны с самой высокой рождаемостью:
И это никак не коррелирует со списком стран с самым высоким доходом:
Пересечений не обнаружено.
Нигер, Сомали и Конго? Вы это серьезно? :)))
Предлагаете в России устроить как Нигер, Сомали и Конго? :)))
Ну так я уже ответил на ваш вопрос: "Или происходит вытеснение". Плодиться начнут разные каннибалы в прямом и переносном смысле. Хотите в место инженеров, технологов и программистов получить бандитов, пиратов и просто убийц, то вы уже знаете верный рецепт. Ну и опять же, каннибалы будут плодиться просто прекрасно. И мы знаем отличные исторические примеры. :)))
ЧТо серьезно? Уровень и потребление коррелируют обратно пропорционально. Если при капитализме и в бездуховном обществе.
Проблема не лежит единственно в плоскости наличия доступного потребления. Она более многогранная.
Еще раз на пальцах: Если условия ее соответствуют воспроизводству вида, то воспроизводиться будет вид для которого условия подходят. Например текущие условия изумительно подходят для каннибалов. :)))
Биофизику и генетику не обманешь. :)))
В мои цели не входит переубеждать заблуждающихся взрослых людей.
Ну я не могу вас заставить освоить элементарную биофизику и основы экологии как науки. :)))
Тут много и долго писали про физическую экономику. И вроде все согласны. А я банально напоминаю про биофизику и генетику. :)))
И вы можете верить во что угодно, включая "избыточное потребление", но биофизика и генетика человека останется прежней. :)))
Хотите расширенное воспроизводство населения, имейте условия подходящие для воспроизводства вида. Или не имейте, и биологический вид будет вытеснен другим, более подходящим для текущих условий. Все как всегда, суровая биофизика, генетика и экология. :)))
Простыми словами, или выводите "человека-специального" методом генной инженерии, или придется менять условия среды на соответствующие имеющейся генетике. Тут нужно выбрать что-то одно. :))) Ну или "включится" эволюция, и возьмет свое. :)))
Если проблема многогранна, тогда почему на равне с Нигерией и Сомали вы не приводите в пример положительный опыт в США, называемый периодом бебибума?
Автор, сам того не понимая, придерживается концепции крайнего либерализма: "Если корову меньше кормить, но больше доить, то она будет быстрее плодиться и мы все разбогатеем". Банально не подумал, что если кормить неполноценным кормом, то расход кома растет в геометрической прогрессии, а толки никакого. Если превысить плотность, то плодиться не будут, даже животные умеют в "самоограничение". А если еще и занять все время бессмысленной деятельность, то времени на детей не останется. Не говоря уже о климатических условиях, что выправляются только высокими технологиями. Биофизику и генетику не обманешь.
Банальное, человек высокоиндустриального общества это чертовки дорого. Просто фантастически дорого по рабочему времени и потраченным ресурсам. Но всегда можно вернуться в древний мир и средневековье и весело убивать друг друга. А теперь еще и с новым ядерным огоньком, дронами и тактическими ракетами. Все как всегда, ничего нового.
Это как раз тот самый случай, когда со всех регионов ломятся в нерезиновую Москву, повышая ту самую плотность. Вместо того, чтобы расселяться в своем регионе. Помимо регионов, еще и мигранты сюда целыми аулами переезжают из б/уССР, которые изволили в свое время отделиться от нас.
С точностью до наоборот. Чем выше уровень жизни - тем ниже фертильность.
Это потому что сейчас уровень жизни зависит от уровня технического развития.
Раньше семье не составляло труда нарожать десяток сопливых ребятишек, которые росли, как бурьян под забором.
А попробуйте воспитать десять инженеров, или операторов беспилотника. Сколько надо труда и времени вложить
"Человек рожается рожёным, а не учёным", моя прабабушка так говорила. Жизнь определит где ты нужней. "Желающего судьба - ведёт, не желающего - тащит" АШ.
И правда, образование и воспитание это очень дорогие процессы, может избавимся от этих "излишеств"? Кто выживет, тот выживет. :))) Смело! Креативно! А патроны и огнемет уже запасли?
И правда, образование и воспитание это очень дорогие процессы, может избавимся от этих "излишеств"?
То ли я не умею писать, то ли вы - читать...
Ещё раз об элементарных вещах - в многодетных семьях (за редким исключением) дать всем детям полноценное образование невозможно. Поэтому там обычно вырастают недоучки, которым не просто найти себе место в технологичном мире. Так понятнее?
Обратной стороной избыточности является рациональность и экономия. У меня у бабушки в СССР при скромной зарплате всегда все было - и деньги, и одежда и еда. И я научилась у нее жить рационально - иметь немного функциональной одежда, не выбрасывать еду, не тратить деньги на что-то однодневное.
А интересно было бы подсчитать сумму экономии при таком подходе к жизни, например, за год. Я думаю, что не менее 100 тысяч рублей на человека (а может быть и гораздо больше). И еще одно наблюдение - люди, привыкшие с детства к рациональному потреблению, не бывают полными - у них нормальное (не худое) телосложение. Они не берут кредитов и у них имеются сбережения.
Да, нужно как-то учить людей в старшей школе рационально распоряжаться деньгами. Тогда даже при умеренно-средних доходах можно многое позволить, просто нужно уметь крутиться.
Я бы даже не употребляла выражение крутиться. Это просто норма поведения.
Программа Эго заставляет делать не правильное, давая противодействие сознательным порывам; помогает тренировать волю.
"...
сейчас структура Эго человека – это противофаза свободного сознания, которое должно было существовать вне человеческого тела, и оно заключено глубоко внутри человеческого тела, на уровне 1-3 чакры, выполняет обратную, интровертую, функцию. Также выполняет "обратные" функции относительно сознания, оно его замыкает. Является барьером, который, в итоге, нужно человеку раскрыть, переступить. Вывести его с интровертой структуры в экстравертную, со структуры замыкания сознания на структуру раскрытия сознания, изучения его с другой стороны.
Образно можно обозначить как цветок, который склонил свою голову и замкнулся, и цветку нужно поднять свою голову, свой бутон и раскрыться, если было бы корректно придумать, подобрать этому зрительный образ.... "http://www.thef.info/ru/book/life/human_ego
Проблему трансформации сознания, похоже, решит только сильный внешний фактор, который
уже лет 100 как действует и выходит на финальный этапоставит в популяции только тех, кто способен к дальнейшему развитию в "нематериальной" плоскости. Насилием тягу к собственности и жратве не победить, что показал опыт СССР. Алчность и чревоугодие - они не только у богачей, они и у бедняков и религия не помогает. Но, конечно, децильный коэффициент, который отражает разницу в талантах и работоспособности, не должен быть большим.Просто жизнь коротка, только стал мудр, и пожалуйста .. .
Накопления переходят в посмертие.
Спасибо.Отличная статья. Согласен, человеку вдолбили, что для здоровья надо чего-нибудь съесть полезного ну, или, подышать свежим воздухом. Вся наша жизнь в этих установках. Еда, витамины, путешествия, фитнесы и прочие "надо", объединяет их одно - трать(много, всегда). На выходе нажираем диабет 2 типа и снова очередное "надо" уже в медицине. На самом деле решение простое, дешевое, доступное любому - НЕ жри. Но тогда ВВП стремительно вниз, чиновник не изберётся... Согласен со статьёй на все 100.
Перевожу в суровую реальность. :))) Человеку вдолбили что жрать нужно 100 сортов колбасы имеющий идентичный состав и совершенно бесполезный для человека. Но зато престижно и потребление бесполезного в разы увеличивается. Вот и приходится потом жрать пищевые добавки, чтобы банально не сдохнуть. И тут включается в процесс "Бигфарма", и тоже начинает вдалбливать что нужно жрать, вопреки здравому смыслу, но зато много и дорого. И опять результат почти нулевой, но можно получить диабет, рак и нарушение наследственности. А потом все это можно ударно лечить за огромные деньги. Чуть позже подключается туристическая индустрия, и застройщики "человейников", что фактически работают в паре. Одни строят жилые дома непригодны для нормальной жизни, другие оправляют в экстремальный климат "отдохнуть", чтобы потом опять лечить. А командует всем этим великолепием финансовые корпорации, и за деньги этого самого населения. Чего не сделаешь ради повышения ВВП?
Ну и вывод просто просто блестящий - народ зажрался, нужно кормить меньше, уплотнить, ограничить и запретить! :))) Чего не сделаешь ради повышения ВВП? :)))
Ужас-то какой. И почему моя бабушка из экологичной деревни померла больной старухой в 64 года, я в свои шестьдесят еще кофточки выбираю и радуюсь жизни? А потому, что гадская Бигфарма.
Страницы