Коль уж пошла речь про избыточное потребление, выскажу крамольную точку зрения на сей счет: никакое общество никогда не ограничит добровольно свое потребление. Почему? Приведу несколько примеров из жизни.
Тут рассказывали про шведский стол. Автора поддержу, но приведу другой аналогичный пример: когда устроился я в дочку Shell, то у меня сразу появился бесплатный обед. Который состоял, внимание: из первого, второго, салата, фрукта, напитка и десерта. Все это входило в обед. Была бальная система что на что можно заменить, но сути это не меняет. Так вот, я хоть и под два метра, но всегда ел по 2 блюда: первое + второе или второе + салат. Три блюда мне в принципе много. А напиток я обычно через час после обеда предпочитаю потреблять.
Так вот, первое время ел все три блюда. А что, все равно ведь уплачено. Правда через недели три понял, что после обеда почти засыпаю и мне в принципе это все лишнее. Стал употреблять опять те же два блюда. Но оставшиеся баллы с обеда забирал водой, фруктами и т.д. Так все делали в общем. И несмотря на то, что у подавляющего количества коллег зарплаты были вполне приличные, практически все выбирали все свои 100 баллов. Но вот зачем я ел первое время по 3 блюда - думаю очевидно. Уплачено.
Приведу более экстремальный пример: когда еще были доступны казино, мы с друзьями любили ходить в казино. Чаще всего это был “Империал”, что на Красном проспекте в Новосибирске. До сих пор схему помню: на входе отдаешь полторы тысячи. Тебе дают 8 фишек по 200 рублей. Примерно так в последнее время. Их назад поменять нельзя, только проиграть. Но пока проигрываешь, выигрываешь уже обменные фишки. Если остановиться в момент, когда закончились входные, то в целом оказываешь плюс минус при своих. -300, -100, +100. А пока находишься в казино, можно есть и пить бесплатно. Причем вполне приличную ресторанную еду. Понятное дело, что для меня это была халява, плюс прикольно проведенное время. Так вот, из всей нашей компании, а это примерно из 10 человек сколько могло остановиться? Только я один. Все остальные проигрывали и входные и еще … Справедливости ради меня ни разу не попросили из казино.
Ну и теперь перейду плавно уже к совсем неприятным примерам.
Секрет нормального финансового положения крайне прост: тратишь меньше чем зарабатываешь. Разницу инвестируешь в себя или в активы. Но не даешь себе послаблений. Типа: “все достало, пускаюсь во все тяжкие!”. Один раз мол можно. И так несколько раз на недели. Какой процент людей готов такое соблюдать. Проверено, крайне немного. Основная масса набирает кредиты, а не то что инвестирует.
А что надо для того, чтобы похудеть? Жрать калорий меньше чем сжигаешь. Я знаю о чем говорю, худел. Все. Для того, чтоб похудеть, даже делать ничего не надо. В смысле надо НЕ ЖРАТЬ. В смысле надо не что - то именно делать. А именно не делать. Надо не есть. Но как много людей может этому следовать? Учитывая, что вопросы про похудение одни из самых популярных в интернете, можно констатировать что единицы.
А что надо сделать, чтоб избавить от алкогольной зависимости? Надо опять же. Не пить. И как много людей может такое?
В общем, в обществе, где у человека полная свобода заставить его делать что - то, крайне сложно. К примеру: перевести людей на безналичный расчет относительно просто: это удобно. А онлайн банки - тупо быстрее и выгоднее.
А вот что делать с избыточным потреблением, вопрос. 99% процентов людей считают что у них такого нет. Это вот у кого - то, да. А у него точно нет. ВОт еще чуть - чуть. Машину поновее. Дом по-больше. Садовника более профессионального. Секретаршу с более длинными ногами.
Если какой то политик проведет референдум на тему: давайте сократим потребление, какой будет ответ большинства голосующих? Правильно: потребление сокращать нельзя ни в коем случае, а политика нахер из власти.
В общем, добровольно никто не откажется от потребления. И что с этим делать - у меня лично ответа нет. Но по сути, это ставит приговор практически всему человечеству. И опять же, только у России, на мой взгляд, есть шанс пройти этот период.
Комментарии
Не все ли равно, какая прошивка - семейная или общественная, если так и не добрался до собственных желаний?
нужно всегда стремиться к сбыче своих персональных желаний - это аксиома и цель
многие принимают семейные/общественные цели и стремяться к ним - это их персональный выбор, он заслуживает уважения - человек внутренне согласен что данная цель его
З.Ы. я "вредный утёнок"
- у меня практически на всё, всегда своё персональное мнение - вы бы знали сколько сил пришлось приложить дабы объяснить родным, что не надо ломиться на регистрацию в очередь, что не надо ломиться на посадку в самолет в первых рядах, что не надо вставать как только самолет приземлился, что не надо бежать на выход из самолета когда открылись двери... Уффф... мы одними из последних регистрируемся/садимся в самолет, сидим после его посадки и одними из последних выходим из него 
От желания контролировать близких вы еще не свободны)
речь не об этом - я не деспот, я просто показываю другой путь и оставляю право выбора за близкими - это вопрос принципа, то что я не заставляю а даю выбор.
вы думаете мои близкие сразу и безприкословно приняли моё решение - нифига подобного! было куча возмущенов и наездов - мой ответ всегда был одинаков - "делай как считаешь правильным, я не возражаю", правда пыл их после такого ответа резко остывал - никто не любит брать ответственность на себя, ну кроме меня
Я вас понимаю. Мне часто помогает фраза "у каждого свои уроки". То, что кажется чужой ошибкой, может быть важным уроком. Вообще, стремление к контролю возникает из-за ненадежного родителя в детстве. Или обоих.
у меня были очень надежные родители, даже сверх того что требовалось я бы сказал
возможно поэтому у меня нет стремления к тоталь-контролю и я всегда даю выбор своим близким, потому что, как правило, знаю к чему это может привести при любом раскладе, в том числе как купировать возможный негатив
Не буду спорить..)
Если бы традиции - я в семье белая ворона, даже мужская половина семьи не понимает моих пристрастий. Нет в них романтизьму.
Быть собой в городе вы не смогли, поэтому сбежали.
Это был не побег, а обдуманный выбор. Просто поняла, что трачу время не на то.
нас уже четверо, прям как по Дюма
именно так это и происходит, в моём случае было проще - родители построили коттедж в селе на пенсию, ну и копошаться там, агрономы - любители
, поэтому всегда есть возможность оценить жизнь в городе и в "деревне" - каждому своё и у каждого своё в своё время - вот мысль посещает участок в Крыму купить, дабы домик построить и жить на пенсии 
Это здОрово и здорОво. Достаточно распространённое явление, когда люди уже вырастили детей, выполнили большую часть обязательств и получили возможность заняться своим душевным комфортом.
Дело не в машине, а в самом принципе. Маркером может быть что угодно гаджеты, шляпки, жёлтые пионы в саду или лысые коты. Разве вам, как женщине, ни разу не доводилось покупать кружевное нижнее бельё, цена которого серьёзно превышает его себестоимость? Можно, конечно, сослаться на эстетику, но здраво размышляя, дизайн этих предметов гардероба не так уж разнообразен (банально мало места для полёта фантазии) и у других, не столь известных производителей можно было приобрести не менее достойную вещь гораздо дешевле. Было такое?
Нет, не было. Я редкий экземпляр) И, к сожалению, то, что мне нужно, не продается.
Да, вы действительно редкость. В этом то и беда.
В наше-то время?
Купить себе еще лет десять жизни пробовали?
Поговаривают, я с текущим доходом и я с доходом Вексельберга имеем разный доступ к медицине. Отсюда сколько-нибудь годиков разница да будет.
Спорный вопрос. Майкл Джексон был не бедным человеком, однако, личный врач его и уморил.
А чего тут спорного. Он столько экспериментов провел, но дотянул аж до 50.
А умер от передозировки препарата, который ему дохтор выписывал.
Вы на рожи олигархов и богачей гляньте. Больные же люди.
А я помру, не дождавшись этого препарата или приема врача.
Да так сразу в глаза и не бросается. Наоборот, лоснятся все.
Вряд ли вы изучали внешние признаки болезней.
Медицина для богатых отличается, в основном, ценами. Напомнить, сколько денег собрали Фриске, и с каким результатом?
И эффектом, а первую очередь.
Пишут, что из всей собранной суммы 11 млн. пошло на экспериментальную вакцину, которая продлила жизнь Жанне на 2 года (оказывается можно). Остальные детям и махинации.
А вот некому Рокфеллеру пересаживали сердце 7 раз, а кто-то очередь на почку не дожидается.
Ну шикарно. Два года овощной жизни.
В данном конкретном случае случае +2 (не знаю уж насколько овощного) года. А у Рокфеллера +40 неовощных лет.
С пересаженным сердцем? Брр. Там лекарства на завтрак, обед и ужин.
Не угодишь вам.
Да легко) Дайте продление качественной жизни.
Потребление невозможно сократить даже в теории, пока есть дух соревновательности, "мода" и реклама любого уровня.
Легко! Заменяем "соревновательность" по шмоткам/тачкам/гаджетам на "соревновательность" по другим параметрам. И оставляем используемым вещам их изначальную функцию.
Собственно, как оно и было у человечества до появления оседлого образа жизни и создания государства.
Просто повторюсь : "К сожалению именно она (реклама) навязывает параметры маркеров успешности, за которыми на инстинкте тянутся люди." Пропаганда тоже разновидность рекламы, если на то пошло. Но можно сколько угодно через неё задавать другие параметры успешности - цель не будет достигнута, пока товарная реклама не сместит маркер в ту же сторону. Банальный пример борьба с курением - каковы были бы её результаты, если при пропаганде здоровья она продолжала бы лезть со всех сторон?
По поводу маркеров успешности. Лет сто назад таким маркером было наличие у человека часов. Это было пожалуй покруче, чем сегодня наличие последнего Айфона, потому что производство было очень сложным и дорогим. А потом их научились штамповать массово, и много ли людей сегодня носят часы на руке?
Теперь роскошь знать сколько времени доступна даже бомжам, однако наручные часы продолжают производить и их носят, те самые, стоимостью с крыло от самолёта.
Как вариант: возможно, для того, чтобы люди определили для себя разумный уровень потребления без ущерба для качества жизни, им( людям) нужно сначала пресытиться?
К сожалению, большинству людей насытиться не получится.
Я уже излагала свою позицию по этому вопросу ранее и уже не вспомню с кем тогда дискутировала по какой теме, но если кратко, то:
Человек по сути своей созидатель, которому для психологического здоровья необходимо иметь возможность подержать в руках плод своего труда и поделиться им. А современный мир очень сильно ограничивает способы реализации этого, он заточен на обслуживание процессов. Деньги (зарплата) не не являются продуктом произведённым собственноручно (УК любой страны не одобрит) и образуется пустота, которую бесполезно пытаться заполнить купленными чужими "плодами", не дают они необходимой удовлетворённости. Отсюда и ненасытность.
хобби - как выход для особо придирчивых
Счастлив тот, у кого на хобби хватает времени и средств.
Как всегда дьявол в деталях . Что такое избыточное потребление ? Ни одна система не может долго существовать с избыточным потреблением . НЕТ ресурса существования . Избыточное потребление возможно только за счет запасов . Кончились запасы вернулись к производимому . Других вариантов нет . То есть избыточное потребление или нет определяется уровнем производимого и запасами . Теперь к Сталину и избыточному потреблению когда в 1952 снизили цены у работника появилось возможность купить на зарплату 14 кг макарон , до этого было 7 кг макарон с зарплаты . Справедливости ради надо заметить что средне мировое потребление макарон в 2021 году составило 6.9 кг в месяц .. Но для понимания как жили граждане тогда куда многие хотят вернуться надо умножить современную стоимость макрон на 7 . Получается максимально средняя зп на наши деньги 700 рублей . Давайте умножим на 3 и получим 2100 рублей в месяц . ГОТОВЫ к такой жизни ? Лично я нет . Поклонится предкам что выжили готов . Но жить так не готов . Есть определенное не соответствие , автор рассказывает как кормили в Шелл и как ему было излишне и предлагает перейти в 1953 год СССР . В Шелл и в СССР кормили по разному . Именно поэтому когда появились" Шеллы "в 1991 народ туда косяком и ломанулся . Причем ломанулся как в советскую очередь сметая всё что ему мешало попасть в ШЕЛЛ. Объективно наши , российские компании начали платить сотрудникам сопоставимо с ШЕЛЛ году так в 2003 -2004 не раньше.
Ну дочка у Шелл была совместно с Газпромом.
Сахалинэнерджи.
Сути это не меняет , иностранцы прямо или опосредовано , платили в разы больше российских и народ туда лез как мог . И цифра о возможности купить количество МАКАРОН после снижения цен в 1952 году то же точная .. Насколько помню это наши коммунисты голосовали за Разделение продукции по Сахалинскому контракту . Правда потом дошло что разделение прибыли было бы выгодней стране . И как то смутно помнится Путин воевал что бы перевести на нормальную налоговую систему с грабительской о разделе продукции . Правда смутно помню ..
Цена на макароны 1952 гуглится 4.8 руб за кг, средняя за рабочего 600,-800 руб, какие 7 - 14 кг с зарплаты?
Не мешайте. Он с альтернативной Вселенной.
> Избыточное потребление возможно только за счет запасов .
> Кончились запасы вернулись к производимому .
> Других вариантов нет .
"отжать" у соседей их запасы - чем не вариант?
Автор, значит, похвастался, как он себя может ограничить, а вот остальные никак. Далеко не все увлечены потреблением, бывают у людей и другие интересы.
Согласен. Но таких людей точно не большинство.
Ой ли. Многие, и я в том числе, следят за весом. То есть, постоянные ограничения в еде. Рядом с домом кондитерская-пекарня. Я могу скупить половину ассортимента. Но у меня другие приоритеты.
Многие способны бросить курить, употреблять алкоголь. Есть вегетарианцы и даже веганы, зожники. Много людей, разных и хороших. И плохих, конечно. В целом, человечество небезнадежно. Я в это верю.
Да уж, мкадыши в полном цвете.... Проблема у него, видишь ли - не могет в одно рыло сожрать всё разрешено... Ужас и психотравма неизлечимая...
Пусть едет на переферию, - там ни казино, ни бесплатного хрючева, зато мороз и собаки-людоеды, - и никакого ожирения за счёт работодателя.
это пять!
Страницы