До 1757 г. Ост-Индская компания (ОИК) являлась обычным акционерным обществом (период до 60-х годов XVIII в.). Главным полем её деятельности на Индостане была покупка тканей с последующей их продажей в других частях мира. Платила за них серебром. С 1757 г. ОИК приобрела другое качество. Начала включать сообщества Индостана под своё управление. Не с целью строительства в его пределах составной части Британской империи. Целью являлось получение максимальной прибыли. А это достигалось ОИК минимизацией затрат. В свою очередь минимизация затрат обеспечивалась тем, что система общежития в регионе строилась на основе логики его развития, которая была чужда европейской того времени. 

Методы управления сообществами Индостана во многом были заимствованы ОИК у Моголов. Это, прежде всего, автократический характер власти генерал-губернатора и губернаторов (патримониальные черты компании) и ориентация князей и крупных землевладельцев на генерал-губернатора как на конкретный источник милостей. «Патримониальные черты компании, маскировка под индийские политии [властные структуры] сделали ее конкурентоспособной в борьбе за власть с ними и позволили в конечном счете подчинить все другие княжества. Государственные черты компании, такие как упор на верховенство закона (институционально-юридический фактор), привлекли к ней ключевые социальные группы индийского общества – часть князей, крупных землевладельцев, чиновничества и купечества. (В советской историографии их клеймили как национальных предателей, но это подход примитивен). Эти группы, например, в ходе конфликта компании с Майсуром, поняли, что она может предложить им более эффективную защиту их торговых и налоговых привилегий, чем их собственные правители …. Так компания «взорвала» многие вражеские княжества (Майсур, Вадодару, Пуне, Панджаб) изнутри, выиграв у их правителей конкуренцию за лояльность названных групп» [Фурсов, 2018].

«Британское государство в третьей четверти XVIII в. спохватилось, что купеческая корпорация занимается не своим делом, и в несколько этапов «навело порядок»» [Фурсов, 2018]. Но процесс «наведения порядка» растянулся до 1858 г., когда ОИК утратила на Индостане властные и военные функции. Причём, он в основном сводился к укреплению контроля парламента Британии над руководством ОИК. В её дела на Индостане вмешательство было минимальным. То есть, почти 100 лет ОИК обустраивала Индостан только и только под увеличение или сохранение своей прибыли. Как и где она формировалась, это ключевой вопрос в понимании того, что Индия, как колония Британии, являлась для неё потрясающе убыточной.    

Проблема с наведением имперского порядка на Индостане была в самой Британии. В её властных структурах царил полный бардак. «период 1714-1760 гг. …принято называть «вигской олигархией», поскольку фактически страной управляли несколько влиятельных семей, руководящих партией вигов. Именно в эти годы в стране расцветают патронаж и коррупция, проникшие во все сферы жизни государства. Короли же, будучи иностранцами, практически никак не могли повлиять на политику в стране, да и не хотели. … Привыкшие к такой полувековой идиллии парламентарии сильно удивились, когда молодой Георг III (королевствовал в 1760-1820 гг.) решил, что желает не только царствовать, но и править [Киселёв, 2008]. Началась борьба парламента и короля за «перехват» того, что ОИК создала на Индостане. Набобы тоже были расколоты на две группы, по-разному видевшие будущие своего творения. Неудивительно, что этот бардак привёл Британию к тяжелой войне с Францией (1756-1763 гг.) за колонии в Северной Америке и Ост-Индии, а также к войне со своими же колониями в последнем регионе (1775-1783 гг.) с последующей их потерей. Какую часть затрат Британии на первую войну следует записать на Индию, как колонию Британии?

 «Британская Ост-Индская компания типологически принадлежала к ведущим организациям голландского системного цикла накопления капитала (конец XVI – третья четверть XVIII в.). Поэтому когда началась первая (материальная) фаза следующего, британского, цикла (его относят к середине XVIII – началу XX вв.), компании в нем делать было нечего. Будучи формой организации торгового капитализма, Ост-Индская компания оказалась неадекватна капитализму промышленному. … Экономической основой ее благополучия был импорт в Европу продукции индийского ткачества. Подъем британской фабрики поставил на этом процессе крест, и хотя компания с конца XVIII в. переориентировалась на китайский чай, через несколько десятилетий британские частные купцы потеснили ее и в этой сфере. … в 1800-1809 гг. вывоз компанией тканей из Бенгалии упал с 1,4 млн ф. ст. до 0,3 млн…. Если до 1770-х годов компания была кредитором правительства, то с конца XVIII в. ей самой пришлось брать у него займы. Так, в 1810 и 1812 гг. они составили 1,5 млн и 2,5 млн ф. ст. соответственно [Фурсов, 2018].

Что означают цифры: «в 1800-1809 гг. вывоз компанией тканей из Бенгалии упал с 1,4 млн ф. ст. до 0,3 млн»? Если даже ОИК получала ткани даром (покупала их на собранные в Бенгалии налоги), то накладные расходы (при их продаже в Европе) были выше, чем цена тканей, произведённых на европейских фабриках. То есть, ОИК не имела торговую прибыль, или она была минимальной. Таким образом, за ткани, вывозимые из Индостана до 1757 г. ОИК получала только торговую прибыль (период до 60-х годов XVIII в.). В период после 1800 г. ОИК прибыль за ткани не имела. Этим и была обусловлена необходимость займов в 1810 и 1812 гг. Между 1757 и 1800 гг. ОИК теоретически могла получать сверхприбыль, обусловленную покупкой тканей за собранные налоги. Но как обстояли дела в реальности, вопрос тёмный. Здесь важно то, что торговая прибыль ОИК формировалась за пределами Индостана (её формировали покупатели тканей). Сообщества последнего не имели к ней никакого отношения. С тканями мы разобрались. 

«Таким образом, можно отметить, что популярность чая в Европе в начале эпохи Нового времени формировалась искусственно торговыми компаниями для развития рынка сбыта и получения прибыли. Именно чай со второй половины XVIII в. являлся основным колониальным товаром, поставляемым Британской Ост-Индской компанией из Китая» [Немеров, 2021]. А что оставалось делать ОИК в условиях падения её поставок индийских тканей из Индостана? Самораспуститься? Её спасла Чайная афера (©, АнТюр), начатая ещё голландской Ост-Индской компанией. Прежде всего, англичанам было внушено, что настойка из этой травы является суперполезным напитком. Для этих лохов изобрели даже изысканную церемонию чаепития – пять раз в день. Ну и кто они, как не последние придурки? Поменяли вино из своих кислых яблок и самогонку из кукурузы на такую фигню, как чай! Но не всё так просто.

«Ост-Индская компания закупала чай на средства от сбыта в том же Китае бенгальского опиума и гуджаратского хлопка-сырца» [Фурсов, 2018]. Закупала опиум и хлопок у бенгальских и гуджаратских купцов, а продавала китайским купцам. У них же покупала чай и везла его в Британию. «в результате сравнения цен в Британии, Гамбурге и Нью-Йорке в 1824 г., было выявлено, что англичане каждый год переплачивают за чай порядка 2 млн. фунтов» [Немеров, 2021]. Кому переплачивают? Своему же государству. Оно установило высокие пошлины на чай. Но эти 2 млн относятся только к той части пошлины, которая превышала её величину в Гамбурге. Реально общая величина сбора пошлины на чай в Британии была в разы выше отмеченной цифры. Это огромные деньги. То есть, Британия, как государство была заинтересована в Чайной афере. От неё имела огромные поступления в бюджет. Эти деньги государство не получало бы, если англичане продолжали пить сидр и самогонку.

«С 1763 по 1784 год чай занимал в среднем 3,11% от общего импорта Великобритании, однако с 1785 и до 1812 года его доля в общем импорте резко возросла, составив в среднем 5,78% ежегодно, достигая своих пиков в 1790, 1803 и 1812 годах, когда она находилась на отметке около 10% от общего импорта» [Есьман, 2017].

Чайная афера имела глобальные последствия. ОИК потребовалось укреплять свое положение на Индостане, как перевалочном пункте чая из Китая. Она арендовала у султанов Малайи острова Пинанг в 1786 г. и Сингапур в 1819 г. Развитие чаепития обусловило возрастание спроса на сахар, стимулировав его производство в Вест-Индии. А для этого потребовалось увеличить завоз туда рабов из Африки [Фурсов, 2018]. К.А. Фурсов упустил четыре важных цивилизационных аспекта Чайной аферы.

1. Англичанам внушили, что чай в семейном кругу или с гостями положено пить не из дешёвых стеклянных бокалов, производимых стекольной промышленностью Британии. На столах должны были стоять высокохудожественные фарфоровые сервизы. А их производили в Китае. То есть, зомбированные англичане были вынуждены финансировать торговые компании и государство (пошлины), а также рост производства элитных изделий в Китае.  

2. Во второй половине XVIII в. англичане превратились в заядлых алкоголиков. Впереди маячила национальная катастрофа. Избежать её помогла искусственно внедрённая культура чаепития. До неё англичане ежедневно собирались за столом для «культурно побеседовать» с самогонкой и сидром.

3. Чайная афера в части «опиум за чай и фарфоровые сервизы» принесла Китаю великие бедствия. Их усугубило снижение объёма экспорта чая, после того, как его производство было освоено в Индии и других регионах мира.

4. Какие-то дела с пошлинами на чай ОИК привели к эксцессу «Бостонское чаепитие» (1773 г.), который перерос в войну североамериканских штатов за независимость от Британии.  

В первой половине XIX в. развитие Чайной аферы в Российской империи сдерживалось монопольным положением Кяхтинского торга и меновым характером торговли российскими и китайскими товарами. Уверен, что таким образом Империя предотвращала «утекание» своих денег в Китай. Во второй половине XIX в. Чайная афера у нас заработала на «полную мощность»: «в 1883 г. было ввезено в Россию чая на сумму 62 млн 884 тыс. руб., а пошлины с него было получено 18 млн 455 тыс. руб.» [Коваль, 2012].  

Итак, что конкретно англичане вывозили из Индии до 1858 г.? Ткани, хлопок, опиум и «деньги». Это товары, имеющие в отличие от чая, высокую потребительскую стоимость. С тканями мы разобрались выше. Имела ли ОИК сверхприбыль с хлопка и опиума сказать невозможно. Более того, торговля опиумом являлась частью Чайной аферы. Здесь важно то, что опиума и хлопка в мире было как грязи. Для их завоза в Китай ОИК не требовалось включение сообществ Индостана под своё управление. То есть, Чайная афера могла приносить Британии как государстве огромные прибыли и без Индостана.

«Деньги» из Индостана вывозились по трём каналам:

- В 1767 г. парламент обязал ОИК ежегодно платить государству 400 тыс. ф. ст. [Киселёв, 2008]. Эта плата просуществовала семь лет.

- накопленные состояния высшими служащими ОИК.

Но опять же невозможно определить, где именно формировалась основная масса «денег». Невозможно вычленить их долю, сформированную на Индостане.

Были ещё дивиденда акционерам ОИК. Но их компания платила за капитал акционеров. А он был английским. Выплачивались из прибыли компании, а она формировалась не на Индостане. Скорее всего, дивиденды были выше, чем проценты по вкладам в банки, но на уровне дивидендов в других торговых и промышленных компаниях. В какой-то период они составляли 6%. Сообщества Индостана не имеют отношение к дивидендам, сформированным на английский капитал.

ОИК была «обязана ежегодно экспортировать из Великобритании товаров на сумму не менее 10% от размера своего капитала [Есьман, 2017]. Это «изделия из хлопка (тонкосуконная ткань саржевого переплетения), монета (медная британская монета, используемая в основном как драгоценный металл для покупки товаров), серебро (серебряные слитки, используемые для покупки товаров и расчетов с местным населением, а также для чеканки монет) …, медь, железо, свинец, олово, шерстяная ткань, камвольная шерсть и изделия из нее, другие товары … позиция «другие товары», занимавшая в разные годы от 9,64 до 36,55% экспорта компании, состояла в основном из товаров, направленных на удовлетворение нужд военного и гражданского истеблишмента ОИК в Индии и Китае». Не превышал ли этот экспорт суммарный поток «денег» из Индостана и Китая в Британию?

Таким образом, в конце XVIII в. англичане создали многоплановою глобальную систему, которую я называл «Чайной аферой». Она прямо и непосредственно включала Британию, Индостан и Китай, косвенно, Вест-Индию, Северную Америку и Африку. Индостан, отформатированный ОИК под себя, мог существовать только в рамках этой системы. Более того, поддержание жизнеспособности этого уродца (с точки зрения колонии, приносящей прибыль), как раз и обусловило необходимость создания Чайной аферы. Её главный смысл – выкачивание Британией как государством денег из граждан на свои расходы. Часть добытых денег, в том числе самой ОИК, шла и на финансирование уродца.   

Продолжение следует, но когда, сказать не могу. 

Литература

Есьман А.В. Влияние английской Ост-Индской компании на политическую жизнь Великобритании в 1763-1813 гг. // Весці БДПУ. Серыя 2. Гісторыя. Філасофія. Паліталогія. Сацыялогія. Эканоміка. Культуралогія. 2017. № 4 (94). С. 79-85. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_37170316_60734536.pdf

Киселев А.А. Великобритания и английская Ост-Индская компания во второй половине XVIII века // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2008. № 1 (13). С. 73-81. https://elibrary.ru/download/elibrary_11563303_34173715.pdf

Коваль М.В. Динамика российско-китайской торговли во второй половине XIX века // Наука и школа. 2012. № 3. С. 172-175. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_17820700_25800759.pdf

Немеров Е.Н. Чай как колониальный товар в Европе XVII-XIX вв. // Чай в историческом, культурном и медицинском аспектах. Курск, 2021. С. 94-98. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44500387

Фурсов К.А. Британская Ост-Индская компания: история институциональной мутации // Вопросы теоретической экономики. 2018. № 2 (3). С. 113-131. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_36480297_63045785.pdf