"Известно", что все проблемы современной экономики от ссудного процента. Но так ли это? А ведь эту "правду" не зря выкладывают на самой поверхности. Ростовщичество, как надстройка над ссудным процентом, на самом деле есть всего лишь следствие. И вовсе не от ссудного процента. Это есть следствие от идеологии "выгодно продать". Эта идеология нынче как раз господствует в РФ, а конституционный запрет на идеологию введён с целью оградить господствующую идеологию от конкуренции.
Именно для сокрытия причины проблемы "ссудного процента" эту полуправду часто даже выпячивают (Ростовщичество — корень проблемы), не забывая снабдить ложками лжи о том, что судный процент неизбежен, ибо это якобы единственный двигатель прогресса. Но о том чем чреваты ошибки попутать вершки и корешки пел ещё Егор Летов.
Идеология "выгодно продать" как господствующая в социуме
Идея пришла
Поделись-ка, но
В Конституции
Это запрещено.
/ Влад Маленко
Идеология действует в подсознании, применяясь ко всем житейским ситуациям и стереотипам мышления, доминантность которых ниже, чем идеология. А доминантность определяется, кроме всего прочего, и уровнем стереотипа в иерархии средств управления. Экономика, как подсистема счётных измерений в экологии, по управленческому уровню ниже идеологии, поэтому господствующая идеология "выгодно продать" применяется ко всем возможным экономическим моделям и компонентам кредитно-финансовой системы.
И получается что Деньги сами по себе, как структура, не являются ущербными. Ущербность в них вносится господствующей идеологией, вдухающей в эту структуру определённую жизнь, и делающей эту структуру системой самоуправления. То есть, работоспособность Денег в социуме обеспечивается на безструктурном уровне - пакетом стереотипов мышления (действующих с уровня подсознания), выкристализовывающих структуры, алгоритмика которых определяется идеологией
Носителем безсознательных стереотипов есть культура. Но в масс-культуре имеются только безсознательные стереотипы, обеспечивающие работоспособность Денег по концепции "выгодно продать". Все остальные культурные программы, способные одухотворить структуру Денег иной концепцией управления, старательно вычищаются различными способами: структурными - уничтожением директивно-адресными командами, и безструктурными - вымарыванием погаными маркерами. Особенно досталось "традиции" (как способу самоуправления), способной нести стереотипы более высокого уровня, чем идеология и религия.
Очень интересно трактовать историю управленческих манёвров властей РФ, понимая, что РФ до 2020 года была конституционально ограничена на уровне идеологии "выгодно продать". Понятно, что на основе идеологии "выгодно продать" можно организовывать только ущербные процессы - и как вообще что-то организовывалось? Известно как: безструктурно - коррупционной составляющей, и структурно - нерыночными механизмами оценки качества и оптимальности управления. Это позволяло хоть что-то распределять честно и делать нормально, а не по концепции "выгодно продать". Все знают что врагу очень не нравятся нерыночные методы. Именно поэтому и не нравятся - за ними можно спрятаться как в шапке невидимке. А в качестве маскирующего сигнала призвать, например, Сердюкова.
Но самое главное - это то, что господствующая идеология "выгодно продать" запрещает делает практически невозможным объединение людей иначе, чем в рамках этой идеологии с использованием информационных услуг её хозяев. Даже термин Соучастие есть сугубо уголовный: любое соучастие не в рамках заведомо данных (давальческих) финансовых схем есть преступление.
Институт соучастия вызывает большое число споров в уголовно-правовой науке. Г. Е. Колоколов отмечал, что соучастие является венцом общего учения о преступлении и считается труднейшим разделом уголовного права. / Колоколов Г. Е. Уголовное право: Лекции. М., 1896. С. 412. Цит. по: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 244.
"Некоммерческие организации"? (гусары - молчать!) А в культуре остались стереотипы для их существования в виде праведных систем управления? На всякий случай сторожа из религиозных сфер и мафиозных структур не дремлют - и особо ретивых всегда предадут анафеме.
Эксперименты конечно ведутся в разных самочинных лабораториях. Пример - Об ОбХозе как зародыше экосоциокапитализма / экопросьюмеризма или тип-того. Смысл таких работ - создать структуру, свободную от интоксикации алгоритмом "выгодно продать". А любое соприкосновение с финансовой системой Деньги тут же индоктринирует психику этой идеологией. Всё честно: у Денег есть хозяева, а значит при использовании их алгоритмов надо следовать оферте, заключающейся в предоставлении своей психики для установки туда соответствующего "пакета программного обеспечения" - с закрытым исходным кодом, конечно же. Или используйте самочинные деньги, создать которые не так и просто, о чём рассказывал Виктор Ефимов в видео "Как построить экономику будущего без банков, процентов, инфляции", о котором была предыдущая статья США объявили заём на войну с нами, а мы покупаем эти облигации.
Так социум получается распавшимся на разрозненных индивидуалов, объединиться которые могут лишь в социальные организмы, кровь которых - деньги. Остались ещё инстинкты размножения и заботы о потомстве, но над этим работают. Объединиться же осознанно (а не на основе уже оформленных в вещественные структуры сигналов) им не позволяет материалистический понятийный аппарат, в котором нет места образам таких форм жизни как социальные организмы - коллективы. По сути получается запрет на иную субъектность, нежели класс зарабатывающих деньги, ибо субъектность возможна лишь в коллективе.
Пагубность "Западного права" для русского народа вскрыл Достоевский в образе забитой собственником конячки Савраски. Мальчик там не иначе как соборный разум русского народа. Но Фёдор Михайлович вскрыл только пути, по которым не надо идти - к великой радости пап римских.
Двухконтурность системы самоуправления социумом
Получи вместо
воли навек воль-ер.
У тебя айфон,
А не револьвер.
Идеология "выгодно продать" есть господствующей не для всех. Существует класс, выделяющийся в отдельный социум добровольным (а точнее идеологически обусловленным) отказом от наличия в своей психике идеологемы "выгодно продать". Да, конечно же пресловутое оглашение "не давай в рост соплеменнику" - есть ни что иное, как отказ от идеологии "выгодно продать", а не призыв давать в рост (то есть благонамеренный, а не злонамеренный акт), что и позволяет им создавать социальные организмы на иных программах. Именно это делает этот класс отличным от тех, кто от идеологии "выгодно продать" не отказался. Добровольно, прошу заметить. То есть, все пугалки о коварных ростовщиках есть пугалки на ночь - чтобы сны хорошие не приснились.
Но Деньги не работают на иной идеологии, кроме "выгодно продать". Почему? А потому что другой идеологии, сопрягающейся с Деньгами, нет - ни в одной культуре. Но во всех культурах есть другой стереотип - лёгкое негативное отношение к идее давать в рост, не запрещающее брать. Алей-оп - получаются два класса социумов: один работает на идеологии "выгодно продать" без права её смены и не может давать в рост, другой работает на другой идеологии, и может давать в рост первому. Вот если бы всем было запрещено брать в рост - тогда да.
Более того, в природе нет ничего точного счётного и ничего статически детерминированного. А Деньги - это именно точные, счётные, конечные, статически детерминированные сигналы. Я помню из детства укоризненные фразы бабушек: "не считайся", "что вы считаетесь" - они как раз и свидетельствуют о наличии когда-то в языке русского народа понимания того, что точные величины не годятся для измерения социальных процессов непосредственно. Но выгода - она всегда точная, и всегда разрушит природное. Благодать же - всегда удел сообщества.
Мироедство - осознанное извлечение личной выгоды из неточности распределения благодати по индивидам. Мироед едет на социуме, используя неразличимость частных выгод в общей благодати. И Деньги были бы замечательным инструментом, если бы никто "не считался" и не использовал "неточности". Но идеология "выгодно продать", отражаясь в понятии "личный успех", приводит к тому, что мироед становится уважаемым в социуме человеком: ещё бы - уж так выгодно продать общую благодать для личной выгоды ещё надо суметь.
Доминирование идеологии "выгодно продать" на подсознательном уровне мешает увидеть, что выгоднее для системы на этом шаге как раз является невыгода в каком-то конкретном просчитанном случае. Особенно это ограничение работает на длинных дистанциях, учитывая что материализм делает процессное мышление затруднительным без костылей. Так рост благосостояния одних ведёт к деградации всего социума, но почему так происходит понять этот социум неспособен - нет нужных понятий. Гоминиды, обжираясь ресурсами по критерию личной успешности и эффективности в деле выгодных продаж, уничтожают свою субъектность, отдавая управление над собой точным числам (продавая душу дьяволу). Точность - вот какого "дьявола" "гонял" Исус. "Иди со мной" - это значит используйте числа не непосредственно, а пропуская через разумность. Но идеология "выгодно продать" противоречит этому призыву.
А особенно к таким величинам как проценты уязвим разум. Процент, как понятие, и был придуман, чтобы психика не могла обрабатывать эти величины естественно (как и нулевой год, к слову).
Именно так один класс становится господствующим над другим, подымается над Деньгами и получает в хозяйствование кредитно-финансовую систему. Но здесь нет злого умысла: фраза "и будешь ты господствовать над ними" не призыв, а предикция - констатация неизбежного факта. Цель благая - создать двухконтурную систему управления социумом. Из трудов кибернетиков и социологов западного толка (кибернологов) следует, что социальная система, погружённая в материалистическое мировоззрение, для повышения устойчивости требует дробления на контуры. Если мировоззрение социума - материализм, то система самоуправления должна быть минимум двухконтурной. И понятно, что идеология "господствующих" должна быть основана совсем не на материалистичном мировоззрении.
И им не надо даже превентивно уничтожать ростки иных мировоззрений - это сделают адепты, одержимые идеей "выгодно продать": сами - полностью в автоматическом режиме. Надо только не дать появится иным социальным организмам - коллективам, строящим свою вещественную структурность на иных сигналах. Это делается с помощью управления понятиями - методом изъятия из понятийного аппарата необходимых для такой деятельности слов (дешифраторов сигналов) или искажения образов понятий - что и было проведено при вавилонском апгрейде библейства.
Вот только "господствующий" класс тоже ограничен историко-алгоритмическим уровнем управления - о чём повествуют мифы об утерянных и разбитых скрижалях. Именно это и стало сейчас причиной того, что финансовая система стоит на пороге краха, без возможности его переступить без помощи русской культуры. Осталось только из русских сделать хохлов, а тех, кто не переформатировался - уничтожить. Так будет получен очередной апгрейд библейства и продлена устойчивость Доллара. Так очередной раз русская культура будет использована для роста благодати Запада. Но что-то на этот раз пошло не так.
Тут то мы и понимаем - откуда берутся толпы пропагандистов, проповедующих свободный рынок, конкуренцию и прочий социал-дарвинизм. Несмотря на 33-х летний опыт юзания сих прелестей, в РФ, находится очень много им внимающих. А просто эти проповеди ложатся на подготовленную почву - господствующую идеологию "выгодно продать" и работающий на ней движок института элитарности. Цель же проповедей - не дать понять, что деньги есть всего лишь информационные сигналы системы управления, а "выгодно продать" - всего лишь рядовой захудалой идеологией, раздутой культурными продуктами до уровня объективной закономерности.
Над-идеологическое управление
Это я к детской
сказке пишу слова.
Их Кащей говорит,
И кричит сова.
После изменений в Конституцию 2020 года в России появилась возможность управлять на более высоком уровне, чем идеологии, что делает конституционное ограничение на идеологию не просто не мешающим, но даже работающим на нас. Появление в Конституции понятия "публичная власть" позволяет управлять на историко-алгоритмическом уровне, что даёт возможность создать свои Деньги - с иной концепцией управления. А пропагандисты социал-дарвинизмов как раз и работают с целью не дать увидеть Деньги как информационную систему, и поставить задачу о разработке альтернативы.
(Мастер класс работы на историко-алгоритмическом уровне как раз продемонстрировал Пригожин в схватке с буржуинством, прибыв в Бахмут "море морщить и проклятое племя корчить": комментарий к статье Кейс "Пригожин-Кадыров-Суровикин-Бахмут" — расклад по уровням сложности. Море тут конечно информационное пространство общественного безсознательного. А кто там тот единственный, кто заявил целью создание идеологии, основанной на понятии справедливость? Идеология справедливости должна основываться на сигналах совести.)
Особая роль сдерживания русской цивилизации в идеологических тисках тут у марксизма. Хотя в его исходниках и присутствуют некоторые речевые обороты (которые в исходном их понимании указывают на образы об аспектах существования социальных организмов, и что индивидуал не есть субъект), в языках всех культур соответствующие понятия уже отсутствуют, а значит образы невосстановимы лишь по звучанию понятий. Слова с чем-то резонируют в психике, но так свёрстаны, что ведут нетуда, как приманка на рыболовецких крючках. Плюс сильная запутанность и искажения не способствуют практической полезности этих речевых оборотов, а скорее наоборот - тем самым являясь вторым уровнем защиты от успешного применения марксизма на практике. Оказия вышла с русской культурой, в которой образы были не утрачены, что позволило обезвредить марксизм, не дав ему убить русский народ (как носителя возможности создать альтернативную глобальную систему управления), как то планировали программисты марксизма. Но с задачей не дать обрести субъектность русскому народу марксизм справился на ура.
Собственно, и нынешний замысел буржуинства относительно русского народа имеет ту же цель. Замысел было поручено огласить Фаине Боруховне - в виде целевой концепции управления "были холопами, стали рабами" - которая пришлась ко вкусу и отечественному буржуинству. Их понять можно, ведь в рамках прежней парадигмы вполне здравыми были рассуждения о том, что: раз появятся рабы - значит хозяину потребуются и надсмотрщики (даже несмотря на то что в фильме "Рабыня Изаура" был показан удел надсмотрщиков). Всякий, кто был поставлен в рамках прежней парадигмы на довольствие выше, чем насущные потребности, мнил, что именно он понадобится хозяину в иерархии надсмотрщиков. Поэтому эта концепция была принята коллективным безсознательным отечественного буржуинства без дополнительных вопросов. А для того, чтобы эта целевая концепция прозвучала как можно громче, Певзнер с группой поддержки шумно релоцировалась в пространстве, как тот Вуди Вудпекер на Диком западе.
А то что она сейчас вернулась означает лишь одно - буржуинство полностью уверено, что своих целей оно достигло, и у русского народа уже нет шансов взбрыкнуться. Что поделать - ограниченность на историко-алгоритмическом уровне не даёт видеть дальше своего носа. И тут, сюрприз: в новой парадигме они в качестве надсмотрщиков будут не нужны. Мало того что в планах их хозяина был несколько иной сценарий работизации, включающий довольно таки брутальные батальные сцены (комментарий к статье о неизбежности применения ТЯО по русским землям) с необязательным сохранением кандидатов в надсмотрщики. Так ещё и внедрение ИИ делает надсмотрщиков не нужными в принципе - рабы сами будут себе надсмотрщиками, по рекомендациям правильного ассистента. Некоторые проектировщики альтернативных институтов элитарности заподозрили неладное и спохватились (Виктор Ефимов в гостях у Дмитрия Роде на канале "Улица Правды", тема: Ликвидация Либерально-буржуазной системы). Лучше поздно, чем никогда. А слишком ли поздно - покажет время, которое, кстати, не всегда измеряется в деньгах.
Идеологема "время-деньги" является ментальным вирусом - и тоже предназначена для сокрытия сущности Денег. А приведенный в этой статье ряд фактов лишь малая часть мероприятий, проводимых с целью сокрытия сути Денег, и того, что "выгодно продать" есть лишь идеология. Очевидно что скрывается что-то очень важное для текущих владельцев Денег. И сейчас я покажу что.
Деньги есть нечто больше, чем видно "снизу"
В барбершопе
покрась себе
шерсть ланит.
По тебе русский
колокол не звонит!»
Мы видим Деньги как прямые связи, передающие сигналы в контуры самоуправления индивидов. Но Деньги есть ещё и обратные связи. Деньги позволяют быстро строить вспомогательный вектор ошибки глобального управления. Известна идеологема про то, что все акты глобального управления производятся с целью "отмытия" или "изъятия" Денег. Нет конечно. И стоит понимать, что этот вспомогательный вектор содержит своими компонентами не суммы на счетах, инвестициях и карманах, а некое построение на всех финансовых показателях - производных от их трендов-историй. Конечно для этого построения не нужно иметь информацию о всех карманах - достаточно объективной статистики, которая у хозяев Денег несомненно имеется. Увидеть реальность за Деньгами в карманах можно только имея весь сводный баланс по всем сигналам этого класса общественных явлений. Именно для того, чтобы хозяева Доллара видели всё, а никто более не видел ничего, всех и загоняли в свободный рынок: вкусной едой, блестящими витринами, фашизмом, гуманитарными бомбёжками и геноцидами - ради такого дела все средства были хороши. Но самый лучший способ - это внедрение в психику тщеславия и мещанства, при помощи из любых людей нетрудно сделать любых фашистов.
Вспомогательный вектор ошибки управления позволяет всегда иметь оценку качества управления. Оценка качества управления - это субъективная мера вектора ошибки, то есть - обобщающая оценка всей совокупности частных ошибок управления, входящих в вектор ошибки. Поскольку размерность вектора ошибки может быть очень велика, то пользоваться вектором в целом для сопоставления разных процессов управления по одному и тому же общему для них вектору целей не всегда удобно. Поэтому предпочтительно иметь одну оценку вектора ошибки, позволяющую отвечать на вопросы: хорошо либо плохо? лучше либо хуже?
Если вектор ошибки может быть интерпретирован в форме числового алгебраического n-мерного вектора (столбец чисел), то в качестве его меры может выступать какая-либо из норм вектора (хотя бы его «длина» — диагональ параллелепипеда, построенного на компонентах вектора в n-мерном пространстве с ортогональным базисом). Так же точно оценка качества управления глобальных Денег строится на производных динамики финансовых показателей. Вот только как именно - это вряд ли можно понять. Ведь если и принято некое правило построения оценки качества управления, то хоть преобразование вектора ошибки в оценку качества и однозначно, обратный переход, в силу многомерности пространства целей управления, многозначен. Именно поэтому "снизу", глядя на отражение сигналов системы управления в карманах пользователей, никогда невозможно узнать ни концепцию управления ни принцип формирования оценки качества управления.
Действительно: как можно узнать ошибку управления (а оценка качества управления - это всегда мера ошибки), не зная концепции управления. Мы можем лишь утверждать, что раз эта система управления до сих пор действует, то концепция управления и её реализация в виде системы управления ещё гарантирует наиболее праведное глобальное управление из всех возможных. (Пример какой может быть эта концепция я привёл в виде сказки в комментарии к прошлой статье.)
Оценка качества управления всегда субъективна, тем более в ситуациях конфликтного управления одним и тем же объектом со стороны разных субъектов. Поэтому вопрос о качестве управления выходит на первый план. В зависимости от того, что конкретно каждым из субъектов-управленцев воспринимается в качестве частных ошибок и частных целей управления, складываются их вектора целей и вектора ошибок управления, в результате чего при совпадении возникают коалиции объективных союзников, которые распадаются, когда процесс конфликтного управления затрагивает несовпадающие цели, что порождает в коалиции взаимно исключающие оценки ошибок управления. Единственное исключение из субъективизма оценок качества управления возникает при сопоставлении совокупности однокачественных частных процессов в объемлющем процессе иерархически высшего управления. Оценка качества управления, выставленная Всевышним в иерархически Наивысшем управлении, объективна по отношению ко всякому из частных, вложенных в него процессов.
Тут то и возникает особенность, которая отвечает сразу на два вопроса и увидеть их двойственность:
1) почему столько усилий тратится на то, чтобы не дать возникнуть альтернативной Доллару системе управления,
2) почему, казалось бы такая ущербная система управления, тем не менее такая устойчивая.
Рассмотрим вложенный процесс управления, обладающий следующими свойствами: в его вектор целей входит некоторое количество частных целей иерархически высшего объемлющего управления, однако иерархия целей в нём может быть даже обратной иерархии целей объемлющего управления. То есть данный вектор целей может быть очень примитивен в сопоставлении его с иерархически Наивысшим. Но управляющим субъектом при этом наложены очень жёсткие требования на частные ошибки управления, попадающие в иерархически высший вектор ошибки, и процесс протекает в пределах этих жёстких требований.
Иерархически Наивысшая оценка качества управления в этом процессе, тем не менее, может оказаться выше, чем у других вложенных однокачественных процессов, чьи вектора целей соответствуют в большей степени иерархически Наивысшему вектору по частным целям и их иерархии, но вектора ошибки управления «гуляют» в субъективно признанных допустимыми, но очень широких пределах, не соответствующих требованиям Наивысшего управления.
Тут то и становится понятным ещё и то, что пропагандисты идеи о том "как Доллар скоро рухнет сам собой" тоже действуют в русле цели не дать возникнуть альтернативы Доллару. Доллар рухнет сам собой только тогда, когда появится более праведная (в вероятностном смысле) альтернатива. А до тех пор хозяева Доллара находятся в попущении, и неплохо там балансировали до сих пор.
Задача переформатирования глобальной системы управления мерами стоимости
А в реальности
шансы у зла малы.
Все воспитаны,
Собраны,
Все смелы.
Вот только Деньги стали терять устойчивость по предсказуемости, по объективной причине. И стал вопрос о смене на более мощную (в смысле возможностей обработки информации) систему управления. Очевидно, что теперь посредником между точными сигналами уровня Денег и психикой человека будет ИИ (а не хозяева Доллара или другие элитарии).
И тут возникают три непростых задачи:
1) мягкое отстранение хозяев Доллара от власти и переформатирование Денег без краха цивилизации,
2) выбор позиции между крайними вариантами применения ИИ: цифровыми "концлагерем" и "пионерлагерем",
3) выбор ценности, которая ляжет в основу вычисляемых автоматизированной системой стоимостей.
Обобщённая постановка вопроса звучит так: дрейф пика приоритетов обобщённых средств управления с 4-го на 3-й уровень. Итог будет зависеть от совокупной нравственности и накопленной благодати. А исходником для ценности будут служить цивилизационные принципы и цивилизационный принцип Западной региональной цивилизации своё отработал.
Теперь понятно в чьих целях работают те, кто запугивают народ цифровизацией? Они работают на более близкий к цифровому "концлагерю" вариант автоматизированной системы мер стоимостей. Прототип цифрового "концлагеря" уже есть - но в него пока влезают только китайцы. А им так нужно сейчас туда впихнуть арабов и африканцев! Именно с вопросами на эту тему, кстати, в Россию и приезжала делегация из Китая.
Существуют мнения, что финансовая система может быть только полностью заменена на другую - на цифровую типа социального рейтинга, или основанную на блокчейн-технологиях. Но выполнение такого манёвра мне не кажется возможным без критической потери устойчивости при таком сильном манёвре - не видно субъекта, способного на такое управление. Новая система должна вылупиться из старой - сперва локально, затем непрерывно (как наверное и Деньги сперва эмитировались церквями). И представление денег, как оценки качества управления, построенной на вспомогательном векторе ошибки управления, позволяет догадываться, что систему Деньги можно заюзать сверху.
И как только появится более объективная оценка качества управления (технология её построения на пространстве Денег), то прежнее управление глобальной финансовой системой будет уволено с уровня иерархически более высшего управления. Или по крайней мере коллективные субъекты, использующие в своём самоуправлении более объективную оценку качества, смогут использовать систему Деньги как экосистему для своих нужд.
Комментарии
как прекрасно что ты начал думать...и даже начал задавать вопросы:))
может лучше начнём с самого простого - например - если ли на этой чудной планете хомо сапиенсы которые не думают о выгоде(пока о личной выгоде)
Похоже ты тут мнишь себя суперзадавателем вопросов, а не отвечателем на них. Мне такие пассажиры-конфуцыгане не нужны.
"Благородный муж знает долг, а низкий человек выгоду." Конфуций
эта же мысль в образах Книги песен:
"Сокол атакует Небо, ныряет рыба в тьму глубин"
Он не ответит
А я уже представляю как ИИ назначает кто благородный кто низкий, распределяя роли.
Готовы даже метрологически состоятельные средства измерения - у Савельева например.
Только оно на кастовость очень похоже, пусть даже и динамическую.
Савельев -это тот сумасшедший утверждающий что у бушменов и белых не может быть детей??
Это не самое страшное что он утверждает. Как вам такой гаджет: приставляешь ко лбу электроды, и ИИ определяет твой социальный рейтинг. Конечно я очень грубо утрировал, но если идеи Савельева возьмут в обиход ушлые дельцы, то и не такое можно будет навоплощать.
Есть либеральная идеология основа которой "свободный рынок", есть иная идеология, где рынок регулирует государство. В России сегодня господствует второй тип идеологии. Вы правильно отметили, что ссудный процент это всего лишь инструмент и приведет он к деградации или ущербу зависит от идеологии.
В идеологии "свободного рынка" ссудный процент обдирает бедных, чтобы сделать богатых еще богаче.
В идеологии "госрегулирования рынка", ссудный процент обдирает платежеспособных богатых, чтобы перераспределить средства в пользу бедных людей и нерентабельных, но системообразующих отраслей.
Совершенно разное направление действия одних и тех же инструментов. Так же и с инструментом цифровизации, смотря в чьих руках находится.
Только вот "свободный рынок" создан с идеологического уровня, а РФ управляться на этом уровне запрещено Конституцией.
То есть "свободный рынок" для РФ есть абсолют - в сфере самоуправления социумом (автоматическом).
А на директивно адресных командах структурного управления далеко не уедешь.
И пока только назревает постановка вопроса об ином самоуправлении, нежели рынок.
Так что говорить о действии в РФ иной системы самоуправления преждевременно.
В России запрет на идеологическую монополию. Но нет запрета на идеологию сообществ входящих в структуру государства. Опять же государство это само общество, и система управления этим обществом. Скажем у группы людей(условно говоря путинизма) захватившей управление в стране тоже есть своя идеология, но раскрытию и обнародованию она не подлежит в силу секретности стратегических целей и какими средствами они будут осуществляться, чтобы враги не смогли вмешаться в контуры управления. Мы можем судить о ней по внешним признакам, и они говорят, что у них не либеральная идеология, и свободный рынок, а идеология регулируемого государством рынка, в таких условиях и ростовщичество и цифровизация управления имеют совершенно иную направленность действия.
Ну тут мы немного попадаем в ловушку ущербности терминов, условно, римского права, которое есть фреймворк для разделения народов на нации и построения виртуальных пространств для решения гоминидами локальных задач оптимизации ценой своих душ математическими методами генетических алгоритмов, но в рамках общей системы.
Запрет был на оглашаемую идеологию. Когда государство РФ было определено в Конституции РФ ниже чем захудалый комерс, ввиду того что де факто была идеология рынка, тем не менее присутствовал субъект, действующий даже выше олигархов, опираясь на народ на уровне русского языка и мировоззрения. Но вот заходить на историко-алгоритмический и религиозный уровни он не смел.
Теперь он получил свободу действовать на всех уровнях - с введением в конституцию двух слов - "публичная власть" (России). Но государственная власть в РФ (это банальные но неправильные разделения) такой же и осталась - как институт элитарности на движке выгодно продать.
Получился некий разрыв. Но если перейти на иной понятийный аппарат (экосистема и коллективные субъекты), то всё становится понятно.
По поводу государственного капитализма (регулируемый государством рынок) - то это очень неуклюжий способ управления, который неизбежно ждёт крах. Если только этот субъект не будет "регулировать рынок" на идеологическом уровне с помощью ИИ. Но это тогда и не рынок уже будет. Но опять же все эти понятия: рынок, капитализм, прибыль - заведомо ущербны.
К тому же, таких субъектов должно быть несколько. И мы уже видим Русь как экосистему-Россию, в которой мирно уживаются такие субъекты как: Вагнер, кооператив Озеро, Сбер, РФ ...
Не соглашусь, что 3 ветви власти бессмысленны. На самом деле они повторяют схожие функции уровня отдельной личности. У каждой личности есть функция мышления(на государственном уровне аналог дума, или законодательная ветвь власти), у каждой личности присутствует воля отвечающая за управление(исполнительная ветвь власти), у каждой личности есть нравственные ограничения на цели и средства в управлении(судебно-следственная ветвь власти).
Идеологическая ветвь власти тоже с большой вероятностью присутствует у управляющей группы(у Путинизма), тот самый пресловутый ХПП, но он не может быть обнародован и опубликован, т.к. содержит секретную инфу, которую враг может использовать в своих целях. И то что это не лежит на поверхности не повод делать выводы, что этого нет, и что-то у нас происходит не правильно.
Интересно подмечена аналогичность!
Но как эта схема из вон плохо работает что в государстве что в психике, часто заводя в бесконечные циклы в колёсах сансары!
Тут получается что и сборка индивидуума при такой модели ошибочна, и сборка коллективов в рамках государства оставляет желать лучшего.
Может проблема в собирающем синхронизирующем начале?
А начала и там и там тоже, выходит, подобны: у индивида это материалистический индивидуализм, а у госколлективов это личная выгода.
Измени начало - и сборка будет работать иначе.
Все познается в сравнении. Чтобы утверждать, что такая модель плохо работает, значит нужно иметь позитивный опыт работы какой-то альтернативной системы? В чем выражен этот опыт и с чем вы сравниваете?
Человеку не надо видеть повидло, чтобы заподозрить что на тарелке дерьмо.
И я как раз указываю на ошибку впасть в мнение что "рыночная экономика" лучший вариант.
Тем более что её устойчивость уже очевидно что должна быть подлатана за наш счёт.
Но позитивный пример для социальных структур власти был, как бы его не вымарывали - некоторый период в СССР.
История об СССР очень мешает утверждать у самом лучшем западном рынке.
Для купирования опасности полного вымарывания Галушка книгу выпустил "Кристалл роста".
К тому же, хозяева Доллара очевидно совсем не в материализме находятся - писал об этом тоже.
А для психики индивида есть основной вопрос психологии: самодостаточен ли индивид в выборке информации из потока входящей информации.
Получается что эта троичная скрывает очень важные контуры психики, не включая их в свою модель.
Так же и для государства: в трёх ветвях власти нет ни народа ни культуры - а они главные в схеме амоуправления.
Модель психики человека, вернее ее разумной части не троичная, это лишь публичные ее составляющие, есть еще вера, которая заполненна либо религией(как в царской России), либо идеологией(как при коммунизме), либо какой-то индивидуальной формой исходя из личного опыта. Сегодня формализовать эту функцию на государственном уровне не имеет никакого смысла(да и нет рабочих инструментов), в нашем обществе много религиозных течений, также идеологических. И система управления, носителем которой является группа людей, в нашем случае Путин со своей командой, должна методологически стоять выше религий и идеологий, чтобы уметь находить баланс и компромисс между всему субъектами государства, что и подтверждается на практике несколько десятилетий. Поэтому вы и не видите в публичном поле, в конституции формализаци 4 функции ни в виде государственной идеологии, в виде превосходства одной религии на другой и тд.
А в вопросах достаточности человека в выборке информации для принятия решений, прекрасно работает принцип практика - критерий истины, т.е. чья жизненная практика менее ошибочна, значит качество выборки того и выше. Вот в данном случае Путин со своей методологией выборки инфы осуществляет управление в стране более 20лет, с опрелеленной долей эффективности, есть и ошибки, но какие основания есть полагать что кто-то мог бы справиться лучше?
Но ведь нам нужна прежде всего глобальная автоматизированная система мер стоимостей, основанная на более правильных ценностях. Без этого любой госкапитализм как мёртвому припарка. Госкапитализм уже есть пользователем такой системы. А носителем такой системы является не группа людей, а некоторый социум, растворённый в народе. То есть стоять выше религий и идеологий должно достаточно много людей.
"Практика критерий истины" = "предками данная, мудрость народная". То есть это культура и коллективный субъект, распределённый не только в пространстве, но и во времени - то есть такой, для которого пространство и время не категория.
Справится лучше с директивно-адресным управлением может и не надо искать никого. Но с глобальной задачей такой субъект сам в принципе не способен справится, без опоры на соответствующее общественное безсознательное. И статья как раз о программистах этого безсознательного, работающие против того, чтобы субъект имел опору в народе.
Там выше были зазывалы с алгоритмом "а преврати как ты камни в хлеб - слабо?", замаскированным под "а где альтернативная система - её нет". Очень яркая работа на этом поприще, на мой взгляд.
Нет такой идеологии. Свободный рынок утопия. У нас принцип колонии, по моему мнению, когда ресурсы , энергия, и другие ценности вывозятся "уважаемым партнёрам"
Это плата за технологическую отсталость, в замен ресурсов нам везут авто, строительную технику, ЧПУ оборудование для производств, электроннику, бытовую технику, да даже гвозди. Так что не драматизируйте. Это еще наши "партнеры" могут сказать, что они наша технологическая колония(по подобию сырьевой колонии, которой по вашему мнению являемся мы).
Имея самое ценное для любой материальной экономики, любой, хоть кап, хоть соц, мы могли бы завалить весь мир товарами. Будь немного другая концепция и целеполагание. Но увы, даже СВО не повлияло. Моё мнение
Так была другая концепция в СССР, что не завалили то мир товарами? В то время и произошло технологическое отставание, которое разрушило концепцию, и которое расхлебываем до сих пор.
В статье написано почему. Потому что субъект управления превентивно уничтожает любого конкурента.
Когда разведчик субъекта маг Герберт Уэллс вернулся из России - он доложил о критической опасности: "шеф усё пропало, гипс снимают, клиент уезжает: на Руси завёлся какой-то Большевизм, который сотворяет чудеса и вертел наш нажитый непосильными трудами марксизм на причинно-следственном органе". Тогда было принято уничтожить Большевизм любой ценой. Какое товарное производство, когда Русь в 1917-1952 (33 года) противостояла сатанизму в одиночку? Русь победила - но только на концептуальном уровне - на всех других она проиграла.
Сейчас Запад как раз заплатит эту цену, ибо концептуально властный субъект на Руси остался.
Экономика - это всегда способ отображения(управления) в рамках экологии. А экология не только
материальнавещественна. Сформулировав этот тезис мы тут же видим, что самое ценное в рамках любой экологии - мудрость, один из инструментов которой - разум.Продукт нашего разума (мера) очень нужен западу, ибо это способ борьбы с хаосом. Хаос - это потоки информации в системе, для которых в системе нет меры. И сейчас на запад от нас утекает самое ценное - разум.
Это плата за проигрыш на концептуальном уровне, перспектива которого была оглашена фразой "без теории нам смерть" (тут эта история полностью), и который был закреплён подписью акта капитуляции фразой "догнать и перегнать Америку".
Вы хотите сказать что понятие "свободный рынок" является троянским конём, ибо сущности, которая представляется этим образом, нет в реальности. Да. И я думаю те, кто не понимает этого - идиоты. Но идеология то есть - идеология, делающая из людей идиотов. То есть идея и понятие "свободный рынок" есть - но умолчания, стоящие за ним, отвергают его оглашения.
Небольшая выборка таких полезных идиотов щедро вознаграждается и используется как витрина идеологии. Они искренне считают что заработали денег потому что являются успешными и эффективными. И получается что эти идиоты не то чтобы идиоты - они как игроки в рулетку, надеющиеся, что уж они точно получат справедливое вознаграждение за поддержку своей психикой этого ущербного понятия. А то что это на самом деле игра в рулетку с дьяволом им мешает увидеть миропонимание.
Экая фигня. Кто-нибудь до конца дочитал? Думаю, вряд ли. Поэтому самый смак, ради которого все писалось - в первых строках.
Нет - в последних.
В первых, про "идеологию России". Все остальное - туфта.
В вашем случае достаточно резюме в комментарии автора:
"Наш паровоз вперёд летит, в коммуне остановка. Другого нет у нас пути, в руках у нас винтовка." А, кстати, как измерить справедливость и нужно ли это делать.
Очевидно, что нужно предложить более праведную систему самоуправления - то есть такую, которая будет содвигать на более справедливые управленческие решения на автоматическом уровне. Измерять справедливость тут не обязательно. Опора на справедливость должна быть в производимых в рамках системы сигналах - пусть даже они будут хоть трижды производными или интегральными от справедливости. То есть должна быть концепция справедливости и принцип построения сигналов управления в системе по следованию этой концепции.
Тут кстати интересным камнем преткновения является понятие "метрологическая состоятельность". Для машинной реализации информационной системы поддержки управления, кажется, что нужны точные и измеряемые величины. А может это только кажется? На мой взгляд ИИ позволит обойти это требование. Появятся значительные неточности в честности, но если все будут готовы не считаться и не использовать неточности в корыстных целях, то выигрыш вообще будет больше чем возможные частные выигрыши. Каждому своё ради блага всех.
И да, тут ещё вопрос в определении справедливости. Это понятие русского языка ведь есть базовым - от него всё пляшет. Совесть например - это сигнал о несправедливости уже принятых (известных) решений.
Этот текст должен был написать я:)))
Вы можете написать его короче - раза так в три. Я решил растечься широко. И я даже знаю термины в которых текст будет точнее и короче, но эти термины теперь как красная тряпка для быка.
Наоборот. Я потому и не пытался, что не смог бы так складно все изложить.
Я тоже тут думал, если любая идеология запрещена конституцией, то сколько народу уже надо сажать за распространение капиталистической идеологии и социал-дарвинизма?
А она не распространяется на идеологическом уровне. Она распространяется на уровне художественных образов. Нетленка:
Ну и что вы предъявите Эрнсту, крутящего сериалы про то что ничего кроме бабла вообще нет в природе. А комментаторам? А учоным ыкономиздам?
Тут народ должен уже кусать локти себе, раз развесил уши под такую лапшу.
Как насчет сначала прочитать, что же все-таки написано в Конституции, а уже потом думать?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Именно ссудный процент порождает настоящие деньги, т.е. запускает смертельный для любой цивилизации денежный вирус. Последний её неминуемо уничтожит, если она не уничтожит его самого. Исключений не бывает. Всё остальное, что было до ссудного процента, деньгами, как таковыми, не является. Это лишь контейнеры для обмена, переноса, хранения, накопления и сохранения ценности любого и для любого атрибута социума. Ссудный процент превращает пустые контейнеры, которые не имеют никакой ценности, в эталон, меру и стандарт ценности, т.е. Деньги! И только после этого появляется Стоимость, т.е. опосредованное выражение ценности любого атрибута социума через её же эталон. Основной принцип управления заключается в том, чтобы объект управления не понимал что с ним происходит. Так и с
человечествомденьгами, укоторогокоторых нет эталона ценности; в то время как абсолютное большинство людей считают их этим самым эталоном, мерой и стандартом имхоДа, ссудный процент есть рекуррентное применение "выгодно продать" самое к себе. И я думаю никакой запрет на такое применение не будет работать пока основой есть "выгодно продать". Иначе зачем банкиры будут тягать контейнеры с символами.
Это основной принцип управления методом внесения дефективности в вектор целей. Как раз было видео про то как Греф вопрошал: "как мы будем управлять, если они будут понимать". Он вполне серьёзно вопрошал - крах системы управления никого не сделает счастливее, а саму систему справедливее.
Ныне действующая система страт себя изжила, но Герман Оскарович этого не понимает имхо, хотя и на неё ссылается.
Не думаю что он просто так "спалил" кухню. Думаю такая ему выпала роль. Он же советский человек. Греф тоже не зря разглагольствовал про "а как мы ими будем управлять".
Вопрос, что же является реальным эталоном и мерой с точки зрения тех, кто управляет?
Энергия
Нет:)))
Вопрос же задан прямо - что для управляющего является мерой управления? Не вдаваясь в подробности можно констатировать, что мерой является готовность к управлению, читаемая в глазах управляемого.
Нужны ли для этого некие измеряеиые единицы? Нет. Это излишне. И об этом в статье прописано
Я не знаю что такое мера управления. Имелось ввиду из контекста речь идёт о мере стоимости.
Тема очень интересная, особенно в отношении «нулевой точки», т.е. Эталона, Меры и Стандарта для расчёта энергоинформационной составляющей любого атрибута социума. Если кто желает копнуть глубже, рекомендую источник моего вдохновения
Вот, это ближе к делу.
Но я бы заменил
на
«оседлав между ног» похоже на ИИ, да и «этап развития» после реформы русского языка 1924г. звучит двусмысленно. Птичка гнездо свивает, верно? Развивать = разделять = ослаблять = доводить до самоуничтожения. Это как бессмысленный, где родовая память отсылает к бесовщине и безсмысленный, т.е. без смысла = лишённый смысла. Вроде мелочью кажется, но такие вот мелочи не только одурачили целый народ, но будучи изначально заложены в фундамент привели к разрушению всего Мироздания. Своей дефиницией вы заранее приговор выносите. Только с отсрочкой в исполнении. Сам не могу дать точную формулировку, т.к. с некоторых пор пара негодяев перекрыла мне доступ к эгрегориальным информационным потокам. Не говоря уже обо всём остальном. Вот такие мелочи всё и определяют. Понимаете, о чём я?
«Ты и руками кобылу снести не смог, а я, гляди - снесу промеж ног» - цитата из Сказка о Попе и работнике его Балде..
«Снести руками» - прямое адресное управление.
«Снести промеж ног» - безструктурное управление.
Ну или постановки задач: управления и самоуправления.
А развитие - РаСвитие. Сва. Сварга. Но я пользуюсь образом, порождённым из фразы «интеллект - это процесс расширения меры».
А так то в материалистическом мировоззрении да - максимальным развитием является абсолютный хаос. Об этом писал в статьях про «Миф о Теореме Эшби».
Страницы