Ровно 100 лет назад вышел этот любопытный сборник статьей «Мировой фашизм», в котором был дан развернутый анализ фашистских движений и партий в разных странах мира. По содержанию виден охват:
- Теория и практика польского фашизма;
- Фашизм в Литве;
- Фашизм в Латвии;
- Финляндия как классическая страна фашизма.
Полезно изучить и вспомнить. Вот только несколько цитат:
📌 «Итак, в Литве фактически уже теперь мы имеем прикрытое всякой демократической дребеденью фашистское господство, несмотря на то, что большинство регулярной армии далеко не настроено в пользу христианских черносотенцев, литовских фашистов».
📌 «В Эстонии нет более реакционного, более, можно сказать, фашистского элемента, чем те слои, которые держат в своих руках бразды правления. В Эстонии сама демократия отождествляется с фашизмом… В Эстонии нет таких организаций фашистов, которые самостоятельно, помимо правительства, терроризировали бы рабочие организации. Но зато само правительство там фашистское».
📌 «Можно сказать, что родиной международного фашизма является Финляндия, и что в Финляндии фашизм достиг своей классической формы. В 1920 году, когда в сущности появился итальянский фашизм, финляндскому было уже целых 2 года».
Полный текст — #551381.
Комментарии
Бедные маленькие страны. Наверно, альтернативы фашизму нет.
https://disk.yandex.ru/i/k_M-O6RIRhbW4A - "Мещеряков Н.Л. (ред.) - Мировой фашизм. Сборник статей - 1923.djvu"
Потому что Советский Союз страдал идеологической хернёй в ущерб здравому смыслу и был подвержен влиянию мировых банковских кланов.
А над витриной социализма в лице Прибалтики ржала вся планета. Невероятно стыдно было читать в перестроечное время.
Немного фактажа о :
1. Всех кланов сразу ?
2. Мировых кланов , значит наряду со всем миром ? В большей степени или нет ?
3. С 1921 и по 1991?
4. В чем заключалось влияние этих кланов на СССР в 1941-45 ? В том ,что брал Сталин ,а вернул Ельцин ,и то на все?
5. Снижение цен с 1947 по 1953 г.- это следствие влияния кланов ?
6. Имя сестра !
И вы высказались в том ключе ,что фашисты по границам СССР были только в воображении пораженном идеологией СССР ( кого именно - народ ,партия ? Непонятно). Т.е по вашему фашистов не было в Польше, Трибалтике,Финляндии ? А на Украине сейчас есть ?
замените фашистов на
троцкистовгомосеков и что изменится?без рептилоидов нет завершенности в гипотезе
Безидеологической херней страдаете вы конкретно. Каким банковским кланам был подвержен влиянию СССР? Перечислите страны (всей планеты , как вы говорите) которые ржали над витриной социализма. Сколько могло ржать, а сколько только могло мечтать достигнуть такого же уровня как трибалтика в то время?
Есть отличная серия книг английского ветеринара Джеймса Хэрриота о своей профессии. В книге из этой серии "О всех созданиях, прекрасных и удивительных" описано путешествие Хэрриота в Прибалтику. Он (тут ещё надо отметить, что это ветврач из глубинки, который сопровождал стадо овец, т.е., человек, роскошью не избалованный) описывает Прибалтику (по-моему, Клайпеду) как место с мрачными людьми, одетыми в тёмные цвета. И добавляет, что, если это, как пишут в смях, витрина СССР, то что же в остальном СССР.
Это что считать витриной. Бывал я в мелкобритании в разное время и в Германии был в 60-70 - не витрина, ни разу. Совсем не кино или обложка журнала - все серенько, скромненько, прижимисто, экономно. Это называется «перевертыш сознания» , когда свои косяки выдаются за чужие, дабы свою жизнь немного подкрасить, что бы так обидно не было, что сам в жопе сидишь. Из серии «зато они там негров вешают». Тут регулярно серии фотографий публикуют - может специально так, но в последнее время стал как то больше внимания обращать на оптимизм советской фотографии и какую то обреченность в западной.
«О всех созданиях – прекрасных и разумных» (fb2) #627123?
Краткое содержание: "Весь мир фашизм и люди в нём- фашисты. "
А вас что то удивляет, или просто констатируете ?
Так то мир уже как давным давно заражён фашизмом, где прикрытым, где оголтелым, собственно причина этого в том, что миром правит не социальный проф интерес, а интерес личного или корпоративного капитала, если это описывать общими словами.
Просто в маленьких странах капитал мало имеет конкурентов среди подобным, и сразу становится фашиствующим, а в больших странах есть разной длительности период когда идёт конкурентная борьба за полную власть, ну если конечно не приходит сразу диктатор.
Если весь мир* - фашизм (а это действительно так), то стОит ли удивляться, что весь мир* считает фашистами нас.
У них просто нет другого выхода.
* географический охват термина "весь мир" понимается разными группами населения по разному.
Для одних это Г7 + Израиль + Япония + Австралия с придатками, для других - всё население планеты Земля.
Фашизм, суть паразитизм. Все фашистами быть не могут. Фашистам кого-то надо жрать.
Россию в паразитические рамки не впихнёшь. Как не пытайся. Россия выполняет функцию бактериофага, на этой планете...
Каков же ито? Фашисткие трибалты существуют и фашиствуют и поныне, а союз крякнул в небытие. Похоже в формуле "правильной" идеологии не хватает каких то пунктов.
Дело не совсем в идеологии, дело в том какие интересы представляет власть.
Если например в армии в качестве всех офицеров поставить только завхозов, то армия резко приобретёт другой характер, так и с властью.
Когда у власти стоит капитал, а не проф специалисты, то характер государства будет более чем понятен.
Мы по каким критериям оцениваем характер государств? Страны капиталистического блока побороли и скушали страны блока социалистического. Мож не стоит все валить на капитал?
-----Побороли---- у вас это критерий успешности ? тогда у меня для вас плохие новости.
И да, а до этого социалистическое государство побороло капиталистическое.
Критерий успешности - выживаемость.
Тогда у меня для вас совсем плохие новости - социалистическое государство смогло победить а одиночку почти всю Европу, имея только долю того что имела Европа, и в производственном и в мобилизационном потенциале, и ресурсов у Европы было достаточно - США снабжали её ресурсами во время ВОВ.
Победила в самой кровопролитной и самой интенсивной войне которая только могла быть на планете.
Это ли не успех экономики ? это ли не успех профессионального управления страной и армией ?
И да, это именно выживаемость в самых чудовищных условиях. А то что кап страны после поражения не были ликвидированы, так это добрая воля СССР.
Сказать сколько кануло в ничтожество кап стран ? которых пни и от них и мокрого места не останется, только вот их никто не пинает - зачем когда слабого можно грабить.
Сильно, очень сильно!
Извините, а можно хоть немного и с примерами (кто такие проф специалисты?) пояснить эту мысль, чтобы стало понятней.
Не тому ответил
Их достаточно этих примеров, но если спрашиваете, то значит вы ни в зуб ногой в этой теме, то и спрашивать об этом не вам.
В 30.....50 годы в СССР, и частично далее, и в современном Китае, к власти назначали людей имеющих специализированное образование близкое для их специализации на руководящей должности, или проявивших себя на данном направлении, но не привязанных кланово к корпоративным интересам.
Ещё раз извините за беспокойство. Однако, судя по вашему невразумительному ответу вы и сами в этой теме... Продолжать смысла не имеет.
Насчет неудавшейся денацификации. Тут публиковали ранее. Большинство пособников, если они не были прямыми исполнителями геноцида реабилитировали в 1950-х годах, чтобы они могли поднимать народное хозяйство. Они возвращались и им давали «зеленый свет» - запросто могли сделать хорошую карьеру.
Все дело в пропорциях. Пока фашизм не перерождается в нацизм он еще в целом не столь агрессивен. Но вот вопрос - а может фашизм не перерождаться в нацизм? Испания 1936 в нацизм не опустилась. Италия 1936-1945 имела элементы нацизма и если бы Германия ограничилась Европой и повернула на Африку то скорее всего нацизм в Италии победил бы. То же можно сказать о предвоенной Венгрии, Польше, Румынии.
В классическом определении фашизма присутствует один термин - ультранационализм , прямо отсылающий это движение к нацизму. Иными словами, все что является национальным, националистическим и для достижения цели лидерства в обществе ставит на силовые методы имеет движение к нацизму. Фашизм в этом случае отличает ВРЕМЕННАЯ терпимость к попутчикам. Украизм в настоящее время перешел грань фашизма и углубляется в нацизм. Италия оставила нам термин - фашизм. Украина оставит - украизм. И они по сути ничем не будут отличаться друг от друга , разве что цветом флага. СССР и РФ не могут быть фашистскими ввиду интернационализма положенного в основу. Хотя находится большое количество желающих поднять знамя национализма, но тогда они должны понимать где окажется их конечная пристань. Все остальные термины в определении фашизма вытекают из этого ультранационализма и служат исключительно для его возвышения над другими народами.
Фашизм потом 30 лет заботливо взращивался. Там целое поколение уже.
Так почти при двух поколениях (это был уже на 100% советский народ - новая историческая общность людей) там должна была господствовать идеология марксистско-ленинская. Не помогло.
Надо было меньше кормить и больше доить. А с ними сюсюкались по идеологическим мотивам
Как они хотя бы определили "фашизм"?
Уж больно зверь непонятный...
Везде, где люди без шуток начинают делиться по национальностям появляются предпосылки для фашизма. Это первый маркер.
Для меня более непонятен термин «национально-освободительное движение». От кого освобождаются? Зачем? С ками целями? Везде, где оно присутствовало и происходило ничего хорошего не вспомню. Все освободившиеся в последующем, очень близком времени, надели ярмо своих национальных нуворишей. Несомненный плюс - в деревнях и сёлах стали чаще одевать национальные костюмы. Еще очень гордились национальным языком, некоторые придумывали его изначально, при этом переставая понимать соседей. Короче - невидимая рука успешно «разделяла» и возможно, через местную элиту, властвовала.
Национальность надо изводить в корне - это поможет решить многие проблемы между людьми. В СССР это понимали.
По национальностям - это нацизм. Вещь хорошо определённая и понятная. А вот фашизм - тут определять и определять.
Национально-освободительные движения - обычно противопоставляют имперской политике. В хорошем смысле - это выход колоний из-под власти гегемона. Например, Россия в принципе поддерживает национально-освободительное движение французов и немцев из-под власти США. Но куда чаще - это просто раскол большой страны на кучу маленьких наций с плохо-пахнущими "кучами" негатива по итогу.
Россия многократно обжигалась и на нац-вопросах, и на "солидарности", и на "семье народов", и на имперскости. Сейчас скорее идёт попытка выработать что-то новое - на грани нации и цивилизации. Отсюда - масса сложных дискуссий на тему "кто такие русские".
«Итак, в Литве фактически уже теперь мы имеем прикрытое всякой демократической дребеденью фашистское господство, несмотря на то, что большинство регулярной армии далеко не настроено в пользу христианских черносотенцев, литовских фашистов».
Сравнивать черносотенцев с фашистами - это "какой-то позор".
Не «сравнивать», а натягивать тенденциозную (и востребованную) «аналогию».
Сборник статей был издан в 1923 году. Предисловие и заключение написаны Н.Мещеряковым с господствующей тогда классовой позиции.
Мировой фашизм. Сборник статей под редакцией Н. Мещерякова, ГИЗ Москва-Петроград, 1923
Из предисловия:
"... фашизм — неумолимый, непримиримый противник коммунизма. А такого противника необходимо хорошо изучить, чтобы успешно бороться против него.
Да ладно вам, нормальные карательные отряды с прибалтики помогали красным революционерам провести революцию в массы губерний, нежелавших присоединиться к питерскому майдану. Они проститутки и на них надежда у революционеров.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Может потому что только достаточно крупное государство может позволить себе противостояние власти и элит; в ином случае власть и элиты соединятся в альянсе и получится фашизм, с удобной опорой на нацистов, ничем не ограничиваемых и поощряемых.
и обратно, лишь государство способное на разделение элиты и власти способно стать большим.
Вот достаточно ёмкое определение фашизма. Некоторые из этих признаков формально как бы не существует в ряде стран, но фактически они присутствуют. К примеру: не отрицается демократия, но избранные, якобы демократическим путём, правительства, президенты или премьеры действуют на своих постах совершенно без оглядки на нужды своих избирателей.
ФАШИЗМ (итал. fascismo, от итал. fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими признаками и чертами: обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации; нетерпимость и дискриминация по отношению к других "чужеродным", "враждебным" нациям и национальным меньшинством; отрицание демократии и прав человека; насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма; утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия; милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
Ну.
1. Нацизм не примет крайних форм (фашизм) без государственной поддержки.
2. Когда элиты не ограничиваются слабой государственной властью, они борются за власть сами, причём друг с другом, и при этом они традиционно начинают опираться на националистов.
3. По итогу олигархическая группировка таки получает власть, и получается фашистское государство, поскольку нацисты - опора этой самой власти и их нужно поддерживать. Выходит пункт 1.
все.
Всё так.
Фашизм не крайняя форма нацизма. Они параллельны. Но из фашизма легче создать нацизм. А нацизм маскирует свои фашистские отростки ( а как еще назвать дивизии СС практически всех национальностей Европы на стороне гитлеровцев).
Можно короче: диктатура национального капитала.
Замените слово фашизм словом коммунизм и замените первую часть, где о нации на интернационализм и начиная с отрицания демократии и прав человека все совпадет . Такая вот жизнь. Все стремятся дать короткое определение и попадают в ловушку схожих понятий. Не надо давать коротких определений явлениям или движениям приводящим к огромному количеству жертв. На бегу серьезные вещи не делают. Определение явления должно четко давать ответ для чего это явление появилось, цель, задачи и какими инструментами будет исполняться.
"Фашизм единственная общеевропейская ценность!" (с)
Это их естественное, органическое, т.с. состояние ...
Они были ими и в 11-м, и в 13-м, и в 17, и пр. века ... ВСЕГДА!
"Барон моего барона - не мой барон!" (с) мой