Расследование организованное энтузиастами в интернете привело к тому, что в качестве первичного источника публикации "секретных документов" Пентагона по Украине оказался игровой Discord сервер и эти публикации были сделаны 1 и 2 марта 2023 года (часть документов с датой 1 марта).
В последствии сервер был удален, документы начали всплывать в сети от тех, кто вообще решил придать им значение и сохранить у себя.
Арик Толер, исследователь Bellingcat:
Ранее не встречавшиеся картинки:
Основываясь на известных материалах, учебных планах и прогнозах, ВСУ для весеннего контрнаступления могут быть подготовлены более надежнр в боевом отношении, (3) внутри Украины и (9) обучены и оснащены США их союзниками и партнерами (US/A&P). Из (9) BDes (6) BDes будут готовы к 3 марта, а окончательные (3) BDes - к 30 апреля. Сроки поставки оборудования повлияют на подготовку и готовность к выполнению этих сроков.
Карта Харьковского направления
Есть ещё сводная таблица потерь РФ и УКР, но публиковать не буду.
Комментарии
Как ни крути если хочешь разобраться (или попытаться) такие бумаги надо обсуждать не на АШ. Не тот профиль ресурса. Я лично склонен верить точке зрения КричЛи по данному «сливу» ибо сам не специалист.
Естественно я не рассчитываю, что на АШ будут вникать и подробно разбирать эти картинки. Этот пост делаю для информации об источнике появления документов.
Сами подумайте ради чего делать кучу подробных фейковых картинок: ради хайпа? ради дезы, хотя ключевых сведений нет? ради удара по престижу Пентагона, который уже случился?
В комментариях (к этим бумагам)на том же лосте правильно писали. На сколько процентов это фейк и по каким пунктам.
мой или ваш уровень знаний не позволяет определить степень достоверности документов. Потому я лично терпеливо жду развития событий. Потом будет интересно почитать мнение специалистов(когда за это не будет 10 лет светить)
Это для меня не является аргументом, как и, по идее, должно быть для вас.
Согласен. Но в целом я придерживаюсь обычной схемы поиска информации по вопросу в котором не разбираюсь. Ищу профильные ресурсы и читаю что там люди пишут и какие аргументы приводят. По данному эпизоду у меня пока точка зрения «ничо не понятно но жутко интересно»
Ради вброса "сведений о потерях".
Ради этого на весь мир обвинить Пентагон в провале, а Россию в успехе?
Врядли. Слишком сильно бьет по престижу Пентагона. Это как для того чтоб признаться о конфетке украденной в детстве слить признаться в откатах на тендерах.
Пентагону уже давно насрать на всё
Возможно предполагалось, что будут обсуждать фейк о наших потерях. И тогда-то военные США и признали бы достоверность утечки.
Но наши и тут Пентагону поднасрали. Сделали фотошоп от их филькиных документов и теперь всё обсуждают их, а не вброс амеров.
Всё это добавляет красок и превращает утечку документов в буфонаду с Пентагоном в роли главного клоуна.)
А может быть сервер использовался для легализации подлинных документов?
Самое главное, что нет особого смысла подделывать опубликованные документы. Критично важной информации они не содержат.
Разбор на английской мове
https://simplicius76.substack.com/p/major-nato-plans-for-ukraine-leaked
Спасибо большое
с ЛА
Насчёт аббревиатур: вот неполный список сокращений в документе.
REL - "Releasable" - "допустимо распространение".
FVEY - "Five Eyes", "Пять глаз" - объединение разведывательных служб США, Соединённого королевства, Канады, Австралии и Новой Зеландии.
UAF - "Armed Forces of Ukraine" - Вооружённые силы Украины.
NOFORN - "Not Releasable to Foreign Nationals - "не предназначено для распространения среди иностранных граждан".
SIGACT - "Significant Activity" - значимые события.
CCIR - "Commander’s Critical Information Requirement" - требования к критически значимой для командира информации.
SOF - "Special Operations Forces" - Силы специальных операций.
Pax - "Personnel", "персонал", одна штатная единица персонала (личного состава).
DoS - "Department of State" - государственный департамент (США).
DoD - "Department of Defense" - министерство обороны (США).
DAO - "Defense Attaché Office" - аппарат военного (дословно - "оборонного") атташе (при посольстве США на Украине).
ODC - "Office of Defense Cooperation" - управление сотрудничества в оборонной сфере Европейского командования США (при посольстве США на Украине).
MSAU - "Marine Security Guard Security Augmentation Unit" - отряд усиления охраны службы охраны морской пехоты (Marine Security Guard, служба охраны морской пехоты - силы Корпуса морской пехоты США, предназначенные для охраны дипломатических представительств).
CJCS - "Chairman of the Joint Chiefs of Staff" - председатель Объединённого комитета начальников штабов (США).
BILAT - от "bilateral" - "двухсторонний", двухсторонняя встреча.
CHOD - "chief of defence" - главнокомандующий вооружёнными силами (наиболее высокопоставленный кадровый военный в той или иной стране).
MINDEF - "ministry of defence" - министерство обороны.
NSA - National Security Agency - Агентство национальной безопасности, АНБ (США).
USEUCOM - Европейское командование США.
CAP - "Combat Air Patrol" - боевой воздушный патруль, вылеты истребительной авиации на прикрытие.
AEW - "airborne early warning" - воздушное дальнее радиолокационное обнаружение.
HCS-P - "HUMINT Control System - Product" - "Система контроля агентурной разведки - Продукт", кодовое обозначение секретной информации. HUMINT - "human-source intelligence" - агентурная разведка.
SI-G - "Special Intelligence - Gamma" ("Специальная разведка - Гамма") - кодовое обозначение секретной информации. Под "special intelligence" подразумевается радиоэлектронная разведка (communications intelligence).
TK - "Talent-Keyhole" ("Талант - Замочная скважина") - кодовое обозначение секретной информации. "Talent-Keyhole" охватывает информацию, собираемую средствами видовой, радиоэлектронной, радиотехнической разведки.
FGI - "Foreign Government Information" - "информация от иностранных правительств".
RSEN - "Restricted and Sensitive" - "(информация) ограниченного доступа и подлежащая защите".
ORCON - "Dissemination and Extraction of Information Controlled by Originator" или просто "Originator Controlled" - "распространение и цитирование информации контролируется первоначальным обработчиком информации".
FISA - "Foreign Intelligence Surveillance Act" - т.н. акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки, закон США 1977 г.
RELIDO - "Releasable by Information Disclosure Official" - "допустимо распространение с разрешения должностного лица, ответственного за раскрытие информации".
IVO - "in vicinity of" - "в районе...", "поблизости от...".
SAM - "surface-to-air missile" - ракеты "земля - воздух", точнее ЗРК.
ICOD - "Information Cut-Off Date" - "информация по состоянию на...".
AD - "Air Defense" - противовоздушная оборона (ПВО).
SHORAD - "short range air defense" - ПВО ближней зоны.
А2AD - "Anti-Access/Area Denial" - ограничение и воспрещение доступа и маневра.
FLOT - "Forward Line of Troops" - первая линия войск.
CAS - "Close Air Support" - непосредственная поддержка войск.
ISR - "Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance" - разведка, наблюдение и рекогносцировка.
CASEVAC - "Casualty Evacuation" - эвакуация раненных.
CNI - "Critical national infrastructure" - критически значимые объекты инфраструктуры.
FSU - "former Soviet Union" - бывший Советский Союз.
TACAIR - "Tactical Air" - тактическая авиация.
NMC - "Non-Mission Capable" - не способный к вылетам (применительно к авиации).
OPSEC - "operational security" - обеспечение скрытности.
IO - "intelligence operations" - разведывательные операции.
BDA - "battle (bomb) damage assessment" - оценка результатов боевого воздействия (бомбардировки).
Они что, всё одноглазые?!
А зачем, вообще, ведут информационные войны?
Если обсуждать как реальный план -то таки да, "не тот профиль".
А если обсудить "сверхназначение" таких материалов? Ясно, что "контрнаступ" (да что за смешной у них новояз!) почти стопроцентно будет предпринят, в этом уже давно нет никакой военной тайны. А вот дата его -неопределённая, в диапазоне от нескольких недель аж до нескольких месяцев. Возможно, её толком не определили сами "контрнаступователи". В такой ситуации постоянный разгон любой информации по "контрнаступу" при неопределённости даты одну часть публики непрерывно истеризирует, другую -наоборот, заставляет относиться к этому без должного внимания (эффект "мальчик и волк").
Имхуется поупражняться мы можем в поиске но в целом это попытка поиграть в угадайку ибо качество фактуры мы оценить не можем. Любой из нас может накидать десяток вариантов разной степени правдоподобности и сам же их опровергнуть.
А если этот слив рассмотреть с позиции того, что кто-то толкает в наступление, а кто-то другой сопротивляется в силу определённых причин, понимая что это может плохо закончится. К примеру США толкают, а Британия сопротивляется.
США и Британия, это нанайские мальчики. Где там голова, а где задница, так сходу и не разберёшь
Сейчас такое время, когда как говорил Темплтон особенно отчетливо видно что «У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы». Ставки слишком высоки, Британия бьется за лидерство в НАТО, поскольку это их единственный и последний шанс сохранить свою субъектность.
Почему дело обстоит именно так, я подробно описал в прошлом году. https://aftershock.news/?q=node/1108099
"Мы говорим Партия - подразумеваем Ленин"
Как там можно разобрать, кто хвост, кто собака? А собака, виляет хвостом, или хвост собакой? Я о том, что мир имеет оттенки, а ещё выглядит по-разному с разных точек зрения.
А статью обязательно прочитаю, только чуть позже
Я конечно-же понимаю о чем вы говорите, но бывают разные исторические периоды, как пример Гражданская война в США.
Хороший пример того, как британцы завернули в бараний рог прочие фракции и взяли ситуацию под свой полный контроль.
Позднее маятник пошёл в другом направлении.
Сопротивляться могут и сами хохлы. Зачем им сомнительный наступ в условиях, когда покровители в течение полгода могут слиться? А принимать решения на основании постов в мордокниге там не впервой.
Управление - процесс информационный. Распространение информации - суть управления.
Если в интернете, кино, СМИ, книгах, газетах, даже фейки, появляется некая информация, то это значит, что кто-то это проводит специально, именно с целью управления.
Во, наш человек
Появление информации бывает и без целей управления. От случайностей только господь бог застрахован
Случай - это подпись Бога, когда ему лениво подписываться собственным именем.
Так не бывает.
"Мы работаем на себя в меру своего понимания, а в меру непонимания - на того, кто понимает больше нас." (с)
Т.е. когда кто-то распространяет информацию, не понимая смысла этого действия, то это значит, что его используют как инструмент некие другие управленцы в своих целях.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
я бы сказал, что картинки сделаны достаточно профессионально и с опорой на более-менее проверяемую информацию. Обычно, такая работа стоит денег. Если их кто-то заплатил, то вряд ли даст возможность разбрасываться своей собственностью.
Если задача - дезинформация, то запросто.
Как вы сами сказали, собрана информация, в основном, проверяемая в открытых источниках. Так что остается только немного расставить акценты и все.
Так в том то и вопрос. Для дезинформации ширнармасс материалы слишком подробные и сложные, требующие для чтения и тем более понимания настолько специфических знаний, что ими не обладает 99,9% населения.
А для тех кто в состоянии прочитать и понять эти материалы, канал и способы слива совершенно идиотичны.
Я вот к примеру вообще не уверен что в реальности сейчас такие документы выполняются в таком формате на бумаге... Это же тупо нечитабельно, прошлый век какой-то, и фильмы про шпионов, когда шпион, проникнув в кабинет Главного Генерала, при свете фонарика зажатого в зубах, фотографирует Самую Секретную Карту плёночным фотоаппаратом размером с коробок спичек...
Вообще это похоже что мы увели у них Снеговика, они у нас этого офицера-дизертира-перебежчика из ФСО, мы у них- "слив" "сверхсекретных карт Пентагона"...
То есть это взаимная месть и угрозы, и демонстрация оппоненту степени своего проникновения в управленческие структуры оппонента.
То есть это напоминает обмен контрагентов понятной только им информацией через публичные источники.
Для непосвящённых эта информация визуально представляет собой что угодно, кроме своего истинного смысла.
В таком случае, в данных документах будет содержаться 99% фейка, но несколько незначительных для обывателя деталей должны быть крайне значимы доя посвященных, и принудить их к каким-то очень затратным и непродуктивным действиям, например к поиску "кротов". Которые как известно приносят в первую очередь много вреда как раз той стороне которая пытается избавиться от "крота", и которая просто не может позволить себе не выполнять эту работу, продолжая сама себе наносить вред...
вот тут интересный анализ црушника, в т.ч. и про возможный слив с нашей стороны
https://sonar21.com/new-leaks-of-u-s-nato-military-intelligence-documents-alarms-washington/
Тут более подробный и пердметный
https://simplicius76.substack.com/p/major-nato-plans-for-ukraine-leaked
об этом и речь.
Если документы реально секретные, то можно установить круг причастных лиц и там вплоть до...
Настолько идиотичных людей, обычно, даже система НАТО не пропускает наверх.
Если деза, то понятно: вброс про даты подготовки, вброс про размеры сил, вброс про потери ВСУ и РФ и т.п.
А как на Крича то наехали за его предположение о дезе...
Публикации в NYT и REUTERS, говорят о реальной утечкке из Пентагона и разведывательном успехе России. Обывателю остается самому принять решение во что верить.
А еще в NYT писали что северные потоки взорвали Хохлы на прогулочной яхте.
Да, но какой им смысл тогда дискредитировать Пентагон, если оперативной информации в этих документах нет и они не влияют на ход СВО...?
Тут вопрос в точке слива. Например через недельку выяснится что это все Орбан или зелибоба или Дуда инфу слили а Пентагон тут и ни при чем.
"Будем посмотреть"
Ага. Но тема очень интересная. Чисто поупражняться в вариантах.
две обоцранные вместолевые помойки как источник подтверждения инфы, очень смешно
они же писали как русские солдаты насиловали рыбок из аквариума на глазах 110 летних прабабок
в общем деза или нет от этого ни тепло ни холодно если честно
эти бумажонки правдивые или сделанные - все это не значат ничего
так белый шум только
Страницы