Пара фраз об "обеднённом уране"

Аватар пользователя alex_bykov

Вчера сам попался, когда ругался с читателями блога "Сути времени". Вижу, что и мы, и МИД попадаем в словесную терминологическую ловушку, аналогичную англосаксонскому определению радиоактивных отходов, под которые у них попадает и отработавшее топливо и много чего ещё.

Дело в том, что наше законодательство гораздо более чётко проводит линии разделения между радиоактивными веществами и веществами, содержащими делящиеся материалы. В рамках этих определений "обеднённый уран" мог являться только "хвостом" процесса разделения изотопов урана на обогатительном производстве. Тогда его использование в сердечниках снарядов ради его плотности вполне оправданно - необлучённые хвосты практически не излучают (они очищены от того же радона при извлечении из породы, а зfтем ещё и понижено содержание урана-235), а ядерных реакций при таком использовании не идёт. Поэтому вызвало дикий диссонанс сравнение "обеднённого урана" кем-то из МИДовцев с "грязной бомбой".

Ларчик открывается просто. В ТГ-канал Атоминфо коллеги скинули часть изотопного состава проб, взятых из урановых сердечников боеголовок, которыми обстреливали СФРЮ. Грубо говоря, уран-236 отсутствует в природном уране, не может появиться при разделении изотопов (обогащении) и является характерным признаком нейтронного облучения образца (поглощение нейтрона). Думаю, если посмотреть эту таблицу полностью, то по соотношению изотопов (не только урана, но и иных следовых количеств) можно достаточно просто сказать, из какого реактора, когда  достали этот образец и т.п., т.к. химпроцесс переработки облучённого топлива выделяет из него не отдельные изотопы, а все изотопы элемента, т.е. соотношение изотопов каждого элемента даже в остаточных количествах (а реакция никогда не проходит на 100%) является прекрасным маркером. А надо это или нет, пусть определяют люди в погонах.
ИМХО, таким образом американские генералы избавились от головной боли в виде урана, полученного на выходе из оружейной плутониевой программы.
Так что, сравнивая именно штатовский "обеднённый уран" с "грязной бомбой" наши МИДовцы и журналисты формально правы (хотя там активности и не сопоставимы с тем, что можно напихать в "грязную бомбу"). Возьмём Приложение 2 к Конвенции о физзащите ядерных материалов и ядерных установок, согласно которому под категорию 3 физзащиты необлучённый уран с содержанием изотопа урана-235 менее 10% попадает только при массе образца свыше 10 кг (это если следовать определению "обеднённого урана" из нашего законодательства, содержание урана-235 в "хвостах" 0.3% и менее). Однако облучение автоматически переводит любой образец в Категорию 2, а необходимость физзащиты определяется уже не массой образца, а излучением с его поверхности. Т.е. мы попадаем исключительно в графу 4 "Облучённое топливо". И я не сильно удивлюсь хуцпе англосаксов, если они в дальнейшем поднимут вопрос присутствия своих "специалистов по физзащите" на территории б.Украины, ссылаясь на эту Конвенцию (которую Украина также ратифицировала).

Один момент остаётся: американцы - не англичане, а именно англичане сейчас передают снаряды с сердечниками из "обеднённого урана" своим украинским визави. Однако, долгое время ядерные оружейные программы США и Великобритании были общими, да и сейчас они взаимодействуют не только на бумаге (те же ракеты Трайдент, которые используют ВС Великобритании в качестве средства доставки ЯО, - американские). Так что я не сильно удивлюсь, если британцы "перекрёстно опылились" от США удачно пристроить то, что должно находиться под надёжной охраной...

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Извините, сейчас не пишу и практически не читаю ресурс. На вопросы постараюсь ответить, но по возможности.

P.S.: Добавлю сюда источник, из которого Александр Уваров взял приведённую у него табличку. Это доклад комиссии комитета ООН по окружающей среде 2002 года, на стр.118 приведена скопированная табличка. В самом тектсте на стр.12 (Таблица 2.1) приведены изотопный состав и активности для обеднённого урана согласно нашему определению. На стр.27-28 есть указание на наличие маркеров искусственного происхождения "обеднённого урана" (уран-236, плутонии-239,240), но тут же заявляется, то концентрации столь малы, что на радиоактивность образцов практически не влияют (своего рода обеление заказчика, как я понимаю). Там дофига подробностей (где брали образцы, как проводили измерения и обрабатывали результаты и т.п.), в которые я просто не в состоянии вникнуть, пробежав глазами по диагонали.

Комментарий редакции раздела Правильные неподпиндосные статы

..  то есть, просто отработанное топливо .. и хорошо, если после отстойника ..

Комментарии

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 12 месяцев)

Вообще охреневаю от уровня цинизма - пулять в папуасов продуктом переработки обученного топлива...при том что у них в хвостах этого урана как глины...

Причем это искреннее недоумение людей и специалистов,  откуда берётся такой высокий уровень радиации при использовании пиндосских БОПС в боеукладке и применении я помню ещё со времён Ирака...

Все нормальные люди, в один голос утверждали, что не может там ничего быть опасного, а те немногие которые были на месте с минимумом приборов клялись что всё правильно измеряли...

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Я уже писал, что по следовому составу изотопов в пробе можно многое определить, вплоть до реактора (спектра нейтронов при облучении), времени выдержки, времени облучения, процесса переработки и т.д. Пусть этим спецура занимается, но это будут числа, а не голословные заявления, числа оспорить можно только числами... Спектрографы сейчас очень неплохие, а следовые количества присутствующих до переработки элементов всегда остаются.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 12 месяцев)

Ну, надеюсь что у наших что то получится... хотя вон и вольфрам вместо золота находили, и камни вместо никеля, - никаких особых последствий для плутократов не наступило...

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Собственно, об этом и речь. Терминологически правильнее использовать термин "облучённое топливо", а не "обеднённый уран".

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Спасибо за формулировку smile455.gif

Аватар пользователя Юрец
Юрец(1 год 2 месяца)

Терминологически правильнее использовать термин "облучённое топливо", а не "обеднённый уран"

формулировка супер, взял на вооружение.

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 1 неделя)

Так что я не сильно удивлюсь, если британцы "перекрёстно опылились" от США удачно пристроить то, что должно находиться под надёжной охраной...

Разные орудия у Челленджера и Абрамса

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Это не важно, важен принцип подкалиберного снаряда + возможность замены дорогого вольфрама в сердечнике на "бесплатный" уран.

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 1 неделя)

а замена  вольфрама на "бесплатный" уран в снаряде тоже будет бесплатной? и это вообще технологически возможно? 

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

В уже готовом снаряде - вряд ли. При массовом производстве непосредственно на линии изготовления - наверняка.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

С учётом того,что температура плавления урана гораздо ниже температуры плавления, например, железа - так вообще технологически проще делать литые урановые ломики. Это вам не вольфрам с его 3400 градусов (ну, понятно, там уже порошковая металлургия идёт и т.д.)

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 1 неделя)

Тогда никак ваше умозаключение про замену вольфрама на уран не сработает. Линии снарядов для Челленджеров у США нет, а британцы сейчас не выпускают снаряды для Челледжера.

Да и сам уран нынче недешев, чтобы США им разбрасывались

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Почему?

Момент номер раз: замена вольфрама на уран уже произошла, причём, не непосредственно в снарядах, а на линии их снаряжения. То, что снаряды с ураном недвусмысленно подтвердил британский официоз в парламенте.

Момент номер два: а никто и не говорит про "сейчас", т.к. сейчас производится поставка со складов.

Момент номер три: недёшев уран природный, из которого можно получить или ядерное топливо, или ЯО. Тот уран, который направили в боеголовки имеет отрицательную стоимость (я ведь не просто так пишу, что правильной заменой термину "обеднённый уран" было бы отработанное ядерное топливо), т.к. в дело его пустить нельзя, а охрану, в соответствии с Конвенцией о физзащите ядерных материалов, обеспечить необходимо.

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 1 неделя)

Момент номер раз: обедненный уран был дешевым, когда у США было свое производство обогащенного урана, чего сейчас уже лет 20 нет.

 У Британии его нет и того больше , и объемы были меньше в  разы.

Момент номер два: В боекомплекте танка Челленджер-2 имеются БПС с обедненным ураном L26A1, L27A1. Более новые L28A1 и L28A2 изготовлены из вольфрамового сплава. То есть урановые снаряды у наглов и так имеются и выпущены давно. Более современные с вольфрамом не случайно выпущены позднее, из за невозможности выпускать урановые.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Каким образом *верифицируется* мотив (невозможность)?

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 1 неделя)

Таким, что более поздние БОПСЫ сделаны из более дорогого вольфрама, а не ОУ.

Л -логика

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Если честно, мне не интересно, почему в 28-х вольфрам. И явно дело не в том, что "уран у британцев кончился", поскольку в состав акционеров той же URENCO входят и Штаты и Великобритания. Но, по каким-то причинам, они предпочитают отдавать "урановые хвосты" нам, а не своим военным... Поэтому не натягивайте сову на глобус - ей там не уютно.

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 1 неделя)

Я в совах не понимаю, так что дело ваше.

Аватар пользователя Dmitray
Dmitray(7 лет 3 недели)

Замена происходит в момент НИОКР снаряда.

Для сравнения : большинство делает себе медную проводку, а кто-то заменяет провода на алюминиевые.

Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 4 месяца)

если я правильно помню, то помимо цены сердечники из обедненного урана обладают пирофорным эффектом при попадании в броню - т.е. поражающее действие такого боеприпаса выше, чем у подкалиберного снаряда с вольфрамовым сердечником. 

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Вот по применению спорить не буду, хотя формально, да, уран - пирофор.

Аватар пользователя kolos
kolos(5 лет 5 месяцев)

Запад фанатично выпрашивает ТЯО, с упорством сумасшедшего...

Аватар пользователя johnsib
johnsib(12 лет 4 месяца)

Про "грязную бомбу" сказал Володин в контексте, что намерение использования обеднённого урана сейчас это один из шагов к использованию "грязной бомбы" Украиной завтра, отметив что наблюдается тенденция к усугублению ситуации.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Сейчас уже не вспомню, но Володина я не слышал. Речь шла о ком-то из наших МИДовцев.

Аватар пользователя johnsib
johnsib(12 лет 4 месяца)

"Это решение ведет к трагедии мирового масштаба, которая в первую очередь затронет европейские государства. Необходимо понимать: следующим после поставок боеприпасов с обедненным ураном шагом может стать использование киевским режимом грязной бомбы. Или применение тактического ядерного оружия", – написал он в Telegram-канале.
 

Аватар пользователя Сергей Ольховский

 вызвало дикий диссонанс сравнение "обеднённого урана" кем-то из МИДовцев с "грязной бомбой".

Все всё знают. Если в МИДе сравнили, значит так нужно.

Аватар пользователя anamitos
anamitos(11 лет 7 месяцев)

Поддерживаю. Пиндосня пусть оправдывается.

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(10 лет 1 месяц)

Сдается мне, что у Петрова-унд-Боширова есть ирландские корни. Ну или уэльские ...

Аватар пользователя southnord
southnord(8 лет 10 месяцев)

Подорвать рядом с островом, вплотную к морской границе ЯУ. И что б ветерок дул на остров. Вполне себе намёк

Скрытый комментарий Tr2xolod (c обсуждением)
Аватар пользователя Tr2xolod
Tr2xolod(2 года 1 месяц)

Вчера сам попался, когда ругался с читателями блога "Сути времени".Вчера сам попался, когда ругался с читателями блога "Сути времени" 

можно ссылку? 

Комментарий администрации:  
*** Не имею понятия о вопросе, но обсуждаю ***
Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Здесь и здесь в комментариях.

После был опубликован мой комментарий.

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

Как-то не особенно понимаю, зачем разбираться в сортах говна, извините за не очень смешной каламбур.

Суть простая -- Британия поставляет ядерное грязное оружие для нападения на Россию. Следовательно нападает на Россию с помощью "грязной бомбы". Ответ на такое нападение у нас уже есть, и он прописан в нашей военной доктрине.

Британия хочет получить парочку Сарматов со спецБЧ на свою территорию? Или бритиши думают, что Россия не посмеет? Ведь они же типа и не нападают вовсе, так на полшишечки... 

вызвало дикий диссонанс сравнение "обеднённого урана" кем-​то из МИДовцев с "грязной бомбой".

Так это оно и есть, грязная бомба. Можно обсуждать насколько грязная, вот прямо совсем совсем грязная или очень сильно грязная или немного испачканная, но это уже, как я написал в самом начале, разбирательство в сортах говна. Если в бочку мёда положить три ведра говна, ведро говна, черпак говна, столовую ложку говна, то вся бочка превращается в говно. Такая вот невкусная картина.

Аватар пользователя Лаперуз
Лаперуз(3 года 2 недели)

smile9.gif

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Это оффтоп, но англосаксы всегда так и действуют, проверяя границы возможного. И их уверенность в том, что "ответка за лужу не прилетит", думаю, основана не на пустой браваде и этим серьёзно надо заниматься нашим спецслужбам.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Помнится, они уже пробовали действовать отработанным на папуасах образом.
Что породило комплекс, воплощённый в кладбище и ряде художественных произведений («Атака лёгкой кавалерии»).

С другой стороны, на простые *провоцируемые* ответы могут быть заготовлены ловушки.
Поэтому следует соблюдать правила сервировки…

Аватар пользователя Агент ЦРУ
Агент ЦРУ(1 год 1 месяц)

Россия не посмеет, хватит тешить себя глупыми иллюзиями.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 1 неделя)

Россия не посмеет вернуть Крым

Россия не посмеет защитить Донбасс

Жалок ты

Аватар пользователя Агент ЦРУ
Агент ЦРУ(1 год 1 месяц)

/del

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя PVW
PVW(9 лет 3 месяца)

Единственное, что я понял адекватного, это то, что обогащенный уран излучает всего в несколько раз больше. Кранты короче, чтобы было безопасно надо чтобы разница была раз в 100 наверно, а не в разы.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Вы не правильно поняли. Критерии физзащиты для необлучённого урана (обогащённого или нет - не важно) выставляются по массе образца только потому, чтобы какой-нибудь студент не сваял в гараже ядрён-батон. Настолько слабо этот самый "обогащённый уран" излучает (фактически, мы перед обогащением выделили его из породы резко снизив общую активность, поскольку убрали все продукты распада, т.е. мы снизили удельную активность на порядки, точнее не скажу). Конечно, это работает, когда разделение изотопов (обогащение) производится из природного урана.

Критерии физзащиты для облучённого урана уже не зависят ни от массы, ни от обогащения, только от излучения...

Аватар пользователя anamitos
anamitos(11 лет 7 месяцев)

Статья нехороша. Кому надо, и так все знают. Знали.

Нарративом должен звучать факт поставки Украине урана. Капсом, с восклицательным знаком. УРАНА !!! украине!!! Лживые, подлые убийцы поставляют урановые снаряды ! А не вот это все про изотопы.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Простите, Вы на солнце не перегрелись?
Украине стабильно сотнями тонн в год поставляют тот самый уран в виде ядерного топлива, в т.ч. и мы (ТВЭЛ) до недавнего времени.

Незачем из урана жупел делать.

Аватар пользователя anamitos
anamitos(11 лет 7 месяцев)

Не, у нас на Урале пасмурно. Ночью так вообще, снег шел. Я же про пропаганду, не про уран. А то нам все время втирают, что мы проигрываем в информационной войне.

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

Вы неправы.

Одно дело, уран в виде топлива, со всеми возможными техниками безопасности и контролем и совсем другое дело, уран в снарядах, вещь специально предназначенная для разбрасывания по территории. И для заражения территории. 

Вы или другой кто готов поставить свои эполеты против дырявого сольдо, что в эти снаряды не насуют урана или других изотопов дополнительно? Пусть эти русские ещё 200 лет вперёд дохнут. 

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Момент номер раз: технологическую линию менять никто не будет - дорого.

Момент номер два: на б.Украину "едут" уже изготовленные ранее снаряды, так что состав на ходу менять никто не будет.

Момент номер три: я "пиджак", эполеты не надевал.

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

Я вам про Фому, вы мне про Ерёму.

Вы точно знаете их состав? Вы уверены, что туда не всунут что-то дополнительно? Достаточно одного снаряда и можно обвинить Россию в какой-нить дряни.

Но пусть даже не суют. Вы уверены, что использование таких снарядов абсолютно безопасно? Вы уверены, что цифры излучения соответствуют тому, что говорят британцы? 

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(7 лет 8 месяцев)

Вы о чём? Британцы молчат, как партизаны. От них кроме заявления о поставках снарядов  "обеднённым ураном" на б.Украину ничего не было. А вот изотопный состав осколков американского "обеднённого урана", взятый в Сербии, частично приведён. На почитать добавлю сейчас источник по Серьии в хвост статьи.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Возможно лучше процитировать источник с приложением ссылки.

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

Я о том, что нам на головы бритиши собираются насыпать радиации. 

И такие вот наезды нужно очень жёстко пресекать. Вплоть до. Как это было сделано 24 февраля 2022 года. 

Аватар пользователя Юрец
Юрец(1 год 2 месяца)

уверены, что туда не всунут что-то дополнительно? Достаточно одного снаряда и можно обвинить Россию в какой-нить дряни

непонятно зачем поставлять снаряды с урановым сердечником, если задача обвинить Россию в чем-то 

Страницы