В качестве предварительного замечания отмечу, что роль программного обеспечения для технологической базы организационной функции народного хозяйства вполне аналогична значению видоопределяющего признака Человека Разумного (второй сигнальной системе) в эволюции жизненных форм.
С констатацией прискорбного факта успеха наших «партнёров» в деле устранения конкуренции со стороны Союза (см. описание).
После чего остаётся только добавить штрихов к описанию поля Действа: на самом деле (независимо от ритуально-суггестивных формул) интересанты поняли утопичность и практическую невозможность стижки ренты со всех системных компонентов.
Долгие годы они паразитировали на результатах деятельности Фонда Свободного Программного Обеспечения. Но наконец тов. RMS завязал с конкретикой и перешёл к решению организационных задач. Что воплотилось в новой, подправленной, версии лицензии GPL и переходом на оную в новых версиях системного ПО.
И тут минет.жименту выгодополучателей пришлось озаботиться, ибо годы паразитирования на FSF наглядно показали *необходимость* модели. И им пришлось срочно… раскошеливаться на то, чтобы и выгоды сохранить, и от продвигаемого RMS требования соблюдения принципа взаимности убежать. Что воплотилось в разработке функциональных клонов проектов FSF, с отличием только в условиях лицензирования (удобная с точки зрения пизнеса лицензия типа BSD). Наиболее… значимая пара: sys-devel/gcc — sys-devel/clang. В установившийся режим модель вошла… лет поболее пяти тому назад.
Ну а теперь, после краткого описания поля Действа, можно переходить и к предмету статьи:
В качестве предварительного замечания напомню о главном выгодополучателе «разгула пиратства» «святых 90-х» (внезапно — формальная «жертва» в лице мелкомягких).
Откуда следует в том числе исправленная постановка задачи: если невозможно (а оно практически невозможно) стричь по номиналу со всех, то необходимо обеспечить контроль за форматами и ключевыми элементами инфраструктуры.
Что породило в первом (неисправленном) варианте полный набор оснований для критики старательно продвигавшегося на замену устаревшего MBR новомодного стандарта загрузки — UEFI.
С последующим вполне закономерным компромиссом: мы (лоббисты стандарта) оставляем возможность загрузки сторонних ОС (читай GNU/Linux + *BSD). За что нам даруется право включения подсистемы Linux в новые версии ОС (тут стоит напомнить о том *как* майкросовт работал над сохранением главного конкуррентного преимущества при переходе на нынешнюю «лучшую ОС майкросовта»).
Ну а теперь ключ статьи: в виде реплики о том, что основным инвестором в OpenSource в последние годы внезапно оказывается майкросовт.
Но, как обычно, интересны не только и не столько величины «инвестиций», сколько их ПРЕДМЕТ.
И тут выясняется вот что:
Во-1) с точки зрения минет.жимента и масс непроизводительного высокооплачиваемого персонала майкросовт дарит замечательную возможность дешёвой и простой имитации деятельности посредством революционно-иннновационной технологии «домен» (он же «AD» или «адЪ»).
Во-2) заставить лохов оплачивать по номиналу лицензии на *каждый* узел — овчинка выделки не стоит. В смысле комплекс мероприятий глубоко убыточен, но самое страшное не в этом, а в том, что он наводит лоха на мысль о ненужности платформы. И тем самым создаёт угрозу перестройки инфраструктуры с исключением программных решений фирмы майкросовт.
То есть с виртуальными «убытками» на абонентских устройствах придётся смириться.
Но в-3) есть активные дураки среди туземных законодателей и сугубо исполнителей, которые способны сломать сценарий 2. Поэтому срочно НЕОБХОДИМЫ «бесплатные» (*квази*-бесплатные) решения для оконечных устройств в ИТ-инфраструктуре предприятия, завязанной на «домен».
Пока оттуда не вычистили мелкомягкие поделия и не перестроили систему в интересах производительных сил.
Ну и первичка:
Лет с 10 тому назад (условно порядка года 2014) о включении серверов и рабочих станций под управлением GNU/Linux в «домен» речи не шло (хотя системную авторизацию на OpenLDAP я собирал ещё годе так о восьмом).
Но уже порядка 2018 года технология была… почти проработана.
Ну и по состоянию на сейчас пихают инвариантно только в путь (в пакете с разнообразными нужными только лоббистам с точки зрения откатов пакетами вредоносного ПО). О прилагающихся… компромиссах с точки зрения ИБ выразительно промолчим… ☹
Эх, устроить бы им (лоббистам завязки ИТ-инфраструктуры на решения «партнёрской» фирмы майкросовт) *пристрастный* аудит надлежащести качества…
Да с соответствующими выводами…
Отдельно стоит отметить, что сами черти первым делом пробивают себе любимым исключения (права работы вне ада). Что особенно доставляет на фоне практического забивания на задачу, послужившую одним из мотивов разработки…
ЗЫ: Самая ржака, что досейчас вендовые рабочие станции как начали по весне прошлаго года, так всё продолжают ругаются на «нелицензионность».
И никому из интересантов в сохранении завязки до этого нет дела…
ЗЗЫ: Ну и в качестве наглядно-популярной иллюстрации мотива полагаю полезным напомнить:
Во-1) урок ИЯП;
И во-2) — недавний инцидент [с «программным сбоем] на Туретчине.
Комментарии
Ну, это так и должно было примерно работать. МС-у нужно, МС инвестирует. Тысячи продуктов так разрабатываются.
Видно, что МС меняется, интегрируется с СПО, уходит в облака. Делает все, чтобы не вылететь с рынка, как ИБМ в свое время.
Лично я благодарен МС-у за открытие исходников CitusData. Ну и .NET/C# неплох, вытащили на приличный уровень конкурента Java, перетащили в Линукс, и тоже формально опенсорсным сделали.
Лично я тут смотрю с точки зрения того, как забиваются и заметаются под ковёр реально важные вещи.
Во славу типичного «тырпрайса» (помните характеристики?).
Таких «инвесторов» было бы правильно вынести с рынка. Вперёд ногами.
Или не видите цели действа?
Цели у любого коммерса понятны - стать монополистом и панувати.
Кто мешает другим инвестировать в опенсорс команды? Кто мешал, например, России, инвестировать в эти команды 10-15 лет назад?
И никто не мешает до сих пор. В крайнем случае, сделайте форк - и вперед.
Ох уж эти мечты о халяве. Чтоб МС инвестировала в Линукс и ни в коем случае не имела гешефта. Так не бывает.
Дьявол в деталях.
Во-1) есть специально внедрённые казачки с оффициальным профилем (борцевания с коррупцыей, в этом месте смотрим памфлет тов. Красильникова о методах калькуляции);
И во-2) негласно-непубличные инструменты. Позволяющие дёшево обнулить практически любые вложения.
Которые в данном случае оказываются даже полезными организатору. Как ништяки, которые можно при(х)ватизировать.
Вспомните вывод/предупреждение руководства господина Фокса!
Детали будут всегда. Это жизнь.
Повторюсь, опенсорс хорош тем, что всегда можно сделать форк и легально забить на все детали работы текущей команды/инвестора.
Вспомните физический смысл *товарного* ПО (и, говоря шире, OpenSource)!
С наглядной иллюстрацией… например историей GNU IceCat (да и вообще браузеров).
Поэтому они дополнительно изощряются в лицензиях, добавляя тупые требования открывать свой код. Корпорация эти требования проигнорирует, просто переписав код заново если потребуется - но любой средний бизнес это стопит напрочь. И вроде можно сделать форк, но получить прибыль на этом не получится.
Ну так это чьи проблемы?
Я соглашусь, что корпорации подминают под себя опенсорсные проекты. Ну так они подминают их под себя за счет СВОИХ ресурсов.
Не нравится? Делайте форк и развивайте за счет СВОИХ ресурсов. Как это делали в опенсорсе ВСЕГДА.
Пока эти скулежи про корпорации в опенсорсе - это скулежи халявщиков, привыкших к халяве.
Проблема тут в том, что корпорасты пишут стандарты.
Имея в виду первоочередную задачу недопущения конкурренции.
Ну и широко используют технологию возможно более плотного переплетения необходимых функций с откровенно вредоносными.
Кстати, далеко не везде у корпорастов получается.
Смотрите эволюцию движков браузеров.
Там даже майкросовт отвалился.
Постарайтесмь более внятно выражать свои мысли. Лично я ничего не понял.
Постарайтесь начать с труда постижения… сути озвучиваемых пожеланий.
Тематика достаточно значима и сложна чтобы выпендриваться вычурным невнятным языком. Не умеете сказать ясно - повремените со своим сообщением пока сумеете.
Очередной стремящийся к халявному прокачиванию ЧСВ требователь ясновыражовывания…
Ведь сколько лет тому назад было сказано:
Или это провокация по господину Фоксу (основанная на гипотезе о не-знакомстве *объектов* с законом Мерфи)?..
Для всех уставших программистов: друг перешел из ядерной физики в программирование и радуется, как все легко: просто берешь нужную библиотеку, и пишешь код, гуглишь проблемы. В ядерной физике нужную тебе штуку построят через 20 лет‚ а по проблеме гуглится только одна статья, твоя.
Это он оптимист.
И просто не докопался до уровня, на котором после достаточно продолжительных поисков к тебе приходит понимание… особенностей использования *товарного* ПО…
ЗЫ: Относительно же ситуации с ядерной физикой позвольте просто напомнить историю памфлета господина Смолина…
Я не в курсе памфлета господина Смолина.
Ли Смолин «Неприятности с физикой» (#181844). Рек!
Хотя в качестве Пролога и для понимания… особенностей автора я бы рекомендовал «Основные элементы [историческаго взгляда на природу]» и «Познание [с исторической точки зрения]».
А потом оказывается библиотеки нет или она закрыта или проблема требует изучения с дизасамблером и сигнальным анализатором. Ну и да, статья в интернете если и есть то только твоя )
Ну… для сколько-нибудь нетривиальных вопросов поиск в интернетах, помимо утилизации практически произвольных объёмов ресурсов, показывает только *неправильные* варианты (ну как в стандартном примере с тырпрайс-поддержкой) и, если приложить чуточку более прилежания, то аналогичные вопросы. Вообще без ответов.
Таковы результаты *индустриального* применения ИИ (Имитаторов Интеллекта).
Но открытие выводов руководства господина Фокса у упомянутого неофита ещё впереди. ☺
Неофит, доктора заработал по термоядерной физике на днях. Оказывается програмерство для него чисто разминка ума и поддержка штанов. По его мнению в течении 50 лет программер(разработчик) будет как слесарь или сантехник. Мне конец по ходу, нахера я в разработчики 1с полез?
ВНЕЗАПНЫЙ вопрос: А как надо было?
Строго по руководству господина Фокса.
Гонять лоббистов
ссаными тряпкамикругами до исправления фундаментальных… особенностей разработки. Вы ведь помните краеугольный камешек, вокруг которого строится доменная инфраструктура?ЗЫ: Был в моей практики один достаточно подобный пример с профессионалами поддержки тырпрайс-оборудования…
Гонять это понятно, в какую сторону? Что вместо домена?
В таком случае (предложите рабочее решение лучше условно-пригодного, выжимрающего все ресурсы) Вы требуете невозможного.
Для начала просто потребовать *полной* совместимости с открытыми стандартами (сиречь OpenLDAP).
С вводом в индустриальную практику автоматических увольнений по статье с волчьим билетом всем, пытающимся протащить исключения для особенностей реализации мелкомягких поделий.
Вам вероятно будет интересно услышать некоторые пикантные детали из практики:
1. Например черти очень любят *не* полагаться на надёжность впариваемой (для «быдла») технологии и заводить себе системных пользователей на узлах.
Естественно, с оптимизацией задачи, послужившей основанием для разработки технологии «домен». То есть актуализации и своевременной блокировки устаревших учётных записей.
2. Ну и конечно же в их альтернативной вселенной, вопреки свидетельствам п.1, постулируется догмат абсолютной надёжности «домена».
И плевать, что оно неверно, и как раз-таки обсуждаемые сервисы (костылинг в OpenSource с закономерным разворачиванием на корпоративные поделия) более-менее работают только при соблюдении порядка запуска. Если же контроллеры домена на момент запуска не проснулись (например после планового отключения питания, фрюниксовые узлы куда как шустрее), то оно благополучно умирает. И демоны, которые с этими поделиями работают, тоже чувствуют себя не лучшим образом.
Кстати, про чертей и ИБ:
Помнится во времена далёкие, теперь почти былинные для разных сервисов рекомендовалось использовать разные пароли…