Свежая (буквально 2 марта 2023) публикация в военно-теоретическом журнале МО РФ "Военная мысль" (редколлегия - вся верхушка ГШ, начиная Герасимова и Рудского, входит и главком ВКС Суровикин). Называется "Применение ударной авиации ВКС в военных конфликтах будущего" Привожу лишь выдержки, критическую часть, касающуюся выявившихся в рамках СВО ограничений. Внизу есть ссылка на полную статью для интересующихся (кстати, очень советую, любая выдержка всегда хуже полного текста).
"Отдельного внимания заслуживают особенности применения ударной авиации ВКС в специальной военной операции на Украине.
По ходу ведения специальной военной операции были выявлены некоторые значимые особенности боевых действий как со стороны Вооруженных Сил Российской Федерации, так и со стороны действий вооруженных сил Украины:
1. Боевые действия с обеих сторон носят явно выраженный общевойсковой характер, когда на первый план выдвигается приоритетное и масштабное применение сухопутных формирований войск. В этом плане особую значимость и важность приобрели артиллерия крупных калибров и реактивные системы залпового огня. На фоне действий сухопутных войск ударной авиации отведена (по разным объективным и субъективным причинам) вспомогательная роль, сводящаяся к применению в основном штурмовой и армейской авиации по задачам авиационной поддержки войск на переднем крае, истребительной и бомбардировочной авиации ОТА — по стационарным объектам в тактической и оперативно-тактической глубине и поражению обнаруженных средств ПВО большой, средней и малой дальности с применением управляемых ракет и управляемого (планирующего) бомбардировочного вооружения.
Ударная авиация практически не выполняет задачи в оперативной глубине войск противника по уничтожению объектов коммуникаций (мостов, переправ, железнодорожных узлов, железнодорожных составов с войсками и техникой), хотя еще 28 февраля 2022 года Министерством обороны Российской Федерации было сообщено, что российская авиация завоевала господство в воздухе на территории Украины.
2. Очень ограниченным оказалось применение российских средств воздушной и космической разведки, особенно в части выявления подвижных объектов и перемещений войск вооруженных сил Украины. Это обстоятельство существенно ограничивает возможности ударной авиации ВКС по нанесению оперативных ударов по таким объектам в режиме реального времени.
3. Оказалось, что даже в условиях завоеванного господства в воздухе ударная авиация не может в полную силу выполнять задачи ни на переднем крае, ни тем более в глубине территории противника, пока он использует даже ограниченное количество средств ПВО, получая полномасштабную разведывательную информацию и целеуказание от систем радиолокационного дозора и наблюдения, средств воздушной и космической разведки стран НАТО. Отсутствие у противника полноценной авиации и наличие у него даже ограниченного количества средств ПВО с эффективным разведывательным обеспечением и целеуказанием средствами НАТО не позволяет российской ударной авиации эффективно решать боевые и специальные задачи в соответствии с основным ее предназначением.
4. Боевые действия сторон в специальной военной операции сопровождаются значительным применением беспилотной техники, начиная с мини-БПЛА и заканчивая комплексами с БПЛА большой дальности и продолжительности полетов. Беспилотная авиация завоевала в воздушном пространстве превалирующую роль над пилотируемой авиацией в решении задач воздушной разведки и целеуказания. Особую значимость в решении ударных задач и над передним краем, и в глубине территории Украины показали ударные БПЛА, способные наносить существенное поражение как подвижным малоразмерным целям, так и крупным объектам критической инфраструктуры Украины.
В мировой практике прошедших военных конфликтов такого беспрецедентно массового применения БПЛА различного назначения еще не было. И этот факт не может не отразиться в дальнейшем на перераспределении задач между соответствующими формированиями авиации ВКС и на уточнении в том числе парка разведывательно-ударной и ударной пилотируемой и беспилотной авиации.
5. В ходе специальной военной операции еще раз продемонстрирована значительная роль ВТО большой дальности в решении задач разрушения критической инфраструктуры противника. В то же время становится понятным, что применение ВТО для решения подобных задач должно измеряться десятками, если не сотнями примененных крылатых ракет большой дальности в каждом массированном огневом ударе в целях надежного преодоления системы ПВО и достижения желаемого эффекта по поражению объектов критической инфраструктуры.
Опыт применения авиационного ВТО большой дальности показал также необходимость скорейшего перехода ударной авиации на гиперзвуковые ракеты, против которых современная ПВО-ПРО обладает низкими возможностями по их перехвату.
Перечисленные особенности боевого применения ударной авиации уже сегодня должны быть внимательно проанализированы и учтены в ходе корректировки направлений строительства и развития ВКС России на последующий период планирования и подготовки соответствующих программно-целевых документов."
Полковник О.В. ЕРМОЛИН,
кандидат технических наук
Полковник в отставке Н.П. ЗУБОВ,
доктор военных наук
Полковник в отставке М.В. ФОМИН,
доктор технических наук
Комментарии
Вместо "тяжелого БПЛА с чугунием" тогда уж сразу использовать дрон-камикадзе
Реально критическая информация и уязвимости не стали бы достоянием публики. Так что данную информацию иначе как пыль в глаза противнику воспринимать нельзя, на случай реальной подготовки вмешательства НАТО в конфликт. Ну или внутреннему потребителю, который все чаще задает вопросы о наступлениях и перспективах окончания СВО. А так как бы объясняется стояние на занятых рубежах обычными попсовыми шаблонами и без того раскрученными в ТГ тусовке: спутниковой разведки нет, авиация в глубину работать не может и тд.
это точно !
Вам хоть ссы в глаза!
Сказанные вещи очевидны. Иначе бы не тратили "Кинжалы" для ударов вглубь (бомб на складах на сотни-тысячи-миллионы килотонн). Т.е. ничего секретного в сказанном нет.
Почему говорят об этом? Возможно, чтобы уверить в эффективности ПВО в целях дальнейших поставок. При этом ПВО не эффективна против "Кинжалов". Фиг его знает, зачем говорят. Туман войны...
Отставные полковники и их Мысля, выложенная публично - это одно, а реальные проблемы и действия ВС РФ - это другое . Нефиг выкладывать военные тайны ! А что выложено- путь не туда..."Война-это путь обмана "...- древний китайский деятель-философ
просто ради буквоедства- один из 3 авторов- полковник действующий
но дело не в этом конечно
Да и хрен с ним, ведь не каждый полковник, да и генерал, имеет доступ к полным разведданным и, тем более - генеральному планированию.
Грамотный полковник по отдельным деталям способен более или менее оценить общую картину, но не будет об этом писать в прессе.
Согласен. Но есть и второй вариант- ниже отписался.
Полковники есть разных типов - эй полковник, полковник, и товарищ полковник.
Первые два статьи не пишут, а третьи как правило в арбатских штабах чем то занимаются.
Держись, Счетовод! Ибо смысла статьи не все поняли.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мне одному очевидно, что МО не раскрывает военный потенциал именно перед НАТО из-за будущих действий? Ладно ток-шоу всякие со всякими подоляками перепуганными, но эти то куда полезли? Одна мысль: туман пускают.
А не пора ли, так сказать, раскрыться? Пусть СЯС и подводный флот останутся сюрпризом, а вот "на земле" уже и можно было бы. Народ гибнет- и кадровые и мобилизованные военные, да и гражданским достается.
Если дойдёт до обмена ядрён-батонами, счёт пойдёт на десятки миллионов. Но сейчас большой войны нет пока, запад прощупывает нас всего-лишь, стоит ли закручивать большую заваруху. Посему, зачем раскрывать все карты? Более того, ФАБы планированно падают на укрепы, полно видео со взрывами от укров. Да, не в глубине укры, но для этого бы пришлось сбивать аваксы и со спутниками чудить - к чему это приведёт? Правильно, к большой заварухе, в которой нервы у кого-либо не выдержат. Но пока оно нам не надо.
Ну так как раз тогда стоит показать силу, если запад думает стоит/ не стоит. По поводу спутников и аваксов, считаю, что это ответ на пересечени нашей "красной линии". Непубличную, но толстую ). Вообще напрашивается, если честно, спутники, все их БПЛА в воздухе, да и кабеля через атлантику. Повысит это или понизит в долгосрочной перспективе ЯВ, вопрос открытый. В моменте да, ближе станем. Но если не ответят серьезно сразу, то вероятность понизит.
Прикол в чём: они и так видят силу, но не могут понять потенциал. Соответственно - рассчитать свои дальнейшие действия, даже ядрён-батонами. Как я вижу - в этом и есть фишка. И не зря они всё вводят постепенно и не сразу. Так а нам зачем? Закрутить большую заваруху а потом думать, как её закончить? Вот пусть как закручивают, так и получают, а мы потихоньку землями обрастает. Да, не без крови, и лучшие уходят... Но: мы защищаем и боремся за своё, они же - сами себя губят, и не только на поле боя. Лично для меня нет разницы, укры или ещё кто-то сдыхают - при большой заварухе укры всё-равно были бы на их стороне.
Если судить по СМИ, то после Лимана и Херсона, они увидели слабость. Силу, опять же если судить по СМИ, они увидели сейчас, и она скорее в устойчивости общества, экономики и производства. Ну может еще Кинжалы и какие-то более проф наблюдения. Наверное ВПР виднее, даже точно им виднее, но общество тоже хочет ответы на очевидные вопросы. Какие цели, почему постоянно слышно про то, что мы хотим договориться с Западом. Я уж позволю себе написать от лица общества. Стандартные вопросы постоянно мелькают от разных людей.
Не судите, военные западные там слабости не увидели. Особенно по Херсону, даже погоду рассчитали... А позвиздеть многие гаразд - зарабатывать то надо как-то.
Из Херсона ушли образцово. По Харькову вопросы есть
На войне как на войне. Тем более - различные регионы со своими нюансами.
Вопрос не регионов, а организации процесса. Севернее откатились до самой гос границы, хотя сильного давления не было. Наше приграничье даже миномётами накрывают
Ну, Днепр - хорошая водная преграда... Может, так же, и дело в подготовленности оборонительных сооружений...
До Днепра ещё дойти по степи было надо. Дошли без потерь. В Харькове организовать не смогли. Судя по отрывочным сведениям, там отходом командовали сразу несколько генералов с одинаковым статусом. Когда-нибудь из мемуаров узнаем
А эти куда делись??? Если их списали, то что вместо них в войска поставили??
////Ту-141 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-141
«Стриж» предназначался для ведения разведки на глубину в несколько сотен километров от линии фронта на трансзвуковых[2] скоростях. Оснащался средствами фото- и инфракрасной разведки, что позволяло использовать его при любых условиях и в любое время суток. Посадка БПЛА Ту-141 осуществлялась с помощью парашютной системы, расположенной в хвостовой части.
Комплекс выпускался на Харьковском авиазаводе, УССР, состоял на вооружении ВВС ВС СССР, с 1979 года по 1989 год, комплексы преимущественно дислоцировались на западной границе СССР.
---------------
А запускать воздушные шары на 30-40 км с развед аппаратурой не научились? А у Китая закупить?
Зачем это, если у нас самолеты ДРЛО постоянно работают?
Вы успели ознакомиться, что такое "фоторазведка" поля боя и тылов???
А что умеют самолеты ДРЛО???
И что между ними общего???
--------------------
Вопросы на вопрос. Извините, так получилось!
Для фоторазведки есть беспилотники и спутники.
охренеть там оперативность конечно, у спутников то. И у крупных беспилотников)
У воздушных шаров выше?
не ниже, запускать можно постоянно, они проще чем БЛА. ПВО их не сбивает, ждать пролета спутника над районом не надо. Соотношение цена/качество.
Осталось только дождаться нужного направления ветра.
С этим слава богу особых проблем нет. Розы ветров все известны прогнозирует и и наложен на карту.
Ну да, ну да. Правда, ветра всё больше с запада на восток дуют, но это ничего. Когда-нибудь и в нужную сторону подует.
Западные ветра не позволяют. Не туда дуют, ё
Значит, надо из Атлантики запускать, всего и делов-то...
можно из Белоруссии...
Главное, чтобы авиация да и всё остальное, ПВО в частности, было готово к весенней атаке хохлов, эти суки сейчас копят и ракеты для химер и ударные беспилотники, ну и тяжёлую технику естественно.
Брось читать Рыбаря - дольше проживёшь.)))
Все вопросы поднятые авторами абсолютно верны. Однако упущено главное. А что собственно заставляет нашу армию действовать именно в этой парадигме. А то, что нам постоянно приходится применять силу с оглядкой на минимизацию потерь гражданского населения, тем более на ещё не отвоёванных, но уже наших территориях. Ведь на них дома и родные тех кто воюет у нас. По-сему всё и получается как то в пол силы. Будь то чужая территория было бы иначе. Сначала сравняли бы всё с землёй, а потом бы разбирались с тем что осталось. Примерно как пиндосы в Ираке.
Это не все объясняет, но верное замечание, особенно для самого первого периода
Да и сейчас не много что изменилось. Если и выносим какой-нибудь посёлок под ноль, то лишь с уверенностью, что населения там практически не осталось. Смотрите все города целёхонькие. Удары лишь по критической инфраструктуре. Сравним это с Дрезденом времён ВОВ. Я хочу сказать, что если бы война была на территории НАТО жалеть бы не стали. Так мне кааца...
Вот поэтому, что даже об этом аспекте - ни слова, всё более склоняюсь к напуску туману.
Ну оставим глупость комментариев типа "а что это было не понятно до СВО" или "почему наши генералы этого не знали" на совести глупых комментаторов.
Очевидно, что это все было известно и ранее, поэтому первым ударом мы снесли именно ПВО противника, и все равно даже при готсподстве в воздухе мы не рискуем самолетами, применяя их либо как носители ракет, либо для ударов непосредственно на линии фронта, без залетания на территорию противника. Поэтому у нас такие маленькие потери самолетов.
По существу
- Современная война уменьшила роль авиации в разведке до околонулевой. Рисковать самолетами ради разведки неэффективно, лучше использовать БПЛА.
- Использование авиации для масированого поражения целей за линией фронта в тактической глубине ограничено и нецелесообразно по причине наличия большого количества дальнобойной артиллерии и особенно реактивной. Зачем рисковать самолетами.
- Использование авиации для поражения целей непосредственно на линии фронта ограничено, по причине повышения точности артиллерии, вызванного наличием развед БПЛА.
- Использование авиации для ударов в оперативно-тактической глубине по инфраструктуре сошло на нет, по причине распространения ракет.
Выводы.
Роль авиации существенно уменьшилась, потому что самолеты стоят слишком дорого, и их задачи теперь прекрасно могут выполнять либо ракеты, либо артиллерия.
Нужно пересматривать вообще роль и состав авиации, которая превратилась скорее в носители ракет, чем в самостоятельную единицу.
При этом не стоит забывать, что в менее серьезных конфликтах, роль авиации по-прежнему высока.
И в более серьезном конфликте, например с НАТО эта роль тоже может быть высока, потому что ПВО ракеты не бесконечны, и ПВО можно прорывать массированными налетами. А быстро маневрировать ПВО невозможно. Поэтому авиация вполне может быть востребована для массированных налетов и для защиты от массированных налетов.
Так и запишем: "Наша авиация жидко обосралась"!
Ваша точно. Тем более её уже почти нет.
Ну зачем же так. У вашей авиации не было никаких шансов, мы имели слишком большой перевес в авиации и ПВО. Так что она у вас просто была уничтожена.
ну прям не сравнить обстрел 152мм снарядами и сброс кучи КАБ/ФАБ500 или выше. вот честно. я уж не говорю что ракеты с самолета по наземным целям это дешевле и оперативнее зачастую.
Страницы