Свежая (буквально 2 марта 2023) публикация в военно-теоретическом журнале МО РФ "Военная мысль" (редколлегия - вся верхушка ГШ, начиная Герасимова и Рудского, входит и главком ВКС Суровикин). Называется "Применение ударной авиации ВКС в военных конфликтах будущего" Привожу лишь выдержки, критическую часть, касающуюся выявившихся в рамках СВО ограничений. Внизу есть ссылка на полную статью для интересующихся (кстати, очень советую, любая выдержка всегда хуже полного текста).
"Отдельного внимания заслуживают особенности применения ударной авиации ВКС в специальной военной операции на Украине.
По ходу ведения специальной военной операции были выявлены некоторые значимые особенности боевых действий как со стороны Вооруженных Сил Российской Федерации, так и со стороны действий вооруженных сил Украины:
1. Боевые действия с обеих сторон носят явно выраженный общевойсковой характер, когда на первый план выдвигается приоритетное и масштабное применение сухопутных формирований войск. В этом плане особую значимость и важность приобрели артиллерия крупных калибров и реактивные системы залпового огня. На фоне действий сухопутных войск ударной авиации отведена (по разным объективным и субъективным причинам) вспомогательная роль, сводящаяся к применению в основном штурмовой и армейской авиации по задачам авиационной поддержки войск на переднем крае, истребительной и бомбардировочной авиации ОТА — по стационарным объектам в тактической и оперативно-тактической глубине и поражению обнаруженных средств ПВО большой, средней и малой дальности с применением управляемых ракет и управляемого (планирующего) бомбардировочного вооружения.
Ударная авиация практически не выполняет задачи в оперативной глубине войск противника по уничтожению объектов коммуникаций (мостов, переправ, железнодорожных узлов, железнодорожных составов с войсками и техникой), хотя еще 28 февраля 2022 года Министерством обороны Российской Федерации было сообщено, что российская авиация завоевала господство в воздухе на территории Украины.
2. Очень ограниченным оказалось применение российских средств воздушной и космической разведки, особенно в части выявления подвижных объектов и перемещений войск вооруженных сил Украины. Это обстоятельство существенно ограничивает возможности ударной авиации ВКС по нанесению оперативных ударов по таким объектам в режиме реального времени.
3. Оказалось, что даже в условиях завоеванного господства в воздухе ударная авиация не может в полную силу выполнять задачи ни на переднем крае, ни тем более в глубине территории противника, пока он использует даже ограниченное количество средств ПВО, получая полномасштабную разведывательную информацию и целеуказание от систем радиолокационного дозора и наблюдения, средств воздушной и космической разведки стран НАТО. Отсутствие у противника полноценной авиации и наличие у него даже ограниченного количества средств ПВО с эффективным разведывательным обеспечением и целеуказанием средствами НАТО не позволяет российской ударной авиации эффективно решать боевые и специальные задачи в соответствии с основным ее предназначением.
4. Боевые действия сторон в специальной военной операции сопровождаются значительным применением беспилотной техники, начиная с мини-БПЛА и заканчивая комплексами с БПЛА большой дальности и продолжительности полетов. Беспилотная авиация завоевала в воздушном пространстве превалирующую роль над пилотируемой авиацией в решении задач воздушной разведки и целеуказания. Особую значимость в решении ударных задач и над передним краем, и в глубине территории Украины показали ударные БПЛА, способные наносить существенное поражение как подвижным малоразмерным целям, так и крупным объектам критической инфраструктуры Украины.
В мировой практике прошедших военных конфликтов такого беспрецедентно массового применения БПЛА различного назначения еще не было. И этот факт не может не отразиться в дальнейшем на перераспределении задач между соответствующими формированиями авиации ВКС и на уточнении в том числе парка разведывательно-ударной и ударной пилотируемой и беспилотной авиации.
5. В ходе специальной военной операции еще раз продемонстрирована значительная роль ВТО большой дальности в решении задач разрушения критической инфраструктуры противника. В то же время становится понятным, что применение ВТО для решения подобных задач должно измеряться десятками, если не сотнями примененных крылатых ракет большой дальности в каждом массированном огневом ударе в целях надежного преодоления системы ПВО и достижения желаемого эффекта по поражению объектов критической инфраструктуры.
Опыт применения авиационного ВТО большой дальности показал также необходимость скорейшего перехода ударной авиации на гиперзвуковые ракеты, против которых современная ПВО-ПРО обладает низкими возможностями по их перехвату.
Перечисленные особенности боевого применения ударной авиации уже сегодня должны быть внимательно проанализированы и учтены в ходе корректировки направлений строительства и развития ВКС России на последующий период планирования и подготовки соответствующих программно-целевых документов."
Полковник О.В. ЕРМОЛИН,
кандидат технических наук
Полковник в отставке Н.П. ЗУБОВ,
доктор военных наук
Полковник в отставке М.В. ФОМИН,
доктор технических наук
Комментарии
Изучать военное дело по фанастическим кинофильмам наилучшим образом, как завещал великий ...
Так победим.
Существует несколько концепций преодоления ПВО.
проблема даже не в самом ПВО а в том что НАТО выиграло космос. Но проиграло гиперзвук. У всех свои плюсы и минусы.
"Выиграло" оно космос в моменте, да и не сильно помогает это. Только на начальном этапе было это преимущество, а сейчас мы уже научились этому противостоять.
С гиперзвуком у них так не выйдет
Не научились. Дело не в том может ли армия сбить спутник. Безусловно может. Но система применяется и противостоять этому пока не получается, потому что воюет не США а их прокси.
Причем здесь сбивать? Как раз получается.
Если вы не в курсе, а вы не можете быть в курсе всего.
Со старлинком бороться научились, помехи спутникам разведки ставить научились, но применяется это очень редко, так как не в коня корм и НАТО сейчас не обязательно знать, как это обойти .
в чем конкретно нато "выиграло космос"
и как этот "выигранный космос" определил судьбу применения авиации на украине?)
проблема не в космосе проблема в сотнях и сотнях техники ПВО разбросанной по всей украине причем целеуказание дается зачастую из за границы или из глубины страны
никакой космос нато не выиграла и старлинк маска который якобы объединил в сеть пво (не уверен на 100% но допустим это так) то есть в сеть радары и ПУ, НО можно было объединить и без старлинка.
тут вопрос именно в применении авиации и ПВО и к этому ни космос ни гиперзвук не имеют никакого отношения
повторюсь что если развернуть ситуацию на 180 градусов и это мы бы помогали украине а сша проводили бы СВО то вся их хваленная авиация точно также ничего не могла бы сделать на глубине ибо их бомбардировщики и истребители уничтожались бы точно также получая информацию от наземных больших станций в том числе на нашей территории и от ДЛРО, которые все в сети точно также и без всякого старлинка причем
и никакой якобы выигранный космос ничем бы им не помог
и вообще эти мантры про великие спутники нато а у россиюшки нету ничего уже не в первый раз читаю
единственное что показало нового нато это старлинк который обеспечил связью и который возможно повторюсь тут нет информации но который возможно объединил пво в сеть. но наше пво объеденено в сеть тоже и без всяких старлинков. так что кроме связи ничего выигранного я не вижу
целеуказание идет от ДЛРО и от радаров в польше также от радаров раскинутых по всей ураине включая гражданские застройки. причем они не работают постоянно а включаются только когда идет цель . и что ты со всем этим сделаешь?
также так что никакой космос тут ни при чем. и то что пусковые установки стоят втихую и работают лишь когда пошла залоченная цель ну вот такие установки призраки и очень трудно обнаруживать и уничтожать
хотя я видел много видео как уничтожалась техника пво у которой и радар и ПУ были рядом в шаговой доступности.
в любом случае нет проблем ВКС есть проблемы что в чьей то голове виделось что можно вот так же летать как америкосы летали и бомбили бабахов у которых нет НИКАКОГО ПВО вот также можно летать по тылу и бомбить против страны которой есть эшелонированная ПВО
у кого были такие сказки в голове и чьи ожидания они нарушили это не понятно
опять же если бы нужно было прорыв ПВО и тотальная ковровая бомбардировка то это было бы сделано но изначально такая операция не нужна была и целей не было. А гонять по тылам и бомбить нескольким самолетам естественно сотни единиц техники ПВО украины не дали бы. по ЛБС летают бомбят итак так что в чем проблема то я реально не понимаю.
я лишь вижу подтверждение что эшелонированное пво это вещь и маст хэв. ТОЧКА
также я вижу что куча радаров сотни тысячи раскинутые по всей стране объединенные в сеть и пусковые установки стоящие призраками непонять где это тоже имба и огонь и нужно это развивать.
Сомнительно. У них значительно больше разведывательной авиации, авиации РЭБ, топливозаправщиков, самолетов ДРЛО, тех же спутников + они могут выделить целые эскадрильи ориентированные чисто на подавление ПВО + они специально учатся и затачиваются на прорыв ПВО.
Кроме того, они на худшем уровне технологий уже продемонстрировали, как подавлять комплексную ПВО в Ираке. Разница в уровне техники - поколение, т.е. примерно как между нами и Украиной.
Имхо, они бы подавили ПВО укров полностью месяца за 1,5 воздушного наступления, потеряв те же 60-80 самолетов, что в Ираке.
На бумаге у НАТО всего больше, а ездит , плавает и летает намного меньше.
Не нагнетайте
Затем, что подвезти наземную пусковую установку требует массу времени, в отличии от самолета который может просто подлететь на кратчайшее расстояние к цели, вне зоны пво противника и запустить ракету. Вот когда будут все без исключения ракеты летать за 5000-10000 км и даже больше, тогда может надобность в самолетах и пропадет.
Один Су-34 даже без пилотов стоит как сотня Калибров. Стоимость подготовки/содержания пилотов примерно такая же. А сколько Су-34 стоит в "геранях", даже считать страшно...
При этом Су-34 фактически, для атаки должен использовать только дорогие управляемые ракеты. Наваливать дешевыми чугунками, как планировалось, уже не получается и не получится никогда, т.к. ПВО стремительно развивается.
Так что крен от ультрадорогих ультраспециализированных бомберов в сторону КР и БПЛА, думаю, неизбежен.
Кстати, с танками аналогично. Насыщение боевых порядков ПТУРами постепенно превращает их в сверхдорогие САУ. Это не значит, что танков не будет. но их количество в боевых порядках будет неизбежно снижаться, заменяясь на подразделения БПЛА и самоходной артиллерии.
ага я такого же мнения
да и не птура а того же дрона камикадзе
вот один дрон наблюдает, засек танк за 5 км от ЛБС. тут же вылетает дрон камикадзе и если не уничтожает то выводит танк из строя весь навес и всю моргалку в итоге танк непригоден без оптики и тд. а таких дронов могут быть куча у отрядов из 4-5 человек
так что будущее это дроно войны ИМХО
в итоге победит промышленность кто больше таких дронов изготовит
потенциально нато могло изготовить таких дронов буквально миллионы
да и мы бы смогли если честно
Вызывайте ВладиславЛя
Не упоминайте всуе имя Пророка ДолбоВладика!
А если серьёзно, то при пересечении ЛБС, дрон опадает в осадок (в ближнем тылу стоит станция помех/подавления). На место же старта и по пункту управления дроном начинает весело накидывать свои "чемоданы" артиллерия и/или местные миномëтчики.
Сам же танчик спрыгивает обратно в капонир, технари накидывают сетку на "въездные ворота" и его экипаж терпеливо ждëт когда бабы нарожают ещё пяток идиËтов-дронодрочил и их подвезут на их участок фронта.
P. S. Маленький дрон имеет малую полезную нагрузку и не может нанести много вреда когда его ждут.
ага. то то мы технику теряли. и укры тоже сотнями технику теряли.
4-5 кг за глаза чтобы танк вывести из строя. если какое нить пво или рсзо то вообще фейерверк будет знатный так что не гони телегу
от массовой дроно роя ничего не спасет
и никакие глушилки не помогут там на борту будет ИИ с опознаванием техники. даже управлять не надо запустил оно и чай летит в направлении
ИИ будущего скоро будет в деле!
и то что вам потребуется куча всякого и много всего чтобы предотвратить 2-3-4 дрона которые размотают ваши 2 танка уже смешно
у меня 2-4 дрона у вас какие то установки которые криво работают какие то бегания по кругам и тд.
запуск дрона за 4-5 км ты никак не определишь хватит фуфломицином поливать
я не говорю заменить тяж технику я говорю надо углубить и улучшить на многие порядки дроно рои
Я участвовал в стрельбах УАС "Краснополь" по Т-55. Там больше 4-5 кг полезной нагрузки. Не надо сказок. И для мелкотни 4-5 кг это овердофига. И закинуть 5 кг на 5 км это НЕ мелкотня.
а смысл тогда делать "танчик", если он укрывается в капонире с расчетом "технарей"? не проще самоходный миномет так использовать? ему и из капонира то выезжать не придется. может прямо с места долбить. А если еще и снаряд корректируемый с БПЛА...
До недавнего времени, смысл танка был в том, что это "король поля", подавляющий противника огнем и маневром. Т.е. как только танки выходят, все прячутся/разбегаются/умирают. И противостоять им могут или танки или авиация. Пехота только на кинжальных дистанциях может огрызаться из РПГ, СПГ и прочих переносных средств.
Сейчас танки используются именно так, как вы описали. т.е. выскакивают, дают выстрел, откатываются в укрытие. Никакого "господства", никаких маневров - просто штурмовая САУ.
Вот взвешенная оценка. Нет никакого убероружия, решает "военный оркестр" того, что есть - его сыгранность!
Проблема этого товарища, что он очевидные вещи называет своим "уникальным ноухау" и в подтверждение (которое у него никто и не спрашивает) пихает какие то отфотанные тетрадные листочки с калякой-малякой, нарисованной детсадовцем владиком на конкурс "когда добрый доктор запоздал с галоперидолом".
А так все более менее в курсе тенденций развития еще с 50х годов (когда Хрущев приказал почти всю стратегическую авиацию порезать на металл). Поэтому и проектировали калибры/искандеры/кинжалы.
p.s. как только мозги крылатой ракеты дополнят нормальным ПО, она еще и цели прям на месте сможет доразведывать.
Я про наши ракеты не знаю, а что знаю, того не знаю, потому что то, что случайно узнал, то давно забыл.
Но вот одна из модернизаций "Топоров" заключалась в том, что телекамеру с морды переставили в жопку ракеты и оператор видел куда и как заходит конкретно эта ракета. А в целом же, няп, в памяти ракеты сидит не менее 11 (15?) полётных заданий и если оператор сочтёт этого клиента вполне удовлетворённым, то он перенацеливает следующую ракету, предназначенную на этот объект на "запасную" цель.
Проблемы,проблемы... Почему многие хотят, чтобы русские вывалили на стол все козыри? Впереди годы боёв.
именно. Сегодня подтверждением вашего тезиса было то что я узнаал что стали снимать с хранения бронетехнику 50 годов. Она конечно не плоха, но сам факт говорит о долгой перспективе.
Это говорит о том, что в этом конфликте её можно эффективно использовать, а резерв отложить то, что идёт сейчас с завода.
Отсутствие у противника полноценной авиации и наличие у него даже ограниченного количества средств ПВО с эффективным разведывательным обеспечением и целеуказанием средствами НАТО не позволяет российской ударной авиации эффективно решать боевые и специальные задачи в соответствии с основным ее предназначением.
это было недоступно для понимания ДО начала СВО ? сюрприз ? на мой взгляд люди , которые десятилетиями тратят (в том числе) мои налоги на обеспечение безопасности военными средствами , должны быть немного профессиональнее , что ли
твой коммент:
Противнику (под пару сотен самолетов и вертолетов собств советск наследия + переданные) ВООБЩЕ НИКАК не удаётся решать аналогичные задачи на терр РФ - залет вертушки раз в месяц
наши- ДЕСЯТКИ вылетов В ДЕНЬ
Соотношение объектов пораженных нашей авиацией находившейся в возд пространстве противника и его авиацией в возд пространстве РФ различается в СОТНИ (ТЫСЯЧИ?) раз
так что ты комментишь, мудак?
Странные у вас аргументы. Причем тут вообще авиация противника? От того, что авиация противника не справилась, наша стала лучше работать? Ваши полковники вам ясно пишут:
Ударная авиация практически не выполняет задачи в оперативной глубине войск противника по уничтожению объектов коммуникаций (мостов, переправ, железнодорожных узлов, железнодорожных составов с войсками и техникой), хотя еще 28 февраля 2022 года Министерством обороны Российской Федерации было сообщено, что российская авиация завоевала господство в воздухе на территории Украины.
Т.е. тактика НАТы по блокированию нашей авиации для наших теоретиков оказалось сюрпризом?
Это не "тактика НАТы". Это советское ПВО, хоть и в сильно кастрированном виде.
И НАТовские средства целеукзания, без которых оно было бесполезно?
И невозможность работы по системам целеуказания НАТО без большой войны.
При желании можно посбивать всё эти целеуказатели, в стратосфере долбануть пару спецбч.
На орбите рассыпать гвоздей и сбить космические глаза противника. Но это война. Ядерная.
в принципе да, но здесь сюрприз не тактика, а то что НАТО реально решилось вписаться по полной - этот сценарий оценивался как маловероятный.
Кем? военными? разведкой? политиками?
у хохлов на 24.02.22 была вторая по силе ПВО в мире, первая для понимания у нас
так вот вторую по силе ПВО в мире обеспечивает НАТО всей силой своей технической разведки включая спутниковую ,результат более чем закономерен , авиация наше не может сравнивать все чугунием как например в Сирии , приходится находить обходные пути такие как масове применения БПЛА и крылатые ракеты
и как это оправдывает то что пишут в стаье, что вкс своих задач не выполняет? ГШ к этому не готовился? НЕ рисовал схемы выбивания ПВО? не делал планов звездных налетов, волн ложных целей, противорлсных ракет? или не знали про второе пво мира у хохлов?
а у кого в мире за последние 50 лет был опыт по борьбе с современным эшелонированным ПВО?
И с чего вы взяли что наши не готовились? И где вы увидели что ВКС свои функции не выполняет?
В статье написано что ВКС одну функцию выполнить не может по объективным причинам , бомбить чугунием на всю глубину ТВД. И поэтому были применены альтернативные пути решения данной задачи такие как ударные БПЛА камикадзе и ракеты.
А ПВО и ВВС противника наши в значительной степени уже выбели , но как показывает практика этого оказалось не достаточно
например у евреев. или у нато против югославии. И повторюсь, что что ГШ не смог подготовится это чисто его косяк. Странное оправдание говорить, что у нас не получилось потому что у хохла оказалось ПВО и разведка и вообще. В тексте написано не только про глубину но и про передний край. Значит ПВО не подавлено даже в прифронтовой полосе. Ни бла ни ракеты не решают задач зануления ропов или укрепрайонов. ТУ же авдеевку или марьинку можно было не десятками тысяч снарядов в ноль утюжить, и штурмовать пехотой, а накидать ОДАБ и ФАБ 1500. Которых на складах дохрена. Как оказалось и ПВО и ВВС противника работаю вполне эффективно и многочисленно. учитывая что не дают работать нашим ввс, а в сводках каждый день про сбитые летаки хохла....которые он использует весьма тематически, пусть и с помощью нато (охота за нашими РЛС, РЭБ и связью и пуски точных планирующих бомб).
вот без обид но фразы в отношении ГШ в стиле это косяк и не додумались и прочее это признак белочки истерички
есть желания а есть объективная реальность и наши желания не всегда исполнимы
было бы возможность быстро подавить ПВО на 100% и закидать все ФАБами давно уже бы так и поступили
раз этого нет значит такой возможности объективно нет
при этом СВО было проводить необходимо , вот и проводят с минимально возможными потерями для нас и максимальными для противника
НУ если у нас нет возможности брать быстро города, подавлять ПВО, проводит операции по охвату, вести бои по всей границы включая сумскую и черниговску, если нет возможностей удерживать херсон, купянск и изюм, если оказалось что нечем укомплектовывать мобиков, которых призвали с опозданием так же(когда схлопнулся фронт) то это как раз и говорит что не готовились....И ВКС тут просто один из череды вопросов, для решения которых у нас было 8 лет. При том, что у меня нет сейчас вопросв к экономическому, промышленному блоку. ОНи оказались готовы.
угу при условии что ВСУ числено превосходят наши войска задействованные в СВО и превосходили в каждый момент времени СВО, а так же учитывая что руками ВСУ с нами воюет ВСЕ НАТО полностью их снабжая,вооружая.обучая, и т.д.
и не смотря на все это мы имеем соотношение потерь 1 к 10 в нашу пользу
нашему ГШ надо памятник поставить , на Красной площади
Ну про 1 к 10 это прям вилами на воде описано. Можно сказать и один к ста. Че их жалеть то, бумага терпит. Но в приличном обществе эти шутки не прокатывают.
Не знаю, кто там кого превосходит и снабжает, но если генштаб это не учитывал при проведении сво и основной тактикой у него является в лоб штурмоватт укрепрайоны на самых сложных направлениях то выглядит это так будто плана у гш реально нет.
Претензий к пехоте нет никаких. Но чёт хитрой стратегии которая должна выливать ся либо в массовое уничтожение противника (а это явно не путем настплений в лоб на укрепрацоны) либо в захват территории не видно.
С помощью поддержки артилерии и авиации а совсем не в лоб. И данный метод весьма эффективен так как приводит к безумным потерям у хохлов.
Вот если хохлы перестанут ходить в свои контранступы тогда придется менять нашим тактику, но пока такое не происходит.
на начало СВО мы вели в бой менее 200 000 включая части МО РФ ,корпуса ДНР и ЛНР и Росгвардию и Барсов , далее всего было привлечено добровольцев около 30 тысяч и было мобилизовано 300 000
а у противника только ВСУ 270 000 плюсом нацгвардия и т.д. всего около 400 000 и они мобилизовали за год уже более 1 100 000 человек
вопрос куда делся противник которого вот прям сейчас на линии фронта даже близко не 1 к 3 ?
Ну как я вижу у хохла почти 150 тысяч из миллиона находится на формировании кулака в тылу и на обучении ес. Ещё около 100 тысяч в районе бахмута. Около 200 тысяч на передовой по линии фронта включая границы. Пусть условно ещё 100 000 на второй линии. Пусть третьей линии нет. Ещё на бросим на усиленные точки в районе сватово и Угледара ну пусть 50 000. Теперь прибавляем гарнизон в крупных городах включая Киев я думаю тоже можно смело считать тысяч 100. Плюс берём военных тыловых (медиков, вп, логисты, кладовщики). Плюс те кто на отдыхе, или на лечении. Ну короче я бы убыль хохла оценивал тысяч в 300 включая убитых и раненых и дезертиров прям максимально. Примерно такая же цифра получится ориентируясь на число пленных и стат пропорции или на число выпущенных снарядов. Но если мне скажут что у нас убитых, раненых и дезертиров меньше 30 тысяч, ну я прям вот извините охренею.
евреи последний раз боролись с полноценным ПВО в конце 1960ых операция "Кавказ" ПВО СССР называлась при этом наших подавить евреи так и не смогли
а у Югославии по сравнению с хохляндией ПВО можно сказать не было
Если бы их выбили, мы бы работали в оперативной глубине, но этого не происходит. Значит, таки не выбили как не печально. Надеюсь, что есть готовность выбить их хотя бы на участке возможного наступления укровойск.
в значительной степени это да не полностью, а в статье полковники как раз и пишут что даже частично сохранившаяся ПВО не позволяет работать на всю глубину
Полностью ПВО выбить по ходу дела невозможно. Сейчас ПВО это системы радиоразведки за пределами Укры и в нейтральных водах, распределённая сеть приёмников по всей Украине, космическая разведка и комбинация автомобиля со Стингером или подобным ПЗРК и остатков советской ПВО, которую включают за минуту до пуска. Причём её выносят, но размен самолёта на устаревшие ракеты с пусковой установкой то такое.
Это всё сильно именно при работе в системе. Охотиться за автомобилем со Стингером бессмысленно. Их тысячи. Вот какой то эффект даёт битьё серьёзной ПВО тут да. Не зря запад начал поставки своих ПВО советскую повыбивали уже в основном.
у бармалеев в Сирии этих стингеров было как грязи но не чем они нам помешать не могли а вот ЗРК в сочетании с технической разведкой НАТО это да как показала практика серьезно
Там они и отработали эту связку. Помните как бармалеи наш самолёт там сбили. Именно так, НАТО отследили и дало целеуказание, а тапочнику только на пуск оставалось нажать. Потом наши вынуждены были удары наносить с высот выше 6км. Потому что даже для америкосов поставка ИГИЛ Патриотов было бы через чур
Про вторую ПВО по силе крайне сомнительно. Есть ПВО США и Китая как минимум.
Думаю проблема прежде всего в крайнем малом запасе ВТО нашей авиации и слабой отработанности задачи борьбы с ПВО, о чем многие блогеры писали в начале войны, тот же ФБ. Серийные УПМК те же пошли только через почитай год! войны, до этого никто не чесался их производить серийно. Аналогичная истуация и с ЛМУРами (изделие 305), тоже начали массово появляется через полгода.
Вообще если честно, вся та техника, которая у нас была в наличии годами но была не нужна армии вдруг резко понадобилась, от терминаторов до УПМК.
Т.е. же т-90м были освоены в серии уже в 17-18 году, но массово их стали заказывать только после начала СВО.
У США ПВО как такового нет и некогда не было они ставку всегда делали на завоевания превосходства в воздухи а ЗРК у них так что бы было)
что же касается китайцев у них тех же С 300 немного больше по количеству чем было у хохлов но только площадь Китая более чем в 10 раз больше
так что у холов реально на начало СВО была вторая по силе ПВО в мире после нас
Странно соотносить с термином ПВО только наземные ЗРК. Всю жизнь ПВО это был комплекс мер от средств обнаружения до сочетания средств сбития, и конечно авиация истребительная тоже является компонентом ПВО. Сводить ПВО к ЗРК - очевидная ошибка. Если смотреть первые ссылки яндекса то он дает количество именно ЗРК у китая около 700 ПУ, у Украины 320 (неизвестно впрочем, сколько из них были исправны). Впрочем сомневаюсь, что Китаю есть необходимость распределять ЗРК равномерно по всей стране как Укре, на севере Китая у него границы с по сути союзниками (Казахстан, Монголия, Россия, Северная Корея), да западным гранцам Китая угрожает разве что Индия. Остаётся только ЮГ и морская граница с Кореей, не такая большая территория на самом деле.
Страницы