Свежая (буквально 2 марта 2023) публикация в военно-теоретическом журнале МО РФ "Военная мысль" (редколлегия - вся верхушка ГШ, начиная Герасимова и Рудского, входит и главком ВКС Суровикин). Называется "Применение ударной авиации ВКС в военных конфликтах будущего" Привожу лишь выдержки, критическую часть, касающуюся выявившихся в рамках СВО ограничений. Внизу есть ссылка на полную статью для интересующихся (кстати, очень советую, любая выдержка всегда хуже полного текста).
"Отдельного внимания заслуживают особенности применения ударной авиации ВКС в специальной военной операции на Украине.
По ходу ведения специальной военной операции были выявлены некоторые значимые особенности боевых действий как со стороны Вооруженных Сил Российской Федерации, так и со стороны действий вооруженных сил Украины:
1. Боевые действия с обеих сторон носят явно выраженный общевойсковой характер, когда на первый план выдвигается приоритетное и масштабное применение сухопутных формирований войск. В этом плане особую значимость и важность приобрели артиллерия крупных калибров и реактивные системы залпового огня. На фоне действий сухопутных войск ударной авиации отведена (по разным объективным и субъективным причинам) вспомогательная роль, сводящаяся к применению в основном штурмовой и армейской авиации по задачам авиационной поддержки войск на переднем крае, истребительной и бомбардировочной авиации ОТА — по стационарным объектам в тактической и оперативно-тактической глубине и поражению обнаруженных средств ПВО большой, средней и малой дальности с применением управляемых ракет и управляемого (планирующего) бомбардировочного вооружения.
Ударная авиация практически не выполняет задачи в оперативной глубине войск противника по уничтожению объектов коммуникаций (мостов, переправ, железнодорожных узлов, железнодорожных составов с войсками и техникой), хотя еще 28 февраля 2022 года Министерством обороны Российской Федерации было сообщено, что российская авиация завоевала господство в воздухе на территории Украины.
2. Очень ограниченным оказалось применение российских средств воздушной и космической разведки, особенно в части выявления подвижных объектов и перемещений войск вооруженных сил Украины. Это обстоятельство существенно ограничивает возможности ударной авиации ВКС по нанесению оперативных ударов по таким объектам в режиме реального времени.
3. Оказалось, что даже в условиях завоеванного господства в воздухе ударная авиация не может в полную силу выполнять задачи ни на переднем крае, ни тем более в глубине территории противника, пока он использует даже ограниченное количество средств ПВО, получая полномасштабную разведывательную информацию и целеуказание от систем радиолокационного дозора и наблюдения, средств воздушной и космической разведки стран НАТО. Отсутствие у противника полноценной авиации и наличие у него даже ограниченного количества средств ПВО с эффективным разведывательным обеспечением и целеуказанием средствами НАТО не позволяет российской ударной авиации эффективно решать боевые и специальные задачи в соответствии с основным ее предназначением.
4. Боевые действия сторон в специальной военной операции сопровождаются значительным применением беспилотной техники, начиная с мини-БПЛА и заканчивая комплексами с БПЛА большой дальности и продолжительности полетов. Беспилотная авиация завоевала в воздушном пространстве превалирующую роль над пилотируемой авиацией в решении задач воздушной разведки и целеуказания. Особую значимость в решении ударных задач и над передним краем, и в глубине территории Украины показали ударные БПЛА, способные наносить существенное поражение как подвижным малоразмерным целям, так и крупным объектам критической инфраструктуры Украины.
В мировой практике прошедших военных конфликтов такого беспрецедентно массового применения БПЛА различного назначения еще не было. И этот факт не может не отразиться в дальнейшем на перераспределении задач между соответствующими формированиями авиации ВКС и на уточнении в том числе парка разведывательно-ударной и ударной пилотируемой и беспилотной авиации.
5. В ходе специальной военной операции еще раз продемонстрирована значительная роль ВТО большой дальности в решении задач разрушения критической инфраструктуры противника. В то же время становится понятным, что применение ВТО для решения подобных задач должно измеряться десятками, если не сотнями примененных крылатых ракет большой дальности в каждом массированном огневом ударе в целях надежного преодоления системы ПВО и достижения желаемого эффекта по поражению объектов критической инфраструктуры.
Опыт применения авиационного ВТО большой дальности показал также необходимость скорейшего перехода ударной авиации на гиперзвуковые ракеты, против которых современная ПВО-ПРО обладает низкими возможностями по их перехвату.
Перечисленные особенности боевого применения ударной авиации уже сегодня должны быть внимательно проанализированы и учтены в ходе корректировки направлений строительства и развития ВКС России на последующий период планирования и подготовки соответствующих программно-целевых документов."
Полковник О.В. ЕРМОЛИН,
кандидат технических наук
Полковник в отставке Н.П. ЗУБОВ,
доктор военных наук
Полковник в отставке М.В. ФОМИН,
доктор технических наук
Комментарии
Данная статья хорошо показывает, что реальная СВО более-менее идет по своим изначальным планам. Здесь (в публичной статье) озвучены достаточно очевидные выводы, но одновременно видно из практики СВО, что при планировании самой СВО эти выводы учитывались изначально, до начала СВО.
В частности указаны слабые/проблемные стороны, например, про проблемы бомблением чугунием (в стиле ВМВ, Кореи и Вьетнама), про проблемы разведки средствами пилотируемой авиации. Но в ходе СВО просто не было случаев попыток массового применения чугуния, пилотируемой разведки и т.п.
С первых дней СВО и по сегодняшний день ставка была сделана на сухопутную армию и ее артиллерию, а роль пилотируемой авиации сводится "к применению в основном штурмовой и армейской авиации по задачам авиационной поддержки войск на переднем крае, истребительной и бомбардировочной авиации ОТА — по стационарным объектам в тактической и оперативно-тактической глубине и поражению обнаруженных средств ПВО большой, средней и малой дальности с применением управляемых ракет и управляемого (планирующего) бомбардировочного вооружения". А значит первоначальный план СВО именно это и подразумевал, раз не было каких-то шатаний из стороны в сторону.
Аналогично про БЛПА, разведку НАТО и прочее. Рейдерский наскок в первой фазе СВО безусловно удался, он сковал ВСУ/ВФУ, позволил малой кровью занять сухопутный коридор в Крым, позволил существенно расширить контролируемую нами территорию ЛДНР. Но роль разведки НАТО учитывалась изначально, а потому под Киев, прочий Харьков и Херсон никто не пытался вводить большие ударные соединения, т.к. изначально подразумевалось, что придется отводить эти силы. И как только возникала угроза, так сразу наши отводили войска на более удобные позиции. Единичные случаи косяков на уровне отдельных взводов, рот и батальонов ничего принципиально не меняют, как и единичные случаи брошенной нашей техники в штучных количествах (обнародованные максимумы меньше, чем танковый батальон). Но многие почему-то косяки уровня комвзвода, комроты, комбатальона и комполка относят прямо к ГШ и командиром направлений (ком.фронтов в терминологии ВОВ). Вот пара танковых рот, двигаясь на марше без пехоты и артиллерии где-то заблудилась на местности, попала в окружение и бросила технику (может некий мост где-то подорвали, вот начали искать объезд и заблудились) - по мнению многих - это якобы просер уровня ГШ, хотя это очевидно не так, это уровень ответственности куда более низкого уровня.
Как я понял из анализа всех этих истерик от военкоров и блогеров, а также диванных экспертов, что все или почти все, кто истерят, они даже близко не понимают, что такое планирование масштабных военных или даже сугубо мирных операций/проектов. И это закономерно и логично, т.к. стратегическое планирование - это специфичный вид деятельности, которым занимается совсем мало людей во всей большой стране.
А потому большинство имея только опыт локального (индивидуального) планирования, в основном краткосрочного, пытаются его натянуть на стратегическое планирование, как сову на глобус. Естественно, что так не работает от слова совсем.
Если совсем кратко, то стратегическое планирование практически не оперирует конкретным набором действий, оно в первую очередь оперирует ресурсами. Вот есть у тебя фактический набор боевых подразделений и их соединений. Для начала ты оцениваешь их реальные, а не мифическо-идеалистические возможности, а раз это "люди+техника", то учитываешь среднестатистический "человеческий фактор", среднестатистическую "надежность техники", даже ТТХ боевой техники учитываешь с учетом статистики полигонных стрельб реальных подразделений, а не просто теоретические ТТХ с испытаний (т.е. фактическая точность не лучшего стрелка, экипажа, расчета, а среднестатистического). И вот оценив реальные возможности того, что у тебя есть, ты начинаешь планировать, какие реальные задачи эти ресурсы могут решить. В частности определяешь могут ли они или не могут и какой ценой взять Киев, Харьков, Львов и т.п., и если не могут с разумной ценой, то мы и видим отсутствие каких-либо попыток штурмов крупных городов. Раз не было попыток, то значит этого не было в первоначальных планах.
Еще важен настрой населения. Если они враги, то и освобождать их пока не надо. Их все устраивает... А если бы не устраивало, то картина была бы другой. Как мне кажется. Хотя в целом, несмотря ни на что, я считаю, что украинцы - русские и мы один народ. Не все, понятно. Потомки бандеровцев и прочих власовцев - это особая раса. Гонят их со всего мира, никак не загонят.
На самом деле это сообщение можно было не делать. Специалисты и так все оценивают адекватно, а публике это сообщение дало основание для критики и оспаривания. На мой взгляд, это ошибка в пиаре. Не говори "гоп", пока не перепрыгнешь.
Между 2014 и 2022 было много зубоскальства по поводу "рва имени Яйценюка с крокодилами", хотя разумнее было бы писать аналитику про работу украинских вооруженных сил над интеграцией с нато, строительство сети укреплений, а также развертывание украинских сил перед началом конфликта. По последнему пункту в наших медиа почему-то доминировали перепечатки из западных газет про развертывание российских сил.
После прочтения комментов общее впечатление:
Мне вот интересно - тут практически каждый комментатор взрослый человек, состоявшийся в своей профессии. Вопрос на миллион - если ему прохожий с улицы начнет яростно советовать, как правильно выполнять его работу, на какой минуте разговора он пошлёт прохожего в одну далёкую перуанскую деревню?
Да там еще хуже. На уровне дивана сами себе придумали некие хотелки, и эти собственные хотелки превратили в якобы стратегические, оперативные и тактические планы СВО, но когда диванные хотелки не исполняются на практике, то это начинают называть якобы "просерами", "предательством" и прочей "бюрократией" и "саботажем".
Быть дилетантом - это одно, но выдавать свои хотелки за якобы планы других - это уже скорее диагноз, чем дилетантство.
Очень невеселая картина вырисовывается. Но есть надежда, что раз такое пишут в открытых версиях, в закрытых активно работают над решением вопросов... Мы справимся!
Очень ограниченным оказалось применение российских средств воздушной и космической разведки, особенно в части выявления подвижных объектов и перемещений войск вооруженных сил Украины".
Средства получения разведданных силами спутниковой группировки вкс есть. Но полноценное применение инструментов космической разведки ограничено возможностью передачи и скоростью обмена данными. А так же отсутствием полноценного регламента взаимодействия.
В то время как у наших врагов из нато:
"Отутствие у противника полноценной авиации и наличие у него даже ограниченного количества средств ПВО с эффективным разведывательным обеспечением и целеуказанием средствами НАТО не позволяет российской ударной авиации эффективно решать боевые и специальные задачи в соответствии с основным ее предназначением".
налажено эффективное взаимодействие с использованием высокоскоростного обмена данными в режиме реального времени.
Устранение проблемы материального дооснащения потребует какого то времени. Вопрос снижения эффективности космической разведки нато - следующий шаг эскалации конфликта. Пока над Украиной висят натовские спутники - наши бомберы не могут работать свободно и эффективно.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Статья лишний раз подтверждает, что ПВО куда важнее авиации и воздушных средств поражения
Автор статьи, похоже, гораздо глубже и острее осознает все проблемы авиации чем целое Министерство Обороны РФ.
В министры бы его.
автор(ы) статьи - это и есть МО. Ещё раз прочтите вводный абзац.
а 50 стран мира, подаривших оружие украине, но не могущие выгнать ВС РФ на границы 24 февр, - они тоже тупые и бездарные или может просто и у них тоже очень серьезный, напичканный серьезным оружием и умелый противник (ВС РФ)?
не пробовали хоть раз в год отложить митинг и подумать?
Нормальный, вменяемый анализ. Моя кочка зрения: Значительное (и быстрое) повышение эффективности нашей боевой авиации на СВО возможно сейчас при массовом применении УМПК +ФАБ-500, ФАБ-1500, и т.д. Имхуется так же, что модернизировать МИГ-31 под Кинжал (МИГ-31К) - временное решение, т.е. использовать этот отличный, уникальный титановый перехватчик только как носитель ТРК - просто не рационально. Нужны модификации (-модернизации) сверхзвуковых бомберов: Ту-22 и Ту-160 под эту ракету. И еще нужны универсальные, съемные противоракетные модули защиты любых военных бортов от ракет воздух-воздух и земля-воздух, которые действуют по принципу встречной атаки атакующей ракеты микро-ракетой из модуля.
Боюсь представить, что дальше будет. Защитные блоки на ЗУР... прощай, боевая часть.
Там радиусы совсем разные. Обычной ЗУР нужна мощная энергетика, то есть размеры/масса. Анти-ракета вангуется в районе 1/1.5пм, вес 20/50кг, с горизонтальными/нисходящими (в основном) траекториями до 10/15 км. Подвесная обойма - 10/12шт. Встречная атака, дистанционный подрыв. Самолет с пилотом сильно дороже, имхо.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Интересно, а термин "господство в воздухе" разве не подразумевает отсутствие (уничтожения) ПВО противника?
А то я даже просто прикинул: с нашим уровнем ПВО, которое даже дроны мелкие сшибает, пусть даже самолетов вообще нет, но над нами никто не будет летать в здравом уме. Какое же это тогда господство?
В статье говорятся очевидные, всем давно понятные вещи. Где наука то?
Страницы