Сегодня в комментариях под новостью о том, что снижение числа смертей в РФ, возобновившееся в 2022 году, продолжилось и в первом месяце 2023 года:
Разжевывать 5 лет подряд одно и то же до состояния детского пюре (для взрослых мужиков - читателей аналитического сайта) мне надоело.
Не надо строить иллюзий. Капс-лок, жирный шрифт в тексте помогают усваивать текст. А картинки, увы, легче понимаемы даже взрослой аудиторией. Это горько и стыдно, но раз это так - надо просто принять это. И давать картиночки. Как в детском садике.
Я взял с сайта Всемирного банка удобную графику по динамике уровня средней продолжительности жизни в России (РСФСР, затем РФ). Данные отражены аж с 1960 года. Последние 2 года (2021, 2022) я дорисовал (не от себя конечно, а просто отразил на графике уже опубликованные официальные данные). Кроме того, сделал на графике отсечки - 1960 (начало графика), 1984 (последний год при "настоящей" советской власти, перед приходом Горбачева и началом "перестройки"), 1999 (последний год перед нынешней "путинской" властью)
Вот так выглядит "полёт в пропасть" и демографическая катастрофа, "вина за которую целиком и полностью лежит на наших властях".
Я не строю иллюзий, сейчас в комментах спустя 5 лет разжевываний и даже после показа реальности в виде простой наглядной картинки всё равно вылезет кто-нибудь и ехидно (как ему кажется) спросит: "если сейчас в РФ стали жить как никогда долго, то почему в абсолютных числах умирает-то больше чем в 1960-м?". Отвечаю: потому что возрастная структура тогда и сейчас несопоставима. Потому что, условно, двадцать миллионов (!) погибших на фронте и в тылу в 1940-ые (которые в 1960-м были бы уже 40+ лет и должны были бы умирать) не могут умереть по второму разу! И потому что среди тех кто по малолетству не был на фронте в ВОВ и среди рожденных после 1945 детей (15 лет и младше) не было массового замора в 1960. И это, наверное, огромное достижение тогдашней власти. Ведь обычно-то молодёжь и подростки мрут как мухи, правда?
Ну а вменяемые читатели просто посмотрят на график и всё сами поймут.
2) Раз уж сеанс ликбеза...Всё забываю одну вещь объяснить. Многих вводит в заблуждение слово "ожидаемая" в термине "ожидаемая продолжительность жизни".
Я, пожалуй, соглашусь. Соглашусь с тем что формулировка названия абсолютно адекватного показателя неудачна. Вводит в заблуждение. В реальности ОПЖ - это и есть основанная сугубо на уже свершившихся фактах продолжительность жизни:
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении - число лет, которое в среднем предстояло бы прожить одному человеку из поколения родившихся в данном году при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения уровень смертности в каждом возрасте останется таким, как в год, для которого вычислен показатель.
Таким образом, слово "ожидаемая" в названии относится к ожиданию того, что в будущем уровни смертности по возрастам останутся такими какими они были ПО ФАКТУ в реальном отчётном году. Ожидание что только что рожденные младенцы будут жить (умирать) как уже по факту живут (умирают) люди сейчас. То есть ожидание, что останется так же, как уже есть. А не в смысле "ожидаемый" как "желаемый" уровень.
Комментарии
А в чем под..а?
Теоретик.
Не понял, у автора детей нет что ли?
Приехали городские в деревню на пруд на рыбалку. Час сидят, второй - не клюет. Мимо идет дед.
- А что, старый, рыба то в пруду есть?
- Ды, куды ж ей децца?
Просидели еще три часа, ни одной поклевки. Дед идет обратно.
- Дед, омманул, штоле? Нету рыбы то в пруде?
- Ды, откуда ж ей взяцца?....
Так и ТС.....
А порассуждать люююбит, этого не отнять.
Кстати хороший вопрос и своевременный - Так сколько у вас детей?
Так что ж вы к моим детям то докопались? Что ж они вам всем покоя то не дают? А?
Поверьте, совершенно не ставил цели "докапываться" до ваших детей, просто стало интересно какой личный вклад внёс человек, выступающий за семейные ценности и увеличение рождаемости в РФ, в достижение тех целей, которые он с таким пылом пропагандирует.
А они есть?
Представьте есть. Неожиданно? Когда нечего по существу ответить оппоненту, предпочитаете докапываться непосредственно до его личности?
приемные сомалийцы?
Блин, ну точно, неадекват.
Скажем так - пендосы мешают российским мужикам зарабатывать столько, чтобы содержать баб и многих детей (и каждого из них нормально обеспечить, обучить и вооружить).
Думаю это вторично, первая причина это образ жизни навязываемый всему обществу: богатство распутство, беззаботность.
Богатство это хорошо. Иногда оно даже необходимо, если мы хотим построить действительно жизнеспособное общество. Распутство и беззаботность тоже являются следствием хорошей работы государевых людей. Инженер должен думать (в том числе в свободное время) над тем, как сделать мощную ракету, и не должен отвлекаться на размышления (в том числе в рабочее время) где достать смеси, учебники или робоконструктор. А для этого нужно действенное социальное государство и достаточное количество денег и ресурсов.
чтоб повысить рождаемость не надо денег и ресурсов
надо перепрошить мозги обществу потребителей
Чтобы оно нищету плодило, которая не сможет позволить себе современного оружия для самообороны?
Характерный маркер.
Флажок у Вас - "характерный маркер". Вот почему-то последнее время инвалютные товарищи за российскую демографию переживать стали. Желудей хотите?
Начать надо со штрафов дегенератов за высеры типа "плодить нищету". Лучше плодить нищету, чем безмозглоту как вы.
Плодить нищету(с), это тупая отмазка конченных эгоистов. Природа безжалостно выбрасывает этот дефектный генофонд на помойку.
На самом деле многодетность провоцирует нищету (скорее невысокий достаток), на детях это никак не сказывается. Они могут быть вполне успешны, никаких препятствий для их роста я не вижу.
Мы же говорим о государственной политике, верно? А государственный человек должен думать не только о том, чтобы кто-то где-то рожал детей, но и о том, чтобы из этих детей выросло что-то хорошее. Чтобы из продукта беременности сделать, скажем, простого пулеметчика, требуется двадцать лет времени и куча ресурсов. Чтобы из него сделать пилота самолета - ему требуется ещë больше ресурсов.
И тут, у государственных товарищей, возникают вопросы - а какая именно армия нам будет нужна через двадцать лет, и на чем нам следует сделать упор - на производстве мяса или же производстве железа?
В рамках госполитики не так уж важно, из какой семьи происходит человек. На самом деле корреляции особой нет успеха человека с достатком его семьи. Я вот по своим знакомым даже могу сказать, что в большинстве случаев активные пробивные люди и вышли с низов. А у богатых полно избалованных детей с кучей проблем, от всепоглощающей лени до наркотиков и психиатрических отклонений.
Самые пробивные по жизни, это лимитА ))
Точнее переформатировать само это общество.
Потребитель - это ходячий покойник в НЧМ. Опасный, кстати
Вас понесло не в ту степь. Лично я считаю что виноваты во всём бабы. При чём я без шуток, реально так считаю. Слишком много свободы им дали, а они ею правильно рулит не умеют. Вот отсюда и проблемы. Правительство тут вообще никаким боком. Они наоборот, поддерживают тех, кто рожает, очень хорошо. Благодаря такой поддержке у моего приятеля недавно сын родился, седьмой по счёту. Повезло с бабой.
Виноваты не "бабы", а законы, позволяющие некоторым дамам с пониженной социальной ответственностью, оборачивать их против мужчин. А законы у нас кто принимает? Правильно, ГосДума и Совет Федерации. Состоящие кстати, в большинстве из мужчин.
Имеет место быть, но это лишь маленькая часть мозаики. Не играет роли абсолютно в целой картине. Вы поймите, правительство России не может в этом вопросе изменять законодательство. Нас не поймут во всём мире. Ну кроме Ирана, Северной Кореи и ещё пары тройки стран. Ну а в первую очередь конечно же не поймут сами женщины. Вой будет стоять долгим и заунывным.
Безусловно. Если бы всё было бы так просто. К сожалению, за последние 100 лет, в этой сфере наломано столько дров, что нам ещё долго придётся это всё разгребать. И к сожалению, этот процесс будет очень болезненным.
В Китае тоже не поймут? Или в Индии? В конце концов, у нас суверенитет или насрано? )
Ну ещё с учётом очень активного внешнего финансирования, даже не сомневаюсь в этом.
Выли раньше, воют и сейчас за деньги. Но как то в пол силы. Нет настоящей темы для настоящего воя. А тут будет распространятся в геометрической прогрессии, так как реально задевает права женщин, к которым они привыкли и без которых будут считать себя ущемлёнными. Внешняя финансовая подпитка только будет этому содействовать. Фантиков же у них там много, могут печатать сколько угодно. Нет. Никак нам нельзя менять что-то в этой структуре. Лучше может сделаем, а может и нет, это 50/50 как мне кажется. А хуже точно сделаем, это прям 100%
А вы прям настолько уверены, что в Китае и Индии не осудят такие наши шаги? Я лично как то вот совсем не уверен ни в чём в отношении этих стран.
Проблема ещё в том, что власти сами во многом заинтересованы в сохранении данной ситуации. Заигрывание перед женским электоратом, как более многочисленным и самое главное более консолидированным, один из элементов их политики. Увы, таковы реалии сегодняшнего дня.
Те глобальные элиты, которые более века назад активно лоббировали всеобщее избирательное право для женщин, вовсе не были озабочены правами этих самых женщин. Они решали другие задачи. И они их решили. Политики прогнулись под женский электорат.
Ну если даже СВО не осудили. ))
Ваш бы оптимизм по этому поводу, да богу в уши.
Китай мне кажется стоит воспринимать как страну, которая идёт с тобой рядом, пока это очень выгодно. Только чуть выгода начнёт падать, гарантий о том, что не поменяет свой вектор, пока что вроде бы не подписано. Я имею ввиду официальный какой то союз. До этих пор смотреть на них сквозь розовые очки может оказаться очень больно. С Индией примерно такая же песня. Не помню уже точно сколько лет назад, три, может четыре. Но точно тут на АШ читал пару занимательных статеек на эту тему. Они, как утверждали в этих статьях, от английского влияния только начинают избавляться. Что получается хоть, но со скрипом. Так что влияние нагличане там имеют, и кто его знает, где и как оно может выстрелить. Надеюсь вы так же как я, не сомневатесь в том, что они будут пытаться это сделать любыми доступными способами?
Ну Китаю как то вообще не свойственно вмешиваться во внутренние дела других стран. По крайней мере, открыто. Тем более России. А уж Индии, с её то кастовым обществом, вообще куда суваться.
"Права женщин" это исключительно западный проект. Западом лоббируется, западом же финансируется. Третий мир к этому никакого отношения не имеет.
Я меня два знакомых парня по 30 лет,уже по третьему родили,с бабами им повезло,но и они Мужики.
Это же так легко назначить виноватых и решать проблему за чужой счёт. Давайте так поступим. Вашему работодателю предложим срезать вам зарплатку раза в два или лишить выходных или и то, и другое. Ну а что? У работодателя есть проблема недостаточной прибыли? Есть. Вы ведь можете работать как раб на галерах? Можете. Ну вот давайте решим проблему за ваш счёт.
Присоединюсь к Счетоводу, безграмотность просто бесит иногда..
Читайте историю борьбы Европы за рождаемость. И деньги вливали, и условия создавали, и чего только не делали. Результат ЕСТЬ! И он уверенно отрицательный.
Демография не поддается ни линейному прогнозированию, ни диванному анализу, ни какому-либо прогнозированию вообще. Это вообще вещь в себе)) Но, чтобы уяснить это, желательно таки познакомиться с вопросом.
Точно ясно пока только одно - чем богаче живут люди, тем меньше рождаемость. А вы на правительство накинулись, демонстрируя абсолютную безграмотность..
Иногда не стоит делать поспешные выводы. Они в результате могут оказаться в корне не верными.
Воо! Чем успешно и занимается наша власть. Результат есть? Есть - Ноль!
То есть, я вас правильно понимаю? Материнский капитал правительство раздаёт направо и налево, чтоб люди жили беднее. И соответственно, больше рожали?
а вы, антоша, что вообще предлагаете? ну, кроме бессмысленных всепропальных завываний "за все хорошее", есть что сказать по делу?
Не фамильярничай, молодой исчо. )
Да где ж вы умудрились "завывания" то у меня тут разглядеть?
По делу есть что сказать. Есть и понимание, как начать решать эту проблему. Вы хотите, чтоб я вам это понимание изложил в данном комментарии? )
У меня есть что сказать по делу.
Проблема демографии это проблема всех без исключения стран, вышедших из состояния недоразвитости.
Это 100500 раз обсуждалось на ресурсе, но приходит агрессивный антошка и рассказывает нам, что оказывается это вина наших властей. Которые, кстати смогли развернуть вспять 100 летний тренд.
Блин, очередной хохлоимбецил. "Из состояния недоразвитости" тут не вышел похоже ещё ты. Сгинь нехороший человек. ))
Наши власти повысили рождаемость несколькими неплохими мерами типа маткапитала. Правда теперь они их похерили (переносом основной суммы на 1-го ребёнка) и надо же, СКР упал.
Да-да, прям так старались повысит рождаемость. Потому и ЛГБТ разгуливают, да?
Глядя на этот график, становится понятна логика наших властей, повысивших пенсионный возраст. По идее, надо было бы еще пяток лет мужчинам накинуть, чтобы платить пенсию некому было. Но это было бы уже слишком.
Сечас лень пересчитывать, но получалось что 40% переживших 60 лет умрут в первые 10 лет.
После повышения ПВ, 20% умрут тупо не дожив до этого ПВ. Другие 20% умрут в первые 5 лет.
Какой срок дожития счаз - 22 года?
А срок дожития - это как бы средний срок жизни человека после наступления ПВ. Т.е. 85 лет?
На графике сами найдете эти самые 85?
А что происходит с женщинами в возрасте 25-29 лет? Умирают при родах?
у мужчин 20-24?!
тоже самое?
наркота?
Армия? Первый автомобиль?
Мужчины - расходный материал эволюции. От женщин такого не ожидал...
там еще планочка 25-29 интересная у мужчин
30-34 у женщин - ну здесь по идее понятнее.
Но в общем не знаю.
Я то этот график привел, как ответ счетоводу, о смертности за 19 год
У него это крайняя точка с ОПЖ, которая там составляла 73 года.
А здесь так ровненько и аккуратно 60-69. Да и раньше тоже. У мужчин.
Интересно было бы найти такое же по другим годам и странам.
Это тупо число умерших. А оно зависит от количество живущих такого возраста.
Страницы