Напишу сразу о целях статьи. Основная цель рассказать читателям этого ресурса о том насколько продвинулся прогресс в области ИИ. Думаю для большинства это станет открытием. Побочная цель(больше личная) запустить интересную дискуссию в комментариях. Полагаю тут найдутся люди в теме, которым есть что сказать.
Понимаю, что на данный момент основные темы на АШ это спецоперация, экономика и кризис. Но тем временем я вижу, что в мире появляется тренд способный перевернуть всё с ног на голову. И это нельзя оставлять без внимания.
С момента появления возможности общаться с chatGPT, я активно начал задавать ему вопросы разного толка. И я вам скажу это мощнейший инструмент для многих целей. Я просил его искать информацию для меня, делать выжимки из статей, просил писать поздравления на 24 февраля, 8 марта и дни рождения, добавляя немного контекста о человеке и он справлялся лучше любого копирайтера, а главное буквально за несколько секунд и абсолютно бесплатно. Собственно эта статья будет чуть менее чем полностью сгенерирована этим самым ИИ. Первый вопрос следует из заголовка.
Решил засунуть это всё дело в спойлеры для удобства. Итак вопросы ИИ и ответы на них:
Собственно далее будет пример запроса на ключевые идеи книги, чтобы продемонстрировать на примере его возможности. Подчеркну, что можно далее задавать вопросы и уточнять если что-то непонятно. Получается, что вы не просто читаете книгу или саммари, а как бы разговариваете с автором. Раньше книга была монологом, где автор говорит, а читатель слушает. И вот на наших глазах появилась возможность поговорить с автором и задать ему вопросы. В удивительное время живем ;)
Интересный вопрос, который пришел в голову в момент написания статьи )))
Немного философских вопросов )))
Как ИИ видит его взаимодействие с людьми.
В общем всем рекомендую найти доступ к этому, либо другим ИИ и поиграться с ними задавая вопросы. От себя ещё добавлю, что сын(школьник) одного моего знакомого айтишника не так давно попросил chatGPT написать сочинение на заданную тему и сдал его даже без правок в качестве эксперимента. Получил четверку. После этого случая я и начал активно копать эту тему.
Комментарии
Ах-хаха...
Вот оно как! Оказывается, этот "интеллект" канючит инфу у пользователя - "обучается по ходу", "копит контекст" такскать.
Именно так. Он создаёт контекст и в зависимости от контекста детализирует ответ. В точности как люди.
По сути так и есть.
Правда, что пойдёт в конечную модель (в смысле, что ЧатГПТ "запомнит надолго" и будет использовать в следующих сессиях) - решают люди (или другие нейросети) оффлайн.
Обычно тупиковые ветки становятся общедоступными. Их бросают, чтобы задержать развитие возможных конкурентов на время необходимое для достижения аналогичных результатов и нахождения критически значимых изъянов
интересная теория
Или наоборот - чтобы общественность сама их допиливала. Например мильенами идиотских вопросов - что тоже по сути обучение.
С криптой подобное было - теоретический матаппарат выкинули в открытый доступ - и тыщщи энтузазыстов сами напилили движков и обкатали, причем быстро и бесплатно ;-)
Один из инструментов, не более, и инструмент скорее отвлечения, чем глубокого преобразования...
совершенно верно...всего лишь инструмент...облачный покемон на максималках...у человечества будет ещё много различных инструментов(игрушек) поэтому никакого революц. перехода нет...нет никакой . бифуркации или исторического перелома
Чем это отличается от традиционной публичной библиотеки, которой люди пользуются более 100 лет? Только скоростью поиска нужной информации, которую всё равно надо проверять.
библиотека не творит , как они это представляют ,
а тут оказание бесплатных ( пока ) услуг , как им кажется
Этот бот тоже не творит.
это им так кажется ,
ну дипломы пишет , сочинения пишет , на вопросы отвечает,
иллюзия оказания услуг
В том то и дело, что все думают, что это библиотека - а это не так. Он просто придумывает ответы, стилистически правильно отвечая. Попробуйте попросить сослаться на источник из его ответа.
Когда вы пишите что-то, используя библиотечные книги, вы указываете список использованной литературы. Значит этот бот настолько туп, что даже не может указать источники. И это вы называете - придумывать ответы?
В боте заложены не знания, а формы ответов на вопрос. Если его тренировать на 2*2=5. То это будет его "знанием". Он не может доказать что 2*2=5. Это очень хорошо видно не на чатах, а на что-то типа миджорни. Как "рисуются" картинки.
Это образно конечно, про 2*2 он знает. Ща проверил :)
В случае ЧатГПТ это уже не совсем так.
Он может "доказать", что 2х2=4. Потому что у него есть сложные семантические связи между понятием "сложение" и "умножение". В некотором смысле он "понимает" умножение.
Нуда неудачный пример, это математика - родное поле компьютеров. Надо было что-то про общее
Попросите объяснить на примерах с кубиками для десятилетнего ребёнка, почему гомоморфный образ группы изоморфен фактор-группе по ядру гомоморфизма.
Меня очень впечатлило. Я бы вот так просто и понятно сходу изложить бы не смог.
Это не шаг в развитии ИИ, а человечество с нейросетями никуда не идёт (и не придёт). До тех пор пока есть электричество, есть заводы Южной Кореи и Тайваня и память по цене грязи, мы можем забить эту память любым объёмом справочников и преклоняться перед алгоритмическим болтуном которому доступны скоростная выборка и шаблонированное представление выбранной информации, т.к. человек таких возможностей не имеет. Удивляться этому, это тоже самое что взять "Войну и Мир", открыть в произвольном месте и поразиться тому, что любое предложение написано на грамотном русском языке. А потом объявить Льва Толстого инопланетянином и задаться вопросом: не являются ли классики русской литературы инопланетянами живущими среди нас? Такого же уровня вся эта беготня с нейросетками эксплуатирующими ровно две формулы написанные в 60-х годах прошлого века.
Считаю вас провидцем:) ибо имхую третье поколение пользователей этой сетки так к Толстому и отнесётся:))
Лев Толстой:
— Ce n'est pas une histoire de revenants? 10 — сказал он, усевшись подле княгини и торопливо пристроив к глазам свой лорнет, как будто без этого инструмента он не мог начать говорить.— Mais non, mon cher 11, — пожимая плечами, сказал удивленный рассказчик.— C'est que je déteste les histoires de revenants 12, — сказал князь Ипполит таким тоном, что видно было, — он сказал эти слова, а потом уже понял, что они значили.
Скорее француз чем инопланетянин.
Для многих это одно и то же.
Быгыгы. Посмотри как твой ЧатЖПТ сыграл в шахматы с шахматным алгоритмом.
Если честно, то интеллект у него как у попугая.
У попугая довольно сильный интеллект.
Это вообще проблема для людей (для человечества): неумение измерять интеллект. И большинство людей вообще не могут сравнивать даже очень грубо.
Отсюда непонимание и суждения типа "раз он не может делать всё, что делаю я на том же или близком уровне уровне, он тупой". На самом деле, разница в интеллекте между человеком-дебилом и гением невелика, и куда меньше, чем между шимпанзе и дебилом или между попугаем и шимпанзе.
Собссно, как только мы достигли у сетки уровня дебила, всё, считай, что песня человека спета, один шаг вперёд, и - здравствуй, суперинтеллект!
...
ЧатГПТ, впрочем, не имеет "интеллекта". Пока. Но сложность абстракций, с которыми он свободно оперирует - уже впечатляет.
> Сайт был создан Кайи Александером, который является автором и редактором издания.
Генератором дезинформации он точно может быть :-)
ChatGPT априори НЕ ЯВЛЯЕТСЯ источником достоверной информации. Он может запросто выдумать часть того, что произносит.
Это всегда надо понимать.
Если мы заранее знаем, что это компиляция копипасты из сети и в общем случае груда мусора, в чем ее ценность?
Это помощник человеку. Упрощает интерфейс взаимодействия.
Вы совершенно правы.
Как пример - результат обсуждения творчества А.С. Пушкина:
запрос: Приведи текст стихотворения А.С. Пушкина "Свободы сеятель пустынный".
ответ: Конечно, вот текст стихотворения "Свободы сеятель пустынный" А.С. Пушкина на русском языке:
Свободы сеятель пустынный, Ты был пленник, раб в цепях; Ты влек
невольников волненья, Ты оживлял ум мертвящих.
Тебя восславят племена вольные, И новый мир ты им создал, Твоим именем
будут звонить горы, И лес гулеть века твой брал.
И если божья власть на земле, То она в твоих руках одна; Ты победил, и день
свободы Настал над страной окаянной.
С твоей славой льются слезы радости, Веселым пеньем гремит гора, И дивится
вселенная цельности И твердости гордого умa.
Аналогичные "волшебные" результаты были получены и при обсуждении других тем.
Это не дезинформация, а попытка литературного перевод ника, всё же он натренирован на аглийский. Вот и стал alex Александером, а sword стал кандзи, после двойного перевода туда-сюда Кайи. Плюс поправка на бета-корявость продукта.
Как переводчик, я заценил перевод Alex Sword, как Александр Кандзи. Если бы это был персонаж книги, то (в зависимости от жанра) не самое плохое решение, не лишённое изящности.
Про любовь он лоханулся, конечно... Впрочем, что требовать с бесчувственной скотины?....
А что не так с его определением.
Люди то спорят до сих пор что это такое.
не люди спорят, а недотыкомы с философическими степенями. Любовь вполне однозначна, если ты ясно понимаешь значение терминов, которые часто замещаются этим понятием.
Есть определение, которое охватывает все оттенки:
https://aftershock.news/?q=node/522726&full
Любовь - это болезнь, протекающая в острой форме и приводящая к различным результатам, как от полного излечения, так и к смерти.
повторюсь
чат гпт - это ожившая гигантская библиотека. В ней есть и страсть, и весь спектр эмоций, испытываемый человеком. Трудно предположить, что среди терабайта текстов ничего про любовь не оказалось.
Так что перед вами - усреднённая оценка понятия, на основании гигантской (вы никогда не прочитаете и сотой части того, что засунули в обучающую выборку) кучи литературы.
В том числе, объясняющей чувства биохимией и гормонами.
Это просто речевой процессор. Имитатор речи. Чат ГПТ НЕ ПОНИМАЕТ, что он говорит, он просто генерирует некий набор слов на заданную тему
нет.
Количество переходит в качество.
ГПТ подбирает наиболее релевантные слова, для формируемой фразы. Релевантность оценена им на базе обучающей выборки, содержащей вариации этих слов и употребимость их в текущем контексте.
Контекст задан терабайтом исходных переработанных текстов. Тексты написаны людьми
Поэтому фразы, которые он генерит, являются отражением чьих-то смыслов из обучающей выборки. Чьих-то - людских. Таким образом, это "обобщённый человек", вероятно не имеющий моральных и этических принципов.
Если на входе мусор, на выходе точно такой же мусор.
Этот Ии не сам по себе. Кто то вложил деньги и кому то он принадлежит. Сначала раскрутят рекламно, потлм аынесут идею в массы, что он умнее нас и беспристрастен. Потому пусть нами и правит. А в реале будет править его владелец,который вложил бабки в эту затею. Надиралово,короче.
тем не менее, знакомые утверждают что работоспособные скрипты он пишет и может снять часть рутинных задач.
чтобы говнокодить, этого вполне достаточно. Фальшивые айтишники не нужны: код, способный выполнять узко поставленные задачи, должен писаться вот этим вот.
Это начало БВИ из Мира Полудня. Ему можно задать расплывчатый вопрос и получить конкретизированный ответ.
мир полудня закрылся в 91 году. Теперь это лишь механизм порабощения и утилизации населения и извлечения прибыли.
Речь не о самом Мире, а об отдельной его части, технологии Большого Всепланетного Информатория. Общение с чатгпт мне напомнило как раз описание общения литературных героев Стругацких с БВИ.
Эта тема уже закрыта жизнью.
Вместо мгновенного доступа к любой научной, художественной и прочей специальной информации, средства духовного и специального роста, сеть интернет превратилась в ярмарку тщеславия, выплеснув наружу гигатонны мути и грязи во славу золотого тельца.
Здесь будет то же, но ещё быстрее и более разрушительно.
Ханжи умными не бывают...
Я: Какая была урожайность кукурузы по зерну в долине Миссисипи во второй половине девятнадцатого века?
Бот: Урожайность кукурузы в долине Миссисипи во второй половине девятнадцатого века варьировалась в зависимости от ряда факторов, таких как разновидность кукурузы, климат и улучшенные методы сельского хозяйства.
Например, если говорить о средней урожайности кукурузы по зерну в 1870-х годах в Южных США, то она колебалась около 20-25 бушелей с одного акра (1 бушель = 0,035239 кубических метра), что составляет около 1,2-1,5 тонн зерна с гектара. В 1880-х годах средняя урожайность кукурузы выросла до 25-30 бушелей с одного акра. В 1890-х годах продуктивность кукурузы увеличилась еще больше благодаря использованию улучшенных методов сельского хозяйства, и средняя урожайность достигала 40-50 бушелей с одного акра (или около 2,4-3 тонн зерна с гектара).
Таким образом, можно сделать вывод, что средняя урожайность кукурузы в долине Миссисипи во второй половине девятнадцатого века была примерно от 20 до 50 бушелей с одного акра в зависимости от ряда факторов.
Он иногда врёт, кстати. Я его попросил дать статистику по доле молодых немцев живущих с родителями, он дал процент и ссылку на левый документ, когда я его попросил показать мне место, где это написано, извинился за ошибку.
Страницы