Напишу сразу о целях статьи. Основная цель рассказать читателям этого ресурса о том насколько продвинулся прогресс в области ИИ. Думаю для большинства это станет открытием. Побочная цель(больше личная) запустить интересную дискуссию в комментариях. Полагаю тут найдутся люди в теме, которым есть что сказать.
Понимаю, что на данный момент основные темы на АШ это спецоперация, экономика и кризис. Но тем временем я вижу, что в мире появляется тренд способный перевернуть всё с ног на голову. И это нельзя оставлять без внимания.
С момента появления возможности общаться с chatGPT, я активно начал задавать ему вопросы разного толка. И я вам скажу это мощнейший инструмент для многих целей. Я просил его искать информацию для меня, делать выжимки из статей, просил писать поздравления на 24 февраля, 8 марта и дни рождения, добавляя немного контекста о человеке и он справлялся лучше любого копирайтера, а главное буквально за несколько секунд и абсолютно бесплатно. Собственно эта статья будет чуть менее чем полностью сгенерирована этим самым ИИ. Первый вопрос следует из заголовка.
Решил засунуть это всё дело в спойлеры для удобства. Итак вопросы ИИ и ответы на них:
Собственно далее будет пример запроса на ключевые идеи книги, чтобы продемонстрировать на примере его возможности. Подчеркну, что можно далее задавать вопросы и уточнять если что-то непонятно. Получается, что вы не просто читаете книгу или саммари, а как бы разговариваете с автором. Раньше книга была монологом, где автор говорит, а читатель слушает. И вот на наших глазах появилась возможность поговорить с автором и задать ему вопросы. В удивительное время живем ;)
Интересный вопрос, который пришел в голову в момент написания статьи )))
Немного философских вопросов )))
Как ИИ видит его взаимодействие с людьми.
В общем всем рекомендую найти доступ к этому, либо другим ИИ и поиграться с ними задавая вопросы. От себя ещё добавлю, что сын(школьник) одного моего знакомого айтишника не так давно попросил chatGPT написать сочинение на заданную тему и сдал его даже без правок в качестве эксперимента. Получил четверку. После этого случая я и начал активно копать эту тему.
Комментарии
Ага. Очень дешево. Результаты налицо.
Собссно, правильная нейросетка должна жрать формат, привычный людям. Собссно, в этом-то и фишка.
И как те же языковые модели показывают, это вполне реально и не запредельно сложно при вполне вменяемых размерах модели.
При достижении некоторых объёмов модели, вероятности следования слов за друг другом превращаются в семантическую сеть, которая уже не просто связывает слова, но связывает их сложным образом, учитывая широкий контекст. Как человек связывает понятия при понимании. Собссно, в этот момент "слова" превращаются в "понятия". Далее связать их картинками, звуками, графиками - не столь уж сложно, это выполнялось.
Проблема в другом - справочники не охватывают экспертные знания и экспертную интерпретацию.
Вот так взяли и проигнорировали центральное условие о независимости слагаемых вероятностей.
Скрупулёзно подмечено. Прям все так и проверяют независимость и распределение на нормальность.
В свое время скандинавы выявили корреляция между числом новородков и гнездовьями аистов. Правда, и то и другое коррелировало с числом независимых домохозяйств.
Так что проблема ложных корреляций в "больших данных" "всё влияет на всё на всех уровнях всех систем это отдельная пестня без цензурных слов в байесовщине.
Так вот глядишь и избавитесь от подписи с комментарием администрации
Алекс обиделся на меня за то, что я ему объяснял, что пока он дожидаться сбора статистики по ковиду, всё 100 раз изменится. И таки ковид закончился, а Алекс, подозреваю, всё ждет изменений правил сбора медицинской статистики.
Дык, дело не в ожидании, а в том, что в РФ отказываются публиковать статистику хотя бы в тех же разрезах, в которых она ведётся в США, ЮК и прочих саксах. Тут хоть заждись. То ли дело ФНС - внезапно (!) резко (в 2-3 раза) расширила детализацию формирования добавленной стоимости в экономике за октябрь-ноябрь - вплоть до вычленения выпуска боевых машин и боеприпасов! Во это я понимаю - Открытое Правительство! Слава Мишустину!
Я в свое время одну московскую больничку по договоренности с её главрачом и лабораторией обсчитывал по клинической микробиологии и антибиотикотерпии, поэтому на практике знал, как что когда первичку в практическом здравоохранении добывать. Ну и пытался Алекса вразумить. А он на меня обиделся, что я к его идеям без энтузиазма отнесся.
Про вашу практику не слыхал. А вот ув. medward публиковал на АШ данные своей ведомственной больнички и был, при этом, скорее - анти-, к тем мерам которые предлагали "гос"-возовцы.
Впрочем, мы отклонились от темы. Позвольте адресовать к вам гпт-шный запрос:
как должны быть правильно сформулированы условии задачи, чтобы ответ на неё был - презерватив не нужен в 87,5 процентов случаев?
Моя личная медицина была давно и неправда, в "святые 90-ые" и в нулевые. Больничка была ведомственная, её как непрофильный актив эффективные собственники продали, народ разбежался, и на том в ней клиническая микробиология и антибиотикотерапия закончилась. А жаль, на тот момент мы были одной из 2-х групп в России, которые регулярно публиковались по этой теме с собственными данными, а не "по данным мировой литературы".
Что касается запроса, могу подойти к этому с позиции клинических испытаний - надо чётко оговаривать критерии выборки, на которых набирается статистика, и отслеживать, чтобы запрос с последующей рекомендацией этой выборке соответствовал. Можно попросить ЧатГПТ дать рекомендации по профилактике заболеваний, передаваемых половым путём, одинокому мужчине молодого возраста со множеством случайных половых связей при сексуальном контакте с женщиной со сходным сексуальным поведением. Ну и потом попросить ЧатГПТ дать рекомендации аналогичного характера для первого свидания двух подростков без сексуального опыта.
Вы неправильно поняли. Чтобы эффективно использовать ЧатГПТ нужно хорошо разуметь язык запросов. Это дедуктивная задача. Такой же дедуктивной задачей является и формулирование трёх условий 50/50 к арифметической задачке таким образом, чтобы ответ на неё составил 87,5%.
Простите за большевистскую прямоту - нафуа гра нужен ИИ, запрос к которому превращается в логический квест на специальном языке запросов?
При этом нет никаких гарантий, что ЧатГПТ оперирует тем языком запросов, который сложился у вас в голове, и в нём вообще предусмотрены запросы на корректную обработку вероятностей.
Вы опять не поняли. Вообще-то, вопрос про задачку - это вопрос к самому себе. Дедукция так устроена, что задавая себе контр-вопросы, выполняется работа, похожая на работу промпт-инженера.
Действительно, не понял - вы спросили про формулировку запроса к ЧатГПТ, а не к самому себе.
Более того, вполне возможно, что задача любит/не любит, плюнет/поцелует, даст/не даст в математических терминах не имеет корректного решения, потому что на каждом из этапов не известно, являются ли вероятности независимыми. Например, по жизни можно предположить, что среди тех, кто даст, часть даст чисто за бапки не любя и не плюясь.
Что и порождает ложные корреляции в байесовщине. Так сказать, аксиома номер раз "Всё влияет на всё на всех уровнях всех систем", и аксиома номер два "Так как всего на всё не хватит, действует то, чего в данный момент времени в данном месте больше".
Более того - они являются именно что зависимыми, по крайней мере - в гораздо большей степени зависимыми, чем "всё влияет на всё".
Ладно, в качестве экспромта дам свой набросок решения (не ручаюсь за верность):
Вы подросток и идёте гулять, чтобы делать дела в той же мере, что и не делать ничего с вероятностью блондинки. У вас всего три дела могут быть на прогулке: а) понадувать шарики гелием; б) покидать с чердака многоэтажки пакеты с водой; в) присунуть подружке. Внимание, вопрос! Как часто вам не пригодится (по прямому назначению) кондом на прогулке?
Вы пытаетесь определить вероятности, не имея выборки - задача при таком подходе не имеет решения.
Если же формулировать в терминах распознавания образов с учетом контекста, то есть дополнительных признаков типа подружка позвонила и между делом сообщила, что предки на все выходные свалили на дачу, то решение таки однозначно.
Это разница между байесовщиной и экспертной системой на линейном классификаторе.
Вообще-то, это частотный анализ. Выборка не имеет значения, потому что исходные вероятности уже заданы 50/50. Если копать глубже, то не имеет значения и фактор времени, т.к. исходные вероятности - это и есть квинтэссенция "опыта веков".
З.Ы. И что вы докопались до Байеса? Байес - это как раз о том, как правильно формулировать запросы на правильные ответы и, следовательно (что более важно) - как избегать получения неправильных ответов.
"Выборка не имеет значения, потому что исходные вероятности уже заданы 50/50."
И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали - 50 на 50 вычисляли на выборке малолеток раннего пубертатного возраста, рекомендации даны поручику Ржевскому при визите к мадам "Да, ужас. Но ведь не ужас-ужас-ужас!!!!.
Про вероятность как опыт веков - и чо, Александр Сергеич Пушкин со своими 100+ мимолетными гениями чистой красоты вероятности высчитывал? Или участковая тетка в осенне-зимний сезон при 50+ пациентах за смену их вычисляет?
В итоге имеем, что для частотности невозможно ни проверить адекватность выборок, ни независимость признаков в них - а распознавание образов работает даже у беспозвоночных, нейросетки появились у кольчатых червей, если мне память не изменяет.
Да, частотный анализ именно тем и силён, что делает свои выводы на бесконечности, где проявляется логическая конфигурация, заданная условиями.
З.Ы. ушёл спать
Может быть.
А обычным смертным, не имеющим доступа к Вечности, и оперативных вычислительных ресурсов проверять в своем грешном контексте применимость выборок вселенского масштаба, приходится крутиться на распознавании образов.
Спокойной ночи.
В сети есть хорошая подборка внезапных(тм) корреляций самых разных величин, типа числа смертей от запутывания в постельном белье во сне (не знаю как это, но в Штатах порядка десятков в год) и числом банков в Неваде (или чем-то другим, я не помню, но суть, КМК, понятна).
Там есть просто вот таки офигенные корреляции.
Была история, как миллионеру банк не дал проходную кредитную карточку, потому что у миллионера в соц сети был рэп, а рэп коррелирует с нигга бро.
Ну и? А что если заменить Неваду на Колорадо? То-то и оно - сломанные часы тоже иногда правильное время показывают.
Вот отличный пример, куда союз голосового асистента типа Алисы и GPT можно прикручивать хоть сейчас. Из неструктурированного набора жалоб (которые запишет и переведет в текстовый вид голосовой ассистент), GPT может написать аккуратное и структурированное резюме. И даже накидывать первые идеи по диагнозу.
А доктор будет в этом время смотреть и слушать пациента, а потом сравнивать услышанное и увиденное с результатами работы ботов.
А не писать быстро-быстро миллион бумажек.
ЗдОрово, тбм. Мне так при ОРВИ назначили иммуносупрессор (препарат, снижающий иммунитет) и лекарство, подавляющее кашлевый рефлекс.
Я уж лучше самолечением займусь, благо, химию и биологию мал-мала знаю
Диагностические тесты в форме "вопросы врача - ответы пациента", наверное.
Ну вот потом претензии пациент в ЧатГПТ и будет предъявлять.
Когда ему вместо простуды рак диагностируют.
GPT может снизить механистическую нагрузку на врача - принимать решение все равно будет человек.
Это уже какое-то радикальное представление об автоматизации. На самом деле решать это будут сами врачи, могут они эффективно автоматизировать некую часть своей работы или нет, и в любом случае диагноз будет ставить врач или консилиум врачей, используя полученные автоматом данные и какие-то предварительные оценки.
Так они и решают. Речь то была о том, каким образом в этом может участвовать американская нейронная сетка, не подключенная к Российской МИСС
В России никак: "Сервисы OpenAI недоступны пользователям из России. Доступ к сервису ограничен в таких странах как: Китай, Россия, Белоруссия, Афганистан, Венесуэла, Иран". В России Яндекс хотел свой аналог запустить в 2023 "YaLM 2.0". Китайцы тоже свои сервисы мутят, Baidu хотят запустить свой аналог "Wenxin Yiyan".
впн вам в помощь. если не можете поднять-найти впн, вы не продвинутый юзер, и вам чатжпт не нужен
Мне чатботы без надобности, и речь идёт не о способах обхода блокировок и ограничений доступа к сервисам Васей Пупкиным со своего ноутбука с пиратским софтом от праздности и безделья, а об официальном коммерческом законном использовании сервисов российскими юрлицами, в частности в системе здравоохранения.
Вы с другой стороны посмотрте на проблему, например лет пять посещаете разных терапевтов и никто не может поставить диагноз, а ИИ имеет хорошую память и помнит про какие-то очень редкие статьи по очень редкому заболеванию и успешно вам ставит диагноз.
Вы общаетесь с системой, основная задача которой - сгенерировать текст, похожий на написанный человеком.
Правильность, неправильность, противоречия в логике - это ChatGPT не интересует.
Это как раз просто и уже работает. Конечно не ChatGPT а специальные медицинские нейросети. Анализируют снимки зачастую лучше средних врачей. Плюс работают фоном по базе и выявляют заболевания.
"специальные медицинские нейросети. Анализируют снимки зачастую лучше средних врачей. "
Такое работает четко. Шевелиться подозрение, что только это четко и работает. (Еще "экспертные системы", хорошо настроенные).
Это конкретная реализация из разряда "Систем распознавания образов". Идея из 60х прошлого века.
Автор: Александр Ширвиндт
Я столько раз бросал курить, но ни к чему хорошему это не привело. Возвращался обратно к этому пороку, пока сын, которого я очень слушаюсь и боюсь, не сказал: «Всё, хватит».
А потом меня навели на замечательного академика, предупредив, что он никого не принимает, но меня откуда-то знает и готов побеседовать.
Я собрал полное собрание сочинений анализов мочи и поехал куда-то в конец шоссе Энтузиастов.
Особняк, тишина, ходят милые кривоногие дамы в пластмассовых халатах. Ковры, огромный кабинет. По стенам благодарственные грамоты от Наполеона, от Петра I, от Навуходоносора… И сидит академик в золотых очках.
– Сколько вам лет? – говорит.
– Да вот, – говорю, – четыреста будет.
– Мы, значит, ровесники, я младше вас на год.
Когда он увидел мою папку анализов, взмахнул руками: «Умоляю, уберите». Мне это уже понравилось. Заглядывать в досье не стал. «А что у вас?» Я говорю:
– Во-первых, коленки болят утром.
– А у меня, наоборот, вечером. Что еще?
– Одышка.
– Ну это нормально.
– Я стал быстро уставать.
– Правильно. Я тоже. В нашем возрасте так и должно быть.
И я успокоился. Раз уж академик медицины чувствует себя так же, как и я, то о чем тогда говорить? На прощание я сказал, что бросил курить.
Он посмотрел на меня через золотые очки:
– Дорогой мой, зачем? В нашем возрасте ничего нельзя менять и ничего нельзя бросать. Доживаем как есть.
Я поцеловал его в грамоты и ушел.
Гений! А если бы он стал читать мою мочу…»
Автор: Александр Ширвиндт
первое - это одна прога и все к ней обращаются ,
чисто в железе это что?
тут я уже слышал версию про все на одном жестком диске , это даже не смешно,
виртуально это огромное структурированное озу ,
не на лентах же он ,
тоесть весь мир хочет жить завися от одной программы ,
ну эволюция шла шла и дошла
Это не одна программа. Разных нейросетей много. И под разные цели можно отдельно обучать нейросеть (хотя никто не мешает научить одну). Сама нейросеть это модель с набором параметров. Массив данных при этом не очень большой - GPT-3 занимает меньше одного терабайта. Ну и совсем непонятно насчет "все обращаются". Есть куча разных вебсервисов, онлайн API и "все к ним обращаются". К той-же самой ChatGPT обращается сотня миллионов пользователей.
эти кучи - это миллионы запросов в сек?
или десятки?
или сотни миллионов?
вы технически как себе это представяете?
не одна программа а сколько?
если что-то отвечает разрекламированно везде бесплатно одним террабайтом на все?
кто оплачивает сей праздник души ?
Какая разница сколько запросов в секунду? Всё масштабируется.
Где разрекламировано "бесплатно"? Бесплатные API это скорей исключение, чем правило. Но где шла речь о бесплатном? Месячная подписка на chatGPT стоит 20$
масштабируется доступ к одному террабайту?
физически как?
про бесплатно : пока разговор был про то что денег не берут ,
ваши 20баксов я где могу проверить?
Как всё остальное масштабируют, так и доступ «к терабайту». Только это доступ к нейросети, а не терабайту. Вы завели речь о необходимой памяти - я написал сколько памяти требуют нейросети.
цена подписки указана на сайте chatGPT
The new subscription plan, ChatGPT Plus, will be available for $20/month, and subscribers will receive a number of benefits:
https://openai.com/blog/chatgpt-plus
Я переда в ChatGPT ваш вопрос и вот что он ответил:
-----------
Я не могу точно ответить на ваши вопросы, так как они не имеют четкой формулировки и контекста. Если вы можете уточнить свои вопросы или дать больше информации, я с радостью помогу вам ответить на них.
---------
Я уточнил:
Речь идёт о ИИ ChatGPT. Где он функционирует, как работает. какие вычислительные ресурсы использует.
---------
ИИ ChatGPT - это система искусственного интеллекта, которая использует алгоритм GPT (Generative Pre-trained Transformer) для создания ответов на вопросы и участия в диалогах с людьми.
ChatGPT может функционировать как веб-приложение или как часть другой программной системы. Он использует облачные вычислительные ресурсы, такие как серверы Amazon Web Services или Google Cloud Platform, чтобы обеспечить высокую производительность и быстрый отклик на запросы.
Работа ChatGPT основана на нейронных сетях, которые обучены на больших объемах текстовых данных. Это позволяет системе понимать естественный язык и генерировать ответы, которые могут быть понятны и релевантны для пользователя.
ChatGPT использует алгоритмы машинного обучения для постоянного улучшения своих ответов и диалоговых возможностей. Это позволяет системе становиться более точной и эффективной в общении с людьми.
спасибо ,
реально я раньше думал только партийные бонзы умели три часа но не о чем ,
а вы не могли у нее спросить какой процент тех же ресурсов обоих систем она занимает ,
это же она наверняка не будет скрывать?
Как и любая другая программа, ChatGPT использует определенное количество ресурсов для своей работы. Эти ресурсы могут включать в себя процессорное время, память, сетевые ресурсы и т.д. Однако, точный процент ресурсов, занимаемых ChatGPT, зависит от многих факторов, таких как количество одновременных пользователей, объем данных, обрабатываемых программой, а также характеристики сервера, на котором она работает. В целом можно сказать, что ChatGPT - это достаточно ресурсоемкая программа, но ее использование не должно вызывать проблемы на современных компьютерах и серверах.
Ваш ChatGPT
-------------
от меня. Дело в том, что он отвечает контекстно зависимо. Ответ сбухты барахты всегда абстрактный. Сначала надо ввести его в контекст. Поговорить о том, что хочешь услышать. Потом уточнить. Но я так и не смог эту информацию выудить. Думаю её и нет в открытом доступе.
Но можно точно сказать что от гугла и амазона он кушает очень немного. Облака Гугла и Амазона - это просто ГИГАНТСКИЕ вычислительные ресурсы.
спасибо огромное , ещё раз,
но фильтр на дачу конкретного ответа у неё есть ,
она же просто могла выдать проценты на данную секунду ,
общий ресурс железа мы же всеравно не знаем ,
но и думать что ее корректируют в вопросах в ручную тоже бред,
а все ресурсы любого цода конечны и она точно может их выудить,
опять же написать что й нее нет доступа к этой консоли
Боюсь вы неправильно понимаете то как это работает. Даже если это простая программа, работающая в облаке, то она не способна получить данные о железе, на котором работает это облако. Не говоря уже о ресурсах всего облака. Вируализация, контейнеризация и пр.пр. Все друг от друга изолированы.
Далее - у данной нейросетки другая цель. Цель - диалог с пользователем. Через неё прогоняется куча информации и на этой основе она выдаёт ответы. Нет механизмов что то там запускать, исполнять и прочее.
Страницы