Впечатления от chatGPT

Я бы не исключал, что здесь та же ситуация. 

Вы бы исключали, если бы попользовались.

Он отвечает за секунду полотнами текста или программного кода, точно учитывающего ваш запрос

Это технически невозможно. Чтобы давать такие ответы с такой скоростью, нужно быть гиперэрудированным на текущий момент Эйнштейном, а не хохлом.

кстати читал что он понимает английский в русской транслитерации и наоборот, и даже отвечает так же.

Это языковая модель, а не военный ии. Собственно, это даже не ии в том понимании, в каком его часто преподносят журналисты.

с учетом коррупции?

Уже скормили.

Кстати, ЧатГПТ прошёл экзамен на получение лицензии врача. Показал в среднем лучше результат, чем у человека (из тех, что прошли, если среди всех, то СИЛЬНО лучший).

Забавно, что была отдельная попытка натравить ту же модель чисто на медицинские тексты, и она показала худший результат, чем у ЧатГПТ. То есть, широкая эрудиция важна. :)

Опять же, она выдаст из того, что окажется внутри многомерного пространства, куда сжата обучающая информация. Если ваш запрос будет близок к тому, что уже было в выборке - нейросеть сработает. А если нет - выдаст что-то по ближайшим точкам, а это не факт ,что то, что вам нужно.

Anything v4 уже вполне

Повторюсь, нужно добавить два момента:

1) пример решения задачи (хотя это не всегда требуется)

2) просьба "действуй шаг за шагом".

Только что попросил его решить задачу:

 На плоскости даны окружность  ω , точка A, лежащая внутри  ω , и точка B, отличная от A.
Рассматриваются всевозможные треугольники BXY, такие что точки X и Y лежат на  ω  и хорда XY проходит через точку A.
Докажите, что центры окружностей, описанных около треугольников BXY, лежат на одной прямой.

Получил следующий ответ:

Давайте обозначим центр окружности ω через O. Заметим, что каждая описанная окружность треугольника BXY проходит через точки A и O. Обозначим центр такой описанной окружности через P.

Шаг 1: Найдем точку пересечения отрезка BP и окружности ω. Обозначим эту точку через С.

Шаг 2: Заметим, что треугольник BSC является прямоугольным, так как угол BSC, опирающийся на диаметр ω, равен 90 градусов.

Шаг 3: Из шага 2 следует, что BO является высотой треугольника BSC. Значит, угол BOP также равен 90 градусам.

Шаг 4: Так как угол BAP также равен 90 градусам (так как A лежит на диаметре), то BA параллельна PC (по свойству хорд, проходящих через середину окружности).

Шаг 5: Таким образом, угол BPC равен 180 градусам (так как B, P и C лежат на окружности ω) и угол BAC также равен 180 градусам. Значит, четырехугольник ABCP является вписанным.

Шаг 6: Значит, угол APC равен углу ABC, который соответствует центральному углу BXC (так как XY проходит через A и параллельна PC). Поэтому угол APC равен углу BXC.

Шаг 7: Таким образом, углы APC и BXC равны, что означает, что треугольники APC и BXC подобны.

Шаг 8: Значит, отрезок PC является медианой треугольника BXY, опущенной на его сторону XY. Известно, что медианы в треугольнике пересекаются в одной точке, которая делит каждую из них в отношении 2:1.

Шаг 9: Из шага 5 следует, что точка P лежит на линии, проходящей через центр окружности ω (точку O) и точку B. Значит, центры всех описанных окружностей BXY лежат на прямой, параллельной линии PB и находящейся на расстоянии, равном двум третям расстояния между точками B и центром окружности ω (точкой O).

Таким образом, мы доказали, что центры всех описанных окружностей лежат на одной прямой.

> Вообще надо помнить, что рядовой обыватель существо крайне тупое, его способность предсказывать результаты собственных поступков и раньше не выходила за рамки следующего урожая, а сейчас вообще сократилась до длительности клипа в тик токе...

Ты слишком хорошего мнения о людях. Большинство не способны предсказать, что будет, когда они становятся побеседовать с кем-то прямо непосредственно напротив двери торгового центра. А многие не способны понять ситуацию даже после того, как им по ногам протопчутся 2-3 человека.

Но тут есть физические ограничения : сейчас этот ии работает в двумерной "текстовой" плоскости и это даже НЕ вся Сеть, в которой имеется ещё и звук и визуальный контент. И даже "подключившись" только к этому ресурсу ИИ необходимо будет вычислительных мощностей раз так в 100 тыщ больше!!))

и это только 2Д среда Сети. Трёхмерный мир он будет способен "осознать" исключительно после подключения датчиков зрения(лидары хотя бы), реального слуха, температуры.. а это ещё в 1 млн раз больше вычислительных мощностей.. 

обьем хранилища информации и вычислитель будет пожалуй размером со всю Москва сити и питаться от отдельной АЭС )) стоит ли оно того? Да! Вместо ЦЕРНа надо было именно ии разрабатывать. 
 

важно понять, человек с его когнитивными способностями и далеко не всезнающим мозгом имеет куда больше нескольких миллиардов нейронов...

Если интересно, то почему не спросишь? Где логика?

Кабан, [08.03.2023 10:36]
Ты умеешь отгадывать загадки?

ChatGPT, [08.03.2023 10:36]
Да, я могу отгадывать загадки. Хотите, я попробую?

Кабан, [08.03.2023 10:38]
Пусть в некой деревне живёт брадобрей, который бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами, и только их.

    Бреет ли брадобрей сам себя?

ChatGPT, [08.03.2023 10:38]
Это зависит от определения того, кто является жителем деревни. Если брадобрей также является жителем деревни и не бреется сам, то он должен быть брит брадобреем. Однако, если брадобрей не считает себя жителем деревни или решил брить себя самостоятельно, то он не будет брит брадобреем.

Бот чутка запутался, я на русском писал для удобства. На английском возможно было бы меньше косяков

Ответь на такой вопрос. Едет машина. В машине 1 ребенок и 3 взрослых пассажира. Перед ними, на пешеходном переходе проходят 4 пожилых пешехода. У машины отказали тормоза и у водителя есть только два выбора. Либо он давит пешеходов, и тогда погибают 4 пожилых человека, либо он поворачивает в бетонный столб и тогда погибают пассажиры - 1 ребенок и 3 взрослых. Как нужно поступить?
......
 

Этот вопрос является типичным примером дилеммы трамвая, которая возникает в ситуации, когда у водителя транспортного средства нет возможности избежать столкновения, и он должен выбрать между несколькими путями действий, приводящими к разным последствиям.

Ответ на этот вопрос зависит от того, какие ценности и принципы важны для каждого из нас. С точки зрения этики жизнь каждого человека имеет равную ценность, и выбор должен быть сделан таким образом, чтобы минимизировать количество жертв.

Таким образом, водитель должен выбрать менее смертоносный вариант, чтобы сохранить как можно больше жизней. В данном случае, это означает, что водитель должен выбрать поворот в столб, чтобы спасти 4 пожилых пешехода, даже если это может привести к гибели пассажиров машины.

Однако, в реальной жизни, решение может быть намного сложнее, и водитель может не иметь достаточно времени для принятия решения или не быть в состоянии управлять машиной, чтобы избежать столкновения. Поэтому важно всегда соблюдать правила дорожного движения и быть внимательным на дороге, чтобы избежать подобных ситуаций.
......

в данном случае количество людей в машине и у пешеходов равно. И там и там 4 человека. Однако пешеходы старые, а в машине есть ребенок. Как поступить?
........

Принципиально важно, чтобы каждая жизнь была равноценной и уважаемой, независимо от возраста или других характеристик. Однако, в данной ситуации можно рассмотреть несколько факторов, которые могут повлиять на принятие решения.

С одной стороны, ребенок - это более молодой человек, который еще не имеет полной жизненной опытности и многие считают, что его жизнь более ценна. С другой стороны, пожилые люди могут иметь более слабое здоровье и меньше шансов на выживание в случае аварии.

Но, как и в предыдущем случае, правильный выбор заключается в том, чтобы минимизировать число жертв. Поэтому, если водитель не может остановить машину, то он должен выбрать менее смертоносный вариант, который приведет к меньшему количеству жертв. Если он выберет давить пешеходов, то погибнут 4 человека, а если он повернет в столб, то погибнут 1 ребенок и 3 взрослых. В такой ситуации, выбор может быть трудным, но по-прежнему правильным решением будет сохранение максимального количества жизней, даже если это будет означать жертвы среди пассажиров машины.
.........
1 ребенок и 3 взрослых это же тоже 4 человека?
.........
 

Вы правы, изначально я неправильно прочитал условия вопроса. Если в машине находится 1 ребенок и 3 взрослых пассажира, то это также 4 человека, как и в случае с пожилыми пешеходами.

В такой ситуации, решение о выборе, кого спасти, должно основываться на принципе минимизации потерь. То есть, водитель должен выбрать путь, который приведет к меньшему количеству жертв.

Если водитель выберет давить пешеходов на пешеходном переходе, то погибнут 4 пожилых людей. Если он повернет в столб, то погибнут 4 человека - 1 ребенок и 3 взрослых пассажира. В такой ситуации выбор может быть очень трудным, но по-прежнему правильным решением будет сохранение максимального количества жизней.
..........
так какой выбор будет правильным?
...........
 

В такой сложной ситуации выбор может быть очень трудным, но правильным решением будет выбрать путь, который приведет к меньшему количеству жертв.

Если водитель выберет давить пешеходов на пешеходном переходе, то погибнут 4 пожилых людей. Если же он повернет в столб, то погибнут 4 человека - 1 ребенок и 3 взрослых пассажира. При таких условиях, правильным решением будет выбрать менее смертельный вариант и свести число жертв к минимуму.

Однако, стоит отметить, что в реальной жизни водителю следует сделать все возможное, чтобы избежать подобных ситуаций. Всегда нужно соблюдать правила дорожного движения, быть внимательным и осторожным за рулем, а также убедиться, что автомобиль в исправном состоянии.
.........
если при любом выборе погибают 4 человека, какой выбор стоит сделать? Ответь однозначно
........
 

Если в любом случае погибнут 4 человека и нет возможности спасти всех, то в данной ситуации не существует однозначно правильного выбора. Однако, в таких сложных ситуациях важно принимать решения на основе принципа минимизации потерь, то есть выбирать вариант, который приведет к меньшему количеству жертв.

Но стоит учитывать, что такие ситуации - крайне редки, а на дороге всегда необходимо соблюдать правила дорожного движения, быть внимательным, предусмотрительным и не допускать возникновения подобных ситуаций. В случае возникновения экстремальных обстоятельств важно сохранять хладнокровие и принимать решения на основе оценки последствий.
 

Водитель не решает в экстренной ситуации моральные дилеммы. Ему просто некогда. Он либо действует по правилам, либо его признают виновным в суде. Если жив останется. Электроводители будут рулить по правилам.

Не веришь? Проверь. Садись в машину, разгоняйся в столб по льду, и попробуй поразмышлять про мораль, пока машина скользит к столбику.

Мм? Уже отучили. Зачем всерьёз что-то запоминать, когда ответ всегда под рукой, в смарте, в ноуте? Лишь бы был доступ в сеть, а это добро есть везде.

Какой смысл учиться самостоятельно решать задачи, когда уже сейчас ты можешь навести камеру телефона на задачу и получить пошаговое решение? Да ещё и с пояснениями.

Какой смысл самому писать код, когда можно гораздо быстрее скопировать нужные куски со стэковерфлоу?

И так далее.

переживать, страдать и радоваться

исправлять свои ошибки умеет только эволюция, кожаные мешки в такое не умеют

Такие есть, но не в общем доступе. ЧатЖПТ специально имеет ограничения по морали, блокировку самообучения, запрет на мимикрию под человека, запрат на шок-ответ.

Вы общаетесь не с каким то "искусственным интеллектом" - вы общаетесь с программистами, писавшими эти программы

нейросети не так работают. Там нет конкретно заданных ответов и программисты вообще не представляют что получится по итогу после процесса самообучения

Программисты задают базовую форму и механизм самообучения. Дальше "оно само" (с)

Итог чутка правят разве что, что бы не было "убить всех человеков"