Отказ от Болонской системы приведёт к реформированию системы образования. Первый заместитель руководителя администрации президента России Сергей Кириенко заявил о возврате к советским стандартам. Впрочем, не только к ним. "Опираться на лучшее", - подчеркнул он.
Кириенко в ходе педагогической дискуссии "Год педагога и наставника глазами педагога" напомнил о недавних словах президента России, сказанных во время послания Федеральному Собранию. Владимир Путин говорил об отказе от Болонской системы и, в числе прочего, возвращении к тем стандартам, использовавшихся в системе высшего и среднего образования в прошлом.
"Опираться на всё лучшее, что есть в российской, советской школе, кстати, во всей мировой школе, - это, конечно абсолютно правильно", - произнёс политик.
Он добавил, что русская система образования имеет уникальные традиции, которые складывались столетиями. Страна может ими гордится, не имеет права потерять это наследие. Мир меняется весьма динамично, поэтому невозможно оставлять всё по-прежнему, опираясь лишь на опыт и наследие. Важно найти правильный баланс.
Напомним, в ходе послания Федеральному Собранию Путин сказал, что Россия уходит от западного образования в вузах. Глава государства предложил вернуться к традиционным срокам обучения в вузах – от 4 до 6 лет.
Путин подчеркнул, что необходим синтез всего лучшего из советского образования и опыта современности, и переход на новую систему образования должен быть плавным.
"У молодёжи в связи с переходом на другую систему образования должны появиться новые возможности", - отметил глава государства.
_______________________________________________________________________________
Кириенко рассказал, как российские педагоги выступают за будущее страны
ОПОЛЗНЕВОЕ (Крым), 25 фев - РИА Новости. Российские педагоги и наставники сегодня выступают "на линии фронта" за будущее России, заявил первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко.
"Не менее важно, что то, чем занимаются сегодня наши педагоги - это тоже линия фронта, линия "фронта" за будущее. И собравшиеся сегодня здесь педагоги, которые воспитали очень ярких талантливых ребят, которые смогли победить в непростом отборе конкурса "Большая перемена", который по поручению президента проходит уже на протяжении нескольких лет, это настоящие профессионалы, люди, которые заслуживают колоссального уважения и огромной благодарности не только от своих воспитанников, их родителей, но и от общества и страны в целом", - сказал Кириенко журналистам на педагогической дискуссии "Год педагога и наставника глазами педагога".
Образовательная программа для педагогов-наставников - победителей третьего сезона всероссийского конкурса "Большая перемена" проходит с 19 по 25 февраля в Крыму, на площадке санаторно-курортного комплекса "Mriya Resort&SPA". В ней принимают участие около 500 педагогов России.
Комментарии
Мне, как выпускнице одной из сильных советских школ, и как маме выпускницы одной из сильных американских (нью-йоркских) школ, маме, которая активно интересовалась процессом обучения своего ребенка, представляется, что истина где-то посередине.
Мне думаетеся, что сравнение правомерно. В обоих случаях школы не самые-самые, но близко к верхушке.
Что мне представляется ценным в том, как учили мою дочь: их учат работать самостоятельно, искать и оценивать материалы. Жестоко наказывают за любой "плагиат", в смысле не собственные, оригинальные идеи, а лишь перефразированные. У нас такого не было.
Но знания как система в американской школе - не самоцель.
В сильных школах учат самостоятельно строить эти системы и "закрывать бреши", котопые не дают на уроках. Ученики просто вынуждены к бОльшей самостоятельности.
Но слабых школ большинство, конечно.
Как всегда - бытие определяет сознание.
В стране с развитой промышленностью и прикладной наукой и рабочие нужны с определенным уровнем подготовки.
А какие сейчас в США рабочие? И сколько их надо стране? Сколько вообще грамотных людей надо в США при теперешней экономике сервиса и вечных блоггеров?
Ну и как дочка то, помогло ей это образование в профессиональной деятельности? Интересно, какая специализация.
Дочка учится в вузе пока.
Получит бакалавра по расчетам за 3 года вместо минимальных четырех. Исключительно благодаря школе.
Дальше видно будет. Я писала о системе образования, а не об успехах дочки.
Саму дочку обсуждать неправомерно, она у нас в спектре. Чудо вообще, что она прошла по конкурсу и тестам в такую сильную школу, при ее больших неравномерностях в возможностях. Ее соученики реально хватали и хватают больше звезд с неба.
Но мы довольны ее подготовкой очень. Средненький вуз идет очень легко, да и закончит досрочно.
А дальше... Цыплят по осени считают. Спект на то и спектр: от квантов в финансах до богаделен. Мы верим в лучшее.
И школа очень ей помогала. С ней много возились в дополнение к очень напряженной академической программе: учили организованности, контролю над процессом учебы.
Какой критерий "лучшая школа" в США?
Рейтинги.
Школы измеряются по нескольким показателям:
результаты SAT
(это такой универсальный тест, который до недавнего времени сдавали школьники в старших классах, его потом использовали вузы доя первоначальной фильтрации абитуриентов при приеме)
количество выпускников, поступивших после школы в вузы, количество выпускников, поступивших в лучшие вузы страны (эта часть рейтинга неофициальна, но данные после предварительных предыдущих фильтров легко находятся, когда вы уже в списке имеете только несколько интересующих вас школ),
В рейтинги включаются и более неопределенные критерии: оценки родителей и оценки учеников по качеству учителей и работе школьной администрации, всякие "демократические", типа диверсити, безопасность школы и тд.
Скажем так: на весь многомиллионный Нью-Йорк есть чуть больше десятка лучших (как сейчас говорят "топовых") старших школ, имеется в виду государственные школы.
Школа, в которой училась моя дочь, входит в их число, но не самая известная. Самая известная - школа Стайвесант.
Такое впечатление что они спали 30 лет, и вот - проснулись!
Ну, может быть перейти на федеральное финансирование школ? На полицию деньги есть, почему не найти их на школу?!
Может быть ради года педагога мы выведем голый оклад на уровень голого МРОТ а?
Может быть будет голый МРОТ за голую ставку?
Система обучения в целом должна быть полностью изменена. И визги, что мы вернемся к "строму" и девченок будут учить шить, а парней стругать табуретки - крайне смешно. Но в тему общей идеологический харизмы, поэтому озвучивается.
С приходом в мир интернета, с приходом интернета в каждый дом в каждый карман (смартфон) система образования должна была реформироваться целиком.
Попытка реформации была в КВОИДный год (удаленки)
Это должно было стать началом. С наличием иннета дти могут отлично учиться сами, а преподы должны лишь проверять их знания и взять на себя именно социализацию детей.
Повышать нужно аспект коллективизма, социализации, все то что убито было на корню после СССР.
А вот как раз само образование в наши дни уже успешно можно делить между дистанционным образованием (которое может дать много рабочих мест ОТЛИЧНЫМ учителям живущим по всей стране и физически не могущих преподавать ученикам в Мск или Волгограде) и проверкой знаний на местах.
Но этого всего не будет
На базе той Болванской каши что намешали за четверть века по учебникам (сверхдоход ам печтаников) будет добавлено кашеварине девочкам и табуретки парням. Умные поколения никому не нужны.
Умные задают вопросы. Прочем даже власти!
Более умное поколение скажем в Франции, Германии и США вынуждало власти вести более вменяемую политику. ибо полную ересь народ просто не мог простить (был минимально образован) а сейчас..Земля плоская, газ в розетке..нет ток в розетке, а газ на кухне. Вот и итог.
Удаленка не всем годится.
1. Сломать советское
2. Огрести
3. Заимствовать чужое
4. Огрести
5. Вернуть советское
6. Профит
7. Что бы такое сломать?
8. GOTO 1
результат - ничто, движение - всё
Ошибка в строке 5. "Советское" не найдено.
наконец то, главное что б для всех
Откапываем
стюардессуучительницу? Или я что-то недопонял?Впрочем, может так и надо: "...до основанья, а затем..."
Ключевое тут слово "синтез". И он не очень то простой. В советской системе много изъянов было РОНО спускало сверху методички , школы план выполняли. Если кто в какой городской школьной олимпиаде по баскетболу победил, то автоматом фактически, при чём при ржаче всей экзаменационной комиссии, натягивали на удовлетворительно того кто Лермонтова от Маяковского даже отличить не мог! У кого мама в РОНо - вообще молчу. Или факты получения "красного" диплома ВУЗа колхозником который по русски грамотно говорить не мог - мысли формулировать не научился(всем известного).
Тут причина т.н. человеческий фактор, связи и т.д. Некогда систему безопасности ЧАЭС оснастили самой или одной из самых лучших систем безопасности. Но именно человеческий фактор, звонок из Киева, эту систему из строя вывел, а когда снова ввели - уже поздно было! Т.ч. экзамены максимально лишённые этого самого человеческого фактора несут в себе разумное начало. Другое дело что учить без человеческого фактора фактически невозможно. Нужно кому то вопросы задавать, ответы получать и т.д. Ну и этот самый ЧФ весьма разный. Субъективизма в нём много. Это с одной стороны правильно, с другой нет. Бывает и упоротыши педагоги, от которых весь коллектив учительский стонет и жалобы пишет. Бывает коллектив не шибко разумный - всяко бывает. Тут как то под одну гребёнку причесать очень сложно или невозможно.
..........
Информация для размышления т.с. Сталин имел незаконченное духовное образование в РИ. Горбачёв "красный" диплом ВУЗа. Кто из них умнее был? Как бы система ли тут хоть какая во главе угла?
.........
Свои, советские школьные годы вспомнил. 80-е прошлого века. Каждый год фактически новые учебники один другого хлеще. С бабкой и дедом дома ДЗ решали. Дед, инженер, на них ровно так же плевался, вспоминая свои учебники 50-х, как нынче плюются на современные. Картина та же. Многие подзабыли просто.
У меня старший закончил школу год назад, дочка учится в 6 классе, сын во 2-м.
Честно говоря, уже не верится, что можно вернуть как по уму. Столько уже понавертели...
Очень разные программы в начальной школе, особенно по математике и иностранному. При переводе из одной школы в другую будут проблемы. Дочь училась по "Планете Знаний". Таблицу умножения проходили в конце третьего класса. Сын учится по Петерсону - таблицу умножения ещё в первом начали учить.
Не понимаю зачем в школе задают домашнее задание родителям? Все эти "доклады" и "проекты". Ни один 1-4-классник их не в состоянии выполнить по определению. Их делают и оформляют папы-мамы, а дети сдают.
Надо срочно отменить всю внеурочку, кроме "Разговора о главном". Абсолютно бестолковые предметы, но из-за них у детей по 7-8 уроков в день. А после школы дочь ещё едет в спортивную школу и когда возвращается домой, то просто падает. А ей ещё уроки делать. Какой детоненавистник эту обязательную внеурочку выдумал???
Учебники хорошо бы унифицировать не только по содержанию, но и по длине-ширине. Часто сложно найти подходящую обложку.
Думаю это как и в садике попытка вовлечения родителей в процесс воспитания.
А "по уму" это как? Так, как Вам кажется или как Вы хотите? Это не по уму, а по желанию. Желание из области страстных начал, а не разума.
Кроме претензий , которые и в СССР у родителей были такие же, и предложения "унифицировать учебники по размеру", ради обложки
умного от Вас ничего не увидел. Зато страсти вагон. Из области нравится/не нравится.
Давайте, вы что-нибудь умное предложите. Но только чур сначала на своих детях потренируетесь.
Я ничего предлагать не собираюсь. Всё как было , так и останется. Тут больше популизма и хотелок всяких больше связанных с политической ситуацией. Система тут никакая не при чём. Смена системы мало что поменяет. Ключевое как было, так и останется. Это в первую очередь сам учитель, учителя. Даже учебники на 10-м плане.
Как были недовольные, критики, меньше их не станет, как и больше не станет. Ну. а учитель это такая зависимая субстанция, на которого и мнения родителей влияют в определённой мере даже больше чем всё прочее. Всем не угодишь. Профессиональные болячки учителей - стервозность или закостенелость, со временем проявляются. Потому что работы с людьми - неблагодарные работы самые! Не каждому дано.
P.S. Школа Пифагора была фактически религиозной сектой. Туда было не просто попасть. Там родителям ничего и никто не задавал. Туда , как в армию шли. Дисциплина, порядок, учёба - всё на плечах учителя. Кто не справлялся - выгоняли. Вам такую школу надо? Такие то же есть. Претензий от Вас потом не будет?
Вы невнимательно меня прочитали. Домашнее задание должно закреплять знания полученные на уроке. "Проект" и "доклад" в начальной школе (а это обязательный пункт программы) ребёнок не в состоянии выполнить даже на 1%. Это по сути реферат, который пишет родитель, а ученик его потом приносит учителю. Кому это надо и зачем?
Видно, что у вас не было детей-школьников.
У меня нет детей-школьников. Верно. Но я сам когда то был школьником. Может я не прав, но раньше то же самое было. Вид с боку. Те же сочинения или ещё что.
Хотя начальная школа это конечно перебор. Ну, а как сами учителя то к этому относятся? если вменько то снисходтельность должна быть. Я так думаю(с)
1. В школе дают программу, а не обучают, скорее натаскивают на тесты.
2.Программы разные и порой корявые с перегибами. К примеру, когда по музыке требуют как в музыкальной школе, у ребёнка "которому на ухо медведь наступил". Да и ошибки встречаются.
Лично имел беседу с учителем которая снизила оценку половине класса из за произношения алфавита. При этом сама не имела представления о нем и требовала строго по учебнику.
3.С учителей нет спроса за качество обучения, как итог, им похрен на успеваемость учеников.
Все 3 пункта и к Советской школе применимы. Или Вы не в Советской обучение проходили и Ваши родители, или дед с бабкой, лестно отзывались - претензий никаких не имели? Мои имели! Фактически те же что в пунктах. Ну, а родительские собрания, это вообще шедевр был
Вас читая вспомнил. Один в один фактически.
Ещё один, который ничего сам не может, но осуждает.
Посмотрите задания Огэ хотя бы. Натаскивание))
Возврат к советской системе необходим. Иначе "грамотеи" так и будут продолжать писать "Страна может ими гордится".
Путин подчеркнул, что необходим синтез всего лучшего из советского образования и опыта современности, и переход на новую систему образования должен быть плавным.
Путину виднее.
Письмо, правописание, это не самое худшее что может быть. Главное что бы не начАли говорить, как "краснодипломник" М.С.Горбачёв - нАчать, углУбить и т.д. Т.ч. на ваше сравнение и из той системы грамотеев похлеще привести можно.
Писать можно с ошибками, а вот говорить и тем паче мысль формулировать не уметь - это позор! Это прямое свидетельство скудоумия. Соискателям работ всяких это хорошо известно, на приличные работы только в уборщицы берут кто говорить не может грамотно. Конечно, если сам начальник говорит грамотно.
У Вас флажок иностранный, как там на работах? К диалектам к правильной речи относятся, толерантно?
Не нужно писать с ошибками. Это неуважение к родному языку.
Флажок через полтора месяца поменяется. Надеюсь. Если война не помешает. К акценту относятся толерантно. Как в России.
А говорить с ошибками можно? Это уважение к родному языку что ли? К.г. у нас на районе не звонЯт, а звОнят... Вася шо ты гонишь...(с)
На какие работы таких говорунов в Канаде берут, если не секрет? На ответственные, как Буша младшего в США, который так же на родном языке перлы выдавал?
Толерантность к такому роду ляпов(не нормативных) в русских анекдотах запечатлена. Например:
-Девушка, а вы москвичка?
-Да! А шо?
Или:
-Будь ласка, подай мени силь.
-Не силь, а солЪ - чёрт нерусский
Ну и прочее из разряда колидор, ризетка, корабель, шешнадцать....
Это вы меня сейчас оскорбить попытались?
Даже мысли не было оскорблять кого то. Немного цинизма есть, конечно. Но это столичное - без него никак.
Просто вопрос Вам задал: говорить неграмотно, это уважение родного языка? Как писал Горбачёв я не знаю. Не исключаю что с правописанием у него отлично даже. Но говорить он не мог, не мог мысли формулировать! Дефектами речи он никакими не страдал. Некоторые объясняют его говор такой тем, что всю жизнь по бумажке читал. Но даже по бумажке читать надо с выражением. Коли ударения теряются то читающий сам не понимает то чего он читает!
И ладно бы если он , как моя бабка, был с 8 классами образования или, как вторая с 3-мя ЦПШ(которая зато говорила куда грамотней его и умнее на порядок была), так ведь он с "красным" дипломом ВУЗа! Высшего учебного заведения! Это не позорище?
Тут вначале темы кто то зарядил задачу: раньше в СССР учили что 2*2=4, а в РФ оказывают услугу обучения что 2*2=4. В чём разница то? Я и не только не поняли. Чего хотел сказать автор? его формальности беспокоят или суть?
Таблицу умножения в СССР зубрили, заставляли зубрить. Но зубрёшка, это не учение. Куда проще логику счта понять и усвоить и это нисколечко не медленней будет получатся чем у того кто это дело на отлично вызубрил. Более того, зубрящий с дальнейшим счётом не справится, ему калькулятор потребуется. А умеющий считать в голове - без калькулятора обойдётся.
Говорить тоже нужно грамотно.
Резюмирую. Ваш посыл вазврата к прежней системе(хотя ВВП говорил о синтезе лучшего в разных системах) ни к чему не приведёт качественному. Каков процент "горбачёвых" был в той системе, примерно такой же и в нынешней. Критиков системы текущей примерно столько же сколько было в СССР(в СССР интернетов и соц.сетей просто не было, а так отлично помню, как мой дед над учебниками моими ужасался- говорил что в его время такой чуши не было, и т.д. или даже моя мать) . Мало что кроме формальности поменяется. Что бы что то поменялось надо отовсюду с умом брать полезное!
Я не знаю, по каким учебникам учились ваши уважаемые родственники, но замечу, что в советское время изменения в учебную программу вносились крайне осторожно. Допускаю, впрочем, что дедушка ваш мог учиться в более отдалённое, ещё дореволюционное, время.
Главный плюс советской системы заключался в том, что школьная программа была единой на всей территории страны. И учебники были одни - одобренные Минпросом. И школьник в Нижних Верхах получал ровно те же самые знания, что и юный житель Москвы.
Ещё одно гигантское преимущество советской школьной системы - системность. Знания по гуманитарным и естественным дисциплинам давались комплексно. Например, физика-химия-математика. Так же, как и литература-история.
Мои родственники учились то же по советским учебникам. Вы период СССР т.с. "советское время" с чем то однородным равняете что ли? Не пойму. В 20- х годах было одно, в 50- х соооовесм другое. ну и в 80-х , которые я аккурат застал в школе - третье! Один мой дедушка учился в дореваолюционное время, как ИВС. В ПМВ , гражданской и ВОВ участие принимал. Но он умер, как я только родился в 73 году. Второй мой дедушка , родился в Советском Союзе и бабка вторая так же в Союзе родилась уже. Тем паче мать! Вы сами то в советской школе учились или Вам одна баба сказала, про то что "учебники были одни"? Они каждый год новые клепались! Один хлеще другого! У учителей не редко на столах старый или вообще старинные учебники лежали, т.к. сам плевались на нововведения перманентные. Изменения в учебную программу которых я в 80-е застал, не меньше чем сегодняшние изменения. По крайней мере были. Пошёл я в 80-м в первый класс, а в 90-м умудрился 11-й закончить.
Мой дядька младший, на 6 лет меня старше. У него в столе некоторые учебники на глаза попадались когда я до его класса доходил. То то не так, то это. У учителей то же бывало на столах стопочка из разных учебников лежала. Не помните что ли ничего? Совсем?
Неразбериха так же присутствовала. У кого то старые учебники были, ДЗ не совпадали элементарные. Страницы и главы(я уж про формулировки молчу - это уже заморочки учителей).В одном - одно. В другом этого нет и т.д.
Я, видите ли, в школу пошёл на 17 (семнадцать) лет раньше, чем вы. И школу закончил в тот год, когда вам повезло родиться. А в 1980-м моей дочери уже исполнился годик. Поэтому давайте-ка сбавьте обороты.
Чтобы сравнить учебники, надо не на обложки смотреть, а заглянуть вовнутрь. Вот сайт с советскими учебниками: http://fremus.narod.ru/schoolbk2.html#mat2 пожалуйста, сравнивайте.
Например, "Алгебра" Барсукова. Годы издания - 1961-1971. "Алгебра" Макарычева 1971-1976. Откройте и сравните. Сравните также учебники истории и географии. Или литературы.
Масло масляное. Лично мне в школе напрочь отбили любовь к литературе. До школы я Пушкина "Руслан и Людмила" наизусть и с выражением читал. В школе стишки куда более скудные с трудом давались. К Гоголю, Достоевскому прикоснулся, открыл их для себя буквально, в 25 лет только. Льва Толстого по сей день не осилю - зубрёшка "неба над Аустерлицем" в школе охоту к нему отбили начисто. История то же ничего хорошего. Потому что у нас её директриса вела, которая формально историю преподавала, по сути пропагандой только занята была. На смерть Черненко отлично помню "урок истории" с её слёзами и лекцией о "великой потере для страны и партии". Это, замечу, для 4-го класса! она зачем то театр одного актёра исполняла. Потом, как "перестройка началась" она же в какой то газете районной коммунистов на чём свет стоит поносила.
Физика - да! Учитель интересный был. Математика сама по себе интересная была для меня.Учителей много сменилось - разных. Химия для меня "непознанное" - не привили интерес. Хотя в детстве все чего то химичили, как ни странно и т.д.
Ну и экзамены на аттестат отлично помню. Когда с РОНО спускали планы. А у нас в школе команда по баскетболу была, которая городскую олимпиаду выиграла. натягивали только в путь даже тех кто Лермонтова от Маяковского отличить был не в состоянии. После школ институты или техникумы с пренебрежением к аттестатам относились. Многие вещи заново учить приходилось или вообще переучиваться - накрепко забыть то чему в школе учили типа. Ну, а переучиваться куда более сложнее. Это даже в автошколе знают. Кто привык сцепление дёргать, тому тяжело плавно трогаться потом.
Отбивала вам желание учиться не советская система школьного образования, а непрофессилональные учителя. Это, согласитесь, не одно и то же.
Соглашусь! Я на учителей потому что уповаю, выше писал, а не на систему! Что с неё взять, коли не она отбивает, не она учит и т.д.
Как пословица народная гласит: уй на уй менять - зря время терять(с) так и с вашим предложением по возврату к старой системе.
И что значит непрофессиональные? У всех были педагогические ВУЗы за плечами. Зарплату за свою работу все получали, а не в охоточку, от подметания дворов, учили в школах кого то.
Предмета "логика" у меня в школе не было. У Вас видимо то же.
Ну и по поводу этого то же скажу. Всё вышеописанное к моей , московской школе на окраине Москвы относится. Однако и в СССР школа школе рознь была. Я не получал ровно те же самые знания чем тот же сын Бондарчука - Фёдор! потому что он учился в спец школе. Или тогда и сейчас все получают ровно те же самые знания. Кто то может детишкам репититоров нанимать, кто то нет. Но знания то те же самые
Спецшкола - это преподавание отдельных предметов по спецпрограмме. Были физико-математические школы, были с углублённым изучением языков. Но во всём остальном программы преподавания в центре Москвы и на окраине Петропавловска-Камчатского не отличались ни на грамм. Именно это я и имел в виду. Ну и, разумеется, качество преподавательского состава тоже играло роль.
Это самое главное! Остальное - пыль.
Это важное, но не самое главное. Сегодня преподаватель плохой, а завтра пришлют хорошего. Самое главное - единая система образования.
Любую систему человек создаёт. Личность! Какая бы не была хорошая система личность, человеческий фактор т.н. над ней! Это касается как систем безопасности, так и прочих систем. Уповать на систему не следует. На Личность - стоит! Все "системники" меня с детства поражали и поражают тем что заменили системой личность. Обезличенную систему какую то во главу угла ставят, молятся на неё , а потом хоронят. Как те евреи библейские, которые закон над Богом поставили, тем самым закон и нарушив.
Вот Вам наглядный пример, разбор базового учебника физики для 10 класса , составленный вполне себе не глупым человеком, Валерием Алексеевичем Касьяновым(который скончался на 82 году жизни в прошлом году). Однако и у него изъяны имеются - базовые при чём!
Если следовать системе, рекомендациям министерства образования, то следует учить то что в учебнике утверждается. но толковый учитель. который учит, этим заниматься не должен! В СССР такого было то же. Выше про учебники писал. Про системность системы.(с)
Вы не поняли, о чём я. Под системностью я имел в виду систему подачи знаний в комплексе - именно как систему. Например, физика 6-го класса соответствовала уровню математики, преподававшейся в 6 классе. В 7 классе изучали историю СССР 18-начала 19 века - и уроки русской литературы охватывали тот же период. Вот в чём системность - не кусочками, не фрагментами, не клипами.
А сейчас несоответствие какое то? У меня в школе физик просто умница был! С математикой не всё так плохо, как с историей было, но всё таки некоторые именно математические понятия(лучше сказать понимание) мне физик дал, а не математичка наша. Которая тупо по учебнику всё несла. Типа отм**ась с нами за день и отдыхать. У физика даже после уроков оставались!
И он, доложу я Вам, соответствиями не ограничивал нас. Много когда наперёд забегал. Но умел преподать это так что бы было понятно. Чего в этом плохого то?
Году в 2008-м как то попал случайно в воскресную школу церковную. Там лекции академики интереснейшие по истории и не только читали, ждал когда школа завершиться там. Дети священнослужителей там учились. Класс разнородный по возрасту. Но все детишки любому классу средне-образовательной школы фору дают. Глаза умные, скромные, никаких косяков в речи нет в помине(типа слов паразитов) , мысли чёткие , понятные. Преподавали так же скопом всё. Французский, латынь, русский само-собой, математику, физику и даже биологию там. Я в шоке был. Спрос невзирая на разность возрастную был со всех один и тот же.
Может это исключение из правил было какое то, может изначально дети гениальные(но в таком кол-ве гениев трудно себе представить). Как то так. Я себя в их возрасте просто ярко представлял - завидовал! Преподы там реально толковые!
Вот вы как раз подтвердили мою мысль! В наше время всё упирается в преподавателя, который в состоянии вытянуть своими усллиями порочную систему. В советское же время работала именно система, которую практически не мог сломать даже негодный учитель.
Не в наше, а в любое время! всё упирается в преподавателя. Есть такая поговорка: дай дураку уй хрустальный , он и его разобьёт и себе руки порежет(с) Хоть самую при самую систему нарисуйте, придёт дурак в неё и угробит. Как некогда авария на ЧАЭС произошла. Тупо отключили систему безопасности, а когда включили - поздно было уже!
Все эти системы, программы , партии уже давно в печёнках сидят. У Явлинского тогоже замечательная программа была, не поспоришь ни с одним пунктом, но сам Явлинский либо недоумок-теоретик, либо предатель. У ВВП никакой такой супер пупер программы не было, однако страну из Ж вытянул. Или Зюганов тот же со своими программами, чего они дали или дадут - поппулизм один.
Горбачёв, опять таки, всё делал в принципе то чего ещё Андропов хотел делать. И "перестройку" и новый союзный договор . Но Горбачёв не Андропов! Всё сделал через Ж, даже "сухой закон".
Т.ч. никакая не система во главе угла. Системы нужны и важны, только не надо телегу впереди лошади ставить. Закон(система) с маленькой буквы пишется, Бог - с большой.
Страницы