В начале конечно же нужно рассмотреть расстановку перед началом СВО и силы сторон.
Нет смысла точно подсчитывать всю имеющуюся у сторон технику, да эти данные и неизвестны ибо секретность. Скажем о главном.
Численность ВСУ составляла 200тыс человек + еще около 100 тыс нацистские батальоны, входившие в состав МВД , погранцы, и различные отряды МВД. У них было 800-900 танков на вооружении и еще около 1300 на хранении(есть информация что всего было до 2500 штук, но возьмем минимальную цифру) 250 установок ПВО с-300 и ниже и еще достаточно большое количество установок ПВО ближнего радиуса. Авиация по разным данным от 400 до 600 включая те что на хранении. И примерно до 10 тыс ББМ, значительная часть из которых была в плохом состоянии.
Наша армия сильно больше, но в СВО участвовала лишь ее малая часть. По данным наших врагов непосредственно на территорию Украины зашли изначально 70-100 БТГ, то есть порядка 80 тыс человек плюс еще неизвестно сколько но раза в два больше примерно в авиации, флоте , разведке и обеспечении.
Как мы видим армия противника имела численное превосходство в сухопутных силах ( по причине отсутствия и быстрого уничтожения авиации и флота даже те немногие силы что там были перешли в разряд сухопутных), мы имели скорее всего небольшое превосходство в бронетехнике и огромное в авиации ,ПВО и особенно в высокоточном оружии.
Отсюда можно уже предположить как мы собирались начинать операцию - получить превосходство на поле боя за счет активного использования высокоточного оружия. Ну лично я бы сделал ставку именно на это. Посмотрим, как все получилось в реальности.
СВО можно разделить на несколько достаточно ярко выраженных этапов.
1 Этап - "Имитация Блицкрига".
Почему имитация? Потому что враг его ждал, мы сделали вид что именно это и делаем, а потом оказалось, что это был обманный маневр.
СВО началась с массированного удара высокоточным оружием по вражескому ПВО и авиации. После подавления ПВО в ход пошла наша авиация, добивая вражескую авиацию и уничтожая вражескую технику. На всякую фигню, любимую на форумах, типа - ударов по казармам не разменивались. Главное было уничтожить как можно техники, пока враг не научился ее прятать и пока есть разведданные по ее расположению.
Основная группировка противника была сосредоточена на Донбассе. Мы атаковали не только там, а вообще по всей протяженности границы, да еще и из Белоруссии. Таким образом наша армия оказалась в тылу вражеских войск, через 10 часов у нас уже был десант у вражеской столицы, а через 3 дня там была ударная группировка.
У этого прорыва к Киеву было 2 цели.
Первая - поддержка государственного переворота, если он удастся. Над этой темой стелется туман. В официальном поле вообще никаких упоминаний. Но мы ведь помним, как 25-27 февраля почти в центре Киева шли бои. И если почитать воспоминания многих хохлов, кто в это время побежал в добровольцы в Киеве - то они рассказывают о том как героически сражались с русскими колоннами в Киеве. Но сейчас мы точно знаем, что никаких наших колонн в Киеве не было вообще. Так с кем они там сражались? Надо сказать, СБУ тут умело спрятало следы, выдав подавление переворота за бои с русскими диверсантами. Или что это было? Френдлифаер в таких диких масштабах, и печему-то только в Киеве? Ну может быть.
Думать, что можно начинать боевые действия, имея всего 1 план, могут только люди, которые вообще никогда ни с кем не соревновались. Ну разве что с компьютером в тетрис. С переворотом не срослось - не беда, план этот вариант развития событий учитывает. Любой хороший план всегда учитывает варианты неудачи предыдущих частей.
Вторая цель прорыва к Киеву - отвлечение внимания противника от основных направлений удара. Основных направлений удара было 2. Луганская область, которую враг укреплял 8 лет, была пройдена как нож сквозь масло. О боях там в новостях вообще было очень мало, потому что все внимание было приковано к Киеву и Мариуполю.
Второй удар был из Крыма во все стороны. Молниеносный захват всего южного левобережья. Захват плацдарма за Днепром и изображение активных действий там, с обозначением возможности удара широким фронтом от Одессы до Кривого Рога. на севере дошли до изгиба Днепра и там резко остановились, отказавшись наступать дальше. На востоке окружили Мариуполь и отодвинули фронт от него.
На обоих направлениях главных ударов не встретили практически никакого сопротивления. Тогда эти удары не выглядели главными, потому что у всех на устах был Киев. Но сейчас, когда мы уже знаем, какие территории мы приняли в состав РФ, мы видим , что именно они и были главной целью первого этапа операции.
Таким образом первый этап операции достиг своих целей очень легко. Кроме госпереворота в Киеве. Но госпереворот это не цели СВО, это цели других ведомств, а военные обеспечивали прикрытие.
Теперь поговорим о том, что точно не являлось нашими целями на первом этапе операции.
- Захват территории вообще и населенных пунктов в частности.
Тогда, у всех следящих за событиями, возникали вопросы - что происходит? Почему мы просто обходим города, не входя в них, ведь они беззащитны. Разве что в Харькове были некоторые отряды нацбатов. В других крупных городах никого кроме теробороны(мужиков с автоматами) не было вообще. Самый удачный вариант взять эти города - именно тогда. Без сопротивления, с ходу. Но мы этого не делали. Тут действует простое правило - если кто-то может что-то сделать, но не делает, значит не хочет. И дальнейшие события показали, что мы не стремимся к захвату территории сверх минимума, который был определен до начала СВО и в который входили ДНР-ЛНР в границах реального контроля и сухопутный коридор в Крым - то есть южный берег Днепра. Все. Все остальные территории нам были не нужны и последующие события показали, как легко мы их отдали , когда нам перестало быть нужно там находиться.
Из этого же следует глупость мнений о том, что якобы руководство ожидало встреч с цветами. Такая минимизация заходов в города соответствует ожиданиям отсутствия цветов и присутствия ПТРК.
- Быстрый разгром ВСУ.
Для быстрого разгрома ВСУ основными направлениями ударов были бы удар из Крыма и удар через Харьковскую область для окружения Донбасской группировки. Именно так громятся вражеские группировки - глубокими танковыми прорывами. Никакого намека на это не было. Возможно разгром ВСУ отложили до 2 части СВО? Посмотрим далее. Ну ладно, мы все знаем что наша тактика - медленное перемалывание, а не быстрый разгром. Но тогда об этом еще не знали.
Были ли у нас какие-то планы, которых мы не знаем? Ну тут 50 на 50. Может быть хотели захватить Марс, по дороге на Киев, но мы об этом ничего не узнаем, потому что никаких сведений о таких попытках у нас нет.
Каковы были планы противника?
Судя по тому, каким оружием накачивали хохлов, план противника ожидал наших глубоких танковых прорывов по окружению и уничтожению Донбасской группировки. Прежде всего им было передано огромное количество ПТРК и ПЗРК. Разумеется, генералы НАТО не идиоты (ну по крайней мере те, кто пришел не по гендерной квоте, но думаю штабы это последнее место куда их пустят), поэтому они прекрасно понимали, что хохлы не выдержат нашего танкового удара и не смогут нам сопротивляться. Поэтому им не поставляли тяжелого вооружения - танки, ББМ, артиллерию. Все это мы было бы быстро уничтожено безо всякой пользы. Их задача была сесть в оборону в городах, и сидеть там по максимуму, прикрываясь жителями и отстреливая из ПТРК наши танки и их ПЗРК наши вертолеты и штурмовики. Это можно делать и без тяжелой техники. Все равно боевые действия не затянулись бы надолго, к лету, максимум к осени они были бы закончены, но с большими потерями для нас.
Как мы видим, наш генштаб полностью переиграл противника. Мы не стали атаковать там, где он от нас ожидал атак. В ДНР ударили точечно возле Мариуполя и все. Весь остальной укровермахт оказался не у дел, он просто сидел напротив Донецка и ничего не мог сделать.
Север ЛНР взяли быстро, но там было меньше укровойск, и они не смогли организовать серьезное сопротивление, в том числе и потому, что им не помогли вовремя. Удара на Киев от нас вообще никто не ждал. После него враг начал метаться и кидать резервы туда сюда, чем профукал ЛНР и Херсонскую с Запорожской области, не организовав там оборону. Да и мариуполь профукали по той же причине.
Хотя то, как бездарно враг вел себя в Запорожье - удивительно. Неужели они ожидали удержать наш удар из Крыма? Я склоняюсь к версии, что они не видели возможностей организовать там оборону, потому что населенных пунктов слишком мало и они слишком далеко друг от друга. Поэтому там и не готовились.
Теперь о потерях сторон во время первого этапа.
Наши потери озвучены. 1370 человек в ВС за 35 дней. Потери противника примерно 10 к 1. При этом противник лишился всей авиации стоящей на вооружении, было подавлено ПВО, потерял значительное количество остальной техники. Помните какие крики раздавались со всех сторон о том, какие у нас большие потери? 1370 человек. Несколько разбитых на марше колонн казались просто чемто страшным. Сейчас, спустя год, мы понимаем, что тогда мы просто были не готовы к масштабам боевых действий, которые нас ожидают. Сейчас мы видим, что потери нашей армии составляют примерно 20 человек в день, тогда это было 35 человек в день. Многим тогда казалось, что эти потери из за того, что мы слишком быстро движемся и наши тылы попадают под удары. Сейчас мы понимаем, что тогда армия , противостоящая нам была полностью укомплектована и готова к войне. И именно тогда мы ее разгромили, уничтожив самых мотивированных и обученных бойцов и лучшую технику. Заплатив за это несколько повышенными потерями, чем сейчас, когда мы добиваем остатки практически без техники.
После выполнения поставленных целей, первый этап СВО закончился и мы осуществили перегруппировку войск. Но об этом в следующей части.
Комментарии
это не анализ. Анализ можно сделать точно зная цели ( неполитические). Вы пишите просто свои мысли.
Анализ это и есть свои мысли, на основании неких исходных данных.
Если точно знать все - то это будет не анализ, а констатация факта.
Чрезмерно оптимистично.
ПВО было частично подавлено в начале и на текущий момент восстановилось до уровня, который не позволяет нам установить полное господство в воздухе даже на отдельных участках фронта.
ВВС Украины судя по всему в значительной степени избежали первого удара, до сих пор наши сбивают даже су-27 (которых по определению у них немного), не говоря уж о мигах.
Но это так, замечания по мелочам.
А вот по сути, так в чем план то? Ок, мы перемалываем войска укров, текущим темпом по 600 чел. в день - это еще на год - полтора развлечение как минимум. Что это дает в сравнении с операцией на окружение донбасской группировки, которая бы привела к одномоментным высоким потерям, но зато к 10-20-30-50 тыс. пленных и освобождению всей территории Донбасса без всех городов и сел в труху?
Не нужны другие территории - так там можно было бы и остановиться, в любом случае результат был бы лучше, чем сейчас.
За год боевых действий потери (которые, конечно, точно неизвестны) уже похоже превысили потери вермахта во время разгрома Польши (16 тыс. человек убитыми) при довольно сильной разнице в результатах (там капитуляция, здесь мы ждем весеннего зерг раша на Мелитополь).
В принципе, объяснение может лежать в следующем - никто целенаправленной операции по разгрому украины первоначально не планировал. Как и в 2019 - 2021 году просто хотели концентрацией войск пугануть укров и не дать им провернуть аналог операции хорватов против сербской краины. Поэтому мобилизацию скрытую никто не проводил, раскачки ситуации до последнего момента не было. Потом разведка доложила точно, что в 2022 году - это не шутки, укры реально нанесут удар в любом случае, в т.ч.на крым. Дальше пошла уже импровизация с признанием ЛДНР (вдруг испугаются) с судорожной переброской доп. сил и средств. При этом было два плана - 1. от обороны (отсюда эвакуация в декабре-январе) 2.а атакующий с вариантом переворота (основной) и 2.б если с переворотом обломится. При этом сил на операцию окружения не хватало в любом случае с учетом вспомогательных ударов через крым и на киев. А без этих вспомогательных ударов операция на окружение была бы сорвана ударами во фланги атакующим группировкам.
А усиление одномоментное 200 тыс. срочников посчитали неприемлемым по политическим мотивам.
Умножаем 600 на полтора года = 330 тыс. Из миллиона. Без учета естественного пополнения и наемников.
Иными словами, пустая, бесперспективная затея. Как Афганистан. 20 лет уничтожали, а в конце талибов оказалось больше чем было до.
Тут не соглашусь. На таких потерях уже будет системная деградация (да она уже началась и видна даже через искажения сми), а значит низкая устойчивость подразделений и дальнейший рост потерь. Это не юниты, это живые люди.
Не говоря уж о том, что 330 тыс. безвозвратных, это еще 600 раненных, на фоне общего моб. потенциала ну млн. 2 - 2,5 от силы.
А варианты какие, сидеть ждать, когда кагал попрется на ЛДНР, Белгородскую, Курскую области и Крым?
КГ/АМ
ВВС Украины и ПВО Украины уже отсутствуют. То, что у них есть, передано им из стран Восточной Европы. К тому же, их войска перенасыщены дарёными ПЗРК, поэтому наша авиация действует не так масштабно, как хотелось бы. Ну а на операцию по окружению, вы и сами написали, сил было недостаточно. Да и мало что она дала бы. Они засели бы в глухой обороне, и все равно пришлось бы рубиться за каждую деревушку.
Если бы они отсутствовали - то су-27 два дня назад бы не сбили. Они были только у Украины. И вертолеты бы их в Артемовск не пытались летать. Это про ВВС.
А про ПВО, ну право слово, вы слишком преувеличиваете. ПЗРК и даже легкие ЗРК типа ОСЫ легко обходятся просто увеличением высот бомбометания до 7-9 тыс. метров (ровно так НАТО действовало в Югославии), где комплексы средней дальности были в целом подавлены. Если бы не было С-300, Буков - мы бы видели картинки, а ля разгром турецкой колонны в сирии (вот там реально ПВО не было) - несколько Сушек и 300 трупов в моменте.
Ну почему же? Су-27 есть на вооружении других стран. Некоторых стран Африки, Казахстана, Узбекистана. Вполне могли продать или передать если не целые самолеты, то запчасти для ремонта и восстановления всякого украинского хлама. И даже если это был непосредственно украинский самолет, это ничего не меняет. То же самое и с ПВО. Оно, ан масс, у Украины не свое.
Начните с того, чтобы прочитать определение полного господства в воздухе. Тогда не будете писать глупостей. Полное господство в воздухе возможно только против папуасов.
Как ты себе представляешь восстановление ПВО без его производства? Хохлухи рожают с-300 взамен уничтоженных?
В этой фразе первая часть никак не следует из второй. У них было порядка 600 самолетов. Первым ударом уничтожили под 200 стоящих на вооружении. Потом еще штук 150 , которые подняли из резервов и отремонтировали. При этом еще часть осталась, но на них нету пилотов.
С авиацией у хохлов проблемы не столько в отсуствии самолетов, сколько в отсуствии пилотов. Никакие наемники ни за какие деньги не сядут камикадзе в укро-самолеты.
По сути план в денацификации.
Нам не нужны 200 тыс пленных нацистов, которых мы вынуждены будем отпустить целыми и невредимыми. Что мы им пришьем? Участие в экстремистской организации до 5 лет. Пока суд, то да се, выйдут из зала суда на свободу. В СИЗО год за два.
А ВСУ - это вообще военнопленные, мы их обязаны отпустить.
И зачем тогда все, если все нацисты на свободе?
А сейчас эти 200 тыс нацистов кормят червей. И да, если надо будет, то мы можем так простоять еще год, и еще 200 тыс нацистов присоединятся к первым 200.
А еще мы разоружаем НАТО. Но НАТО пока разоружается медлоенно, приходится постоянно пинать. Чем больше мы сожжем им техники сейчас, тем меньше нас умрет потом.
А еще, но это уже зыбко , я в этом не уверен - мы ждем когда влезет Польша. нам же надо границы нато в 1997году? А как этого достичь, не отмудохав страну НАТО?
Мы и остановились, если ты вдруг не заметил. Выполнили цели первого этапа, для которых был нужен отвлекающий удар на Киев, и отошли на удобные позиции.
По современным оценкам, в ходе боевых действий в сентябре 1939 года польская армия потеряла 66 тыс. военнослужащих убитыми
Хохлы потеряли уже около 180 тыс.
Еще вопросы есть?
Спасибо, я в курсе определений, не стоит за них пытаться спрятаться. Может еще ВУС померяться, как вариант, но вы хамство свое притушите, я вам ни одного грубого слова до этого момента не писал.
НАТО достигло господства в воздухе в Югославии, США достигли господства в воздухе в Ираке в ходе первой войны (вторую отбросим).
Наша авиация не имеет возможности наносить массированные удары даже в ближнем тылу, не говоря уж о изоляции даже ограниченного театра военных действий (например, того же Артемовска, или района Кременной, да хоть Волчанска, в конце-концов).
Можно говорить, что черное, это белое. Но реальность такова, что войсковое укроПВО с самой важной своей задачей справляется (не дает нам реализовывать свое тотальное преимущество в воздухе без критичных потерь для нас)
Восстановилось - вернулось к системной работе из засад (чего не наблюдалось в первую неделю - две), в т.ч. каким-то образом (видимо, с использованием малых радаров) восстановив свои возможности с т.з. радиолокации (иначе бы их засады на таком громадном фронте не работали бы). Ну и какое-то кол-во С-300, буков они могли получить/восстановить дополнительно.
А, так по-вашему цель - убить побольше нацистов. Это странная идея. Вы понимаете, что всех все равно не перебьют и все равно мы вернемся в ту же ситуацию с кучей военнопленных при любом нефантастическом и победном для нас развитии событий? Но я с интересом прочту ваш победный сценарий, который оправдывает текущую тактику и стратегию.
Вы забыли написать "и капитулировала". Но, т.к. вы считаете целью убить побольше нацистов, а не добиться капитуляции противника минимальными средствами ( а значит и мира лучшего, чем довоенный), то, конечно, для вас это не метод.
Зачем мне мерятся ВУС с человеком, который даже не хочет посмотреть определения терминов, которыми оперирует?
И да, меня оскорбляет глупость. Так что вы меня оскорбили.
Но их самолеты сбивали. Если бы у них был свой рыбарь, он бы написал что не достигли.
Она их наносит. Надо мной летают наши самолеты которые регулярно наносят массированные удары. Дальше дискуссия не имеет смысла. Я статьи пишу не для тех, кто перечитал телегрампомоек и уверен, что наша авиация не работает. Мы совершаем количество самолетовылетов на количество самолетов и на количество воюющих солдат столько же, как в ВОВ.
Понятно. Ты упертый идиот.
"Господство в воздухе, решающее превосходство авиации одной из воюющих сторон в воздушном пространстве на ТВД или на стратегическом (операционном) направлении (в районе), позволяющее сухопутным войскам, силам ВМФ, ВВС и тылу страны (коалиции стран) выполнять свои задачи без существенного противодействия со стороны авиации и ПВО противника. Господство в воздухе может быть завоевано на одном или одновременно нескольких ТВД на длительное время – стратегическое господство, на отдельном стратегическом или операционном направлении на период ведения операции – оперативное господство. Кратковременное овладение инициативой в воздухе авиационными подразделениями, частями или отдельными соединениями в ограниченном районе принято называть тактическим господством в воздухе"
На, жри. Полегчало? Теперь покажи, придурок, где это господство достигнуто, хотя бы оперативное.
Ты дурак набитый, пытаешься спрятаться за определениями, которых сам не знаешь и не понимаешь.
К тому же "чукча не читатель, чукча писатель". Ты ж не понимаешь даже, что тебе пишут.
Пример: "Я статьи пишу не для тех, кто перечитал телегрампомоек и уверен, что наша авиация не работает."
Теперь своими глазенками полуслепыми и своим мозгом полуживым найди фразу, которую можно интерпретировать как "авиация не работает". Ты хохол что ли? Русский не родной? Нет массированных ударов по тылам != авиация не работает. Работает, с карбрирования, работает ракетами вне зоны эффективного действия ПВО, еще когда приспичит сильно - с малых высот.
Наконецто ты прочитал определение и теперь понял, что это определение устаревшее, потому что вот эту фразу
можно трактовать слишком широко. Противодействия авиации нам нету вообще, противодействие ПВО вообще непонятно как определять существенное оно или нет.
Я уже понял, что ты холхлобот, так что не старайся. Я дал тебе высказаться только для того, чтобы твоя глупость была видна всем. Больше ты мне тут не нужен.
До этого момента дискуссия представляла интерес.
После таких заявлений дальше она лишена особого смысла.
Мне так со стороны видится.
Смысл есть в том, чтобы дать ципсошникам показать вашу глупость. Цель достигнута.
А почему вы исключаете вариант Финляндии 1944, когда перебили не всех, и даже столицу не захватили, но финны таки признали поражение, и на последующие 75 лет были в состоянии нейтралитета.
А вот тут проблема в рассуждениях.
Финны оба раза запросили мира, когда их фронт был прорван на широком участке и на этом война была проиграна для них, т.к. разница в численности войск была подавляющая со стороны СССР. Но там, в силу специфики театра военных действий, и операция на окружение была невозможна. Там, где она была возможна, СССР действовал по-другому (см. операции позднего этапа войны
Если нужно получить финляндию 1944, то лучший способ это сделать - это разгромить сухопутную армию (донбасскую группировку) и дальше либо этот мир заключить, либо идти дальше, ввести временные оккупационные войска для тотальной демилитаризации и деиндустриализации, а не толкаться на Донбассе.
В любом случае для этого не имеет смысла перемалывать по 600 человек в день в боях за избушку лесника, а топикстартер ровно это считает гениальным планом и пытается доказать, что так и надо.
Может оно так и надо, но уж точно не по тем причинам, которые он приводит
Перемалывать по 600 человек в день + военная техника + свое короткое логистическое плечо + потери 1:10 с нарастающей истерикой Запада, который уперся в собственную ловушку "победы Украины" непонятно с чего и не может из нее легко вылезти - так чем плохо-то?
Например тем, что в итоге наши потери тоже выше, чем при варианте блицкрига. Например тем, что все это строится на аксиоме, что Китай (и в меньшей степени Индия) будут нас поддерживать, пока мы перемалываем по 600 человек в день. Ну и там много других рисков дополнительных всплывает.
Ну и так в принципе мне бы лично хотелось, чтобы мои сотрудники с фронта вернулись побыстрее живыми и экономику продолжали развивать, детей рожать, а я им меньше снаряги и беспилотников покупал. Поэтому, если для этого нет каких-то особо великих соображений, то войну надо заканчивать быстрее, а не растягивать удовольствие.
Теория, что мы войной рушим мировой порядок и чем дольше она идет тем проще, на мой взгляд, несостоятельна. Победой мы его быстрее разрушим.
Крайне спорный тезис. Потому что блицкриг упирается в захват крупных городов вроде Киева и Харькова, а для этого уже нужна армия в другом составе, раз в 8-12 больше, чем сейчас, и боюсь тогда уже больше ваших сотрудников может быть призвано, и потери там могут быть соответствующие тоже большие. Потом контроль и удержание той территории - вы это считали? Нет похоже что.
Наш основной союзник уже несколько сотен лет - это армия и флот. Остальные не мешают - уже хорошо. Упомянутые вами пока не мешают.
А какой у вас критерий победы - бело-сине-красный флаг над Радой? А дальше что?
Погодите, давайте вернемся к первичному предмету обсуждения.
Был высказан тезис, что так как сейчас - стоячий фронт, перемалывающий по 600 человек в день, это самый правильный способ ведения войны в нынешних условиях.
Мой контртезис - операция на окружение донбасской группировки дала бы больший эффект, чем любое стояние, аналогичное текущему. Я не говорил, что надо одновременно вести операции на окружение Киева, Харькова и т.д. и т.п. (хотя полное уничтожение гарнизонов в городах - тоже сценарий лучше, чем текущий, по крайней мере гарнизоны лишаются подвоза подкреплений и подпитки боеприпасами). На это реально никаких сил не хватит. Почему я считаю, что это эффективнее? Потому, что потери будут в итоге ниже (несмотря на то, что на стадии взлома обороны они будут значимо выше), чем при стоянии, а эффект в виде кол-ва выбитых сил противника (в основном за счет пленных) выше, кол-во освобожденных неразрушенных городов и сел тоже выше.
Опять же, как показывает практика реальных операций, при окружении оборона противника распадается значимо быстрее, чем при стоянии. В том числе оборона крупных городов. См. ВОВ как пример. См. Мариуполь, как пример (противник численностью более дивизии разгромлен за 2 мес полностью, около 5 тыс только пленных., вариант стояния у мариуполя - даже с округлениями сверху в 1,5 раза хуже будет по эффективности)
Почему в реальности так сделать не получилось - я свою версию написал в самом первом комментарии. По сути, ровно потому, что вы говорите. Сил на такую операцию в реальности не было в силу складывающейся обстановки и недооценки решимости противника.
В чем мы отличаемся? Я не пытаюсь выдать порок за добродетель, в отличие от того же топикстартера, и серию вынужденных решений (политика - это искусство возможного, как и любое управление, как и война - высшая форма организационно-управленческой деятельности) - за хитрый план.
Чего я жду от любого оппонента, чтобы он без криков, оскорблений и заламываний рук попробовал доказать свой первоначальный тезис (на примерах из истории, путем построения логичных умозаключений и т.п.). Но это сложнее сделать, чем сказать, что я ИПСО :)
Как раз я - нет. Реально я по классике жду мира лучшего, чем довоенный (но потеря сухопутного коридора в Крым для меня будет означать пиррову победу). В идеале - разгрома сухопутных сил укровермахта и принуждения их к капитуляции с последующей полной демилитаризацией и деиндустриализацией (в т.ч. с закрытием и консервацией АЭС) б.у.краины. Занятие территорий - вещь опциональная (тут могут быть резоны этого не делать), хотя Киев - мать городов русских, а Одесса - русский город. Возвращение наших земель по днепру и до приднестровья - мечта.
Достичь этого путем перемалывания 600 чел. в день наверное можно - но оч. долго и затратно, что приводит нас к вопросам и тезисам выше.
Пока есть возможность что-то советское поставить, а что-то - расконсервировав собрать из запчастей, в минимальных количествах их авиация будет да, летать.
А про "полное доминирование в воздухе" - это возможно лишь с аборигенами. В войне с "Западным Военным Округом СССР + Склады НАТО" - для авиации риск ещё будет сохраняться долго. Герани - проще и дешевле.
Ну, можно и ещё год-полтора. Вы торопитесь? Но столько не будет - техническая составляющая ВСУ перемалывается быстрее. А без неё - пехоту будет прикрывать нечем и она посыпется. Тут вопрос о времени наступления кризиса. По оценкам, предполагается на лето.
Зерг раш - это элемент пиара на запад. ВС РФ зерг-рашу лишь порадуются - им будет проще.
Как ни странно, но армия Украины даже сейчас, после кучи разгромов, всё ещё сильнее армии Польши. И Вермахт десять лет нонстопом готовился к войне. Для России же война - это второстепенный ТВД. Первостепенным же является экономика и перестройка связей.
На бывшей УССР располагалось ТРИ военных округа, причем одних из самых боеспособных, ну разве что ЗГВ была круче.
Ну да. Недооценил :)
Вообще, у нас очень недооценивают потенциал ВСУ, к тому же - набитых под завязку "отслужившими на Донбассе" в рамках многочисленных волн "могилизаций". Украина хоть и цирк шапито с клоунами - но пытается всерьёз косплеить Рейх на базе ВС СССР. И им отгружают из НАТО всё, что у нескольких десятков стран есть в запасниках.
А против этого клоуно-рейха воюет мирная, в общем-то Россия. И воюет чуть более чем армией мирного времени. Да ещё и ограничивает себя во многом.
Многие просто повелись, что официально на вооружении в 2021 году по публичным данным стояло не так много техники. Но эти самые не понимают, что если некая техника не стоит на вооружении (может быть даже вообще не стоять на балансе ВСУ), то это еще не значит ее несуществование. Она могла стоять бесхозной, или где-то под крылышком укроолигархов. Ведь стоящая на вооружении техника - это все навсего предусмотренные в официальном бюджете средства на ее содержание.
"На вооружении" - не обязательно включает "на складе".
Ну и даже формально, на вооружении ВСУ стояло много чего. А склады - и вовсе были "бездонными".
У нас на вооружении стоит 4000 танков и еще 12000+ на хранении. Я не думаю, что они не знают. Мы им сказали и они узнали. Думаете они не будут гадить в следующей теме?
"У нас на вооружении стоит 4000 танков и еще 12000+ на хранении", причем на хранении ни где-то, а на базах хранения ВС РФ (в структуре МО РФ). А вот у хохлов помимо "на хранении на базах ВСУ" могло быть "на хранении на базах укроолигархов и иных мутных персонажей", что уже не попадало в статистику.
Многие не понимают, что все эти термины мягко говоря условны.
Господство в воздухе подразумевает, что противник не может выполнять боевые задачи по всему театру, а мы можем.
И из этого мы тут же упираемся в вопрос- а что такое может или не может? Ну с хохлами все понятно, они просто физически не могут - мы их тут же собьем. А с нами? Мы можем бомбить Киев? Да, мы это регулярно делаем. И никто нам не может помешать? Но просто бомбить мало, некоторые хотят прямо таки штурмовиками работать, прямо вот так вот со ста метров. А это можем? Ну как бы мы под Киев десант на вертолетах высадили, куда уж дальше то. Это что, было не господство в воздухе - высадка десанта с вертолетов возле вражеской столицы?
Другое дело, что мы это делаем не всегда и с неохотой. Потому что если мы бережем своих пилотов и самолеты - то мы действуем осторожно, что всегда позволит сказать - аааа , видите, они не могут бомбить кого хотят. Хотя нет. Не кого хотят в МО, а кого мы, диванные нытики хотим.
То есть, получается, что в таком виде понятие господства в воздухе зависит не от соотношения сил на поле боя, а от желания или не желания рисковать пилотами. Но это же абсурд. Когда это определение придумывали, такого понятия как не рисковать пилотами не было. Что значит не рисковать? Вот наша авиадивизия - вон там враг - вперед. Сейчас все изменилось. Самолеты стоят дорого, пилотов готовят не 2 недели , а годами, высокоточные боеприпасы в ассортименте. нет нужды рисковать , ради того, что хомячки пригожина хотят увидеть как медведь красиво высыпает на врага ФАБы.
А вот эту фразу я у него не заметил. Иначе бы не стал разговаривать вообще. О чем говорить с тем, кто ждет зерграша хохлов на Мариуполь. Причем ждет явно не для того, чтобы порадоваться их бессмысленным огромным потерям, как в Херсоне и Харькове, а типа со страхом.
Дело не в том, что армия украины еще сильна. Дело в том, что мы не немцы. Мы не можем убить пленных. А значит они нам не нужны. И их нету. Вы не заметили, что мы не берем пленных почти совсем? Последняя крупная партия была в Мариуполе.
По первому - да, вопрос определений. Ну и всё же, пока что ВСУ не доведены до уровня папуасов.
Слетать до Киева и сбросить ФАБ - мы можем, но со всё ещё имеющимися рисками, которые делают подобные вылеты непрактичными. Ну а они - не могут почти совсем. Но о чём тут ныть - я, как и вы, не понимаю.
По поводу "зергов" - он пытался сыграть на противопоставлении. Что Польша сдалась - а Украина не только пока ещё боеспособна, но и даже "задумывается" о наступлениях. Ну, да. Другие времена. Другие противники. Другие задачи. Другие инструменты.
Польша потеряла 66 тыс человек и сдалась. Хохлы потеряли 200 тыщ и нет. Это характеризует прежде всего поляков. И еще немного хохлов. Какое отношение это имеет к нам, тем более мы не хотиим чтобы Украина сдавалась? Нам амеры уже не знают как ее впарить - не берем.
Да, хохлы загнали себя в уникальное положение. Когда они бьются, чтобы мы их не оккупировали. Их кукловоды бьются, чтобы мы их оккупировали. А мы бьёмся, чтобы исключить саму необходимость их оккупации...
Надо было на Львов отправить колонну - подорвать тоннели железной дороги на Запад,
ну и всякую инфраструктуру.
Ненадолго, и вывести колонну обратно.
Зачем? А как запад будет поставлять нам на отстрел свою технику?
Выдавать эпистолярный жанр за аналитический - это нечто...
> И именно тогда мы ее разгромили, уничтожив самых мотивированных и обученных бойцов и лучшую технику.
Слишком оптимистично. С кем сражаемся-то с тех пор?
Демотивированный противник это не ролики в соцсетях о поимке мобилизованных на улицах, это массовая сдача в плен прежде всего, эпидемия самострелов и тому подобное.
А также - смотри некоторые страны в составе гитлеровской коалиции - мятежи целых подразделений с офицерами во главе с огнем на уничтожение по соседям, вырезанием неподдержавших однополчан, и последующим переходом на сторону противника (СССР в случае ВО).
Ничего этого не наблюдается массово.
Они мобилизовали около 500 тыс человек. Плюс получили технику от запада и ввели в строй все что могли со складов.
Где я написал про демотивированного противника? Это не значит, что остались только полностью демотивированные и побегут сдаваться в плен.
Кроме того сейчас не 40-е годы. Спецслужбы работают слегка эффективней. Поди подними бунт .
Сегодня на хохлятском канале читал о резком увеличении самострелов нс 70% к прошлому году. Прокуратура их зашевелилась по этому поводу.
Какой-то рост конечно должен быть, в 2022, воевать с серьезным противником это серьезный психологический тест.
Но 70% по сравнению с мирным годом, это еще не эпидемия, обычный отсев наиболее слабых психотипов.
Нет , это не то. Хохлы верят что амеры нас дожмут экономически, им надо только продержаться и тогда им дадут каждому по 3 русских раба и квартиру в Москве. Пока они в это верят - они будут драться. И наше руководство это полностью устраивает. Можно такому цинизму Путина возмущаться, можно поддерживать, но это факт. Мы просто убиваем хохлонацистов.
Справедливости ради - это было уже на финальном этапе ВОВ, как те же переметнувшиеся румыны, за что их король получил таки Звезду Победы.
Странно ожидать такого после 9 лет нацистской пропаганды и террора, наложенных на 20+ лет националистической пропаганды, в свою очередь наложенной на 70+ лет ленинской национальной политики, убеждавшей население юга России, что оно - какой-то отдельный от русских народ, причём иногда даже более настойчиво, чем националистическая пропаганда до 2014 года.
Там единицы процентов сохранили рассудок.
Это скорее не аналитика, а диванная подгонка действия армии под имеющиеся на сегодня результаты.
Ну и по цитатам :
"Наша армия сильно больше, но в СВО участвовала лишь ее малая часть"
Имеется ввиду армия 18-летних срочников со сроком службы менее 1 года?
"После подавления ПВО в ход пошла наша авиация, добивая вражескую авиацию и уничтожая вражескую технику"
"При этом противник лишился всей авиации стоящей на вооружении, было подавлено ПВО, потерял значительное количество остальной техники"
Подавление означает уничтожение, чего и сегодня не наблюдается.
Добивание означает тоже уничтожение, а салосамолеты летают до сих пор.
"У этого прорыва к Киеву было 2 цели.
Первая - поддержка государственного переворота, если он удастся"
А что, были хоть какие то намеки на то, что переворот готовился?
--------------------
Да, и не раскрыта тема, почему мы все таки не окружили Донецкую группировку укров, которая сандалит из всех стволов по городу Донецку до сих пор.
Ты так типа пытаещься сказать что это не армия и нещитово?
А то что у врага воюют все, после недели подготовки - это типа мегаобученная армия и она точно лучше срочников чтоли?
Для тебя русский не родной чтоли?
Почему ты о нем говоришь во множественном числе. где они так уж прям летают то? Только пытаются , их тут же валят.
А что, прочитать весь абзац религия не позволяет. Я там об этом написал.
На это я ответил в каментах выше. нам не нужны пленные нацисты. Нам нужны дохлые нацисты, а убивать пленных мы не можем.
Про донецк это попытка вызвать на женские эмоции. Незачет.
По всем ответам, кроме последнего ВСЕ ПОНЯТНО и больше вопросов не имею
По последнему есть 2 допника :
1. По последнему, по Донецкой группировке, ну то есть , я понял из ответа, что брать группировку в котел нам было просто НЕ интересно, а интересно брать ее месяцами влоб.
Я правильно понял? особенно с учетом вашей цитаты : "Таким образом наша АРМИЯ оказалась в тылу вражеских войск"
2. Будет большая ваша цитата :
Теперь поговорим о том, что точно не являлось нашими целями на первом этапе операции.
- Захват территории вообще и населенных пунктов в частности.
Тогда, у всех следящих за событиями, возникали вопросы - что происходит? Почему мы просто обходим города, не входя в них, ведь они беззащитны. Разве что в Харькове были некоторые отряды нацбатов. В других крупных городах никого кроме теробороны(мужиков с автоматами) не было вообще. Самый удачный вариант взять эти города - именно тогда. Без сопротивления, с ходу. Но мы этого не делали. Тут действует простое правило - если кто-то может что-то сделать, но не делает, значит не хочет. И дальнейшие события показали, что мы не стремимся к захвату территории сверх минимума, который был определен до начала СВО и в который входили ДНР-ЛНР в границах реального контроля и сухопутный коридор в Крым - то есть южный берег Днепра. Все. Все остальные территории нам были не нужны и последующие события показали, как легко мы их отдали , когда нам перестало быть нужно там находиться.
- Быстрый разгром ВСУ.
Для быстрого разгрома ВСУ основными направлениями ударов были бы удар из Крыма и удар через Харьковскую область для окружения Донбасской группировки. Именно так громятся вражеские группировки - глубокими танковыми прорывами. Никакого намека на это не было. Возможно разгром ВСУ отложили до 2 части СВО? Посмотрим далее."
ВОПРОС : вот вы ЭТО все реально серьезно написали?
Так не громятся вражеские группировки, ну разве что при игре в солдатики в детском саду.
Чтобы разгромит противника по Вашему сценарию (окружить всю донбасскую группировку ВСУ/ВФУ) нужно было иметь группировку примерно 2-5 млн, чисто для участия в СВО. На выходе бы получили потери своих порядка 500 тыс. человек только убитыми.
Вам лечится наверное надо, такие цифры писать. Вспомните 41 год в сопоставлении с такими цифрами и территорией и итогами тех операций.
А в битве на Курской дуге, примерно в тех же местах, сколько с обеих сторон участвовало?
Страницы