Наступят темные времена
Когда медицина перестанет лечить
Полиция перестанет защищать
Еда превратится в яд
Многочисленные статьи на тему ковида и вакцинации сподвигли меня написать некий обзор о том, что же сегодня мы обо всем этом знаем. Также в комменте к одному из недавних постов на АШ я обещала это сделать. Для кого-то текст ниже будет спорным, но я постараюсь все подкреплять ссылкам. Может быть я что-то забуду или перепутаю ссылки. Важно - это не научный текст, не будет детального описания сложных процессов и терминологии, о которой подавляющее большинство узнали только в последние 3 года, не будет хронологии. Будут только ключевые моменты, необходимые для хотя бы частичного понимания.
Обзор выражает мои личные сомнения к происходящему. Остальное – личный выбор каждого, и хорошо, что он в принципе есть. Пока что)
Итак.
Что мы знаем о вирусе, диагностике и науке.
1. Изучение вируса происходит на основе программных продуктов. Для этого по-идее нужно знать как работает секвенатор (а они бывают разные, западных основных производителей два – Термофишер и Илллюмина) и как устроены различные библиотеки данных последовательностей (типа юнипрот и др.) и вообще как происходит base calling (распознавание нуклеотидов). Но мы не углубляемся. По простому говоря, ковид был определен как ковид при обращении в библиотеку с вероятностью принадлежности к семейству корона порядка 86% на основе китайского первоисточника. В китайскую библиотеку. Китай, в отличае от других стран, много лет специализировался на изучении короновирусов. Программные продукты, выпускаемые западными производителями (и не только западными), могут вам смоделировать все что угодно. И вообще, современный анализ с использованием сложного оборудования это процесс очень творческий.
До сих пор ведутся споры «откуда мальчик?». Приводятся различные доказательства причастности фармкомпаний, в том числе. Например вот здесь: Фрагмент ДНК cv19 связали с патентом Moderna 2016 г.
Лично мое мнение – неважно кто вирус наварил – природа или человек, мы живем с последствиями. Хотя «лабораторное происхождение вируса» было, безусловно использовано в пиар-компании вакцинации (об этом ниже).
2. Вирус получил обширное распространения из ряда локальных источников, другим за другом но в короткий промежуток времеи. Кроме Китая мы помним о ситуации в Италии. Речь тогда шла о генотипе «альфа». Было отмечено, что вирус, кроме как классического респираторного характера, нагружает сосудистую систему, а еще и ЖКТ (это только на Западе мазок брали в верхней части тела, а в Китае вот зашли снизу, для надежности). Это заметили не сразу, или предпочли не заметить, потому правильного лечения наверное не было. Почему его не было и далее не стали развивать изучение лекарственной и поддерживающей терапии? Наверное потому что готовились к вакцинации.
3. Во время пандемии произошли ряд изменений. В частности, ВОЗ изменило само определение «пандемия». Объявило ее без эпидемий, без преодоления эпид.порога. Также широко распространили новый термин «бессимптомные больные».
4. Диагностика проводилась методом ПЦР (строго говоря, одним из вариантов), который был признан «золотым стандартом». Что само по себе очень спорно использовать исследовательский метод, требующий аккуратности, для тотальной диагностики населения. До ковида к лабораториям ПЦР (что исследовательским для изучения патогенов, что к пищевым для выявления ГМО) предьявлялись высокие требования, к их организации и инфраструктуре. В интернете можно найти и посмотреть многостраничные МУ и Санпин на эту тему, что касается РФ. Само собой за основу были взяты международные регламенты. Но во время ковида анализ ПЦР делали чуть ли в каждой подворотне. Как смогли так быстро аккредитоваться? Загадка.
Диагностический метод работает довольно просто, не будем влезать в дебри, – с помощью набора реагентов (который часто делает тот же производитель что и сам приборчик для ПЦР) молекула ДНК «разрезается» на кусочки-фрагменты. Далее прибор что-то делает, но у каждого производителя получается свой набор фрагментов, по которым затем идет анализ и программная обработка. Первые тесты на ковид американская CDC сама же забраковала через какое-то время (при этом умолчала, что все с помощью них намеренное вошло в статистику заболевания). Когда говорят о ПЦР еще важно помнить главное – контаминация. Производители приборов обычно уверяют, что в момент анализа ее нет, или она минимальная. Но она присутствует во время пробоотбора и пробоподготовки.
Кстати, основных западных производителей риал-тайм приборов опять же не много, в основном два популярны – Биорад и Термофишер. Термофишер, кстати, является лидером в производстве аналитических приборов и программных продуктов для протеомики и метаболомики. Основными акционерами являются небезизвестные инвестгруппы Вангард и Блэкрок.
5. Аналитика и получение результатов при любой лабораторной деятельности.
Чтобы говорить о правильности полученного результата нужно точно знать как работают лаборатории. Лаборатории работают я бы сказала скверно, что обычно выясняется в слепых сличительных испытаниях, на которые лаборатории идут крайне не охотно. По оценкам результатов валидаций и разнообразных сличительных испытаний, не менее 85% (по различным оценкам) выдают не правильный результат (или с большой (недопустимой) погрешостью). Самые известные в части контроля правильности лаборатории – это наверное антидопонговые, валидированые и аттестованные ВАДА. И даже там, по массе скандалов в СМИ, становится понятно о масштабах или низкой квалификации или политической ориентированности (которая тоже не увеличивает доверия к деятельности лабораторий) – мерят не то, через год перемеряют, в одной лабе находят, в другой нет. Следом идет фарма со своими FDA стандартами.
6. Публикации и практика.
Научные статьи, на которые очень полюбили ссылаться, напоминают мне в части ковида-вакцин огромную профанацию, потому что объективная наука (особенно в той области, о которой мы говорим), умерла очень красочно в последние три года, спасибо пандемии.
Все кто ей занимаются, особенно в области лайфсайнс, знают как происходит публикация. Вы не можете опубликоваться в журналах с высоким рейтингом просто потому что вы сделали достойное исследование. Почти все статьи спонсорские, т. е. статья рекламирует реагентику или прибор или фармпродукт или лабораторию, которая зарабатывает на анализах или является «маркетинговой для какого-то производителя». Рецензирование считается обязательным. Если ваш рецензент не сильно весомый (иначе – аффилированный с журналом или нужной структурой) то будете долго ждать своей очереди, особенно если ваше исследование выбивается из действующего тренда.
Если ваша лаборатория имеет необходимый для современного уровня исследований инструментарий, то, поздравляю, вы или гослаборатория сильно подконтрольного института, или лаборатория специализированных структур, или лаборатория производителя. Потому там нет и не может быть непредвзятого мнения.
Тем не менее, как пример, некоторые последние статьи говорят о том, что вакцинированные заражаются также как невакцинированные, вирусная нагрузка (соответственно, тяжесть заболевания) одинаковая, также часть статей разоблачает предыдущие авторитетные исследования, в которых, например, сравниваются вакцинированные и зараженные «альфа» и невакцинированные, но зараженные «дельта». Что не допустимо делать. Но так как статья с неверными результатами или выводами была уже многократно отцитирована, то опровергающая статья, или статья, где эксперимент не повторяем, просто теряется в массе инфомусора.
Большинство статей по ковиду, распространенности, заразности и смертности, а также по «эффективности» вакцин основывались на ПЦР как методе диагностике. Вирусный посев не делался, дополнительными методами диагностики не подтверждалось.
Могу добавить что более 50% экспериментов статей в области психологии, психиатрии, лайфсайнс, оказываются неповторимыми - это в целом, про ситуации в науке сейчас. Об этом на АШ была недавно публикация (https://aftershock.news/?q=comment/13744533#comment-13744533).
Также где-то было исследование что более 50% медицинских процедур и препаратов имеют недоказанную эффективность, если говорить о современной доказательной медицине.
Здесь можно упомянуть Аптудейт:
«Считается, что врачи, использующие доказательную медицину, или, как они себя называют, "доказательные врачи", читают научные исследования, и опираются в своей практике на новейшие научные доказательства. Это, разумеется, далеко не так. Нет у врачей времени читать исследования, и тем более их анализировать. Всю доказательную информацию они черпают из UpToDate - платного ресурса с обзорами по всем медицинским темам.
Но доказательный ли это ресурс, аптудейт?
Ученые исследовали этот вопрос. Оказывается, что ответ отрицательный. Авторы аптудейт не проводят систематические обзоры, и неясно (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC141198/) , каким образом они выбирают исследования, на которые опираются в своих рекомендациях.
В исследовании 2014 года (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24493079/), опубликованном в Журнале Медицинской Этики, авторы тщательно изучили шесть статей на двух ресурсах UpToDate и Dynamed, посвященных заболеваниям, в отношении которых оспаривается наилучший способ лечения. Авторы обнаружили, что все шесть рассмотренных статей из UpToDate содержали многочисленные потенциальные конфликты интересов: авторы работали консультантами, или получали гранты на исследования, или гонорары за выступления от производителей лекарств, упомянутых в соответствующей статье UpToDate. Это в отличие от ресурса Dynamed, где авторы не обнаружили ни одного конфликта интересов….(отсюда: https://amantonio.livejournal.com/)»
Пока остаются более-менее адекватными статьи только в области точных наук – 72% доля воспроизводимых работ у физики.
Пример из публикаций Ланцета по нашей теме со ссылками:
Пфайзер декларировал что эффективность их вакцины 95%, на это исследование опирался Израиль перед вакцинацией ( https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2821%2900947-8). Упс, оказалось что вообще не 95%, да и вообще и непонятно сколько, как пишут критики публикации здесь:
https://wherearethenumbers.substack.com/p/important-caveats-to-pfizer-vaccine
На что Ланцет ответил примерно так «мы не при чем, мы ни проверяем информацию, мы запросили авторов статьи, а они не ответили». Прекрасный ответ научного журнала. Кроме того, один из авторов, доктор Шэрон Алрой-Прейс не заявила о конфликте интересов, в котором она подписала контракт о неразглашении информации, наносящей ущерб продукту Pfizer, без их разрешения.
Об аффилированности лабораторий с фармой я написала выше. Можно добавить публикацией:
Медицинские журналы - расширение отдела маркетинга фаркомпаний (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1140949/)
7. Прямая связь ковида со смертностью на данный момент научно не доказана.
Каким бы спорным это утверждение не казалось, но это так. Патанатомия, особенно первой волны в той же Италии, не делалась, трупы кремированы, что очень удобно, токсикологический анализ не делался, научных работ по данной теме я не вижу в интернете. По Китаю вообще мало что есть. Кино конечно есть, из разных мест – люди в костюмах, машины с опрыскиванием, падающие тела на улицах и т.д.
От чего умирали люди? Если отбросить махинации со статистикой, в том числе, основанные на ПЦР диагностике, то наверное: от неправильного лечения по протоколам лечения, от отсутствия раннего и поддерживающего лечения, от неправильного диагноза, от концентрации на ковидной проблеме, хотя все другие никуда не делись, от общего неправильного подхода в пандемию, спущенного ВОЗ - изоляции, нагнетание страха, своз всех скопом в одни больничные места, зачастую не предназначенные для этого, маски, которые не предназначены для целодневной носки, от совокупности факторов, в частности от последствия прививок (различных) и различных последствий образа жизни, которые люди накопили в течении всей жизни и с которыми они вошли в ковид. Одним словом, пандемия выявила многочисленные проблемы – от бюрократии медицинской «оптимизированной» системы и следование неким глобальным трендам, до подходов «доказательной медицины».
В статистику заболеваемости (и смертности) записывались все с положительным ПЦР. Т.е. правильно говорить «умер С вирусом», а не «умер ОТ вируса».
Больницы получали денежную надбавку за ковидных больных. Тоже факт для размышлений.
Лоббирование, пандемия и фармпродукты.
1. Во-первых, ВОЗ объявил пандемию без объявления эпидемий по странам. Порог заболеваемости для определения пандемия по старому определению, не был достигнут. Затем случилось второе неожиданное – страны слаженно, единодушно и очень быстро начали следовать практически единым протоколам. Те самые страны которые обычно даже в мелочи типа во что красим пограничные столбы, не могли годами договориться. Этим дружным решениям предшествовал ряд намеков о проблемах в экономиках и мыльных пузырях на фондах.
Напоминаю, что мы живем в пик капитализма, который означает слияние капитала с надзорным органом - властью. И это мечта капиталистов - любой ненужный товар можно втюхать по обязаловке через гос. лобби - высшее достижение маркетинга. В итоге вы имеете товар, у которого нет конкуренции ибо она ограничена государством, имеете его недоказанную безопасность и эффективность, не известную производственную цепочку, не возможность контроля качества независимыми лабораториями или организациями. Если для вас это нормально, то пользуйтесь, а есть люди для которых это не нормально, причем за их же налоги.
Для продвижения продукта (вакцины) были использованы как минимум следующие инструменты, чтобы охватить различные группы лиц:
- изоляция и ущемление прав и свободы передвижения
- сертификаты вакцинации, дающие права, которые раньше вы могли получить и без этого (сначала отнять, потом вернуть, но с условием), включая продолжать работать, там где вы работали
- генерация страха и чувства вины
- экспертное мнение (различные люди намеренно, за плату, за популярность быстро выехать на актуальной теме, или же под давлением, или в силу склонности к конформизму)
- прямые заявления политических деятелей во власти (особо из западных отличились французский Макрон, австрийский канцлер и канадский Трюдо с гонениями не желающих вакцинироваться)
- колоссальное влияние СМИ и соц.сетей с цензурой
- научные публикации, декларирующие что «вакцинированные не заражаются-болеют легче-не умирают-не заразны-иммунитет привитого лучше и полноценнее». Декларирование корректировалось в процессе.
- «искусственность вируса» и тихие шепотки сарафанным как бы радио, что вакцина уже была, давно лежала на полочке и она надежная и только она защитит от биооружия. Позволило вакцинировать группу конспирологически настроенных.
- по-сути отказ от развития схем лечения, разработки и исследования лекарств для терапии в пользу вакцин как панацеи
Из этого возникает вопрос – стоит ли доверять фармкомпаниям, которые умело распространяют свои интересы такими агрессивными способами, и предлагают продукт для широкого пользования по экстренной схеме признания и допуска? Те самые фармкомпании, которые были ранее замечены в обмане потребителей. Например, вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ) , впервые одобренная в 2006, была одобрена на основании мошеннических клинических испытаний – как пример. Еще можно вспомнить вакцинацию от сибирской язвы армии США во время войны в персидском заливе.
Кстати, среди пионеров производителей вакцин отметились компании, ранее особо не замеченные в изготовлении и исследовании вакцинных продуктов. И до сих пор нет вакцин от гигантов рынка, таких как GlaxoSmithKline, например.
2. Непосредственно о продуктах – «вакцинах».
По состоянию на 19 августа 2021 в число вакцин, одобренных Всемирной организацией здравоохранения для экстренного применения, вошли препараты Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca, Johnson&Johnson, Sinopharm и Sinovac.
Будем говорить только о наболевших, которыми вакцинировалась большая часть населения.
Это:
- аденовирусные Спутник V, Johnson & Johnson (человеческий 26 и 5), AstraZeneca (шимпанзе)
Вакцина на основе аденовируса, который выступает вектором, то есть носителем генетической информации коронавируса SARS-CoV-2. На основе этой информации клетки вакцинированного производят S-белок (он же спайк) — он и вызывает иммунную реакцию, в частности, образование антител и активацию T-клеток.
Хронология «эффективности» по Астразенеке, например: с 82,4% как бы стартовали по исследованиям (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3777268) до 25% свалились в Африке на практике: https://www.science.org/content/article/south-africa-suspends-use-astrazenecas-covid-19-vaccine-after-it-fails-clearly-stop
Эффективность Johnson & Johnson примерно так же проявила себя на практике. В 2021-ом приостановили пр-во: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0_Johnson_%26_Johnson_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_COVID-19
Недостатки и вопросы-сомнения:
- Некоторые из этих векторов поражаются и частично нейтрализуются уже существующим векторным иммунитетом. Этого можно избежать, используя типы векторов, которые либо редки у людей, либо происходят от вирусов животных, либо используя вирусы, которые сами по себе не вызывают особого иммунитета (например, аденоассоциированные вирусы). Кроме того, иммунитет к векторам может быть проблематичным при использовании схем прайм-буста, хотя этого можно избежать, используя праймирование одним вектором и бустирование другим вектором.
- количество аденовируса в вакцине многократно превышает природное, зараженные этим «дефектным» аденовирусом клетки умирают в любом случае
- аденовирус крепится к рецепторам CAR, в основном (это и нейроны и кардиомицеты и гепатоциты и пр.)
Bergelson JM, Cunningham JA, Droguett G, Kurt-Jones EA, Krithivas A, Hong JS, Horwitz MS, Crowell RL, Finberg RW (Feb 1997). "Isolation of a common receptor for Coxsackie B viruses and adenoviruses 2 and 5". Science. 275 (5304): 1320–3.
Marsman RF, et al. (Feb 2014). "Coxsackie and adenovirus receptor is a modifier of cardiac conduction and arrhythmia vulnerability in the setting of myocardial ischemia". Journal of the American College of Cardiology. 63 (6): 549–59. doi:10.1016/j.jacc.2013.10.062. PMC 3926969. PMID 24291282.
Bowles NE et al. Detection of Coxsackie-B-virus-specific RNA sequences in myocardial biopsy samples from patients with myocarditis and dilated cardiomyopathy". Lancet. 1 (8490): May 1986 1120–3 ; Pauschinger et al. "Detection of adenoviral genome in the myocardium of adult patients with idiopathic left ventricular dysfunction" Circulation. 99 (10): 1348–54.)
Patzke C et al. (Feb 2010). "The coxsackievirus-adenovirus receptor reveals complex homophilic and heterophilic interactions on neural cells". The Journal of Neuroscience. 30 (8): 2897–910.
С этим хорошо согласуются заявленные побочки Астразенеки и Джонсона, воспаление спинного мозга, т.е. проблема с нейронами:
https://www.nytimes.com/2020/09/08/health/coronavirus-astrazeneca-vaccine-safety.html
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32623-4/fulltext
Ну и всяческий тромбоз: https://www.rbc.ru/society/16/03/2021/604fc0759a7947c5e268421b
Прочие ранние эксперименты с использованием аденовируса в качестве вектора, вакцина от ВИЧ:
«…в группе вакцинированных больше заразившихся ВИЧ, чем в контрольной группе, по мнению авторов из-за того, что пятого типа аденовирус сенсибилизирует CD4 клетки и они становятся более чувствительными к ВИЧ…»
Любимый всеми Ланцет: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33091364/
- РНК-вакцины Pfizer и Moderna
Генетическая информация об антигене доставляется вместо самого антигена, и затем антиген экспрессируется в клетках вакцинированного человека.
Доселе неизведанная технология и можно уже начинать говорить о «генной терапии». Генетический материал – РНК, упаковывается в липидную оболочку (чтобы оно везде проникало, такая нано-эмульсия), хранится в сильно замороженном виде.
Недостатки и вопросы-сомнения:
- низкотемпературное хранение с наложением человеческого фактора может приводить к тому что колется препарат не с теми характеристиками, с которыми он вышел с завода
- новая технология, не проверенная временем (требующая отслеживания еще и следующего поколения)
- изменения декларирования в процессе, касающегося эффективности и таких нюансов как «вакцина остается в месте укола». Как известно на сегодня – в месте укола она не остается. Спрашивается, а как вы делали доклинические и клинические испытания если на них этот факт не обнаружили?
Эффективность на сегодня составляет около 30%. Авторы расплывчато рассуждают: «…Эволюция вируса SARS-CoV-2 требует более тонкого подхода к оценке потенциального воздействия вакцинации, чем при разработке оригинальных вакцин. Необходимо учитывать дополнительные факторы, помимо эффективности вакцины…» (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.17.22283625v1.full)
Интересно, о каких факторах идет речь, если мы говорим о том, что вакцина или работает или нет.
- Наличие вакцинации, в данный момент, является негативным фактором (вакцинированные заражаются чаще и смертность среди них выше "от всех болезней"), опять же, согласно последним статьям, некоторые:
https://ajph.aphapublications.org/doi/10.2105/AJPH.2022.307112
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.17.22283625v1.full.pdf
(21.02.23 добавляю в этот пункт следующее:
https://dailysceptic.org/2022/09/28/vaccination-increases-infection-risk-by-44-oxford-study-finds/
разбор статьи в ланцете вот этой: https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(22)00158-9/fulltext
Обзор ситуации в новой Зеландии в переводе здесь: https://budetlyanin108.livejournal.com/3477922.html
23.02.23 Зависимость смертности от статуса вакцинации Британия:
https://usmortality.substack.com/p/englands-all-cause-mortality-data?sd=pf)
Прочие публикации по побочным эффектам и наблюдениям:
ADE (антителозависимое усиление)
https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(22)01866-9/fulltext
https://journals.asm.org/doi/10.1128/mBio.01987-21
Предположения что ковид человека мутирует в сторону похожести на ковид кошек, благодаря вакцинации во время пандемии, провоцирующей выработку антител.
Иммунная толерантность:
Возбудитель ковида-19 называется SARS-CoV-2. Его предшественник, просто SARS-CoV без номера, он же SARS-CoV-1, в 2002 году породил локальную эпидемию, начавшуюся в Южном Китае. В 2005 – 2019 годах было опубликовано множество работ по S-белку (спайку) SARS-CoV. Это белок с подвохом, он участвует в большом количестве совершенно разных механизмов, включая антителозависимое усиление (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7092860), а также проникновение в В-клетки иммунной системы (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7115629).
Антитела к спайку также вызвали поражение легких искажая реакцию макрофагов (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC6478436). Как было замечено ещё в 2010 китайцами, спайк белок индуцирует превращение В-клеток человека в макрофагоподобные клетки https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20667598. Сходная работа есть и по SARS-CoV-2, но пока имеет статус препринта.
(24.02.23) Преждевременное использование ИВЛ во время ковид, негативный эффект, перевод: https://budetlyanin108.livejournal.com/3482768.html
Наблюдение за избыточной смертностью, Германия:
https://www.researchgate.net/publication/362777743_Excess_mortality_in_Germany_2020-2022
Отчет о о мошеннических искажениях Pfizer-BioNTech о переносе гена мРНК : https://www.welt.de/politik/deutschland/plus243820767/Corona-Impfstoff-Die-vielen-Ungereimtheiten-bei-der-Pfizer-Zulassungsstudie.html
Различные конференции типа Сенатора Джонсона, США, Роберт Кеннеди о Фаучи и бигфарме (https://www.amazon.com/Real-Anthony-Fauci-Democracy-Childrens-ebook/dp/B08XQYGC68),выступления французского инфекциониста в Европарламенте я публиковала у себя в блоге:
Пандемия коррупции:
По словам Кристиана Перронна, эта пандемия была и есть пандемия коррупции «при одновременном консультировании хорошо оплачиваемых частных фирм, таких как McKinsey». Такие же решения принимались одновременно всеми правительствами, что предполагает глобальную координацию, подчеркнул французский врач. «Мы видим, что бедные страны, которые не могли покупать вакцины и привыкли к традиционной медицине или лечились такими лекарствами, как гидроксихлорохин, ивермектин добились гораздо лучших результатов, чем богатые страны. Цифры есть, нет необходимости в рандомизированных исследованиях», — сказал Перронн. Кстати до недавнего времени он был президентом Комиссии специалистов по инфекционным заболеваниям Высшего совета общественного здравоохранения Франции.
Ссылка на видео: https://youtu.be/z28rF1ffuro
P.S.
Сразу скажу что аргументы в пользу безопасности и эффективности, типа «армию колят» аргументами не являются. Это не показатель что кого-то там где-то колят. Говоря такое вы просто не понимаете как работает система. А она работает просто – процесс запущен и он идет. Он остановиться или изменится когда наберется больше данных. На это обычно уходят годы. Мы знаем много исторических примеров. Например, использование такого пестицида как DDT. Использование тефлона с канцерогенами. Использование свинцовых присадок в топливо и т.д.
Да, и любители орфографии и пунктуации...ну вы поняли.
хороший обзор
Комментарии
Ну значит на этом и закончим.
Итого ответы на вопросы я не получил:
1) Вы отказались своими словами объяснить для чего необходима закупленная активная фармсубстанция.
2 ) Объяснить вы не можете: каким образом институтам и независимым исследователям (по сслыкам выше) в разных странах удалось провести анализы на примеси вакцинах, а СпутникV исследовать на примеси.
Нет не закончим. Потому что вы явно не понимаете что вам пишут. Про фармбизнес я вам писать не буду. Про бизнес и его особенности.
1. Во мн. числе, не в единственном. АФС это все компоненты используемые в приготовлении лекарственных средств и вакцин. Активный компоненты вакцины является АФС. Так понятно? Все АФС могут быть закуплены, далее может быть произведено смешение АФС в нужных концентрациях, и упаковано. Кто является производителем? Производитель АФС или тот кто смешал?
2. По ссылкам выше исследованы не все примеси. Невозможно понять является ли лаборатория аттестованной (не каждая лаборатория института является аттестованной, тем более научного института, и каждая лаборатория института не является не зависимой). Данный анализ не является значимым сколь-нибудь. Анализ в аттестованной лабе имеет силу в арбитраже. Все остальное - это непонятно что. Спутник V никто не исследовал на примеси из независимых лабораторий, вы зачем людей откровенно дезинформируете?
Ну раз вы настаиваете... )))
Про фармбизнес я и не спрашивал вообще, вы сами с чего-то решили что я вас на "тайны пытаю" )))
1) Вот уже понятнее , благодарю. Тогда я не понимаю из-за чего кипеж по этим закупкам? Неизвестно, вся-ли АФС пошла только на изготовление Спутник V. Может же она ещё для чего-то использоваться, например, для других вакцин, лекарств и исследований, так? Естественно, никто публично, куда какая АФС из какой партии пойдет, отчитываться не обязан.
2) Принимаю ответ. Только вот исходя, из ваших слов, почему тогда антипрививочники во всю размахивают данными этих исследований как аргументами против вакцинации? Раз анализы не являются значимыми сколько-нибудь )))) Там, кстати, еще и Япония позже нашла много гадости в вакцинах.
Так я и не утверждал нигде выше, что его исследовали, с чего вы это взяли? Приведите ссылку на мои слова.
Я, наоборот, спрашиваю: почему не исследовали Спутник V, если он был/есть в физической доступности?
1. Никто не знает по производителям лекарств и вакцин сколько там АФС импортного происхождения, только они сами.
2. Одно дело использовать анализ для себя, а другое дело в арбитраже. Но анализ "для себя" вызывает обоснованные сомнения, как минимум.
Что будут в последующие суды подкладывать против Пфайзера, например, мне лично не известно. И что там в Японии тоже. Пришлите ссылку если у вас есть информация что за лабы мерили в японии и что они там намерили, посмотрю.
Ваше сообщение выше, цитирую ".. каким образом институтам и независимым исследователям (по сслыкам выше) в разных странах удалось провести анализы на примеси вакцинах, а СпутникV исследовать на примеси." - из него следует что лабы исследовали спутник на примеси. Формулируйте более четко в след. раз.
И какое дело до этого обывателю или вакцинируемому?
Это понятно, вопрос в том: какое право имеют антипрививочники ссылаться на эти данные, раз они недостоверные по юридическим канонам?
Да и, кстати, анализ в институте Испании (по ссылке выше) был официальным. В отличие от О.Янга.
Вот.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/612f923e9a7947d7d8a17953
Оригинал на японском ))
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/vaccine_tmmiawase.html
Уровень потребителя бывает разный. Есть осознанные и вьедливые потребители типа меня, которые носят молоко на анализ в лабораторию.
Антипрививочники имеют все права, согласно законодательству. Анализ продукта и публикация данных не запрещены. Но если они хотят пойти в суд, бумага должна быть соответствующая.
Такеда японская это довольно весомо. У меня к ним только один вопрос как к поставщику - почему вы перед поставкой, перед распространением продукта, которым вы торгуете, не проверили его качество? Опирались на предоставленные производителем документы, как и другие? Ну и получили результат и потерю репутации как поставщика.
Ну, тут согласен по всем ответам.
Благодарю за беседу.
Надеюсь, что не сильно въедливо докучал своими вопросами. )))
Касательно этого:
Тут, скорее всего, произошла накладка при редактировании. Я случайно нажал сохранить, не закончив редактирование, а Вы сразу ответили. Бывает, признаю, что ввел в заблуждение.
Должно было звучать так :
И вам спасибо! С наступающим мужским праздником, будьте здоровы и защищайте нас!)
Спасибо за поздравления!
Для меня вообще было открытием и откровением отношение нашего населения к вакцинации от ковида, точнее, к вакцинации Спутником V.
Относясь к группе риска, я с женой пребывал в деревне, ожидая вакцины.
И когда открыли набор в группу испытателей в сентябре 2020 года, я тут же записался и, несмотря на то, что по требованиям первого этапа не проходил по возрасту, успешно
вакцинировался. Я почувствовал вакцину и был уверен, что это не плацебо.
Прививка дала мне свободу, я больше не должен был укрываться и прятаться.
Каково же было мое удивление, когда окружающие вовсе не разделяли моих восторгов.
В частности, мои тоже возрастные родственники.
Они регулярно слушали в то время Эхо Москвы и были полны молодого задора,типа, не забудем, не простим.
Так за эти два года и не вакцинировались.
Недавно переболели омикроном довольно тяжело.
Это сколько же дураков на свете!
Статьи научные пишут в стиле "мое тело, мое дело"!
И доказывают, что пфайзер - жулики.
Какой пфайзер?
У нас Спутником колют.
Спутником, Карл!
Вы очень доверчивый. И представления не имеете, как функционирует современная система здравоохранения. Насколько она коммерционализирована, политизирована и насколько всем плевать на ваши здоровье и жизнь. Не только у нас, везде где добрался ВОЗ.
Каждый день мы доверяем кому-то свое здоровье и жизнь
В автобусе - водителю и его попутчикам на дороге.
В столовой - поварам
В больнице - врачам.
То, что мы не отдаем себе в этом отчета - ничего не меняет.
Важно, жизненно важно: определить, кому можно верить, а кому нет.
Не верите.
Коррупция? Встречается
Равнодушие? Встречается.
Политизирована? Так кто платит, тот и заказывает музыку. Под политику можно подвести все.
Но и честных неравнодушных людей там хватает. И общая парадигма - сохранность жизни и здоровья граждан, даже если они, идиоты, упорно ему вредят.
Собственно, равнодушие и есть следствие этого рвения - руки опускаются просто.
Ну х/з, я и без прививки не укрывался и не прятался.
И не один я.
Вы тоже входите в группу риска?
Я нет, мать и родители жены входят. Мать и теща не болели, тесть переболел даже полегче чем я. Не привиты, не прятались и не скрывались.
А у меня троюродная сестра скончалась.
Её запугали статьи антиваксеров, и она не сделала прививку.
И много известных людей, которые были в расцвете сил.
Опыт нашего окружения обратный.
Вот и хорошо.
Сэкономили на вакцине.
А чего ради?
Она все равно бесплатная.
Не все бесплатное полезно.
сразу видно , чувак помешан на халяве...вангую если бы сказали 10К за укол , чувак бы стойко ушёл в туман...)))))
она не бесплатная, мы за нее заплатили налогами. причем все - и вакцинированные и невакцинированные.
Если Вы оставите только "ее запугали" и начнете искать тех, кто в этом поучаствовал, Вы обнаружите, что удельный вес противников принудительной вакцинации от ковида в информационном напряжении, созданном вокруг ковида, стремится к нулю. Основную долю вклада сделали СМИ, государственные, окологосударственные, контролируемые Западом, и следующие им в тренде. Все эти Соловьевы, Куликовы, Симоньяны - сонм их. Они каждый день по несколько часов несли страх в массы. На ТВ и радио не было 5 минут без информации по ковиду. Кто может выдержать такое информационное напряжение? Да только от него одного, без всяких инфекций, заболеешь. Я как-то столкнулся в поликлинике с женщиной, которая слово "ковид" боялась произнести, так она была напугана. Еще никаких вакцистов не было, про вакцинацию еще не говорил никто.
Соловьев говорил о безопасности вакцины, демонстрировал только что принятую вакцину (почти в один день со мной).
Но не все слушают Соловьева.
Некоторые предпочитают слухи на рынке.
Если бы он говорил только об этом))
Но обратите внимание, антивакцист призывает Вас к непредвзятому анализу большего объема информации без каких-либо предустановок и обращает Ваше внимание на легко проверяемые факты, Вы же выхватываете кусок впечатлений о Соловьеве - при том, что Соловьев мог знать о вакцине только со слов производителя, или своего куратора в АП,и опираетесь на это. А ни Соловьев, ни куратор, ни производитель за последствия применения вакцин не отвечают - Слвьев и куратор - по роли в процессе, а производитель при случае будет ссылаться уникальность и чрезвычайность (надуманную, раздутую в том числе Соловьевым) ситуации. Просто обратите на это внимание
Мои доводы сильнее: я пошел и проверил вакцину Спутник V на себе.
И позже на жене, у которой в анамнезе аллергия и много чего ещё.
И мы очень пожилые.
Результат: побочек почти нет, переносится легко.
Через год повторно вакцинировались полной вакциной.
Побочек вообще не было.
Довольно тяжело перенёс внук 20 лет: поднялась температура.
И все.
Мой опыт побил все статьи такого рода и предостережения.
Соловьев сделал то же самое.
И Путин тоже.
Какие ещё нужны доводы?
мои доводы сильнее: я переболел ковидом и до этого в жизни я трижды болел по такой же схеме и с такой же интенсивностью в возрасте 8 и 14 лет.
В стационаре меня лечили с большими странностями
- мне отменили назначенные ранее антибиотики, хотя я не прошел полный курс приема,
- мне назначили антиагрегантные вещества, при том, что я после стентирования уже их принимал и сообщил об этом при госпитализации - я сам должен был менять дозировку, наблюдая за тем, как у меня через слизистую просачивается кровь,
- мне давали преднизолон ударными дозами, что при моей ИБС для меня смертельно опасно,
- странные состояния сознания, которые я относил на ковид, оказались описанной побочкой от преднизолона,
при этом
- кислород я по ошибке принимал в незначимо малых дозах, на что мне при очередном обходе указал лечащий врач;
- на третий день госпитализации я стал ходить по 10 км - чтобы не лежать;
- меня отказались выписывать после очередного КТ, заявив, что у меня КТ-3 и я при смерти, а когда я указал на свои променады и оксигенацию 97%, они зависли и после проверки сообщили мне, что
- они перепутали результаты КТ.
После послековидного карантина, который я соблюдал, и выхода из курса приема преднизолона, алгоритм выхода из которого я соблюдал, я начал бегать (со второго дня - в обычном режиме), а странные состояния сознания ушли, как только я перестал принимать преднизолон.
Поэтому мой опыт подтвердил все мои наблюдения по поводу опасности (на самом деле - нет) ковида, равно, кстати, как и Ваш. Поэтому я не против вакцинации, а против принудительной вакцинации против надуманной опасности недостаточно исследованными вакцинами.
Какие еще нужны доводы? Разобрать, как стресс влияет на здоровье человека и его смертность?
Ещё один противник прививок явил свою истинную сущность - его врачи вытянули с того света, но он уверен, что они его убивали, и вместо благодарности - ведро помоев, "все не так делали, едва спасся" ...
Докажите, что меня вытянули с того света, а не пытались туда запихать. А потом я расскажу, как меня госпитализировали. Вот именно в такой последовательности давайте пообщаемся
Уровень вашего лицемерия зашкаливает. Впрочем, это нормально для страстных сторонников чудо-жижки.
Вы путаете субъекта с объектом.
Одно дело - когда человек сознательно что-то делает, а другое - является объектом болезней.
Я считаю, что если есть возможность избежать заболевания, то нужно эту возможность использовать.
Принудительная вакцинация мне не грозит, поскольку я всегда буду в первых рядах желающих вакцинироваться.
Разумеется, с учетом возможных отводов.
Ага, поучите меня работать с информацией - человек, который в словах Соловьева видит лишь 10% от того, что тот говорит
По лености.
Но Бог хранил.
Э нет, не по лености а по здравому смыслу.
А про бога не надо, мы все атеисты.
Здравый смысл - в чем?
Вы просто попали под влияние антиваксеров.
Из которых многие втихаря укололись.
Да никуда мы не попали, мы сами антиваксеры.
Можно и так.
был в то время самым активным на ресурсе - противник вакцинации....!!
В итоговом результате: все живы и здоровы.
Пацанва, гоняющая на точилах по городу, тоже так считает, ничего страшного - все живы здоровы. Не будем больше соблюдать скоростной режим, он нас ущемляет?
О пацаны с Пикабу подтянулись, с соответствующего уровня аргументацией.
Я рад, что смог найти слова, котрые вас понятны и знакомы!
Свободу не дают, её берут. Если вам дали свободу - она не ваша.
Эхо, Дождь и прочие либеропомойки топили за вакцину! Что стало одним из факторов, которые меня остановили.
"Овода" начитались?
Хотите поговорить об этом?
Извольте.
Свободы для порядочного человека вообще не бывает.
Он постоянно должен платить по счетам.
Родителям, жене, детям, городу и стране.
Классик правильно сказа: "Свобода - это осознанная необходимость".
Типа, это сделаю сегодня, это - завтра.
"Взять" свободу нельзя.
Взять можно только дополнительные обязательства.
А то, что рэволюционеры понимают под свободой - это возможность ограничить свободу других людей, навалив на них эти дополнительные обязательства.
Взять свободу - это как раз лозунг либеропомоек. Они любят этим манипулировать
Ширнись и освободись
Моя старая статья про загадочного, молодого и амбициозного генетика Дениса Ребрикова:
Генетик и массовые захоронения. Генетики шутят?
https://aftershock.news/?q=node/1055411#comments
Как сейчас интересно её читать:
Позволящий выявить COVID-19 прибор разработал РНИМУ им. Н.И. Пирогова
11:10 15.04.2020
«Специалисты РНИМУ им. Н.И. Пирогова смогли разработать прибор, который не только в разы уменьшил время анализа, буквально до 30 минут, но и не требует специально оборудованной лаборатории», - сказал проректор по научной работе РНИМУ им. Н.И. Пирогова, доктор биологических наук, профессор РАН Денис Ребриков.
Как сообщается на сайте университета, РНИМУ им. Н.И. Пирогова, расположенный в ЮЗАО, разработал компактный переносной ПЦР-прибор «Индикатор-БИО». Он оснащен чипами и реактивами, позволяющими выявить COVID-19 за 30 минут.
По словам Дениса Ребрикова, ПЦР-диагностика на сегодняшний день является наиболее быстрой и эффективной методикой определения инфекционных заболеваний. Отмечается, что прибор может работать от небольшого аккумулятора и проводить тесты в полевых условиях.
в Германии 15ого марта начинается процесс над Бионтех за прививочное говно. Узнаем много интересного. Политики уже несколько месяцев извиваются на тему "надо уметь прощать".
жду этого процесса, здесь больше подходит цитата из библии - "око за око...".
Отличная подборка, спасибо, хотелось бы, чтобы Ковид был
историей без повторений!!!
Читаю ресурс давно и именно Ковид сподвиг меня написать стартовые статьи.
Первый звонок. В феврале 2020 получаю от менеджеров компании Алибаба, файл - практика лечения Ковид в больнице Уханя на русском. Прочитал 80 стр. за 1 час, после этого вопрос зачем прислали отпал. Китайцы лечили чем могли, пробовали все виды лекарств и составляли, даже на мой взгляд инженера, дикие протоколы. Цель отправки проинформировать, получить обратную связь и идеи для лечения.
Второй звонок. Сообщает товарищ из Киева, что его соседи санэпидотряд МО впервые за всю историю своего существования развернул мобильный госпиталь прям в своем автопарке. А командир ему сказал, что это искусственно созданный вирус.
В марте процесс пошёл, произвдства останавливались и в это же время активно начали пиариться разного вида медицинские работники. Один из них, из клиники Шарите практически ежедневно давал интервью, в которых давал противоречивую информацию, то есть лгал, что для немца норма. Потом я пообщался с Анчей Барановой - пиар.
Я вспомнил товарища по Чернобылю, с 1989 он занялся йодом. Звоню ему и спрашиваю ты знаешь, что йод лечит ковид? Он говорит знаю, я три дня назад дал интервью - сейчас он академик. Вообщем немного я поднапряг его, а кроме него еще человек надцать. В итоге получилась статья, пока написал первую редакцию пришли некоторые уточнения опубликовал вторую версию. https://aftershock.news/?q=node/884538
Какие выводы:
-лекарство от коронавируса было и оно свободно продавалось и сейчас продается в аптеках.
- оно было испытано в том числе в государственной лаборатории в США, о чем сообщил еще в 2014 ее директор, ссылка на видеоролик в комментариях.
- механизм его действия увеличить в 100 раз способность организма вырабатывать т-клетки,
- Академик Марчук Г.И. оставил фундаменталное наследство - труд Математическая модель иммунитета, на основе этой книги решаются все задачи. Когда прочитал эту был в восторге.
Страницы