Весь мир - в труху. Какие страны уничтожать "заодно" в случае большой ядерной войны?

Месяц за месяцем мы, кажется, двигаемя всё ближе к ядерной войне.

И меня не оставляет ощущение, что в случае масштабной ядерной войны (с США) мы совершим ошибку, за которую будут расплачиваться наши выжившие сограждане. А именно - уничтожим только США.

Я рассматриваю вариант, в результате которого наша армия критически потеряет боеспособность. И даже не за счёт каких-то прямых ядерных ударов по войсковым частям, а за счёт уничтожения предприятий, а также производственных и логичтических цепочек. Армию нужно кормить, обувать и снабжать техникой. А у нас - полная разруха после ядерной войны. На долгие годы.

У нашего противника по ядерной войне (США), предположим, - тоже. Только во время этой многолетней разрухи после ядерной войны мы будем иметь дело не с США, а со странами, которые и ядерного оружия-то, может, не имеют.

Япония, например. Не захочет что ли взять Курильские острова? Остановится на Курильских островах? Проявит больше гуманизма, чем во время Второй Мировой? Мне кажется, ко Второй Мировой гуманизм уже не раз расцветал по миру ярким цветом. А потом предствился случай или возникла необходимость, и нет никакого гуманизма.

Или вон - Англия. Да в целом всё НАТО. Запад и сейчас уже штормит. А если США и Россия в результате взаимного уничтожения выпадут из мировой экономики - дела на Западе пойдут ещё хуже. Неужто они смогут отказать себе в возможности поправить дела за счёт разрушенной и обескровленной (в этом сценарии) России? Тут повод даже искать не надо. Введут войска, будут жрать йод и ротировать. А методички, что делать с местным населением, которое имеет наглость испокон жить на землях, богатых нужными "белым господам" ресурсами, написаны уже давно. Да и в конце концов - НАТО это военный союз. С чего надеяться, что в случае обмена ядерными ударами между США и Россией члены военного союза не поведут себя как члены военного союза?

А Украина? Вот если прямо сейчас Россия будет разрушена ядерными ударами США, что будет делать Украина, если сможет? Помощь гуманитарную посылать братьям-славянам? Или отбивать Донбасс, Крым... Белгород? С сопутствующим геноцидом.

Я достаточно давно пришёл к позиции, что милосердие к палачам есть жестокость по отношению к их будущим жертвам. Такой подход, конечно, редко уместен в практике повседневной обыденной жизни. Потому что на его основании уже нельзя говорить о построении общего будущего с теми, к кому он применяется, - на любом уровне отношений, от личного до межгосударственного.

Возможно, из этого же соображения было сказано "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся". Потому что если есть потребность строить взаимоотношения, сотрудничество и общее будущее, то нужен способ оставить в прошлом то, что нельзя прощать, и вероятность повторения чего нельзя исключить.

Но одно дело - примирение с побеждённым врагом ради мира и процветания. А другое дело - что делать, находясь на грани потери способности защищаться в досягаемости врага, готовящегося напасть. А масштабная ядерная война (с США) вполне может привести к потере обороноспособности на годы. И в такой ситуации, на грани потери обороноспособности, нужно отдавать себе отчёт как поведут себя наши пока что вероятные военные противники. И иметь план, как защитить сограждан, которые выживут в огне ядерной войны.

Так вот на мой взгляд, необходимым компонентом защиты наших сограждан после масштабной ядерной войны является обеспечение неспособности наших вероятных военных противников превратиться в просто военных противников. То есть, уничтожение военных сил и производственных мощностей по их восстановлению. Очевидно, ядерным оружием поскольку во временных рамках ядерного конфликта на другие методы просто не хватит времени. Как говорится, весь мир в труху.

И у такого подхода, если закрепить его формально и официально, есть не только теоретическая пост-апокалиптическя польза для людей, которые может выживут, а может, и не выживут.

Доктрина взаимного гарантированного уничтожения основывается на том, что если у каждой сторооны достаточно средств для уничтожения другой стороны, ни одна сторона не захочет начинать конфликт начинать этот конфликт. Что совой об пень, что пнём по сове. Если одна из сторон начнёт конфликт, уничтожены будут обе. Поэтому лучше уж не начинать.

Только эта доктрина не учитывает страны, лишённые ядерного оружия. И тем не менее учавствующие в процессе в силу союзов. И если в каком-то союзе заведутся страны-гиены, чувствующие себя в безопасности в силу того что если уж дойдёт дело до большого конфликта, ядерные страны дург друга уничтожат, а оставшимся может быть даже удастся полакомится мертвечиной... А почему бы и нет? Почему бы и не подтолкнуть? Почему бы и не подогреть? Почему бы и не раскачать?

А некоторым даже и в союзе необязательно быть - способы находятся.

И для того, чтобы доктрина взаимного гарантированного уничтожения работала эффективно, она должна включать в себя и те страны, которые лишены ядерного оружия, но являются потенциальными бенефициарами ядерной войны и имеют возможности вести мир к эскалации отношений и потенциальной ядерной войне.