Пятнадцать лет назад ув. Авантюрист весьма точно описал перспективу геополитических событий, причём сделал это, не располагая никакой инсайдерской информацией, не имея профильного спецслужбистского или хотя бы исторического образования. В своё время я (да и не я один) был, честно говоря, просто поражён. Как ему это удалось? Потом догадался. А вот как: геополитика в действительности подчиняется обычному логическому анализу. Мы можем не знать, что и как конкретно делается или планируется, что происходит за кулисой, но зная цели и возможные методы их достижения (а знание этих вещей даёт нам история), мы вполне можем предвидеть действия игроков. Правда, при таком «анализе дилетантов» довольно трудно угадать сроки. Авантюрист, например, полагал, что к 2013 году Украина уже будет разделена и противостояние перейдёт в фазу обмена ядерными ударами. Как видим, раздел Украины до сих пор под вопросом, а на дворе 2023.
Дальнейшее изложение касается сроков и является чистой «спекуляцией» (которая по Гегелю), то есть я опишу наблюдения, затем сделаю экстраполяцию, а объяснительную часть опущу вовсе.
Краткая сводка геополитических событий последнего десятилетия такова. В 2010-2011 началась «арабская весна», в 2013-2014 вспыхнул конфликт на Украине, в 2015 мы защитили Донбасс и вступили в войну в Сирии. В 2018 терроризм был Д. Трампом официально побеждён. Ближневосточный план, известный как «Семь стран за пять лет» сходил нахер и активность США на БВ сведена к минимуму.
Вернёмся на 100 лет назад. В 1914 году началась 1МВ. В 1917-1918 произошли революции в России и Германии, и к 1922 году конфликт закончился образованием новых стран: новой России, новой Германии, новой Турции и т.д.
Пятьдесят лет спустя. В 1962 году случился Карибский кризис. США, имея многократное ядерное превосходство над СССР, предпочли тем не менее, отступить, а накопленные под это дело гигантские военные ресурсы обрушить на головы вьетнамских детей. В 1965 начались бомбардировки Вьетнама, принявшие со временем чудовищный характер. Несмотря на это, к 1969 стало ясно, что США проиграли, и начался вывод войск.
2МВ, как известно, началась в 1938 году, в 1941 Еврорейх напал на СССР, и в 1945 году мы победили, создав на планете новую геополитическую реальность – двуполярный мир.
Осталось вспомнить, что Перестройка Горбачёва, начавшаяся в 1986 году, привела в 1989 к выводу советских войск из восточной Европы, в 1991 – к крушению СССР и закончилась в 1993 принятием новой Конституции России.
Сведём данные в таблицу.
|
Начало конфликта |
Начало острой фазы |
Перелом |
Завершение |
|
1914 |
1917 |
1919 |
1921 |
|
1938 |
1941 |
1943 |
1945 |
|
1962 |
1965 |
1967 |
1969 |
|
1986 |
1989 |
1991 |
1993 |
|
2010 |
2013 |
2015 |
2017 |
Почему крупные геополитические конфликты происходят с периодичностью в 24 года – это хороший вопрос. Я в него углубляться не буду совсем, сошлюсь разве что на авторитет Ф. М. Достоевского, написавшего в «Дневнике писателя», что «война бывает каждые 25 лет». И точно, 20 век это наблюдение, как видно, полностью оправдывает.
Из таблицы же следует, что очередной крупный конфликт, ведущий к принципиальному изменению геополитической реальности, следует ждать, соответственно, в 2034 году, а начало его острой фазы – в 2037. Но тогда вопрос. А что же происходит сейчас? А вот что. Бывает так, что накопленные, но не потраченные военные ресурсы, что называется, тянут карман, и после драки хочется ещё помахать кулаками. Так было в 1949 в Корее. И то же, на мой взгляд, происходит сейчас. Это как бы «война на посошок». Если всё время 24-летнего цикла разделить на предвоенное, военное и послевоенное, по 8 лет в каждой трети, то «война на посошок» случается в послевоенной фазе при условии геополитической недосказанности. Кто победил на БВ? США? Россия? А на Украине – что, вообще никто не победил? Давайте доигрывать, говорит нам противник. Ну, давайте. Вот это доигрывание партии 2010-2017 сейчас, на мой взгляд и происходит.
Если это так, то перспектива СВО перейти в глобальный конфликт в настоящее время выглядит маловероятной. С 2017 года мы находимся в послевоенной фазе. В предвоенную она перейдёт, соответственно, в 2025 году. С большой вероятностью этот переход будет сопровождаться крупной, возможно ядерной, провокацией, а-ля 0911 (2001+24=2025). Однако до этого момента конфликт, по-видимому, останется локальным. Что конкретно изменится с переходом в предвоенную фазу, сказать трудно, однако, к конфликту в глобальном масштабе США, похоже, пока что явно не готовы.
Комментарии
Баланс сил белых и красных уже сформировался в 1917 году. И 1917-1918 как раз и были переломными по следующим причинам:
1. На практике проверялась работоспособность конструкции Советской России и способность ее новых правителей управлять государством (большинство из которых ранее не имело никакого даже немного похожего опыта).
2. Исчез фактор Германии, который в 1918 году был решающий на территории бывшей РИ.
3. В связи с окончанием ПМВ вследствие капитуляции 2-го рейха резко поутих интерес Антанты к разборкам на нашей территории.
То есть к концу 1918 и началу 1919 уже все было предопределено, т.е. поэтому события 1919 были сугубо техническими, т.е. практическая реализация неизбежности.
И создание СССР было обусловлено событиями 1917-18 годов, а не 1919. В терминологии ВОВ, аналогом 1943 года был 1918. А 1919 - это 1944. Просто непосредственные участники ГВ сами были не в курсе реального отношения Антанты к ГВ. А потому белые безнадежно и бессмысленно рвались в Москве, а красные опасались реального включения Антанты в нашу ГВ (помня, как ничего не могли противопоставить немцам в 1918).
В 1919 ситуация для России была критической. Но несмотря на это нам удалось победить. Это и называется "перелом".
Она не была критической. Она казалась критической из-за незнания международной обстановки. По факту Антанта уже "слила" белых, но об этом еще не знали, ни белые, ни красные. И белые, и красные думали, что Антанта вот прямо сейчас реально поможет белым, подкинет лучшее оружие и боеприпасы в должных количествах (которого было с избытком после окончания ПМВ), подкинут наемников и регулярные войска в количестве нескольких полнокровных дивизий. Но этого не случилось, а потому феерическое распыление белыми своих сил очень быстро привело их к полному и неизбежному краху. Конечно у красных был гипотетический шанс проиграть, если бы они не отменили "военную демократию", но отказ от очевидной идиотской практики едва ли можно назвать "переломом", скорее "отрезвлением".
Весной 1919 г. Россия вступила в самый тяжёлый этап Гражданской войны.
Это википедия так думает. Предположим, она ошибается.
Ладно. Когда по-Вашему случился перелом в ГВ? В конце 1918?
Да, в конце 1918 года, когда Германия проиграла, ПМВ закончилась, и Антанта решила глубоко не ввязываться в проблемы России, а советское государство в целом показало свою дееспособность.
То есть перелом в нашей ГВ произошел вообще не у нас, а во внешних условиях и обстоятельствах. А наши события мирового масштаба - это 1917 (революция и образование советского государства), 1922 (создание СССР, как проект масштабирования).
Я не согласен, но пусть даже так. При расчёте больших исторических циклов +/- три месяца ровным счётом ничего не решают. Так что дискуссия не по существу.
Я не про нумерологию и магию цифры "1919" или "1918". Я про то, что было главной причиной и главным фактором перелома.
Пока шла ПМВ, то Антанта пыталась восстановить наш "восточный фронт", а раз большевики это не хотели, то они пытались это сделать за счет белых (по факту и не получилось). А после окончания ПМВ, Антанта оценив, что из себя представляют белые (во многом белые - это те, кто захватил власть в феврале 1917 не удержал ее и потерял к октябрю 1917), не стали дважды ставить на неудачников. Это и есть причина перелома, т.е. у белых исчез потенциальный союзник по своим собственным соображениям (развал коалиции).
Вот в ВОВ/ВМВ перелом был 1943 году не только из-за Сталинграда и "Урана", но в целом из-за истощения ресурсов 3-го рейха, что проявилось не только на наших фронтах, но даже в Африке и высадке в Италии, хотя формально в континентальной Европе у вермахта было несколько десятков дивизий, но их не направили ни в Африку, ни в Италию. То есть здесь уже были совсем другие причины перелома.
Вы рассуждаете о причинах событий. Это в данном случае не тема статьи. В статье речь о переломных моментах в геополитике. Для 2МВ есть конкретное событие, свидетельствующее о переломе, это Тегеран-43. Сойдёмся на том, что для конфликта 1914-1921 переломными были 1918 и 1919 годы. На российском ТВД - это именно 1919 год, то есть год, когда белые армии, объединённые единой структурой и единым командованием, были остановлены и отброшены. Причины этих событий - тема отдельного разговора.
Я про общую методологию. Чтобы определить момент перелома, нужно разобраться с ее причиной.
Тегеран-43 - это свидетельство перелома, но сам перелом произошел на нашем фронте под Сталинградом, на Кавказе и на Курской дуге. А на западном фронте - это Африка и Италия, где немцы не сколько военные потери понесли, сколько утратили не малую ресурсную базу. Т.е. потери немцев в боевой технике, личном составе и ресурсной базе являются основой перелома в ВМВ.
В случае с ГВ, перелом произошел из-за выхода ряда крупных участников из антибольшевистской коалиции, в результате чего произошло резкое изменение баланса сил, и это произошло из-за причин, напрямую не связанных с Россией. Силы белых "усохли" в 10 раз, еще до прибытия их на российский ТВД, т.е. вне боевых действий. Последующие бои 1919 года - это просто свидетельство (иллюстрация) уже свершившегося перелома.
В истории человечества на мало случаев, когда переломы в войнах происходят из-за небоевых причин, и изменение конфигурации коалиции - это весьма распространенная ситуация.
О чём Вы? Армия Колчака - более миллиона штыков.
Изначально рассчитывали:
а) на дивизии из армий Антанты
б) на хорошее снабжение оружием и боеприпасами
в) на хорошее снабжение прочими ништяками, мотивирующими участвовать в этом местное население.
По факту ничего такого не было.
А потому у Колчака на бумаге могли быть и "более миллиона штыков", но по факту в боевых частях было чуть более 100 тыс. личного состава и чуть более 200 орудий, да и эти далеко не все были однородными + несколько десятков тыс. в казачьих частях терроризировали местное население (что вызвало партизанское движение и в последствии привело к параличу колчаковского тыла). Сколько-то было "тыловых вояк", сидевших на снабжении, но в боях не участвующих (по разным оценкам таких было кратно больше, чем боевых), и сколько-то было сугубо "бумажных", т.е. формально записанных (призванных), но так и не дошедших до боевых частей на том или ином этапе (многие прямо сразу, типа "сбегаю домой за шинелью, кружкой/ложкой и приду").
Да собственно фактор "Чехословацкого корпуса", который всего имел порядка 40 тыс., и был размазан по всему Транссибу, указывает на то, что у Колчака никакого реального миллиона не было и быть не могло.
Вот и получается, что против "миллионной армии Колчака" красным было сложно что-то противопоставить, но так, как 900 тыс. из той "армии" банально "не приехало на войну", т.к. большая часть и не собиралась, то перелом - это как раз небоевые потери 90% колчаковской армии, которые "не приехали на войну".
Воевать 1+ млн. на фронте 1.4 тыс. км - нормально, но 115 тыс. - это слишком мало. Взять Уфу силами Западной армии белых (численность около 40 тыс.) думая, что за спиной есть резервы в 900 тыс. - это отличный план и удачное начало компании. Но так, как реального резерва не было, а 40 тыс. - это все что там было, то неизбежный разгром этих авантюристов был изначально предрешен. И сам план наступления 115 тыс. в разных (расходящихся) направлениях имея только виртуальные (бумажные) резервы, которые "на войну не придут" - это уже гарантия поражения.
мировые войны мировыми войнами, но для России существует 36-летний цикл (политический режим), после окончания которого власть тем или иным образом меняется
1917 — кто сокрушил царское самодержавие? политические диссиденты, самыми ловкими среди которых оказались коммунисты-большевики... дело продолжилось пятилетней гражданской войной с десятками миллионов жертв
1953 — после смерти (?) И. В. Сталина власть попала в руки кого? бывших сталинистов, которые быстро загнобили открытых сталинистов и в послевоенное советское общество вернулись миллионы вчерашних официальных "врагов народа"... социальная напряжённость имела место быть, а самые талантливые из сидельцев начали строчить, пока в стол, интересные книжечки...
1989 — высшая комэлита предала интересы страны за западные ништяки, объединилась с диссидентами и скрытой до поры родной природной буржуазией, обокрала все закрома и милостиво дозволила невписавшимся в рынок людишкам умереть голыми, но с чистой совестью
2025 — не знаю, будет ли начало нового политического режима в России отмечено большими или малыми социальными потрясениями... но спираль истории наводит на некоторые мысли
всё будет зависеть от властных институтов, которые сложились в нашей стране за последние 30 лет ("суверенная демократия") и народной воли к построению лучшей жизни, с неясной пока сверхнациональной идеей...
примечание:
36-летний цикл делится на 12 лет политического переустройства (1917-28, 1953-64, 1989-2000), 12-летний экономический период (1929-40, 1965-76, 2001-12), 12-летний идеологический период, так называемое "удержание власти" (1941-52, 1977-88, 2013-24)... в последние отрезки, как всем хорошо видно, входят военные действия с зарубежными странами, оказавшие глубочайшее влияние на всё тогдашнее общество
время всё перемелет, надо лишь извлекать уроки из предыдущих событий
Почему же вы не написали две главных даты, когда политика СССР полностью менялась - 1928 и 1964?
эти даты написаны в моём сообщении: 1917-1928, 1953-1964, 1989-2000 — 12-летние периоды политического переустройства после "реперных точек" (начала очередных политических режимов в 1917 (окончание царского самодержавия, 1953 (окончание сталинского правления), 1989 (первые "демократические выборы" нардепов СССР и начало крушения советских и партийных институтов власти, оформленное решением ВС СССР в декабре 1988)
читайте внимательно и вдумчиво!
большие события не происходят в один день, переоформление предыдущего политического режима растягивается на полноценное 12-летие, это не зимний дворец взять, нужны годы и годы
как правило, революционные общественные события сначала возглавляет один вождь, а продолжает, с коррекцией курса, уже другой:
1917-28 вначале рулит Ленин, затем все рычаги уже у Сталина, вплоть до окончания режима
1953-64 сначала десятилетие Хрущёва, затем коллектив единомышленников меняет его на Брежнева, и только в результате физического вырождения трёх подряд старых генсеков власть на исходе периода 1953-88 попадает в руки ренегата горбачёва... за три года ему удаётся спустить страну в западный унитаз...
1989-2000 Ельцин, затем резко 31.12.99 и до самого 2024 — Путин... коррекцию курса в 2000 все помнят?
это не нумерология, это природные и исторические циклы
Сразу после смерти Сталина ничего особо не менялось, стало меняться после двадцатого съезда.
89 год чем так выделяется от прочих начала горбачевщины? Там и 85й и 86й были весьма выразительны. А 91й бьет их всех.
Словом, очередная притянутая за уши цифирь.
1989
вы поверхностно знаете исторические события
цифры не притянуты, отражают историческую реальность
не меняется всё в один день, но великая река начинается с малого ручейка
человек сначала рождается голым и беспомощным (как новое беззащитное государство или группа товарищей только-только захватившая власть), потом выбирает первоначальный путь, потом ему поручают небольшое дело, потом он уже большой начальник... а потом давай до свиданья
неужели вы настолько наивны? а когда Берия с Хрущёвым власть делил, это который годок был?? а чтобы подготовить февральский доклад 1956, Хрущёв сколько времени и сил потратил на уговоры и борьбу со сталинистами, не желавшими ничего менять?
вам следует расширить свои исторические познания и кругозор, дела не делаются по щелчку пальцев, нужны великие усилия и время!
1989 — это первые альтернативные выборы нардепов СССР, со съездов 1989 г. начался слом советской и партийной системы
Да вы просто смешны с этими потугами натянуть сову на глобус.
Если река начинается с ручейка, тогда, скажем, революцию начинайте считать не с 17го года, а с Кровавого воскресенья. А начало Второй мировой не с 38го (с какого вообще перепугу, только ради цифирки?), а с 33го, а то и с 29го. А 91й и 93й, весьма значимые годы - у вас просто никакие, ну прелестно же.
Что до хрущевщины, расстрела Берии и прочих вещей - не воображайте, что владеете монополией на тайные знания, тем более что тут и тайного ничего нет. Я просто ткнула вас носом в натяжки.
Кончайте дурью маяться, ну или по крайней мере не позорьтесь выносить на всеобщее увеселение подобные глупости.
"Тыкают носом" обыкновенно нассавших не туда котов. Вне зависимости от того, в очках они или нет. Давайте повежливее. Если Вам неизвестно, что происходило в России и в Европе в 1989 году, поверьте, это Ваша личная проблема.
не в коня корм, что ли?
вы чудачка, ей-богу
есть водоразделы между смежными во времени политическими режимами, 1917 год это водораздел между царским самодержавным режимом Александра III и Николая II 1881-1916 и большевистским режимом Ленина-Сталина 1917-1953
внутри своей 36-летней длительности каждый политический режим последовательно выполняет разные задачи:
первые 12 лет — укрепление внутри и снаружи, политическое переформатирование всей жизни страны, разборки среди полит. элиты первоначально взлетевшей на олимп власти и подошедшей немного позже (1917-28, 1953-64, 1989-2000)... надеюсь, помните, что никакого Путина в 1989 году и близко не было в Кремле? однако именно его поставил Ельцин своим преемником и преемник сохранил своё место до сего дня
Сталин в 1917 году был один из десятков и сотен революционеров, но именно он к 1928 году сложным и хитрым путём завладел всеми рычагами власти и продавил план индустриализации страны
Брежнев в 1953 году был абсолютным новичком в Кремле, потом был послан на целину, потом стал возглавлять Президиум ВС (типа свадебного генерала, с вручением героям труда орденов), но именно его поставили вместо сваленного Хрущёва...
за 12 лет после революции первоначальный политический ландшафт меняется неузнаваемо и вчерашние соратники по борьбе с прежними "сатрапами" оказываются по разные стороны барьера... взаимоотношения и последующую судьбу высокого госслужащего при Ельцине — Бориса Березовского и скромного помощника питерского градоначальника Собчака — Владимира Путина вам напомнить? Березовский считал Путина своей карманной креатурой... где он и где Путин, вот в чём вопрос...
вторые 12 лет внутри режима в основном и целом посвящаются подъёму экономики, можете проследить самостоятельно
последнее 12-летие политического режима — самозащита, удержание власти, идеологический пресс государства, направленный на сохранение существующего строя... но проходит 36 лет и время само по себе меняет одно поколение (и идеологию) власти — на другое поколение
но вам это пока сложно понять, прошу извинить, диалог с вами пока что непродуктивен, всё равно что с окраинцами о чём-то спорить
до свидания, всего самого наилучшего в изучении исторических событий!
Что интересно в этой заметке? Кмк, указание на 2025 год. До выборов в сга вряд ли будет большая война.
Но сейчас 2023! и о предполагаемых событиях настоящего полезнее порассуждать...
Да, я думаю, следующая администрация США всю эту украину будет сливать, причём быстро.
Даже не сливать будут, а просто вдруг забудут о её существовании. У них это запросто.
До следующей администрации почти ДВА года... изменения, конечно, произойдут. Гадания сродни рассуждению, что что-то случится "после дождичка в четверг".
Что в этом году нынешние учинят и где?
Да. И ведь наверняка готовят какую-то большую мерзость.
В этом году они будут постепенно переходить от риторики "украина побеждает" к "украина не может победить". К осени начнутся официальные сомнения в необходимости продолжать военные действия и постепенное введение в оборот тезисов о возможности переговоров с Путиным.
Арестович уже перешел от "мы не русские, убей в себе москаля" к "мы русские"...
Так и с Запада первые звоночки пошли.
Нам нужна сила и смелость, чтобы вновь начать диалог (с Россией), чтобы найти устойчивое решение", - заявил президент Франции Эммануэль Макрон, выступая на сессии Мюнхенской конференции по безопасности в пятницу.
Думаю, силы и смелости у них заметно прибавится как раз к осени, когда Донбасс уже будет наш, а может, и не только Донбасс.
Возникновение и продолжительность конфликтов зависит от производственных, политических, экономических и социальных циклов участников.
Если, условно, 2 центра противостояния, то игра идёт между ними. Сейчас 3, как минимум, а то и больше. И все в разных фазах и с разными задачами.
Интересно, что ни мы ни НАТО не на пике циклов, но и у них и у нас есть запасы старого вооружения, которое, видимо по своей собственной логике, должно было выстрелить.
В пиковою форму сейчас почти по всем параметрам входит Китай.
Экономико-технологические циклы глобальны. Сейчас спад. И в Китае тоже.
У Китая сейчас лишь замедлился рост, но в любом случае, он будет пытаться реализовать достижения, полученные в прошлых периодах.
И автор, и комментаторы балуются цикличностью истории.
Но происходящие сейчас события - не циклический кризис, а системный.
Очень многие механизмы, регулирующие работу этого мира, подошли к пределу возможностей.
1. Кредиты. Если помните, не так давно был период "отрицательных процентных ставок ЦБ".
Этого не может быть при капитализме. Основной ресурс капитализма - капитал, самая мобильная форма капитала - денежная. Бизнес-кредит - взятие необходимого для создания или расширения бизнеса капитала "напрокат". Как байдарку на пару недель отпуска.
Отрицательность процентных ставок означает, что деньги напрокат взять можно почти бесплатно, то есть ограничивает расширение бизнеса не нехватка капитала.
2. Характерный признак системного кризиса - ресурс одновременно в недостатке и в избытке. Владелец денег не может их пристроить под разумное соотношение риск/доходность.
3. начиная от первых мануфактур, производство развивалось углублением разделения труда. Сейчас выигрыш в эффективности, порождаемый разделением труда, стал перевешиваться потерями в скорости измерения/управления бизнесом.
4. рост численности населения перестал автоматически усиливать страну, как было несколько веков до этого.
+++
Астрологию и нумерологию уважаю, но цели и средства (ресурсы) и методы достижения целей - это типа экономика и логистика - на лжи долго не выедет, кто-то упадёт. И это не мы.
Пиндостану (империи лжи) в 2025 году конец (точнее доллару ФРС) - Сидик Афган объявил. Я с ним согласен! Но ещё пару лет после 2025 устаканиваться будет логистика и торговля мировая
Ответ простой как грабли - меняется поколение. Которые под влиянием предыдущего поколения пытается взять реванш или повторить победу.
в общем то, юзер https://aftershock.news/?q=user/237 об это написал выше. Полностью согласен (и про скорость распространения информации как фактор - тоже).
Интересные вы евроисторики.
В Европе 2МВ началась 01 сентября. 1939. Ок. А что тогда было в Азии. Китае. Конкретно. Не настоящая война? Счёт трупов к 01 сентября 1939 года там шел на миллионы. Но типа не считаается, да?
Так что натягивание совы на глобус весчь занятная.
Но для таксидермиста...
сентябрь 39-го удобен тем , чтоб показать ,Как Гитлер и Сталин напали на Польшу
События в Китае - это ещё не мировая война. Это локальная война. 2МВ началась в 1938. А острая её фаза - в 1941.
Опишите, пожалуйста, боевые действия с октября 1938 по сентябрь 1939
Все действия сторон до острой фазы носят подготовительный характер.
Ну тогда индустриализация СССР с 1929 г. И чистки с 1937г. И строительство автобанов в Германии....выбирайте даты под свою теорию
И да... Война это прежде всего - вооружённый конфликт. Поищите определения в интернетах. Под определение войны Мюнхенский сговор и события в Европе до 01.09.1939. не попадают.
Определений войны много. 2МВ началась с оккупации Чехословакии. Это вполне очевидно.
Ни разу не встречал такого мнения, что 2 МВ началась с Мюнхенского сговора. И да... Война это вооружённый конфликт. Другие определения можете привести в качестве примера? Просто, выходит, что Ваша теория основывается на неверных исходных.
Практически вся современная российская историческая наука придерживается именно такой точки зрения.
У меня не теория. У меня наблюдения. Для которых на самом деле не важно, произошло какое-то конкретное событие годом раньше или годом позже. Мы наблюдаем цикл. И строим прогноз.
Приведите примеры из современной отечественной исторической науки. Знаете... Я вот историк по образованию, кандидатскую защитил в 2004, наверное я не современный историк
Наверное.
"Мюнхенский сговор справедливо считается большинством российских и зарубежных историков преддверием начала Второй Мировой войны". Цитата из этой статьи. То есть не началом, а "преддверием". То есть, складывается впечатление, что эту статью вы не читали, ограничившись заголовком
Я не пойму, Вас в киберленинке забанили? Не можете самостоятелтно статьи найти?
Не забанили, к счастью. Просто возмущает Ваше жонглирование определениями и датами. Что такое война-война это прежде всего вооружённый конфликт! Вы пишете о 2МВ с 1938 годв и не привели ни одного доказательства Вашей точки зрения. Я спросил почему не с 1929-начала индустриализации СССР, ведь, судя по вашей логике, война начинается с подготовки к ней. Почему не с 1933? Гитлер, придя к власти, сразу обозначил цели Рейха? Вы не можете признать свою неправоту, ведь тогда Ваше наблюдение, и, выводы, которые Вы из него делаете, окажется мистификацией. И в итоге, Вы, намекаете на мою несостоятельность как историка. А это, знаете ли, обидно. Ни одного факта, ни одной цитаты Вы не привели, и считаете свою точку зрения истинной. Фу таким быть!
Если Вы будете продолжать изображать невежество, мне, конечно, придётся привести конкретные научные работы.
Но в контексте содержания статьи это даже не важно. Суть статьи не в этой дате..
Страницы