Развал промышленного потенциала ВПК США

Аватар пользователя pascendi

В начале 80-х годов мне по службе пришлось внимательно ознакомиться с тем, как организованы закупки министерства обороны США (оно там называется Department of Defence, DoD -- Департамент обороны).

Что привлекло мое внимание -- это очень развитая и гибкая система определения цены контракта. У нас и близко сейчас ничего подобного нет. 44-ФЗ ориентирует, по сути, на то, чтобы закупать самое дешевое из предложенного. У американцев такое тоже есть, но в основном закупки идут по контрактам с более интересными формулами: Cost plus Fee, то есть "компенсация затрат плюс фиксированное вознаграждение" и "Cost plus Incentive Fee", то есть "компенсация затрат плюс поощрительное вознаграждение". Последний вариант означает, что поставщик получит, помимо компенсации своих издержек, вознаграждение, которое зависит от выполнения определенного заказчиком набора условий, поощряющих такие вещи, например, как снижение тех самых издержек, сокращение сроков поставок, улучшение тактико-технических и/или эксплуатационных характеристик и т.п.

Разумеется, все мы живем в реальном мире и прекрасно понимаем, что такое "компенсация издержек" и как на ней можно хорошо заработать. Но в США восьмидесятых еще функционировал важный механизм, сформировавшийся еще в межвоенный период и обеспечивший американцам возможность стремительно и за внятную цену нарастить производство во время Второй Мировой. Этот механизм -- конкуренция.

Я был заинтригован такой особенностью американских военных закупок, как second sourcing. То есть поставщик, выигравший контракт, не мог остаться монополистом: он обязан был через некоторое время (обычно два-три года) передать конструкторскую и технологическую документацию, лицензии на патенты и ноу-хау еще как минимум одному производителю, причем должен был добиться, чтобы тот выпускал продукцию такого же качества, как он сам.

Таким образом США гарантировали себя от любых проблем первого поставщика (а мы помним, что речь идет о капиталистической стране, где возможны и банкротства, и враждебные поглощения), которые могли бы привести к остановке производства военной продукции.

Прошло сорок лет, и поменялось абсолютно все. Те механизмы, которые обеспечивали безопасность поставок и мобилизационную готовность ВПК США -- умерли и больше не действуют.

Что же случилось?

Прежде чем описать произошедшие изменения и их последствия, я начну, пожалуй, с нескольких постулатов (вот вспомнились школьные занятия математикой).

Постулат первый: в США понарошку все, что не про деньги.

Постулат второй: любое предприятие в США работает не для того, чтобы производить продукцию, которая удовлетворяет общественную потребность, а для того, чтобы приносить прибыли своим владельцам (а сейчас это, как правило, акционеры, которым вообще фиолетово, что и зачем делает предприятие, если его рыночная капитализация растет).

Лемма 1: руководство предприятия ориентировано исключительно на рост рыночной капитализации, причем горизонт планирования никогда не превышает финансового года, а типично -- квартала.

Доказательство леммы: 

- акционеры оценивают топ-менеджмент по динамике прироста стоимости акций. Если акции растут, то топ-менеджмент хороший. Если акции падают, то топ-менеджмент плохой. Оценка роста или падения делается ежеквартально. Бонусы топ-менеджменту выплачиваются по результатам финансового года;

- если топ-менеджмент будет предпринимать действия, которые не приводят к росту стоимости акций, достаточно долго, то его могут уволить;

Ergo: топ-менеджмент заинтересован в действиях, приводящих к росту стоимости акций, даже если они ухудшают реальное положение предприятия и приводят к падению качества и/или объема выпуска продукции. При этом горизонт планирования совпадает с периодичностью оценки деятельности топ-менеджмента акционерами и выплаты бонусов по итогам финансового года.

Постулат третий: для топ-менеджмента важно все, что:

- приводит к росту стоимости акций (а на него влияют в основном ожидания участников фондового рынка, управляющиеся через PR);

- приводит к росту прибыли, который радует акционеров через рост выплат дивидендов и сопутствующий PR, повышающий текущую стоимость акций.

Лемма 2: контракты на массовое производство вооружений невыгодны.

Доказательство леммы:

- контракты почти всегда заключаются с целью быстрого массового производства заранее известного конечного числа изделий (за исключением боеприпасов, но их, как правило, производят государственные арсеналы);

- контракт на массовое производство требует больших капиталовложений на организацию этого самого производства (нужно построить стапели, специализированные станки, закупить поточные линии и т.п. Все это -- капиталовложения, которые отбиваются только после выполнения контракта);

- после завершения контракта то, что было под него построено за приличные деньги, некуда девать, поскольку оно (оборудование, спецстанки, специализированные поточные линии и т.п., включая здания) не может быть использовано для выпуска чего-то другого;

- массовое производство по определению (см. учебники по экономике и организации промышленного производства) дает возможность заказчику заложить минимальную маржу под предлогом, что поставщик свое получит за счет вала.

Ergo: выгодны контракты на малые серии, которые можно производить на имеющемся универсальном оборудовании, не вкладываясь в создание узкоспециализированных линий.

Еще Ergo: самые выгодные контракты -- на НИОКР, с выходом в бумаге и/или единичных опытных образцах.

Постулат четвертый, известный всякому, кто хотя бы раз играл в "Монополию" или читал брошюрку "Империализм как высшая стадия капитализма": всякое предприятие, чтобы выжить в рыночной экономике, стремится к тому, чтобы завоевать монопольное положение в своем сегменте рынка, устранив или поглотив конкурентов.

Постулат пятый: после распада СССР в США принято считать, что страна никогда не столкнется на поле боя с противником сравнимого технологического уровня, имеющим возможность вести боевые действия высокой эффективности (ну, точнее, где-то до середины 2022 года было принято считать, а кое-кто среди их ЛПР так считают и до сих пор).

Вооружившись этим теоретическим знанием, нам не составит труда понять, что же произошло за сорок лет в ВПК США:

1. Наиболее крупные игроки добились монопольного положения. Кажущаяся олигополия (например, наличие аж двух авиакосмических концернов: "Боинг" и "Локхид Мартин") -- разбивается даже поверхностным анализом спектра выпускаемой продукции.

Слияния и поглощения, между прочим, привели к тому, что:

- значительная часть конструкторской и технологической документации утеряна;

- кадры разработчиков и высококвалифицированных рабочих утеряны практически полностью (а тут еще woke-повесточка, вымывающая остатки);

- техническая и технологическая преемственность утеряна (во многом еще и потому, что среди американцев мало желающих работать в промышленности: непрестижно и не денежно, а охотно идущих на эту работу китайцев и русских активно повыгоняли в последние годы);

2. Стремление максимизировать норму прибыли привело к тому, что за собой монополии оставляют НИОКР (как наиболее выгодный сегмент деятельности) и сборку (поскольку заказчик платит за собранное изделие), а все, что удастся отдать на аутсорсинг -- отдают туда. В результате, например, тот же "Дримлайнер" удается собрать не с первого раза, потому что произведенные разными субподрядчиками секции фюзеляжа не стыкуются по стыковочным узлам, имея щели в несколько сантиметров. Ну, и с пресловутым F-35 часть проблем, из-за которых он является небоеспособным фуфлом, вызвана тем же. (Замечу в скобках, что на сегодняшний день F-35 убил больше своих пилотов, чем противника, в то время как Су-57 успешно прошел боевые испытания в Сирии и уже регулярно применяется на поле боя сами знаете где.)

3. В результате (1) правило second sourcing осталось, разве что, в производстве стрелковки, и то надо уточнять. Все остальное закупается на неконкурентной основе без альтернативы и без возможности компенсировать косяки первого поставщика за счет поставок от второго.

4. Как следствие вышеприведенных постулатов и лемм, поставщики стремятся заключать контракты на НИОКР без перехода к массовому производству. При этом, с учетом пятого постулата, они норовят постоянно предлагать DoD проекты более или менее идиотского содержания (см. известный видеоролик про создание Bradley), единственное оправдание которых -- идея некоего "технологического превосходства" (вполне безопасная в условиях, когда противником являются неграмотные крестьяне в резиновых тапках, вооруженные кустарными копиями "Калашей" -- впрочем, США уже успешно доказали, что великая технологическая держава даже этим крестьянам не противник).

В результате на выходе -- бесполезное фуфло типа "Замволтов" и "кораблей литоральной обороны", тех же F-35 и гаубиц 777 с 2,5 м не заменяемой ничем кривулиной прибойника-досылателя и накатником, требующим (на линии фронта, на минуточку) жидкого азота.

5. Как следствие все тех же постулатов и лемм, поставщикам не выгодно поддерживать в мобилизационной готовности производственные мощности для развертывания их в случае серьезных боевых действий. Это же чистый убыток, отражаемый ежеквартально! Можно не только бонуса лишиться, но и слететь с теплого местечка. Поэтому мобилизационные мощности системно уничтожены, за исключением принадлежащих государству. Однако такие мощности, принадлежащие государству, также тяжелым бременем ложатся на военный бюджет, а поскольку они в нем не приоритетны, то содержатся в ужасных условиях. Примеры: штат знаменитого "танкового завода в Лайме", где занимаются не производством, как думают либералы, а модернизацией "Абрамсов" -- 25 человек по состоянию на 2020 год. Одно из основных государственных производств взрывчатых веществ в США находится в таком состоянии, что стропила кровли прогнили, и на производственную площадку льет дождь и попадает птичий помет.

В итоге -- годовое производство снарядов 155 мм на десять дней конфликта средней интенсивности.

Ну и чего вы хотели?

Проблема-то системная. Причем решать ее -- нет ресурсов (прежде всего кадровых, но и элементарной стали США уже не производят в нужном количестве). 

Можно ли ее быстро исправить?

Да нет, нельзя. Повторить то, что было в 1941 году, США уже не смогут. Чтобы исправить ситуацию, им нужны не годы -- десятилетия.

Расслабились ребята.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Добавлю.

Чтобы перейти к режиму мобготовности, США необходимо резко переменить свое политическое устройство.

Потому что сейчас действия государства в сфере ВПК определяются внутриполитическими факторами, а не государственной необходимостью.

См. первый сезон The House of Cards, где очень правдиво показано, как ради частных политических целей убивают судоверфь, ориентированную на производство кораблей по госзаказу.

Комментарии

Аватар пользователя Astro_Graf
Astro_Graf(9 лет 5 месяцев)

Спасибо!

Если б нам сразу так доходчиво все объяснили!

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 2 месяца)

До Вашего прихода на АШ к этим выводам пришли при обсуждении причин, не позволивших США создать свою коммерческую технологию обогащения урана (см. мой комментарий внизу). 

Аватар пользователя ДК
ДК(12 лет 2 месяца)

некоторым исключением из этого является дж. дайнемикс которые пилят своего гриффина в металле  и готовы реализовать в серии.

Аватар пользователя mastersam11
mastersam11(7 лет 10 месяцев)

Думается мне что не всё там так уж плохо, при реальной необходимости найдут способы. С полупроводниками нашли ведь

Особенно некорректно упоминать относительно недавний объём выпуска боеприпасов. Зачем им до боев высокой интенсивности с заваленными складами лепить их горами ? -Их и делалось столько, сколько предполагалось расходовать или обновлять

Там ведь до недавних пор не предполагалось мощных конфликтов высокой интенсивности. А со времён СССР прошло уже 30 лет. Т.е даже если мощности и были бы, их требовалось бы держать и обслуживать 30 лет, скорее всего периодически обновляя - станки тоже не бесконечно хранятся, тем более что технологии сильно изменились за это время

Аватар пользователя просто пользователь

Не было там заваленных складов. Как припоминаются Ирак и Афганистан, после нескольких месяцев боёв военные начинали поднимать тему отсутствия применяемых боеприпасов и зипа к технике.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(9 лет 5 месяцев)

1. От безделья мышцы атрофируются

2. В критической ситуации ты не поднимаешься до высот своих ожиданий, а падаешь на уровень своей подготовленности.

Аватар пользователя lagu
lagu(10 лет 6 месяцев)

С полупроводниками хороший пример, но все-таки не показательный.

Насколько я понимаю, с чипами американцы фактически купили производство целиком - с мощностями, оборудованием и персоналом. И перевозят все это к себе с Тайваня.

С ВПК этот номер не получится. 

Да и то, ещё надо посмотреть, что у Штатов с полупроводниками ещё будет. Потому что вот эта их система ведь абсолютно все разъедает.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 2 месяца)

С полупроводниками нашли ведь

Ну да. И проблему с обогащением урана (для АЭС) решили. Разрешили европейцам построить завод на своей территории, а Росатому продавать в США свой обогащённый уран. 

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 3 месяца)

А там, глядишь, и до ВОУ-НОУ-2 рукой подать…

Аватар пользователя uran66
uran66(3 года 7 месяцев)

оборудование, спецстанки, специализированные поточные линии и т.п., включая здания) не может быть использовано для выпуска чего-​то другого;

Золотые слова! Учитывая тот дурдом до СВО, когда требовали нарастить объёмы гражданской продукции на предприятиях ВПК.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(12 лет 2 месяца)

Дурдом - для тех, кто не видит. Снимите шоры.

Путин акцентировал внимание, что большая программа перевооружения заканчивается к 2018-2020гг и руководителям оборонных заводов надо было заранее придумать, чем занять людей без гос денег, но не сокращать! Потому что руководство понимало, что впереди война и надо было сохранить кадры и производственные мощности. Но на сколько лет точно не знал никто.

Зато теперь предприятия ВПК забыли про сковородки и снова нарастили производство своей номенклатуры.

Аватар пользователя uran66
uran66(3 года 7 месяцев)

надо было сохранить кадры и производственные мощности

К гражданке это не имело отношения от слова совсем, если это производственное предприятие, а не головник! Но по линии холдинга мозг выносили! Сейчас вопрос тоже не снят! Отошёл на второй-третий план!

Аватар пользователя uran66
uran66(3 года 7 месяцев)

Повторить то, что было в 1941 году, США уже не смогут. Чтобы исправить ситуацию, им нужны не годы -- десятилетия.

Расслабились ребята.

Ещё год-полтора покажет это действительно так или имеются скрытые резервы.

Аватар пользователя viasen
viasen(8 лет 2 месяца)

Подпольные заводы, крышуемые мафией?

Аватар пользователя uran66
uran66(3 года 7 месяцев)

Нет, текущее производство, если оно есть, хорошо масштабируется, даже с учётом текущих кадров ИТР.

Аватар пользователя viasen
viasen(8 лет 2 месяца)

По-моему, вся статья о том, что производство есть, но масштабировать его невыгодно.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 2 месяца)

> Чтобы перейти к режиму мобготовности, США необходимо резко переменить свое политическое устройство.

Именно.   Плюс дикие долговые проблемы и перекосы.

Отсюда и момент начала СВО выбран, полагаю.   Перезагрузка финсистемы и политической системы не быстрое дело. 

 

Аватар пользователя Coolerman
Coolerman(4 года 8 месяцев)

Где-то Кедми выступал, не помню по какому каналу, вроде у Соловьева, хоть и не нравится мне он, но высказал годную мысль, что демократы будут тянуть войну на Украине до выборов. Т.к. всего скорее выберут следующим президентом республиканца, то можно тихо отойти и на респов уже свалить все неудачи, такое они уже проворачивали в своей истории.

Аватар пользователя просто пользователь

Одно из основных государственных производств взрывчатых веществ в США находится в таком состоянии, что стропила кровли прогнили, и на производственную площадку льет дождь и попадает птичий помет.

Вот и я пишу везде, что нам нельзя поставлять на запад никаких азот-содержащих соединений. Это тем или иным способом позволит нарастить производство там ВВ. Это касается как азотных удобрений, так чистых химикатов типа аммиака, мочевины или азотной кислоты.

Так же стоит избегать поставок материалов двойного назначения, которые можно применить в военной промышленности, либо если за счёт таких поставок можно высвободить ресурсы для военной проышленности.

Аватар пользователя лабиринт разума

Ввести санкции и даже от покупателей газа требовать письменных  гарантий непоставки/не перепродажи для нужд евровпк и рейхармий. 

Уверен, пиндосы поддержат такие наши санкции и евроменеджеры с ними согласятся smile3.gif

Аватар пользователя просто пользователь

Конечно, для многих деньги не пахнут, но как доходит дело до "посидеть в окопе под произведёнными из проданных материалов снарядами, так у них сразу же находятся более важные дела в других странах".

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 2 месяца)

Как следствие вышеприведенных постулатов и лемм, поставщики стремятся заключать контракты на НИОКР без перехода к массовому производству. При этом, с учетом пятого постулата, они норовят постоянно предлагать DoD проекты более или менее идиотского содержания (см. известный видеоролик про создание Bradley), единственное оправдание которых -- идея некоего "технологического превосходства"

Много лет назад на АШ разбирали проблемы в США с энергетикой АЭС. В частности, причины не позволившие им создать свою коммерческую технологию обогащения урана. Сначала доминировала версия: в США потеряна инженерная культура, прежде всего сопромат. Поэтому исполнители НИОКР по производству центрифуг на закритических скоростях диаметром 7 м не смогли правильно рассчитать нагрузки в них. Но потом пришли к выводу, аналогичному приведённому в цитате. Компания, осуществляющая НИОКР, ставит перед инженерами задачу выполнять её долго, дорого и без вывода изделия в серийное производство. И при выполнении этой НИОКР осуществлялась именно идея "технического превосходства". Мы, американцы сделаем сверхэффективные огромные центрифуги не такие карлики как у русских, китайцев и европейцев! 

Вторая проблема - многоступенчатый аутсорсинг, в котором теряется технический контроль.

Аватар пользователя просто пользователь

американцы сделаем сверхэффективные огромные центрифуги не такие карлики как у русских

Что-то мне на видео, где центрифуга по цеху скакала(как хохлы на майдане) не показалось, что они слишком уж большие. Длинные - да, была экономия на дополнительных подшипниках - да, не правильно рассчитали жёсткость конструкции - тоже да

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 2 месяца)

В обсуждениях этого вопроса много лет назад Вас не видел. 

Аватар пользователя просто пользователь

Я многое что не обсуждал, например, лазерное разделение изотопов.
Пока не сделают обсуждать нечего. У них есть потребность в конечном результате. Это всё же не ИТЭР, который, похоже, никогда не сделают.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 2 месяца)

Это я намекнул, что к обсуждению технических деталей этого вопроса возвращаться не намерен. Всё обсудили. 

Аватар пользователя Omni
Omni(12 лет 3 месяца)

Типа того + жуткая неэффективность производства, по слухам тот-же Кольт банкротится постоянно, но ему регулярно подбрасывают заказов. Но, пошли новости, что сейчас переходят к долгосрочным контрактам и под них уже нет никакого риска проводить расширение производства.

Аватар пользователя Юрий555
Юрий555(2 года 2 месяца)

А почему штаты прекратили производство "абрамсов"?

Аватар пользователя Omni
Omni(12 лет 3 месяца)

Наклепали слишком много, да и на акциях играть престижнее чем унылое производство крутить.

Аватар пользователя Читаювсё

Они сделали около 10000 от и конгрессу показалось, что этого количества хватит на срок работы этого созыва конгресса. В следствии чего - заказы кончились, а это привело к отсутствию прибыли завода, а скорее даже к убыткам. Завод закрыли, оборудование продали/утилизировали. 

ЗЫ. Сделанных действительно хватило, и даже больше чем на два срока работы конгресса.

Аватар пользователя просто пользователь

требующим (на линии фронта, на минуточку) жидкого азота

Жидкий азот требуется не орудию, а системе наведения снаряда. Но это касается практических всех подобных снарядов с тепловым наведением. И стингеру,  и многим ПТРК.

Аватар пользователя pascendi
pascendi(7 лет 5 месяцев)

В системе отката используется азот под высоким давлением. К орудиям его доставляют в жидкой фазе в сосудах Дьюара, насколько я понял из описаний. В артиллерийских снарядах тепловое наведение не применяется (тем более с захолаживанием датчиков жидким азотом) по совершенно очевидным причинам (представьте, как это дело будет вести себя в момент выстрела).

Аватар пользователя просто пользователь

модификаций очень много при одинаковой базовой конструкции.

Excalibur S - c лазерным наведением, требуется охлаждать "окошко" датчика, которое нагревается при сверхзвуковом движении на начальном отрезке полёта.

Есть ещё модификация block III с ГСН, которая сама находит бронетехнику даже в городской застройке, не знаю правда, как она её от обычных машин отличает.

ПС. кстати от жидкого азота сейчас повсеместно уходят в сторону сжатого азота, хоть он и хуже охлаждает, но зато его хранить проще. В тех же пзрк поздних моделей.

Аватар пользователя miat
miat(8 лет 9 месяцев)

  Замечательная статья. Позволю внести дополнение не к основному тексту, а к комментарию автора.

"Чтобы перейти к режиму мобготовности, США необходимо резко переменить свое политическое устройство." -  т.е. капитализм сменить?

  Поскольку автор справедливо ссылался на столетней давности брошюру про империализм, то добавлю, в работах той же давности написано, что есть финансовый и промышленный капитал. Самое главное, неизбежно финансовый сливается с промышленным и со временем поглощает промышленный.  Собственно, автор это и описал подробно . Не прошло и 100 лет, как теория прекрасно подтвердилась практикой. Это просто капитализм. Он по другому не может. Если кто думает, что можно создать, например "шведский" капитализм, в смысле почти социализм, то он наивен. Основа процветающего капитализма на западе много раз описана, не буду повторяться. Нельзя волка сделать вегетарианцем. У него кишечник не приспособлен. В США этот процесс доведён до логического конца. 

Аватар пользователя Dmitry1917
Dmitry1917(2 года 1 месяц)

Автору спасибо. Очень интересно описано, и во многом правильно. Но есть нюансы. 

1. Ни русские, ни китайцы не могли работать в ВПК США просто потому что они бы не прошли проверку, которая требуется. Их бы просто не взяли. Кому интересно - сейчас множество вакансий на разработку радаров в куче фирм, но обязательное требование - разрешение госдепа (это что-то типа нашего допуска).

2. Производство боеприпасов сменилось на производство головок наведения для них. Если раньше для поражения блиндажа требовался грузовик мин и снарядов, то сейчас, с головкой корректировки наведения - ящик (пара). Кстати, что хохлы и демонстрируют. "Зверская контрбатарейка" по выражению Коца осенью, это как раз оно.

3. США сделали упор на развитие средств и компонентов связи, и подзабили на обычные вооружения. Но зато у них есть беспилотные Аваксы 24/7, GPS, Старлинк и спутники с АФАР. Причем, производство локализовано у них. А как это сделать у нас, я, честно, даже не представляю. Чтобы это сделать, надо сделать конкурент Analog Devices в мировом масштабе.

4. Сейчас идет массовое переформатирование мирового рынка труда. В случае войны, не проблема производить снаряды в Колумбии или Мексике.

 

Так что для амеров сейчас не все так печально как нам бы хотелось.

Аватар пользователя cergeyman nechto
cergeyman nechto(2 года 2 месяца)

было бы печально не строили бы долгосрочных планов имхо, Я в печаль США по производству оружия не верю.Фишка токо в том, чтоб САМИМ не стать участником конфликта,они будут стремиться к оплате банкета за не их счет.

Аватар пользователя Игорь Петрович Юрьев

С чисто технических и технологических точек зрения статья преподнесена просто виртуозно, поэтому трудно сделать это в чём-то лучше. Но думаю, нам не стоит рассчитывать в обозримом будущем вообще на какое-либо "расслабление". Потому что в значительной массе своей американцы значительно отличаются от представителей других народов такими качествами как: авантюризм, отсутствием признаков совести, наличием несомненных организаторских способностей и другими качествами личности, которые культивируются в течении длительного исторического периода к условиях жесточайшей конкуренции внутри их социума. Не факт, что поэтому в их головы не придут идеи, как чужими руками наладить производство нужного оружия, в необходимом количестве и, что вполне возможно, на чужой территории. Ведь сейчас американцы воюют чужими руками, на чужой территории и за чужой счёт.

Аватар пользователя ckkp
ckkp(4 года 8 месяцев)

Системная недооценка противника и повальное шапкозакидательство не самые хорошие практики во времена испытаний на прочность.