Я сейчас на пальцах раскидаю, откуда выросли все эти проблемки с демографией, разводами и почему комментаторы предлагают совершенно безумные способы их решения.
Диалектика, господа. Общество развивается циклически. Во всякий момент времени одна тенденция нарастает, противоположная ей теряет свое значение. До тех пор, пока не происходит качественный скачок, при котором падающая тенденция исчезает вовсе.
Но до тех пор столкновение разных потенциалов вызывает напряжение и эти самые проблемки. Это как если вы наполовину вылезли из окна парной в 30-градусный мороз. Куда лезть-то? Назад, вперед? Тут кричат: «Шубу надевай!» Там орут: «Трусы снимай!»
Эмансипация была вызвана чисто экономическими причинами – необходимо было в целях массового промышленного производства поставить к станкам и женщин тоже.
Как я указывал ранее, права в обществе не существуют в отрыве от обязанностей. Только по факту наличия обязанностей общественная группа может получить права. И женщин стали правами наделять.
Помним, что в традиционном обществе женщина не имела никаких общественных прав. Какие-то права были у нее внутри семьи, что согласуется с наличием у нее семейных обязанностей.
Итак, женщины стали получать дополнительные как общественные права, так и семейные права.
Общество и семья всегда были взаимосвязаны. Ныне же количество связей в обществе сильно возросло, поэтому общество и семья стали переплетены гораздо больше.
Получение женщиной новых прав внутри семьи объяснимо – формально женщина стала полноправным экономическим субъектом внутри семьи. Фактически это не так, с чем и связаны экономические противоречия в семейно-общественных отношениях.
Традиционная тенденция – в семье зарабатывает мужчина, столкнулась с растущей тенденцией – в семье зарабатывает и женщина. Но права при этом уже установлены такими, будто бы эти заработки равны.
Удастся ли женщинам когда-либо зарабатывать столько же, как и мужчины? – Не факт. Но и при таком в каждом конкретном случае разница в чью-то пользу будет. Плюс к тому, невозможно оценить нефинансовый вклад каждого в семью. Хотя некоторые пытаются, что уже само по себе говорит о наличии здесь противоречий.
И как оценить вклад члена конкретной семьи в общество? (Например, академику за неоценимый вклад в обороноспособность страны дали орден и государственную премию. Орден – в любом случае только его, а вот премия – общая. Это справедливо?)
Но экономические противоречия лишь следствие столкновения принципиальных тенденций.
Я уже писал о том, что принципы – это зло. Так вот, убывающей тенденцией сегодня является принцип «Мужчина должен». Однако, в обществе до сих пор не существует полного понимания исчерпания данного принципа.
В Традиции мужчина был единственным правовым субъектом в семье перед лицом общества. И внутри семьи обладал (почти) всей полнотой прав. Получил эти права он не случайно, а лишь потому, что именно на мужчину возлагались все внешние (как семейные, так и общественные) и большая часть внутрисемейных обязанностей.
Мужчина был должен, а потому имел свои права.
Что же мы имеем теперь? Ситуацию можно проиллюстрировать простым примером.
«Мужчина несет ответственность за свою семью».
Это тот же принцип. И с ним многие согласятся. Но внутри него уже ничего нет, он сгнил изнутри и высох. «Работает» он таким образом.
Женщина уверена в том, что мужчина ей должен. Денег, заботы, внимания, секса... Всего, в общем. И даже разделять с ней женские семейные обязанности, пришедшие из Традиции, но от которых не уйти.
Но что такое «ответственность»? – Да, это обязанности, но они таковы, что исполнить их возможно только при наличии соответствующих полномочий. Командир роты несет ответственность за свой личный состав и за выполнение поставленных задач. При этом он наделен всей полнотой власти над этим личным составом. Иначе оно не может работать.
Однако в семье «ответственность» мужчины не предполагает наличия у него никаких прав. Потому что женщина внутри семьи формально наделена равными правами. То есть, как минимум не подчиняется.
Таким образом, мужчина должен обеспечивать безопасность, пропитание, веселую жизнь женщине, но не может никак ею управлять.
Отвезти на работу он ее должен, а вот запретить пойти «к подружкам» - не имеет права. Если в семье недостаточно денег, то это безусловно вина мужчины, но мужчина не может контролировать траты женщины. В этом столкновение тенденций. Старой и новой.
И сталкиваются эти тенденции в головах, вызывая неразрешимые противоречия. И уже отсюда возникают эти разводы и несправедливые (по мнению части общества) разделы имущества. Противоречие здесь.
Какой выход? – Хорошего выхода нет. Вернее, нет такого выхода, который из сегодняшнего дня кажется хорошим. В будущем он станет восприниматься вполне естественным.
Нужно отказаться от принципа «Мужчина должен».
И заменить не на какой-то новый дурацкий принцип, а на следование собственным приоритетам. (Не надо думать, что приоритеты могут быть исключительно эгоистичными).
Исходите впредь из того, что мужчина никому ничего не должен.
Скажете, это будет как в нынешней Европе? Где дамам даже места не уступают. Это не так и плохо. Почему мы пытаемся вести себя как аристократы 18 века, подражавшие вымышленному куртуазному поведению аристократов 14 века, если мы все потомки крестьян?
А даже если и плохо. У вас есть ДРУГИЕ выходы? Вы знаете, как разрешить основное противоречие, а не его различные следствия?
Женщины взвоют. Но это неизбежно, им в любом случае придется нахлебаться «равенства». Количество браков и рождений неизбежно сократится и очень сильно. Но оно и так сокращается.
Численность населения упадет. Это неизбежно. И это следствие диалектического циклического процесса.
На новых условиях, которым только предстоит сформироваться, всё вернется на нужные в данное время и в данном месте уровни.
Всё. Мужчины ничего не должны. Ведите себя отныне и навсегда именно так. Это я и к женщинам обращаюсь тоже.
Комментарии
я ж говорю... каждый пишет про себя...
в 90-х я мечтала ВЫСПАТЬСЯ... просто выспаться...
месяц в лесной избушке и чтоб НИКОГО
подумалось - одной из причин развода желание женщин заменить секс на полноценный сон)))
оу!
вот это из тебя полезло...
Докторов наук в нашей стране 1 штука на 2 тысячи рыл. Это топовый мужчина. Твоей дочери повезло, что она опередила 1999 других девушек и получила такого топового мужчину.
Но что высказываешь по этому поводу ты?
Ах, он всего лишь всратый бюджетник, а вот моя дочечька уникальная получает NNN тыщ программистом. (Ненавижу программистов, считаю их тупейшими созданиями в мире, но это личное, не учитывай).
Твоя дочечька - рядовой унылый погромист, ничего из себя не представляет на уровне выше низкого. Средненькая такая, серенькая. 1 штука из 10. Но ты уверена, что она гораздо лучше топового мужчины.
Ты в уме? Ты ведь всерьез считаешь, что твоей дочке следует послать нахер топового мужчину и поискать аленя.
Если ты такой умный, то почему такой бедный?
Если общество оценивает пользу от работы программиста в несколько раз выше, чем пользу от работы доктора наук, то смирись с решением общества.
что ты несешь? Я разве говорил, что доктору надо платить больше или погромисту меньше?
Мамашка дурная не понимает, что доктор гораздо выше по статусу погромистки, независимо от зарплаты. Но мамашка жадная...
Доктор по статусу выше программиста только в среде таких же докторов. Также как чемпион мира по шахматам выше по статусу среди шахматистов.
А с точки зрения общества программист приносит больше пользы и его статус выше, что наглядно демонстрируется оценкой стоимости его работы.
Вот тут я бы поспорил. Доктор наук, если он наукой занимается, а не администратор, сплагиативший свою докторскую у аспирантов, обществу больше полезен. Просто потому что он кропотливо готовит обществу базис для будущего. А программист да, создаёт что-то полезное, но на технологиях уже известных сейчас. Это я как АйТишник говорю. А статус, точнее более высокая зарплата, определяется более высоким спросом на программистов в коммерческом секторе. Коммерсу доктор наук не нужен. А программистов нужна пачка.
Только общество это не осознаёт. И, опять же, какому обществу. Если заплатишь программисту, результат получишь себе, а если доктору, то результат получит какой-то англоязычный научный журнал.
И коммерсу и даже простому рабочему. А из них в основном общество и состоит. Вот и получается, что каждому отдельно не нужен, а всем в совокупности вроде нужен, но заплатить за это согласны совсем чуть-чуть.
Я тоже получала больше мужа... для этого мне пришлось уйти из университета... потому что мы просто голодали в 90-х
РЕАЛЬНО голодали
тебя бесит что женщина зарабатывает больше мужчины???
Значит мужчина ДОЛЖЕН зарабатывать больше?
тут что - сбор сумасшедших????????????
в моей семье женщины всегда любили и выходили замуж за мужчин, которые умнее их
по крайней мере это началось с моей бабушки
главное качество у мужчины - это УМ... все остальное - второстепенное
И вот что странно. Все теже самые слова с добавкой буковки "а" воспринимаются как само-собой разумеющееся и должное быть. Домработница, услужливая в постели, замена болонки.
Вот именно.) Для женщины это нормальная роль,тысячелетиями проверенная и давшая человечеству численность и развитие. Сейчас она из этой роли вышла и началось вымирание,соответственно будет деградация да и разрушение общества.
Дело не в том "справедливо это или нет",дело в том-"эффективно ли это,полезно ли всем?" В том числе и Ж.) Мне то все это уже безразлично,ребенка сделал,вырастил,воспитал,быт свой наладил,разведенок море- у меня все норм. Беспокоит только "будущее/долгосрочное",но если общество решило самовыпилиться: ну коль от меня ничего не зависит-чхать на это общество. Сами выбрали.
Мой голос-всего лишь возглас "из зала"- "мы точно верным путем идем?"
верной ли ты идешь дорогой - судя по тому, что ты пишешь и как оцениваешь ситуации - неверной
секс, пожрать, сходить в туалет - функции одного порядка -- физиологические - сделал и забыл
в семье главное - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ отношения... или они есть или их нет
неважно кто сколько зарабатывает... это тоже другое
Это ваша субъективная оценка. У меня иная. А то что сейчас происходит-вымирание,явно свидетельствует о неверности нашего общего пути, правил жизни. Вот и обсуждаем "как исправить ситуацию,хотя бы стабилизировать".
Вряд ли выйдет, "всем сейчас хорошо" и "после нас хоть потоп". Так что пофиг,наслаждаемся этой конечной жизнью.) "Что суждено-того не миновать"
Щас начнется холивар...
Опять сильномогучие заклинания.
Крестный ход же нужен непременно крестный ход.
Зачем вкладывать средства это нещитово.
Только заклинания и камлания.
Поддерживаю статью. Обязанности без прав - это рабство! До многих мужчин сегодня это стало доходить, слава Богу. По поводу того, что женщина тоже тогда не должна рожать и заниматься детьми, так сегодня все женщины рожают исключительно для себя и только когда сами захотят. Пока женщина не захочет рожать, никакой мужчина ее заставить не сможет, у него нет таких прав сегодня. И занимаются женщины детьми, потому что им это нравится, они испытывают от этого процесса эмоции, получают внутренние наркотики, а не потому, что решили исполнить долг перед мужьями или государством. И после развода ни одна не отдаст отцу детей, как бы не жаловалась до этого на бессонные ночи, нервы и т.п.
мы все свободны... абсолютно
поэтому сейчас и женщины все чаще оказываются чайлдфри...
хотя
оглядываясь назад могу точно сказать, что самое счастливое время в моей жизни, это когда ребенку было от 2 до примерно 15 лет...
есть такое
Естественно обязанности без прав-это рабство. Только этого ни кто не хочет замечать. И бесясь от дисонанса в тупых головах требует ещё больше увеличить ювеналкой права и так бесправных несчастных женщин. Дурдом этот проник к нам с запада, но это же мерило и светило, как тут на грантах и подачках из виллы на средиземье это видеть и противостоять этому. Законотворцы у нас гниловаты....очень гниловаты.
Не, если ему плевать, что жена пробирается тёмными дворами, то не должен, другую потом найдёт.)) Думаю, "мужик должен" появилось в советской культуре (на западе у мужчин другие проблемы), как раз из-за массового производства разведёнками "мамсиков", которым надо объяснять элементарные вещи "бабе цветы, дитям мороженое", проводить женщину в темноте до дома, и всё такое прочее, которое обычные мужчины сами делают, глядя на поведение отца. Вот это мужчина должен: вести себя как глава своей семьи и не позволять помыкать собой, а остальное - бабьи фантазии. Вообще, вся эта совместимость выясняется в первые пять лет брака, и дальше можно не тянуть. Если нужна домоседка, а угораздило жениться на стрекозе из басни, не надо ждать, что жена бросит ходить по подружкам, вы теряете время.
это прекрасно, но уже неосуществимо.
Если сказать женщине: "Ты не пойдешь к подружкам, ты не купишь новую сумочку, ты закроешь рот по поводу сказочноебали", то она попросту пошлет мужа нахер и разведется. И будет в полном законном праве.
Мало того, она ещё заберёт совместно нажитых деток и большую часть имущества, а так же продолжит сосать из него средства.
Закон только на её стороне. И нахрена тогда логике мужика такое партнёрство, подчиняемое чуйствам и прихотям? Матриархат при современных реалиях-это зло вырождения и депопуляции, охреневшее от безнаказанности.
Так в теории. На практике так не получится. Природа не даст так сделать. У природы все ходы записаны. Любое отклонение приведет к исчезновению вида.
Ну или точнее в итоге произойдет естественный и половой отборы и те, кто придерживаются, как вы пишите, "Традиции" вытеснят тех, кто не придерживается. Они просто оставят более многочисленное, более жизнеспособное, более здоровое потомство и передадут ему свои гены вместе с воспитанием.
Ну можно с допущением назвать это и "цикличностью", как у вас в статье.
Тут даже спорить не о чем. Победят "традиционные". Так природой (эволюцией) заложено еще на уровне бактерий. Это не возможно изменить.
А что касается современных тенденций "равноправия", то и оно постепенно примет адекватные природе формы. При капитализме изменились общественные отношения. Под них подстраивается и законодательная база. Но человек не совершенен и база подстраивается коряво с разными косяками. Они будут шлифоваться.
Если и когда какая-то страна вдруг по каким-то причинам уйдет в штопор "нововведений", то она либо столкнется с общественным коллапсом и полным переформатированием, либо исчезнет вовсе.
Ну условно если шведы продолжат гейско-феминистическую внутреннюю политику, то их место займут переселенцы традиционные и переформатируют страну под себя. Белобрысые шведы вымрут и новые шведы будут исповедовать ислам, а шведки ходить в хиджабах.
Вы лично можете выстроить свою жизнь, так как вы описали. Но жизнеспособное потомство оставят те, кто будут выстраивать свою жизнь не так, как вы описали.)) Вас это может никак не трогать, это ваш личный выбор. Вы даже и не узнаете о последствиях своего выбора. Просто вы должны понимать, что эволюция вас вычистит, как болезнь, как вредную мутацию.
Не только лично вас, а всех кто будет следовать издержкам современной правовой системы или каким-то образом воплощать в жизнь неТрадицию.
ПС. "Традиция" это то, что общество выработало за тысячелетия своей истории. То есть это единственно возможная норма поведения в обществе, которая раз за разом приводила общество именно с этими нормами к победе над другими обществами. Это можно назвать "общественным отбором", хотя такого термина я пока не встречал. Но так было и вряд ли что-то изменится.
КАК?
Я вам указал на базовое противоречие. Вы написали стену какой-то херни, в которой нет ничего про разрешение противоречия.
Нет, Лукич, Вы подустали и не узрели.
Зерно истины есть, хоть бы и в примере со шведами. Политика невмешательства в происходящее и привела к заметной исламизации. Я не говорю, что это плохо, я это как факт описываю.
Потому-как нежизнеспособная конструкция приведет к коллапсу системы. Если искусственно облекать мужчин обязанностями и лишать прав, то логичным и будет шведский путь. Со всеми вытекающими.
+++
Инфантил.
Каждый сам для себя решает что должен, а что нет. Все остальное от лукавого.
а что делать с тем, что баба уверена в том, что ты ей должен?
"Шланговать". Делать вид, что ты не понимаешь, о чем речь
это тактика. Тактики надолго не хватит.
И ты же понимаешь, что это обман. Сегодня все успешные стратегии и тактики взаимодействия с женщинами строятся на обмане. Тот же пикап. А почему так?
Вот есть книга "Марина Комиссарова. Любовь. Секреты разморозки" и ее блог. Все по честному. Никакого обмана.
Мужчина теперь НИКОМУ и НИЧЕГО не должен?
В смысле?
Если он мне, как начальнику, ничего не должен, я его выгоню на хрен ))
а он у тебя не мужчина, а сотрудник по трудовому договору
Ну дык написали бы : не всем и ничего, а жене в семье не должен. Ну и после развода.
Ваше предложение, мною подрехтованное, ниже ))
Все слова в рамках контекста понятны и без разжёвываний. Тут аудитория слегка подготовлена к разным смысловым нагрузкам фонетики.)
Это экономика военного времени, когда женщина должна работать вне дома.
Это городские легенды. И помогают, и уступают, и вперёд пропускают, дарят цветы и подарки на праздники (8-го марта озабоченные толпы мужиков в ювелирке и с мимозой)), и возят в отпуск, фиданцатятся (женихаются) годами. Всё как у людей. Сами подумайте, зачем бы русские бабы уезжали в Европу толпами, замуж за самых обычных местных, если бы местные на них не смотрели? Упавших на голову феминисток(лесбиянки?) много только в интернете, а в жизни женщины любят, когда за ними ухаживают, потому что это тысячелетний ритуал отношений между полами, его всякой гнилой фемповесточкой не перебьёшь.
Все просто. Брак - это добровольный контракт между мужчиной, женщиной и социумом. Каждая сторона что-то дает и что-то получает. Если от одной стороны потребовать много без компенсации или свыше физических возможностей, этот контракт перестанут заключать. Дальше произошло то, что произошло:
Шаг 1. Нужна была дополнительная рабочая сила. Придумали эмансипацию и стали брать женщин на работу.
Шаг 2. Зарплаты упали. Теперь обоим пришлось работать. Право женщины на работу стало обязанностью работать. Для женщины и работать, и делать все, что она делала раньше очень и очень тяжело. В результате получили феминизм и нежелание женщин выходить замуж. Потрахаться можно и без этого.
Шаг 3. Начали грузить мужчин и давать крутые права женщинам. Теперь уже и мужчинам стало неинтересно. Рождаемость, браки стали падать дальше.
В результате общества, которые этим занимались, теперь экспортируют работников из обществ, которые этим не занимались. Мексиканцы и азиаты в Штатах, арабы в Европе, таджики в России. Потом произойдет то, что уже было в истории не раз. Сменится этнос. И снова мужчины будут зарабатывать, а женщины рожать. А на развалинах Форума крестьяне будут пасти коз. Пока опять не дорастут до индустриального капитализма.
Хотите обойтись без премии Дарвина, не верьте медиа, формальным законам общества, живите своим умом, а супругу или супругу ищите такую же. И детей так же воспитывайте. И иначе вашу землю унаследуют... как там... «Блаженны кроткие, потому что они наследуют землю»
Женщины работали всегда и никого не волновало, право это или обязанность. Проблему создали капитализм плюс мировые войны. Капитализм зафиксировал частную собственность, мировые и колониальные войны создали дисбаланс полов. И все общества, из которых теперь экспортируют население, либо не совсем капиталистические (типа отсталые), либо не участвовали в мировых бойнях.
Работали всегда оба. В том числе, женщины работали и будучи на сносях, т.е. на поздних сроках беременности. Разница в средней продолжительности жизни сейчас свидетельствует о том, что часть заложенного в неё природой ресурса женщина теперь использует для себя - и это немалая часть того ресурса. А раз она использует его для себя, то она не использует его для общества, следовательно "недостача" компенсируется другими людьми, и судя по половозрастной пирамиде, большинство тех, кто эту "недостачу" восполняет - мужчины.
На практике разумеется есть разные люди и обстоятельства, но если говорить о больших числах и сложившихся тенденциях, то всё именно так.
А давайте так :
создадим 2 категории семьи/брака в России.
Традиционная и типа равная.
1 вариант : где жена домохозяйка, с обязательством родить НЕ МЕНЕЕ 2х детей, а мужик обеспечивает семью , ну и с остальным, как раньше, о чем мечтают мужики и бабы.
Поверьте, бабы тоже об этом мечтают )) во всяком случае большинство из них
2 вариант , инновационный. Где мужик не может обеспечить, или баба не хочет уходить с работы и рожать от 2-3 детей.
В заксе выдается свидетельство, где прописан "вариант брака".
Для каждого вида семьи прописываются условия развода, для каждого вида разные ))
При этом в ходе брака, возможен переход от одного вида в другой, по взаимного желанию сторон ))
медиана после налогов у нас... пусть будет 40 тыр. Это на четверых. Негусто...
И вот мне, например, домохозяйка нафиг не нужна, даже если я буду зарабатывать много. Она же отупеет, во-первых. А во-вторых, со скуки обязательно начнет изменять и уйдет сама, даже если ее не выгонять.
Не канает вариант.
Вполне канает.
Просто в традиционной семье пропишем сумму.
Необходимую для ее создания и регистрации.
Ну допустим, 50 тысяч на человечка (чистыми), включая детей конечно.
Да, коллега, традиции сегодня вещь НЕдешевая )))
Имею опыт на двух домохозяйках, так и есть - обе озверели , отупели и заболели претензиями . Прозрение наступило, когда было уже поздно в первом случае, и после волшебного пендаля во втором, когда всё стало на место, обратимость заболевания направлена в нужное русло. Кардинальность мер излечения озвучивать не буду, тут есть мелкомягкие со студнем инстаграммным в черепе, могут родимчик словить.
Просто у вас мало детей. Шапочно знаком с женщиной, у которой 11 своих детей - поверьте, там более чем хватает, что делать и как себя загрузить. Но, соглашусь, это скорее исключение.
2 вариант это не брак, а сожительство. Зачем это оформлять- бумагу переводить?
Хороший текст , можно им проституток грузить .
Не трожьте девчонок.
Они еще пригодятся. В том числе и для подъема демографии))
Эти уже не помогут с демографией, там выжжено всё вегетативное, только оболочка.
Вы не в теме.
Огромное количество "девчонок" имеют детей, которые живут с их родителями на Родине,то бишь на периферии.
И достаточно обеспеченно живут.
Страницы