Большая часть вновь накопленных с 2020 года богатств досталась 1% самых состоятельных людей мира, заявили исследователи Oxfam. Капитал миллиардеров, по их данным, увеличивается на $2,7 млрд ежедневно. Тем временем уровень бедности вырос впервые за 25 лет. Эксперты предлагают бороться с неравенством повышением налогов.
Две трети (63%) от всех вновь накопленных с 2020 года личных богатств в мире приходится всего на 1% населения планеты, говорится в докладе международной благотворительной и гуманитарной организации Oxfam, приуроченном к открытию Давосского форума.
По данным исследователей, в общей сложности $26 трлн, которые были накоплены с 2020 года во время ковидного кризиса и роста стоимости жизни, оказались в руках 1% богатейших людей мира, в то время как оставшимся 99% населения досталось только $16 трлн, или 37% этого прироста.
В 2022 году росту капиталов богатейших людей мира способствовало подорожание продовольствия и энергоносителей, утверждается в докладе. По подсчетам Oxfam, 95 корпораций, работающих в продовольственной и энергетической сферах, увеличили свою прибыль в прошлом году больше чем вдвое и выплатили $257 млрд своим акционерам. По их данным, состояние богатейших людей мира увеличивается на $2,7 млрд каждый день.
На этом фоне «простые люди ежедневно экономят на самом необходимом, включая еду», 800 млн человек ежедневно ложатся спать голодными, а по меньшей мере у 1,7 млрд работников по всему мира зарплата не поспевает за ростом инфляции, от чего страдают их возможности покупать еду и оплачивать электричество. Уровень бедности в мире вырос впервые за 25 лет, отмечают исследователи. «Беднейшие страны тратят в четыре раза больше средств на погашение долгов — часто перед хищными, богатыми, частными кредиторами, — чем на здравоохранение», — говорится в отчете Oxfam. По подсчетам организации, в течение следующих пяти лет три четверти государств намерены сократить расходы, общая сумма сокращений составит $7,8 трлн.
Бороться с неравенством Oxfam предлагает систематическим широкомасштабным увеличением налогообложения сверхбогатых людей. По данным организации, сейчас на каждый доллар налоговых поступлений только 4 цента приходится на налоги на богатство. «Неспособность облагать налогом богатство наиболее ярко выражена в странах с низким и средним уровнем дохода», — отмечают исследователи. При этом две трети стран мира не требуют налогов с наследства и активов, передаваемых потомкам миллиардеров. В таких странах живет половина миллиардеров: таким образом, $5 трлн миллиардеры передадут своим детям, не уплатив налоги, — эта цифра равна ВВП Африки, отмечает Oxfam.
«Каждый миллиардер — это политический провал. Чрезвычайная концентрация богатства подрывает экономический рост, коррумпирует политику и СМИ, разъедает демократию и способствует политической поляризации», — говорится в отчете. Исследователи также заявили, что сверхбогатые больше всего способствуют ухудшению климата: «миллиардер посредством своих инвестиций выбрасывает в атмосферу в миллион раз больше углерода, чем средний человек, и миллиардер в два раза чаще, чем средний инвестор, вкладывает средства в загрязняющие окружающую среду отрасли, такие как ископаемое топливо».
По мнению Oxfam, введение 5-процентного дополнительного налога на состояние миллиардеров и мультимиллионеров позволит избавить от нищеты 2 млрд людей, а также профинансирует «глобальный план по ликвидации голода».
В 2022 году в список богатейших людей мира по версии Forbes вошли 2668 миллиардеров — это на 87 человек больше, чем в 2021 году. Их общее состояние оценивалось в $12,7 трлн. По данным на 16 января, в тройку самых богатых людей мира входят президент Louis Vuitton Moët Hennessy Бернар Арно (состояние $209,2 млрд), основатель Tesla Илон Маск ($146 млрд) и основатель группы компаний Adani Group Гаутам Адани ($129,3 млрд), следует из данных рейтинга Forbes Real-Time, который обновляется в реальном времени. В России в 2022 году Forbes насчитал 88 миллиардеров. Их совокупное состояние оценивается в $352,8 млрд.
Картинки из доклада:
1. 
2. 
3.
4. 
Комментарии
Такое в 90-ые было, сейчас не очень
Сейчас, по вашим исходникам, 100% - 10 000%, значительно круче.
Вооооот, вы правильно сказали "просто кто-то шикует".
А разве "шикует" в сравнении с "не нищенствует" - это справедливо? Если в вашей картине мира это так, то здесь не поспоришь, но, на мой взгляд - это не справедливо. И как показывает опыт революций и пр., вас бы народ не поддержал с таким распределением
:
Банк России представил портрет частного инвестора. Там картина аналогичная. Активы от 6 млн руб. сосредоточена у 0,32% инвесторов.
У 64,6% инвесторов
шиш в кармане, да блоха на арканепустые счета? Всë хорошо, люди не хотят влошиться в биржевой лохотрон.Так можно с другой стороны зайти со стороны зарплат и доходов:
Полагаю, если сделать отсечку от 10 млн руб., вы всё равно приблизитесь к тем примерным цифрам.
Очередной налог на доходы богатых.
А подумать, как эти богатые достигли своих денег, никто не хочет?
Ведь если человек делает что то полезное, то он может тоже хорошие деньги заработать.
Автор озаботился только на освещение плохого.
И как же?! Опишите нам на примере "семибанкирщины" или тех же Рокфеллеров с Ротшильдами, а?!))
Человек это полезное делает совершенно один, да?!))
Обычно богатые, особенно в начале трудового пути зарабатывают обманом, коррупцией, воровством. Вот посмотрите на доморощенных миллиардеров. Как не год, за решетку отправляют. Вспомните приватизацию.
По предлагаемому (дополнительному к другим налогам) 5% налогу на богатство, кроме того, что автор уже прокомментировал, ещё необходимо будет ввести этот налог во всех государствах одновременно, иначе капиталы просто перетекут из одного в другое. А также полностью избавиться от налоговых гаваней и им подобных, а ещё гармонизировать все другие налоги по всему миру, чтобы опять же таки капиталы не бежали туда, где ставка меньше.
Т.е. задача абсолютно не решаемая и вообще не реальная. Давосское бла-бла.
В этой игре с деньгами останется только один
Из картинок этого не видно. Любая экспонента выглядит так на любом промежутке (а не только на последнем).
Вы на графике видите только последний хвост. Что было раньше - оно для вас около нуля и вам не видно. На самом деле, скорее всего, там поведение то же самое.
Я про картинки 3 и 4.
Сейчас весь мир это глобальный капиталистический проект с разными уклонами и интерпретациями, и даже такие страны как КНДР в этот мировой порядок вовлечены хотя и очень опосредованно. Что уж говорить о типа коммунистическом Китае и прочих фабрик по производству ништяков. Так что всё правильно в капиталистическом мире должны быть свои богачи и их не может быть много.
Даже в коммунистическом Китае миллиардеров более 626 (это данные на 2021г)
Даже в коммунистическом Вьетнаме они есть.
Безобразие какое )))
Ну, за эксплуатацию!
Прочитал, вы нашли ответ на ваш вопрос? Подсказка: эксплуатация это не только наемный труд, но и любое присвоение результатов труда не по труду. Писал об этом здесь.
1. Под эту категорию подпадают дети, престарелые, нетрудоспособные инвалиды, часть гос. чиновников и пр., поскольку все они по факту "присваивают" часть результатов чужого труда. Получается, без эксплуатации в принципе нельзя.
2. Невозможно абсолютно точно и абсолютно справедливо распределить результат коллективного труда - кто-то получит больше своего вклада, кто-то меньше. То есть, справедливость в плане "чтобы не было эксплуатации" не достижима в принципе.
3. Само понятие "эксплуатации" введено Марксом. Ранее такой термин не существовал. В жизни людей всегда использовались понятия жертвенности, щедрости или, наоборот, алчности, властолюбия, и другие понятия морально-нравственной категории положительной и отрицательной направленности. Социум управляется именно нравственностью, на основе которой потом формируется законодательство и общественные отношения. Во времена Маркса шла борьба промышленников и банкиров. Первые старались сделать банкиров "сферой финансового обслуживания". Банкиры же, наоборот, старались подчинить себе экономический сектор. Весь 19-й век шла эта борьба, но в итоге банкиры победили. Ярким представителем её был Рокфеллер, который в целях избежать диктата банкиров создал собственную финансово-промышленную империю. Банкирам, для которых Маркс через Энгельса писал наукообразную заказуху, надо было натравить общественное мнение на промышленников, уведя его от банковской сферы, которая ростовщическим процентом фактически диктовала уровень эксплуатации. Зажатые между конкуренцией и ссудным процентом промышленники оказывались всего лишь трансляторами условий банков - либо ты эксплуатируешь рабочих, либо "тебя тут не стояло".
Метод, которым планировалось посеять смуту в обществе, стар как мир - выдать грех за благо. В данном случае введение понятия эксплуатации имело целью использовать грех зависти - будучи возведенной в ранг критерия справедливости, зависть становилась движущей силой, которую и планировалось использовать в разрушительных целях. Всё просто, читайте Библию. Ну, или хотя бы на Украину посмотрите: зависть - как национальная идея; комплекс неполноценности - как драйвер.
Кто успел поработать в СССР, должны помнить, сколько скандалов и ругани бывало при обнаружении в чужом кармане лишних копеек. То, что это именно "мои копейки" считалось априорно верным, и не обсуждалось. Вплоть до того, что, если что-то нельзя было разделить на всех, то это выбрасывали (ломали, сжигали и пр.) - для того, чтоб "не было завидно". Вот такая "справедливость по-советски", мля...
Дети - будущие трудящиеся, учатся, чтобы стать ими; пенсионеры - бывшие трудящиеся, уже внесли свой трудовой вклад.
Да, результат милосердия общества.
Да.
Можно.
Справедливость это субъективные представления о должном, о том, как правильно, как надо. Поэтому удовлетворить всех: и "хищников", и "травоядных", конечно, нельзя. Достаточно удовлетворить представления о должном большинства, желательно квалифицированного. Большинство это трудящиеся, вот их интересы и надо учитывать.
И поэтому Маркс взял и написал следующее:
“…ростовщичество справедливо ненавидимо всеми, ибо здесь сами деньги являются источником приобретения и употребляются не для того, для чего они были изобретены. Ведь они возникли для товарного обмена, между тем процент делает из денег новые деньги. Отсюда и его название («τοχζ» — «процент» и «порожденное»). Ибо порожденное подобно породившему. Но процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта — наиболее противна природе".
“Язычники могли заключить на основании разума, что ростовщик есть четырежды вор и убийца… Кто грабит и ворует у другого его пищу, тот совершает такое же великое убийство (насколько это от него зависит), как если бы он морил кого-нибудь голодом и губил бы его насмерть. Так поступает ростовщик; и все же он сидит спокойно в своем кресле, между тем как ему по справедливости надо бы быть повешенным на виселице, чтобы его клевало такое же количество воронов, сколько он украл гульденов, если бы только на нем было столько мяса, что все вороны, разделив его, могли бы получить свою долю…Ростовщик – это громадное и ужасное чудовище, зверь, все опустошающий…И если колесуют и обезглавливают разбойников и убийц, то во сколько раз больше должно колесовать и четвертовать. изгонять, проклинать, обезглавливать всех ростовщиков”.
Ну типа бей своих, для отвода глаз, да? Не множьте чушь, ее и так хватает в интернете.
Я сам критикую СССР за это, эксплуатация в СССР никуда не делась, приобрела другие формы.
Тогда меняйте определение эксплуатации. Дети присваивают чужой труд? Присваивают. А силой или добровольно - это уже частности, в вашем определении не фигурирующие.
За Маркса: посчитайте, сколько страниц текста Маркс уделил банкирам, и разделите на общий объём его "эпохального труда". У вас получится пара процентов: и в необъективности, как бы, не обвинишь (упомянул же!); и на "вывод" о страшной вине собственников средств производства тоже не влияет.
Учитесь!
....
P.S. Я допускаю, что в те времена мог быть "настоящий Маркс", написавший "Капитал" не про промышленников, а про банкиров (что соответствовало бы истине). Но его труд не только ли не дошел бы до печати, но и сама рукопись была бы сожжена (дважды для надёжности), а сам он бесследно утонул бы в какой-нибудь "Темзе"...
Зато Маркс до сих пор в славе и почёте (у марксистско-ушибленных).
А всё потому, что "правильный" "Капитал" написал...
Хм, я думал акции.
Есть довольно точная наука математика . И интересная наука логика . Все разговоры с удивлением и возмущением о концентрации богатства у узкого круга лиц возможны только при не знании обоих наук. Знаменитая прогрессивная шкала налогообложения чем круче прогресс в ней тем стабильнее распределение богатств в пользу богатых , она не ограничивает рост богатства у богатых , они её легко обходят схемами и юристами . Но при этом она очень ограничивает переток из средних страт в богатые . И богатых делает кастой в которую не возможно попасть никак только по наследству .. Плоская шкала налогообложения медленно обеспечивала изменение страты богатых , а сейчас они застыли и концентрация богатства у них только растет , а по другому и дыть не может исходя из математики и логике
Угу, просто в капиталистическом обществе власть в руках богатых, поэтому какую шкалу прогрессивного налога не строй он их не коснется, так как законы пишутся такими какими они выгодны им. Государство обеспечивает интересы правящего класса. Как та же математика и логика действовали в условиях СССР?
Математика , логика , физика итд это одинаковые науки не зависимо от партийной принадлежности .
Ну так ещё больше века назад первый долларовый миллиардер сказал.
"Дайте мне власть над печатным станком и мне будет плевать на любые законы".
Если не брать в расчет детские рассуждения о зарплате рабочего и управленца, то хотелось бы узнать - эти богатства накоплены этими людьми за одно поколение или эти люди создали систему накопления и передачу этих богатств из рук в руки.
Как не передать бизнес детям? Очевидно система передачи капитала существует.
Это очень интересный аспект на самом деле. Ведь важно не только передать нажитое детям, но и подготовить, вырастить, обучить и воспитать детей. То есть эта элитарная группа, грубо говоря, должна иметь свою, недоступную остальным, систему воспитания и адаптации, а также конкурентной выбраковки наследников. Вряд ли в этой группе будет по одному ребенку на семью или будет растить дочерей - феминисток.
Как Нобелевскому лауреату не передать с вой талант детям.?
Но не получается.
Хоть тресни.
Так и с бизнесменами.
Этот талант по наследству не передается.
Поэтому, правильный подход заключается в том, чтобы капиталом управляли опытные люди.
А детишкам дать по миллиону и отправить в люди.
Пусть сами работают и достигают вершин.
В противном случае - пьянство, наркотики - Байден младший-педофил.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Капитал миллиардеров - это заводы, дворцы,, пароходы.
На себя они тратят доли процента своих капиталов.
Люди бедные тратят на с ебя почти все, что зарабатывают.
Они очень расточительны.
Некоторых история ничему не учит. А с чего Вы решили, что 10 рабочих всегда будут согласны на такое разделение прибыли? Они не имеют разума? Они быдло? Не их собачье дело? Сколько раз в истории такие "арифметики" платили своими жизнями за этот примитивизм. Ладно своими. Сами придумали, сами ответили. А кому ещё отвечать? Прямо железный арифмометр. Сколько раз крутанул, столько и прибыли. Чо тут думать, трясти надо. Ничего, кроме прибыли в голове нет. Пустыня с одиноким саксаулом.
Бессчётное количество раз аристократы, богатеи считали, что простонародье нечего спрашивать, и как же они удивлялись перед расправами, за что?! Не понятно им. Так и померли, не понимая, что за эту арифметику. Революция? Бунтовщики? Какая такая революция, у меня нет в смете такой статьи! И людей в смете кроме меня нет! Какие такие люди?! Есть бессловесная масса. Ну, и я один в белом. Великий организатор. Всё что могу зъим, остальное надкушу.
Самая твёрдая вещь на свете, человеческий мозг.
А кто вам сказал, что речь идёт о 80 миллионах, а не о меньшем количестве?
Просто "верхний 1%" - это градация статистики, среди которого вполне возможно, что нижние 0.99 обеднели как все, а доход вырос у верхних 0.01. И мы вполне можем говорить не о 80 миллионах - а 800 тысяч тех, кто уже сверхбогат и поднялся далее.
Страницы