"Человек не виноват": что российские ученые узнали о климате

Аватар пользователя Карел

Уважаемый myak555 публиковал на аш'е несколько лет назад серию статьей, лежат в кладовой. Вот та же тема наконец-то дошла до РАН.)))

Глобальное потепление происходит не из-за людей, утверждают российские специалисты. У них есть своя гипотеза. Независимые эксперты отмечают: эта концепция уязвима для критики. Однако современная климатология в принципе далека от совершенства.

Слабое место антропогенной гипотезы
Потепление, особенно заметное в Арктике, — неоспоримый факт, подтверждаемый показаниями термометров. Но объяснить его не так просто.
В мире господствует антропогенная теория, указывающая на выбросы углекислого газа (CO2) в результате деятельности человека. Поддерживаемая ведущими массмедиа, эта концепция приобрела статус политического консенсуса. На его основе заключают важнейшие международные договоры, такие как Киотский протокол и Парижское соглашение. Перестраивают мировую экономику, причем страдают прежде всего ресурсодобывающие страны, в том числе Россия.

Сторонников антропогенной теории щедро финансируют. Однако далеко не все в научном сообществе разделяют их точку зрения.
Есть мнение, что влияние людей на климат ничтожно и потепление происходит по естественным причинам. Земля много раз нагревалась и остывала. А извержение даже одного вулкана способно превысить все антропогенные выбросы за десятилетия.

Эмиссия парниковых газов действительно увеличилась. Однако это может быть простым совпадением.

"Антропогенная гипотеза не объясняет, почему современное потепление началось именно в 1979-м. Промышленные выбросы в ХХ веке росли постепенно. Если бы в 1978-м или за несколько лет до этого произошло какое-то крупное событие вроде взрыва нефтяной платформы в Мексиканском заливе, но только в разы мощнее, это было бы понятно. Но ничего подобного тогда не случилось", — говорит РИА Новости российский исследователь Арктики академик РАН Леопольд Лобковский.
Вместе с коллегами он определил природные факторы, которые могли запустить глобальный климатический кризис.

Землетрясение как триггер
Группа под руководством Лобковского предложила сейсмогенно-триггерную гипотезу, альтернативную антропогенной. Статья об этом, поддержанная Российским научным фондом, опубликована в ведущем геологическом журнале Geosciences.

В районе Алеутских островов, протянувшихся от Чукотки до Аляски, есть так называемая зона субдукции, где тонкая океаническая кора уходит под мощную континентальную. Трение тектонических плит вызывает сейсмическую активность. В конце 1950-х и первой половине 1960-х здесь была серия мощных землетрясений.
После подземных толчков по литосфере — твердой оболочке планеты — распространяются деформационные волны. Лобковский с коллегами рассчитал, что такие колебания способны преодолевать огромные расстояния, двигаясь со скоростью около 100 километров в год. Таким образом, примерно спустя 20 лет после событий в районе Алеутских островов волны должны были достичь Восточно-Сибирского моря, где происходят масштабные выбросы метана — сильнейшего парникового газа.

Схема сейсмогенного-триггерного механизма выбросов метана на полярном шельфе: 1 — землетрясение большой магнитуды в зоне субдукции порождают тектоническую волну; 2 — распространение тектонической волны в литосфере; 3 — выбросы метана, связанные с напряжениями, возникающими в гидратоносной области вечной мерзлоты

Ученые считают, что метан находится в мерзлоте на дне моря в виде так называемых метастабильных газогидратов — газовых пузырьков с ледяной пленкой. Даже при небольшом внешнем воздействии пленка разрушается, газ попадает в морскую воду, а затем — в атмосферу.

Эхо землетрясений 1950-60-х в районе Алеутской дуги достигло Восточно-Сибирского моря к концу 1970-х — когда и началось потепление.
Метан дает куда более сильный парниковый эффект, нежели СО2, однако он задерживается в атмосфере максимум на десять лет. Чтобы потепление продолжалось, концентрация парникового газа должна поддерживаться. По мнению Лобковского, это происходит само собой. Масштабный выброс метана, триггером которого могли послужить землетрясения, нагрел атмосферу. Таяние многолетней мерзлоты ускорилось, что в свою очередь привело к новой эмиссии газа. В результате возникла петля положительной обратной связи.

Ледяные пленки и газогидрат

Похожим образом события развивались на другом конце Земли. В 1960-м в центральной части Чилийской зоны субдукции зафиксировали самое мощное за всю историю наблюдений землетрясение магнитудой 9,5 балла. Его деформационные волны достигли Антарктиды.

В ближайшие годы эти процессы лишь усилятся, поскольку на рубеже веков в регионе была еще одна серия сильных подземные толчков.

"Несущественное влияние"
Научная этика не позволяет ученым вести публичную дискуссию в СМИ. В частном порядке некоторые специалисты сообщили РИА Новости, что у них вызывает сомнение способность деформационных волн преодолевать настолько большие расстояния и быть интенсивнее землетрясений, постоянно происходящих непосредственно в районе активных выходов газа в море Лаптевых.
Кроме того, в статье геофизиков во главе с Василием Богоявленским отмечается, что на севере мелководного шельфа морей Лаптевых и Восточно-Сибирского в настоящее время практически нет ни многолетней мерзлоты, ни, следовательно, газогидратов.

У эмиссии метана в море Лаптевых иная природа, не связанная с землетрясениями в столь отдаленном районе.

Наконец, эксперты обращают внимание на то, что содержание метана в атмосфере измеряют только с 1980-х, показатели для прежних лет вычисляли по косвенным признакам, поэтому сравнивать данные не совсем корректно.
"Диссоциация метаногидратов и процессы дегазации донных отложений, видимо, происходили медленно (как и деградация многолетнемерзлых пород) и без каких-либо мощных продолжительных выбросов газа, способных оказать существенное влияние на глобальное содержание метана в атмосфере и климатические процессы, происходящие на Земле", — пишет Богоявленский с коллегами в другой недавней работе.
Это подтверждают результаты исследований содержания метана и других парниковых газов в атмосфере, выполненных при анализе антарктического ледового керна из российской скважины на станции "Восток".

"Главное — добраться до истины"
Впрочем, Лобковский и не утверждает, что его гипотеза — истина в последней инстанции.
"Конечно, тектонические волны — это теория. Их еще надо выявить. Это целое научное направление, требующее финансирования. Но пока деньги выделяются лишь на антропогенную гипотезу. Ученые, занимающиеся альтернативными изысканиями, делают это в рамках хобби", — говорит он.
По его мнению, мировой науке о климате нужен альтернативный взгляд — и соответствующие программы. Сейчас обсуждать и сравнивать нечего: представлена только "доминирующая точка зрения, которая не доказана", и тем не менее "из нее вытекает совершенно громадное следствие, влияющее на всю мировую экономику", считает Лобковский.

"Главное — добраться до истины, выяснить, какой фактор главный — антропогенный или природный, — уточняет он. — А дальше уже можно дискутировать об адаптации или защитных механизмах".

С другой стороны, добавляет Лобковский, в последнее время проблема декарбонизации на Западе уступает другим, более насущным — и закрытые на фоне зеленой повестки угольные шахты приходится расконсервировать.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(9 лет 4 месяца)

Мне на северном Сахалине фокус показывали. 

Взяли газету, свернули как мухобойку, положили на землю, а поверх старое ведро, чтобы пол газеты снаружи было. 

Через некоторое время (но вряд ли больше часа) газету подожгли и отошли. Раздался звонкий БУМ, и ведро ушло за нижний слой облачности. 

Сказали, что после Нефтегорска такое много где. Газ прямо из почвы шёл понемножку. 

Аватар пользователя Карел
Карел(11 лет 3 недели)

Неизвестный Ямал почти также))) 

Аватар пользователя polare_di_ross
polare_di_ross(10 лет 3 месяца)

Мне вообще думается, что антропоцентричность человечества довольно смешна.

И скоро планета нас стряхнет с себя как динозавров и мамонтов стряхнула.

Люди просто самые напыщенные обитатели Земли :) и верят в то, что тотальный контроль возможен. Что как известно - симптом шизофрении.

Аватар пользователя Кылдысин
Кылдысин(1 год 8 месяцев)

Вы совершенно правы.

Последние несколько миллионов лет события на Земле разворачиваются следующим образом: сто тысяч лет длится ледниковый период, за ним следуют 10–15 тысяч лет потепления. Затем снова 100 тысяч лет оледенения, за коим очередные 10–15 тысяч лет оттепели. И так далее. Вся человеческая цивилизация — это плод последнего межледникового оттепельного зазора, который, кстати, подходит к концу.

Комментарий администрации:  
*** отключен (подонок - https://aftershock.news/?q=comment/15357744#comment-15357744) ***
Аватар пользователя polare_di_ross
polare_di_ross(10 лет 3 месяца)

Вся цивилизация людей - это вспышка в вечной тьме, да! :)

И никакая наука, достижения, промышленность не смогут противостоять силам природы.

А люди ведут кровопролитные войны, делят власть, делят ресурсы, создали оружие, способное уничтожить планету, делят между собой континенты и совершенно не осознают собственной ничтожности при этом.

Вот налетел ураган - и города в штате Флорида больше нет. А ведь это  только слабый ветерок.

Одно утешение - люди сумели осознать и в религиозных текстах зафиксировать, что гордыня - самый главный грех :))

 

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 8 месяцев)

Куда уезжать от ледникового периода? Во Франции нормально будет или лучше в Португалию?

Подскажите, кто знает.

Аватар пользователя Кылдысин
Кылдысин(1 год 8 месяцев)

Для задающих такие вопросы - как можно дальше

Комментарий администрации:  
*** отключен (подонок - https://aftershock.news/?q=comment/15357744#comment-15357744) ***
Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 8 месяцев)

Слишком далеко тоже не охота.

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 2 месяца)

почему-то геофизики с геологами забывают, что планета Земля - это аккумулятор. который, что естественно, заряжается долго, а разряжается быстро

нужно не на выхлопные газы смотреть, а на магнетизм :) северный магнитный полис с последние годы сместился очень сильно. и скорость смещения постоянно нарастает. то есть, "обдув" солнечным ветром идёт по-другому. если раньше Арктике почти ничего не доставалось, то сейчас всё иначе. и там теплеет. а вот где-то наоборот.

даже вулканы при "штучных" извержениях глобально не влияют на температуру. только локально

но ведь на физической науке бабок не поднимешь. планету или солнце не оштрафуешь. вот и и надо обирать человеков! для этого понадобилась антропогенная теория.  а если со временем копнуть глубже, то и с биогенной теорией происхождения нефти могут возникнуть проблемы :)

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 2 месяца)

smile5.gif

Скрытый комментарий Rollon (c обсуждением)
Аватар пользователя Rollon
Rollon(5 лет 6 месяцев)

Конечно, тектонические волны — это теория. Их еще надо выявить. Это целое научное направление, требующее финансирования. Но пока деньги выделяются лишь на антропогенную гипотезу. Ученые, занимающиеся альтернативными изысканиями, делают это в рамках хобби", — говорит он.

 Обычно в таких случаях следует фраза уровня "ясно, понятно, стандартное дайте деняг"...

Аватар пользователя Карел
Карел(11 лет 3 недели)

Больше комментов по сути нет? Свободны

Аватар пользователя father_gorry
father_gorry(8 лет 5 месяцев)

Насчёт вконец обуревших дебилов, продвигающих антропогенный фактор, верно сказано.

Аватар пользователя polare_di_ross
polare_di_ross(10 лет 3 месяца)

Человек ничтожен.

Всегда говорю - поставьте индивидуума посреди  крошечного мелко контурного поля, допустим гектар в 20.

И дайте ему задачу вырастить любое (!) зерно.

Я понаблюдаю!

 

Аватар пользователя Kasapius
Kasapius(4 года 5 месяцев)

Я сторонник цикличности в этой области (не зависимо от первопричины). Главное не смешивать экологию и борьбу с парниковыми газами. 

Аватар пользователя Сергей Низовцев

1. Про экологию - я помню времена, когда этой "науки" не было. А было понятие "Загрязнение окружающей среды" - причём понимаемое как локальное загрязнение (я по образованию  - горный инженер - металлург , а это - отходы, отходы, отходы ...  причём практически все вредные smile2.gif). Так вот бороться с загрязнением окружающей среды можно только двумя способами : а) использованием отходов в качестве сырья б) снижением локальной концентрации вредных веществ до безопасного уровня. И это - инженерно-технологические задачи, которыми должен заниматься инженер-технолог в рамках своего технологического процесса, а не задачи т.н. эколога, который может даже не понимать самого технологического процесса. Экологу на предприятии важней отсутствие загрязнения , а не результат деятельности предприятия.

2. Про парниковые газы - на планете Земля основной парниковый газ это водяной пар. Как с ним бороться, если большая часть поверхности планеты занята океанами?

Аватар пользователя Kasapius
Kasapius(4 года 5 месяцев)

 

Экология как борьба с загрязнением всего, воздуха, воды,морей, почвы. Скажем так, с наступлением индустриальный эпохи  человек прилично нагадил на Земле. 

Аватар пользователя Сергей Низовцев

Хочу обратить внимание , что экология в определённой мере противопоставляет природу и человека - на мой взгляд, человек тоже часть природы и из этого надо исходить. Почему-то отходы жизнедеятельности прочих обитателей Земли экологи не относят к загрязнениям, а отходы деятельности человека - относят. Во всех экологических формулировках сквозит мнение о том, что природа может быть идеальной только при полном отсутствии человека . Вам не кажется это странным ? Хотя, с человеческой точки зрения, загрязнение опасно только тогда, когда наносит вред в первую очередь людям?

Аватар пользователя Kasapius
Kasapius(4 года 5 месяцев)

 

Ну здесь можно долго спорить. Но рассмотреть можно, к примеру, загрязнение океанов и морей, особенно разлогаемым пластиком. Или химическое отравление рек, где и рыба выжить не может. В Китае есть области загрязнения где вообще ничего не растёт. Или разливы нефти. 

Аватар пользователя Сергей Низовцев

Всё это надо рассматривать с точки зрения человека - в том числе считать отдалённые последствия ...

Уточнение  - Вы, наверное, имели ввиду "не разлагаемый пластик"? Потому что с разлагаемым всё не плохо - в итоге разлагается на углекислый газ и воду.

Аватар пользователя 012345
012345(2 года 2 месяца)

экология и охрана окружающей среды - 2 абсолютно различных направления. Имеет место типичнейшая подмена понятий.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 9 месяцев)

По 2. пункту. Возможно следует попросить помощи у жидов. Если они из крана свою воду выпивают, может и с прочими излишками воды помогут?

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

Активно концентрируемые в биологических и небиологических процессах вещества бесполезно разбавлять. Их не так много, но они реально опасны - некоторые углеводороды и тяжелые металлы прежде всего. С выбросами в оборот любых количеств соединений кадмия, ртути и свинца, а также грязной десятки нужно бороться нещадно, не жалеть денег на могильники. При неудачном техпроцессе дел может натворить даже банальный фтор, хотя формально ПДК не нарушаются. Или, например, такая интересная штука, как локальные высокие концентрации при малых количествах вещества - в Индии почти вымерли хищные птицы из-за того, что коров лечат диклофенаком, а часть этих коров потом становится падалью. Концентрация для людей неопасная, даже если кто-то захочет корову павшую схарчить, а важному элементу экосистемы пришла амба.

Остальное суровая правда, спорить не с чем.

Аватар пользователя Сергей Низовцев

Да, неудачный, неправильный технологический процесс может натворить немало бед. Реально это должно рассматриваться как уголовное преступление  - халатность.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 9 месяцев)

Сей вариант вообще нельзя в проектах использовать, только первый/могильники.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 8 месяцев)

2. Про парниковые газы - на планете Земля основной парниковый газ это водяной пар. Как с ним бороться, если большая часть поверхности планеты занята океанами?

Содержание водяного пара в атмосфере предопределено атмосферными условиями. Глобально как-то влиять на водяной пар не имеет большого смысла. Локально можно регулировать содержание.

Водяной пар также образует облака, которые могут и охлаждать.

Вывод: водяной пар - это необычный парниковый газ, он сильно отличается от остальных парниковых газов. Я бы не уделял ему много внимания.

Аватар пользователя Сергей Низовцев

Какой у Вас вывод интересный : если мы не можем повлиять , то и не надо учитывать. А то, что изменение содержания водяного пара на пару процентов  легко изменяет парниковый эффект - вам на это наплевать ? Типа главное процесс , а не результат. Логика распила , вообще-то.

И про облака - они снижают обратное отражение , в результате  температура повышается. Зимой это особенно заметно: ясная погода сопровождается более низкой температурой, а если небо затянуто облаками - наступает потепление.

Но если Вы даже исключите из рассмотрения главную причину возникновения парникового эффекта водяной пар, то что Вы можете сделать со второй  по значимости причиной -   углекислым газом? Основная масса углекислого газа образуется там же, где образуется и основная масс водяного пара - то есть на поверхности Мирового океана. Как Вы предлагаете ограничить естественный процесс?

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 8 месяцев)

Какой у Вас вывод интересный : если мы не можем повлиять , то и не надо учитывать. А то, что изменение содержания водяного пара на пару процентов  легко изменяет парниковый эффект - вам на это наплевать ?

У меня вывод такой: поскольку на главный парниковый газ мы не можем влиять, то не стоит игнорировать другие парниковые газы.

И про облака - они снижают обратное отражение , в результате  температура повышается.

Нет, обратное отражение на порядок меньше прямых солнечных лучей

Зимой это особенно заметно: ясная погода сопровождается более низкой температурой, а если небо затянуто облаками - наступает потепление.

Не факт. Облачность зимой может быть из-за того, что подул тёплый ветер. А раз ветер тёплый, то и потепление наблюдается. И другие факторы ещё.

Но если Вы даже исключите из рассмотрения главную причину возникновения парникового эффекта водяной пар, то что Вы можете сделать со второй  по значимости причиной -   углекислым газом? Основная масса углекислого газа образуется там же, где образуется и основная масс водяного пара - то есть на поверхности Мирового океана. Как Вы предлагаете ограничить естественный процесс?

На углекислый газ можно хотя бы влиять - добавлять, убирать.

Аватар пользователя Сергей Низовцев

Нет, обратное отражение на порядок меньше прямых солнечных лучей

Вообще-то на обратном отражении и основан парниковый эффект

Не факт. Облачность зимой может быть из-за того, что подул тёплый ветер. А раз ветер тёплый, то и потепление наблюдается. И другие факторы ещё.

У нас в СПб и округе без всякого тёплого ветра (вообще в безветрие) в облачную погоду зимой теплей чем в ясную...
Ну и сами посудите - тёплый ветер будет дуть из нагретого места - а как это место нагревается - от низкого зимнего солнца? Нет, там действие происходит по-другому : в результате охлаждения образуются облака, под облаками повышается температура (из-за локального парникового эффекта) , образуется зона повышенного давления , появляется ветер в сторону зоны более низкого давления, куда переносится тепло из этой зоны.

На углекислый газ можно хотя бы влиять - добавлять, убирать.

Ага:

Перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн диоксида углерода, земные океаны выделяют 330 млрд, а антропогенное выделение CO2 не превышает 10 млрд тонн - 1,8 % от суммы. Если вы уменьшите его  на 5% (0,5 млрд тонн) - то суммарное поступление уменьшится на 0,5/560 = 0,09% . Вы серьёзно? Тем более такое уменьшение никак не скажется на самом парниковом эффекте ....

 

Всего Вам хорошего - и не боритесь за уменьшение выделения углекислого газа... Вы его сами выделяете ....smile1.gif

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 8 месяцев)

Вообще-то на обратном отражении и основан парниковый эффект

Вообще-то на переизлучении.

У нас в СПб и округе без всякого тёплого ветра (вообще в безветрие) в облачную погоду зимой теплей чем в ясную...

А это точно облака "греют"? Наличие облаков говорит о высокой влажности наверху. Если водяной пар сконденсируется, повысится ли парниковый эффект? Видимые лучи будут отражаться от микрокапель воды. А тепловое излучение будет?

Если вы уменьшите его  на 5% (0,5 млрд тонн) - то суммарное поступление уменьшится на 0,5/560 = 0,09% .

Вы не учли кумулятивный эффект.

Аватар пользователя ЛюсяБГ
ЛюсяБГ(1 год 6 месяцев)

экология это прям неправильный термин для данного контекста, ибо экология это наука об экосистемах, по вернадскому.

Аватар пользователя Kasapius
Kasapius(4 года 5 месяцев)

Тут я с Вами соглашусь, борьба с загрязнением природы. 

Аватар пользователя Сергей Низовцев

С Вернадским - согласен.

Аватар пользователя Вертер
Вертер(5 лет 9 месяцев)

Пофиг, скорее пилим углеродные квоты

Аватар пользователя Руслан Еникеев

Вот лучше бы денеги на такую борьбы, выдавали бы НИИ при РАН, больше пользы бы было. Как известно компетентные доктора и профессора куда лучше оценят влияние, чем менеджеры на зарубежных программных комплексах (которыми и рассчитывают этот эффект, и за который кстати платят).

В целом тоже поддерживаю теорию цикличности климатических сдвигов, на цикл которого человечество влияет незначительно. 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 10 месяцев)

Метангидраты разрушаются  при либо повышении температуры, либо при снижении давления. Исходя из идей в статье можно притянуть за уши, что повысился уровень морского дна, что привело к высвобождению метана.

Ни какие простые физические воздействия не приводят к разрушению метангидраты.

Что интересно, у процесса разрушения есть критическая точка в масштабе планеты, после преодоления которой процесс пойдёт по нарастающей и лавинообразно, что приведёт к условно быстрой и критической смене погодных условий на планете.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 9 месяцев)

у процесса разрушения есть критическая точка в масштабе планеты, после преодоления которой процесс пойдёт по нарастающей и лавинообразно, 

"Какие ваши доказательства?"©

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 10 месяцев)

Очень простое. Когда  разогрев мирового океана превысит хотя бы один градус, гидраты начнут массово разлагаться, т. к. подавляющее число разведанныз находится на шельфах на глубине порядка 200 метров. Массовое разложение гидратов приведёт к созданию в атмосфере парникового эффекта, что потвюащит за собой ещё больший разогрев океана. И так по кругу, со все растущим ускорением процесса.

Превысить надо порог естественного поглощения метана из атмосферы.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 9 месяцев)

Там в статье есть ссылка на статью маяк555. Так вот в этой статье разогрев океана на 1 градус представляется возможным - никогда.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 10 месяцев)

Хм. Я сам на эту тему статью писал, пораньше него. Но не суть. В текущих условиях - да, разогреть не получится. Но кто сказал, что условия не поменяются? 🤔

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 9 месяцев)

Ну если за две пары тысяч лет подобного не произошло, то как бы и надеяться на такое событие нет резона.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 10 месяцев)

Проблема в том, что мы не можем даже близко оценить скорость процессов. Это может быть месяцы, а может десятки лет.

А вот ориентироваться на две тысячи лет - опрометчиво.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 9 месяцев)

Не на две, а на две пары. До и после.

Керны, выбуренные в Антарктиде и Гренландии дают более широкую перспективу, и в них тоже не нашли подтверждений о стремительных климатических процессах. 

Мы живём во время спокойного Солнца, имеющиеся наблюдения не позволяют оценить как изменяется климат при такой солнечной пассивности. Но исторических данных о мгновенном глобальном и необратимом изменении климата не имеется. 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 10 месяцев)

Вы хотели сказать, что в кернах этих данных нет. Это не значит, что таких событий в истории планеты не было. А ледники охватывают период 40-50 миллионов лет. Всего.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 8 месяцев)

Метангидраты разрушаются  при либо повышении температуры, либо при снижении давления.

Ещё CO2 может вытеснять метан.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 10 месяцев)

Условия для этого нужны дюже специфические.

Аватар пользователя Dragen
Dragen(8 лет 6 месяцев)

После подземных толчков по литосфере — твердой оболочке планеты — распространяются деформационные волны. Лобковский с коллегами рассчитал, что такие колебания способны преодолевать огромные расстояния, двигаясь со скоростью около 100 километров в год.

Прямо со скоростью муравья! Что за физика таких волн? Очень удивительные волны 

 

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(9 лет 4 месяца)

Деформация - это не упругие колебания. 

Это, например, скорость роста трещины в кирпичной стене. Это изгиб лома при регулярной работе им как рычагом. 

Вот и литосфера под нагрузкой может, сдаётся мне, понемногу ломаться, меняя свою геометрию. 100 км в год, это охренеть как быстро. 

Залезь на любую старую деревянную кровлю, найди стропило с трещиной (100% хоть одно будет) и поставь маркером точку. За год трещина на миллиметры уползет, если на сантиметры, то всю кровлю под замену пора. 

А тут 100 км. 

Аватар пользователя Dragen
Dragen(8 лет 6 месяцев)

Спасибо. Сбивает термин "волны". В ваших примерах нет волнового процесса. Происходит просто медленное изменение параметра. Получается, деформационная волна ближе к волне горения - характеристика среды меняется, распространяясь в пространстве.  

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(9 лет 4 месяца)

Не, просто деформация бывает упругой и пластической.

И то и другое формально с точки зрения физики волна. Но упругая это туда-сюда. А пластическая всю энергию "туда" на изменение структуры среды распространения потратила и на "сюда" энергии не хватило. 

С досками у меня не совсем удачный пример. Во. Придумал. Если жахнуть кувалдой по асфальту со всей дури, то часть энергии быстро в виде звука поколебет асфальт и затихнет. А часть изготовит ямку. 

Страницы