Накануне я в блоге разместил запись под названием "Задачка с практическим смыслом", https://aftershock.news/?q=node/1197032
в которой попытался возбудить интерес к физико-техническому параметру Кп (коэффициент парусности) с размерностью 1/м, не называя его. В практическом плане мне этот параметр известен и понятен, а вот в теоретическом, в природе этого коэффициента, ясно не всё. Есть подозрение, что тут каким-то образом присутствует некая природная закономерность наподобие той, что определяет, например, существование числа e=2,718...
На основе моей подсказки и своей эрудиции блогер Bzz (Сейшельские острова) близко к истине разобрался в вопросе и прислал свой рисунок, который я частично и использую в данной записи (см. тизер).
Разберёмся с коэффициентом парусности Кп. Исходя из его формулы -- это некое число, поделёное на d1, d2 или d3, то есть на линейный размер тела в направлении движения потока воздуха. В первом крайнем случае d1 может быть очень небольшим , например толщина листа бумаги, в другом крайнем случае d3 может быть очень (относительно) большим, например длина стержня. Соответственно, по обратной пропорциональности, в первом варианте Кп будет очень большим, в другом -- очень маленьким. Это подтверждается простыми опытами: лист бумаги может полететь от лёгкого дуновения, стержень останется на месте даже под напором струи сжатого воздуха, если направлять её вдоль стержня.
В формулу Кп входит ещё масса тела. Чем она меньше,тем коэффициент больше. Очевидно, что если лист металлический, он от лёгкого дуновения не полетит и наооборот, длинный стержень из пенопласта "взлетит".
Ещё есть понятие парусность. Это способность тела сдерживать воздушный поток, либо, наоборот, использовать его для своего движения.
Теперь обратимся к реальности. У каждого физического тела есть как минимум три размера. Воздушные потоки обдувают тело с разных направлений и в каждом случае тело может быть попеременно обращено к ветру осями разной длины. От этого будет изменяться устойчивость тела в пространстве. То есть можно говорить о парусности как о многовекторном явлении.
Я познакомился с этими премудростями в школьные годы, занимаясь авиамоделизмом. Инструктор объяснял, что это такое миделево сечение, какой и почему должна быть длина фюзеляжа, почему нельзя делать модель излишне лёгкой -- её будет сносить с курса и т.д. Невольно эти физические стереотипы потом переносились каким-то незаметным образом на жизнь.
Конечно, можно жить и без физических подпорок, но лучше с ними. Тогда больше шансов быть готовым к неожиданностям.
Эту тему можно развить в сторону экономики, напрашиваются разные аналогии.
Комментарии
Спасибо вам, за вашу вчерашнюю и сегодняшние заметки.
Если перекидывать всё это на условную политику, то можно сделать простой вывод-предположение о том, что любое действие (в любой деятельности) есть совокупность суммы различных векторов. От того, что вектора направлены не всегда в одну сторону, – от того и возникают различные несоответствия теоретических моделей (разумеется, если речь идёт о тех моделях, что имеют непосредственное отношение к более-менее объективной реальности) реальности (это к слову о том, почему прогнозы могут сбываться позже; прогнозист не учёл влияние какого-либо фактора; речь идёт о тех прогнозистах, что опираются на более-менее объективные данные, а не препарированную статистику и информацию). То есть, если мы видим, что какое-либо действие/явление проталкивается всеми силами, мы сможем установить тот факт, что этим силам, в своей единой совокупности, выгодно данное действие. Сразу возникает вопрос. Силы, что проталкивают общее явление, действуют заодно (лишь прикрываясь различными векторами, которые используются в качестве отвлекающего манёвра, что должен создать иллюзию многовекторности) или они действуют в определённых условиях, которые и способствуют однообразным алгоритмам действий (независимо от того, в какой стране, происходит это явление).
На мой взгляд, это один из ключевых вопросов на сегодняшний день.
Спасибо за понимание.
Вчера день был неудачным, очень поздно написал, а там ночь, лента ушла за горизонт. Да и вообще праздник не для формул.
Зато, это вызвало любопытство (ради чего публиковать, по сути, одну картинку?). Пришлось самому набирать по символам страницу в браузере (что люди делают достаточно редко; если не считать набор id в соцсетях, когда ищешь что-то).
Я сам, интересуюсь поиском универсальной истины, которая проявляет себя в различных условиях лишь накидывая на себя определённые отраслевые и иные грани (если говорить упрощённо). Поэтому, мне показался интересным ваш небольшой пост.
Плюс этимология. [З]ерно, [ж]ернов/[ж]ёрнов, [K]ernal, [C]ERN, e[t]ernal...
Плюс меня интересует [аэ]ро/яр-[д]и[н]а[м]и[к]а, но несколько в ином контексте (связанным с ядром, лучом, буром, тороидом, средой, аэродинамичемкой трубой, храмами; это исключительно личный путь, но кто хочет – услышит). Да и ботаническая/цветоводческая/садоводческая и иные подобные темы весьма интересны (но в данный момент, только в образном плане; пкм, для меня).
Я очень, очень много лет не обращался к теме парусности. Для меня оказалось неожиданным, что в интернете об этом почти ничего нет. Нашёл в эерноэлеваторном деле.
Некоторую интригу создал сознательно. Редко кто решится вручную набирать 47 символов, чтобы проверить источник формулы. При этом формально я адрес дал.
Если Вы интересуетесь технико-физическим подходом к экономике, то -- пожалуйста: http://obrazi-ekonomiki.ru
Это мой сайт, там много материалов, в том числе книга.
Я заходил на него (надо же проверить от кого поступает информация; тем более, что ссылка представлена в описании вашего аккаунта). Вы показались мне интересным человеком. Внёс ваш сайт себе в закладки (со временем, обязательно углублюсь в ваши идеи; на данный момент, я занят другими важными для меня темами).
Если вам интересна тема аэродинамики (парусность и аэродинамика же взаимосвязаны), то советую обратить ваше внимание на Техническую Энциклопедию, Том 15, 1931 год (Статьи «Парусное Вооружение» и «Парусность»). По многим интересующим меня вопросам, я встречал там интересные статьи. Например, статья по аэродинамике (в первом томе) объяснила мне, для чего реально нужны стадионы, храмы и иные купольные сооружения (мне эта тема интересна с самого детства, так как значительная часть детства у меня связана с футболом; а футбол вывел на стадионы). Плюс, ещё раз, наглядно продемонстрировала для чего нужны такие игрушки как волчок/юла.
https://t.me/iseidon/73
Ссылка для скачивания на 15 том Технической Энциклопедии (формат djvu).
Спасибо за участие!!!
Пожалуйста.
<< Да и ботаническая/цветоводческая/садоводческая и иные подобные темы весьма интересны (но в данный момент, только в образном плане >>
На моём сайте есть раздел СДЕЛАЙ САМ
Немного о практическом плане.
В плане практического заборостроения.
Дано: нужен непрозрачный прочный забор с пониженной парусностью.
Решение (одно из, разумеется): дюймовая двухметровая доска 100 мм, установленная вертикально с зазором как раз 1 дюйм.
Получаем в итоге: практически непрозрачный забор с минимальной и частичной просматриваемостью, экономичные столбы небольшого сечения и прекрасная сопротивляемость ветровой нагрузке.
Так что в некоторых (практических ) случаях недурно учитывать и проницаемость. Ну, такой себе парус, но с дырочками.
Всё нормально. Парусности не будет, ведь через каждые 100 мм щель 25 мм. Доски будут хорошо сохнуть.
Толщина таких досок бывает и меньше (18-20 мм).
Дерево надо хорошо красить, чтобы не мокло и столбы хорошие. Бетонные или трубы.
Я тоже забор планирую. Склоняюсь к штакетнику в сторону дороги. Хочу крепить не гвоздями, а сверлить и увязывать проволокой 2,5мм. А к соседям мет. листы. У нас чаще всего заборы металлические, вроде бы не падают от ветра, а он дует часто.
Разумеется, доски пропитаны. Хорошо пропитаны.
Столбы - гнутый сварной профиль 60х80 (поперёк) с шагом 2,5 - 3 метра (у меня уклон есть). Поперечины 20х40, доски к ним - кровельными саморезами 40 мм (2 и 2).
Заглубление столбов - ниже глубины промерзания, в песок - забутовка камнями, не в песок - стаканное бетонирование.
У меня нефасадная часть тоже из листового профиля. Там крепёж листовыми саморезами 15 мм.
Снизу оставлен небольшой продух - на уклоне он получается сам собой.
Уже 12 лет стоит. Не кренится, не выпучивается.
Соседи у меня только с одной стороны. С ними забора нет вообще... Пока тянется процесс обсуждения.
Всё отлично. Саморезы 15 мм вызывают некоторое сомнение. Со временем дерево подгниёт и они выпадут. Но это моё личное отношение, перестраховываюсь.
То что вы описывали, в сопромате называется момент инерции.
Видимо, так. Опасен не столько поток воздуха, сколько его порывы.
Но понятие инерции относится к фундаментальным.
По забору. Если доска, то советую не строганную. Красить "шведским" составом. Бюджет смешной, укрывистость отличная и не гниет.
У меня забор, сарай и еще пара построек в полете восьмой год - показывают отличный результат.
Краска самоварная) Финны любят красить ей.
Рецептура, по которой варю (в скобках "оригинальные значения", упростил немного, результатом доволен.)
В десятилитровое ведро 6 литров воды, греем и засыпаем РЖАНОЙ муки 1 кг (1,16), затем помешивая миксером на несильном огне варим клейстер. По достижении однородности добавляем 0,5 кг (0,58) соли поваренной, 0,5 кг (0,58) ЖЕЛЕЗНОГО купороса, 0,5 кг (0,58) пигмента (сурик или любой железноокислый, например используемый при производстве тротуарной плитки). В последнюю очередь добавляю 0,5 кг (0,58) льняного масла или олифы (но только натуральной) и довариваю в том же режиме ещё минут 40-60. Наносить на доску лучше горячим, вмазывая поглубже. Желательно первые пару суток без прямого дождя и сильного солнца. Некоторое время доска мажется и чуть смывает дождем, но затем стабилизируется и пачкаться перестает.
Извиняюсь за флуд) Про зерно изучил!
Спасибо.
Сколько времени хранится или сразу надо употребить?
Поверхность матовая?
Надо сразу, если по феншую, но есть опыт использования остатка после года зимовки в холодном сарае в трехлитровой банке.
Подогрел и в работу.
Матовая.
В рецепте забыл последний пункт, после добавления льняного масла долить ведро водой до краев, оставив возможность для перемешивания миксером и на слабом огне кипятить около часу, мешая переодически.
Тут много по этому вопросу и рецептура рознится, но за свою отвечаю!)
https://www.forumhouse.ru/threads/53054/
Попробую, а то краски в банках сколько ни покупай, всё равно не хватит. Спасибо.