Еще про "утопии" - в контексте событий поднимается на новый уровень Тема демографии, что с ней делать и прч.
Давайте посмотрим историческую ретроспективу, похрустим булкой так сказать, таблицы по численности центральной России с 1811 по 1863 год.
Не самые веселые года, но тем не менее прирост составил 46%(!) за время сравнимое с тем, что прошло сейчас с деконструкции ССССР.
По поводу "веселости"
Война и холера с неурожаем урабатывают человечков слабее "рыночной икономики" - круче только ковидла.
С 1863 го по 1914
Прирост 108% , что впечатляет - условно "крепостной" напоминающий по форме "рабовладельческий" строй все таки не совсем Людям подходит, отменили почти сразу поперло (есть версия про так называемые "выкупные платежи" - простимулировавшие рождаемость - но расчетов подтверждающих не нашел тема скользкая )
Урбанина тех времен
Ну в принципе цифры понятны - Люди жили с оптимизмом даже в том "технологическом укладе".
Немцы же под его конец посчитали ( https://aftershock.news/?q=node/1191744 ), что со сменой оного на более прогрессивный (электрификация, газификация и прч) так и вообще пенсия в 45 лет и прч. плюшки это РЕАЛЬНОСТЬ.
Что же пошло не так (кроме мировых войн конечно)?
Вопрос открытый. Формально сейчас континент становится на рельсы архаизации с привкусом хаотизации, следом должно последовать разрушение простите трансформация "социальных" систем - т.е. без бесплатного общего нормального образования, здравоохранения и опять же пресловутых пенсий т.е. возвращаемся в 19 ый век (местами раньше).
Но будет ли при этом рост населения такой же как в 19 ом? (который смогли остановить как раз только эти самые мировые войны...).
Основные рецепты из тех времен:
- дети как замена пенсии
- специфика образования у женщин низших классов
- рекрутские и прочие повинности
- отсутствие условных "институтов планирования семьи"
- формат расселения с занятостью в сельском хозяйстве (уверенность что покушать сами себе наскирдуют даже в случае если)
- культур-мультур соответствующий
За последние несколько пятилеток на нашем шарике появилось несколько практически полностью деконструированных административных контуров, где оные частично реализовались практически сами собой
И на этом фоне крайне интересно посмотреть что произошло например в Ираке - как там с демографией и всем остальным
Как видим деконструкция даже засечки никакой не оставила (если не наоборот ускорила с учетом выбытия беженцев и прч).
Статистики публичной по стране немного - основной источник это наднационалы вроде МВФ (в самой стране все практически полностью разобрано)
Из 10 миллионов работающих, 3 млн в государственном секторе и сколько еще в зависимых...
И даже при такой демографии у них до 30% выручки от нефти уходит просто в виде зарплат бюджетникам и пенсий
=======
Неплохой слайд с "прогнозами" относительно цен на нефть ... каждый раз мимо.
Банковский сектор
Хе хе переведу с английского - западоиды угорают с простой темы местных "банкиров" - покупка валюты у местного ЦБ и перепродажа населению за тугрики с хорошим спрэдом (а а зачем еще банки нужны? не кредиты же бизнюкам мелким давать?)
Структура занятости
- основная масса это мелкие фирмы (до 20 человек) и все в совокупности практически никакого вклада в ВВП не вносит.
МВФ достаточно внимательно следит за Темой как и Всемирный Банк кстати
Что у того что у другого сотрудники и прикормленные группировки мозгляков обсчитывают макроИкономику конфликтов (их последствий) на достаточно высоком уровне (хотя чаще на низком).
+ из одной относительно свежей характерной работы по.
Кол-во жертв "конфликтов" и число стран участвовавших в разборках
Изменение ВВП у вовлеченных в
Ирак как видим в 2013 сбили на взлете и сейчас там вместо "социализма" арабского - построено что то весьма своеобразное... но при этом демографический рост конкретно продолжился, что как и Российская статистика 19 го века как бе намекает, что ни в технологиях или даже соц.политике дело...
P.S.
Для справки Иракская война шла с 2003 года и гражданская вроде как завершилась в 2017 ом, да сейчас там, как привели в камментах слайды, рост замедлился (хотя как замедлился - 3,5 сум. коэф.рожд. sic!, у нас сейчас 1,5 вроде)
спасибо Ром
Комментарии
Очень годная статья. И есть предположение, что когда во главе угла в семье стоит мужчина с чёткими целями и задачами подверженные логике, а не женщина с сумбуром: хочу, аж не в моготу, то остальные причины по боку.
Уже в 1001 раз пишу в комментариях к подобным статьям, что демография в плюс или в минус двигается с помощью настройки ползунка "они же дети", в Африке, если 5 лет, то уже не ребёнок, уже работаешь, рождаемость очень высокая, в СССР "в 14 лет к станку" рождаемость выше смертности, сейчас в 18 лет только появляется возможность на работу устроится, рождаемость соответствующая... А ваши размышления на тему "мужчина главный или женщина", просто ни о чём, в истории матриархат и патриархат чередовались и размножатся это ни как не мешало. В Тибете долгое время был матриархат и у женщины могло быть несколько мужей и росту численности это ни как не мешало.
А я в 10й раз напишу: главная причина низкой рождаемости - урбанизация. В тесноте и неволе не размножаются не только животные, но и люди. А в деревне размножаются отлично, даже при голоде, войнах и болезнях.
Первые 4 таблички из этого поста прекрасно иллюстрируют этот тезис.
Дело не в деревне, а в а) возможности гарантировать себе некоторый базовый прожиточный минимум в любом случае, пока ты здоров б) наличии причино-следственной связи между этим базовым минимумом и сложной трудовой деятельностью.
Современный обыватель всегда пребывает в одном из следующих состояний:
1) В жизни все неопределенно, непонятно куда пойти и что кушать.
2) Есть что покушать, но работа занимает все время и силы - ни на что не остается.
3) За работу хорошо платят, но она очень специализированная и дегродская (как и любая специализация), а заниматься другими сферами своей жизни влом, потому что достаточно денег, чтобы купить суррогат. Зачем заморачиваться, если можно дальше дегродить?
Тех, кто выпадает из этого круга - считанные проценты.
Если в городской среде детей забирать от родителей в возрасте трех - пяти лет (это можно делать под разными предлогами, самый простой пример: закрытые ясли и школа, с возможностью навещать детей раз в неделю), то рождаемость будет высокой даже в городской среде.
И кстати, большинство животных в неволе отлично размножаются...
овцы и биороботы так размножаться будут
волки и люди - нет
Ну что за бред.... Волки в неволе размножаются, надо только вольер по больше, ну а люди так в неволе отлично плодятся, рабство относительно недавно отменили, даже ста лет не прошло с момента закрытия последнего человеческого зоопарка в Бельгии.
Да, ключевым словом в моём комментарии была "теснота", а не "неволя". Неволя в "большом вольере" уже не совсем неволя :) Так-то мы все пленники Земли :)
В общем, если в городе будет просторно, как в деревне - размножаться будут и в городе :)
Потому что боятся, что жизнь с детьми снизит личный уровень потребления. Отмазка- что мы дадим детям? А если детей сдать, то можно жить как и прежде. Грубая аналогия: донор кровь сдал и пошёл, его не заботит судьба крови. Проблема в головах. И при наличии кучи соблазнов, выпендрежа у молодёжи эту проблему не решить. А детей нужно рожать молодыми и здоровыми.
А вы что-нибудь о любви к детям слышали, может,читали? Ну, вдруг.
А Вы слышали о брошенных детях? Ну, вдруг?
И сколько их, в процентном соотношении?
Обычная мать ради ребенка, за ребенка может убить.
А они не дети? А сколько погибло? А сколько абортов? А искалеченных судеб горе- мамаш?
Имя им - легион.
Многих уже?
Случай не представился.
Слава Богу!
И кстати. Кем заселять территорию под названием Украина?
А надо?
Хохлов надо хорошо разбавить лояльными гражданами, чтобы сразу купировать возможную угрозу национализма.
Планы руководства на новые территории мне неизвестны. А вам?
Да, это уже другая тема о вероятности заселения. Оставим. Но в любом случае нужны дети- будущее страны.
Если бы они были нужны, финансирование здравоохранения, и так недостаточное, не сокращали бы.
Раньше и без здравоохранения рожали. Это не причина. У меня у одной бабки семеро детей, у другой четверо. У родителей два, а у меня один. В моё время медицина несравненно лучше.
В какраньшии у моей мамы и ее сестры на двоих была одна пара калош и скатерть вместо шали. Они в этом школу по очереди ходили. После войны.
Все течет и все меняется.
Вот именно. И рожали при этом не одного. Проблема в головах. Матресурсом не решить. Всегда будет мало. Сколько ни дай. Будут отбрехиваться.
Вы из тех, кто агитирует рожать побольше и подешевле для государства? Дешевле гастарбайтеров не будет.
Главное- кто воспитывает. Или эстетика нужна? Государству это не важно. У всех две руки, две ноги.
И одна голова. Да только интеллект наследуется.
А генетикам не смешно.
Было у отца три сына: двое умных, а третий... обижен генетиками, наобещали... понимаешь...
Именно потому, что в деревне патриархат. И не придумывайте сущностей. Баба в деревне не вывезет. Точка.
В городе возьмёт кредит и пару лет возглавит, потом со слезами предстанет перед коллекторами. И потом пойдёт продавать в угоду физиологическому геноциду, под лозунгом "удовольствия- платно ".
Женщина , должна знать своё предназначение с пелёнок- иначе вымрем.
Нет ни какой зависимости рождаемости от того патриархат или матриархат в обществе.
А может цыферками удивите? Европа- матриархат, у нас тоже уже почти. Итак?
Какие вам циферки??? Многие племена на Филиппинах и в Африке, а так же в Тибете живут при матриархате и не вымерли и по прежнему растут в количестве, вот вам доказательство. Часть народностей индии Гаро (по сути индусы), глава семьи считается женщина, всё имущество семьи принадлежит жене, живут и плодятся нормально, соблюдая данную традицию сотни лет, какие вам ещё доказательства??? И вообще с чего это в Европе или России матриархат, где доказательства???
Доказательство про матриархат в России содержится в своде законов. Оба партнёра вкладывают в общее дело- воспитание потомства, но один из партнёров ущемлён до нуля в результатах партнёрсьва- любая накаченная силиконом инстасамка может забрать себе детей, как результат партнёрства и по закону вы ей ни чего не сделаете. От слова ноль. При том всё, что она придумает в бреду будет трактоваться как истина. И вы будете содержать эту вершину эволюции присосавшуюстя к детям, как к источнику дохода для проживания.
Вам ещё насыпать ?
Индию сюда не нужно, там такие устои, что вам и не снилось. Перестаньте пользоваться телевизором, там и не ткой бред просеют в межушный ганглий. Особенно про имущество. Вам про касты напомнить ? Какой нахрен матриархат в индии ? Где? Под пальмой с которой иногда упадёт, потому и не вымерли? Вы ещё обезьян тут вспомните, вид, где есть матриархат.
И специально для АШ посетителя, транслирую прямую мысль :- вам про климат и выживанеи в ареале обитание прочитать лекцию, или вы сами в состоянии прочесть кладовую ? Или может упоротость в картинки вам позволит провести опыт проживания индийцев в районе Индигирки на года три с матриархатом? Денег хватит на опыты? Хватит чушь пороть, ей больно.
Всё что вы пишите вообще ни чего не доказывает, а пример с "вершиной эволюции" вообще ни о чем... Какая логическая связь между патриархатом и количеством детей??? Я вам даже намекну, что её нету и быть не может!
Вы ошибаетесь очень сильно.
Женщине нужен один ребенок. Больше она рожать для себя не будет.
Инициатор рождения 2 и последующих - мужчина. В среде Патриархата он может настоять, при нашем строе - нет.
Чем больше денег и независимости у женщины, тем меньше рождаемости.
Арабские страны в пример. Пока там законы шариата - рождаемость растет. Как только отменяют и приходит новомодный феминизм - идет вниз.
Может и при нашем строе настоять. Знаю одного патриарха, очень хотел сына, а жена двух дочек родила. Третья беременность, она на аборт собралась, устала. Там, кроме дочерей, дом и хозяйство, корова. Он паспорт и одежду спрятал. Родила третью девочку. Он плакал под роддомом.
Дичь от и до. С какого перепуга мужчины хотят детей больше, чем женщины???
Прикинь. Это именно так за редким исключением.
Откуда вы берете эту дичь??? (От такого заявления со смеху лопнуло пару нейробиологов)
А почему не зоотехников?
Для вас видимо ни какой разницы нету :) Утверждать всякую дичь и ничего не доказывать это по вашему.... Вам такой же ответ как и вашему коллеге по разуму, приведите хоть один логически верный довод о том, что патриархат увеличивает рождаемость... Если нет, то буду считать, что слив засчитан.
Ты расскажи как именно нейробиологи выяснили что мужчины хотят детей меньше женщин.
Слив засчитан.... Это вам надо доказать обратное, а не мне.
Про нейробиологов ты вскукарекнул.
По поводу рождаемости. Как только убрали у мужчины право решать рожать его женщине или нет то почти сразу рождаемость упада ниже воспроизводства.
Кукарекаете здесь только вы... Это где такая корреляция? Где четкий пример, а не абстрактный (если вы конечно знаете, что такое доказательная база). Где хотя бы логический довод?
Корреляция четкая. Дали свободу выбора женщине -- женщина выбрала не рожать. Это происходило всегда.
ЧЕГО??? Вы в бреду? ВЦИОМ. Новости: Женское счастье: российская версия (wciom.ru) это вот только на вскидку нашёл соц. опрос. Вам бы уже пора слиться с позором, нету у вас ни каких доказательств, кроме надуманных! Левада-Центр : ЖЕЛАЕМОЕ И ОЖИДАЕМОЕ ЧИСЛО ДЕТЕЙ (levada.ru) вот ещё показательный опрос, 3% мужчин не хотят детей вообще и 1% среди женщин!
Ты вроде на нейробиологов ссылался, а приводишь соцопросы в доказуху. Смешной ты.
Если спросить людей чего мол вам не хватает, чего не рожаете? Ответят большинство что денег нет, жилья. Мля. После войны в бараках жили и картохи не хватало, а рождаемомть выше была. Тут бы у нейробиологов спросить, да нет среди них спецов по этой теме, а ты для краснооо словца их упомянул, аля сча блесну умом, ага.
Страницы