Новый кошмар Оруэлла: что нам готовит персональный углеродный рынок

Представьте себе ситуацию, когда ваш банк не пропустит транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот именно это будущее предлагает нам зелёная повестка и уже приступила к реализации задуманного.

Думаю, все вы уже слышали, что в «демократических» странах есть углеродный рынок и квоты — если завод по производству автомобилей с ДВС превысил лимит на выбросы CO2, то он должен купить углеродные кредиты у условной Теслы (у неё их много, ведь считается, что произвести электромобиль — это как посадить дерево). Я немного утрирую, система изощрённее, но в целом всё так и работает.

А теперь я расскажу про то, что не мог вообразить себе даже Оруэлл. Барбара Баарсма, глава Rabo Carbon Bank (подразделение второго по величине банка в Нидерландах Rabobank) продвигает идею «Personal Carbon Wallet». Да, вы правильно поняли — она ратует за создание персонального углеродного рынка. Хочешь полететь на самолёте? Погоди-ка, а у тебя углеродных кредитов недостаточно. Купи их. Цитирую Барбару:

Давайте обеспечим то, чтобы каждое домохозяйство или каждый гражданин Нидерландов получал определенное количество прав на выброс углекислого газа. Права на выбросы будут храниться в углеродном кошельке. Если я хочу летать, я куплю права на выброс углерода у того, кто не может позволить себе летать. Таким образом этот бедный человек сможет заработать немного дополнительных денег. Или если кто-то живёт в маленьком доме, он может продать свои права на выбросы тому, кто живёт в большом доме. Бедные люди смогут воспользоваться преимуществами зелёной экономики.

Обратите внимание на заход — он ориентирован на бедных, коих всегда большинство и они, скорее всего, поддержат такую инициативу. При этом стоит отметить, что концепция не нова. Она озвучивалась ещё в 2019 году на Всемирном экономическом форуме, членом которого, кстати говоря, является Барбара. С тех самых пор тема персональных углеродных кредитов не выбывала из Давосский повестки и обрастала новыми идеями и принципами.

Мой углерод: подход к созданию инклюзивных и устойчивых городов.

А сейчас мы наблюдаем как плавно всё движется к реализации. Например, в конце октября крупнейший финансовый конгломерат Австралии CommBank предоставил клиентам опцию по «оплате пошлины» (pay a fee) для компенсации их углеродного следа.

В партнёрстве со стартапом CoGo (carbon management solutions) банк анализирует покупки, вычисляет объём выбросов и иллюстрирует их через душещипательные метрики — мол, твоё потребление в этом месяце эквивалентно вырубке 8 деревьев или пробегу в 3000 миль на автомобиле с ДВС.

Интерфейс CoGo. Источник: CoGo

Всё это должно вызвать чувство вины и желание заплатить за индульгенцию, после чего вы получите ACCU (Australian Carbon Credit Units), работу над которыми CommBank активно ведёт с 2021 года. Антиутопический эксперимент с персональным рынком углеродных кредитов первыми решили провести австралийцы.

И, кстати, их идея куда изящнее чем в Rabobank. Вместо того, чтобы внедрять систему на правительственном уровне, они позволили толпе особенно переживательных идиотов формировать углеродную экономику добровольно.

Вслед за австралийским CommBank, канадский банк Vancity в партнёрстве с климатическим финтех стартапом Ecolytiq запустил программу, которая позволит владельцам кредитных карт Visa отслеживать предполагаемые выбросы углекислого газа. Иначе говоря, Vancity запускает персональный углеродный трекер.

К чему это ведёт человечество я уже фантазировал, но некоторые отнеслись к моим предостережениям с определённой долей скепсиса. Посему я хочу процитировать пару тезисов из свежей публикации «Personal carbon allowances revisited» в культовом научном журнале Nature.

«Каждому будет выдаваться карта углеродных квот, по которой все взрослые будут получать равные квоты на выбросы углерода, которые со временем должны уменьшаться в соответствии с национальными [углеродными] целями». Обращаю ваше внимание, что авторы ясно дают понять, что они рассматривают программу PCA (personal credit allowence), как национальную обязательную политику (national mandatory policy), хотя упоминают некоторую опциональность в зависимости от местного контекста.

Углеродные единицы будут вычитаться из личного бюджета при каждом платеже за топливо для транспорта или обогрева дома, и каждый, кто превысит лимит, будет вынужден покупать дополнительные единицы на личном углеродном рынке у тех, у кого есть излишки для продажи. Более амбициозные предложения PCA включают выбросы в масштабах всей экономики, охватывая выбросы углерода, связанные с продуктами питания, услугами и потреблением.

То есть всё развивается в соответствии с идеями, продвигаемыми Давосским форумом. Зелёная пропаганда становится средством для материализации кошмаров Оруэлла. И если не возникнет оппозиции, то очень вероятно, что в недалёком будущем банки начнут блокировать платежи не потому, что у клиента нет денег, а потому, что у него нет достаточного количества квот.

При более пессимистичном сценарии нас ждут полки с товарами, где на каждой этикетке будет обозначено количество квот, которое вы потратите при его покупке. Это перекосит рынок, и доминировать на нём будет тот, кто больше «забашляет» климатическому Швондеру в лице рейтинговой компании.

PE Climate Risks: инвестируй не туда где выгодно, а туда куда положено

Отчасти это уже происходит сегодня. Взять хотя бы производителя дизельных тракторов John Deere, у которого прекраснейший ESG-рейтинг — даже лучше, чем у Google с его «безуглеродными» дата-центрами или Tesla с её «нулевыми выбросами». И я напомню, что на Западе плохой ESG-рейтинг уже сейчас сильно затрудняет доступ к капиталу.

Впрочем, вопрос в том, что нам уготовлено завтра. Только представьте себе тот дивный новый мир с рынком персональных углеродных кредитов и квазиналогом на экологию, который вы будете оплачивать не государству, а частным компаниям, обеспечивающим функционирование системы.

И главная проблема не в злых гениях во главе корпораций, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые самопровозгласили себя защитниками планеты — чтобы почувствовать собственную значимость.

И не думайте, что это исключительно западный тренд, который нас никак не касается. В России тоже есть элиты, которые продвигают «зелёную» тему, хотя для противодействия незаконной вырубке лесов, ненадлежащему контролю за радиационными отходами, загрязнению Байкала и прочему не требуется распространение ESG-принципов.

Экология — наука об окружающей среде, а ESG — гнусная идеология, которая, к примеру, породила климатерианскую диету и поощряет вазэктомию, дабы не плодить детей, которые будут загрязнять землю-матушку. Чувствуете разницу?

Мужчины по всей Америке делают вазэктомию в знак любви

Более того, экологичность символизируется только в первой букве аббревиатуры ESG. Две другие — вовсе не про окружающую среду. Например, благотворительным фактором для ESG-рейтинга по западной методологии считается наличие трансгендеров или представителей ЛГБТ в компании.

С глубоким сожалением я осознавал неизбежность повсеместного внедрения всех этих принципов, ибо если ты хочешь чтобы твои акции и облигации имели хороший спрос на западе, то ты должен им соответствовать. Но какой в этом смысл сегодня?

После 24 февраля я был убеждён, что от токсичной зелёной повестки мы избавились, но я заблуждался. И это большая проблема, о существования которой большинство даже не догадывается, ведь для них ESG есть непонятный термин из мира финансов, которые их, якобы, никак не касается.

Высказывание старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяны Завьяловой

В связи с моим, не постесняюсь сказать, радикальным отношением к зелёной инициативе может сложиться впечатление, что я пренебрежительно отношусь к идее защиты окружающей среды. Однако это вовсе не так.

Я, конечно же, поддерживаю заботу о природе, но коммерциализацию экологической повестки считаю величайшим обманом, который в моих глазах ставит под сомнение само существование проблемы, по крайне мере в той степени, в которой о ней говорят.

Возникла глобальная экологическая угроза? — Ок, введите тогда экологический прогрессивный налог. С него, например, будут сажаться деревья и делаться прочие полезные вещи. При этом он будет ещё ограничивать потребление особо грязных товаров и услуг.

Но почему углеродными кредитами должен кто-то торговать и зарабатывать на комиссиях с этих торгов? Это по сути полная ересь — квазиналог на воздух, который планируют собирать частные компании. Невольно начинаешь думать, что всё это вообще изначально придумано исключительно с целью заработка.

А как считаете вы?

 Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал «Грокс».