Вакуум насилия

Горбачёв сказал короче, чем Поппер: "У нас плюрализм и на этот счёт двух мнений быть не может". Помнится, я чуть картошкой не подавился, когда это услышал. 

Также он призывает: "мы должны провозгласить право подавлять их [нетерпимых] в случае необходимости даже силой"; "во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к нетерпимым". 

Именно в этом векторе 
сейчас *трудится  семья Шарий. 

Хотя членов их партии убивает СБУ.

Убит глава Киевской ячейки партии Шария Михаил Железняк. 

Государство имеет право на насилие в интересах общества.

Это -- его прямая функция.

Может даже вешать и расстреливать, если иначе не получается. Дабы простые граждане в крови не замарались и совесть не омрачили..

О нетерпимости. 

Один парень попал в больницу с переломами. Дело было так. Встретились они с другом и захотели посидеть. Пошли в кафе, сели за столик, разговаривают, выпивают, закусывают. И к ним пристали местные парни с претензией, почему они, два мужика, вдвоём сидят, почему не с бабами. Вы, мол, пи..ры. И побили их. 

Представляю,что бы сделали с тем мужиком из статьи автора. Это вам не Москва. 

К сожалению, не всё можно прописать в КоАП или УК, остаётся масса недосказанностей, в результате демократическое и гражданское общество не имеет инструмента наказания нарушителей, даже в случае спланированной провокации. Об этом "вакууме насилия" прекрасно осведомлены как профессиональные разрушители социальных норм, так и люди, ратующие за очищение общества.

У нас есть достаточное количество законов, которые позволяют докопаться до любого, кто эти недосказанности эксплуатируют. Например «мужчина с женским макияжем» в поле зрения детей — это уже 6.21.2 КоАП РФ. А особо умным могут посчитать по 50 тысяч рублей за каждого увидевшего ребёнка.

его имя - Карл Раймунд Поппер. Это "икона" либералов и вдохновитель Джорджа Сороса, опутавшего своей колючей сетью почти весь мир.

Против него есть мнение Александра Скотта:

Предположим, я радикальный католик, который считает, что все протестанты заслуживают смерти, и, следовательно, постоянно убиваю протестантов. Пока что всё нормально.

К сожалению, могут существовать некоторые радикальные протестанты, которые считают, что все католики заслуживают смерти. Если их ещё не было раньше, вероятно, они появились сейчас. Таким образом, они убивают католиков, мы все несчастны и/или мертвы, наша экономика рушится, сотни невинных людей умирают от шальных пуль, и нашу страну остаётся только слить в унитаз (в оригинале — “our country goes down the toilet”).

Таким образом, мы заключаем договор: я больше не убиваю протестантов, вы больше не убиваете католиков. Конкретный ирландский пример называется «Белфастским соглашением». Общий случай называется «цивилизация».

Затем я пытаюсь уничтожить ненавистных протестантов с помощью правительства. Я вовсю пытаюсь продавить законы, запрещающие протестантские богослужения и мешающие людям осуждать католицизм.

К сожалению, следующее правительство может оказаться протестантским, и они пропустят законы, запрещающие католические богослужения и мешающие людям осуждать протестантизм. Никто не может безопасно исповедовать свою религию, никто не может узнать о других религиях, люди постоянно планируют гражданскую войну, академическая свобода сильно урезана, и страну снова остаётся только слить.

И мы снова заключаем договор. Я не буду использовать правительственный аппарат против протестантизма, вы не будете использовать правительственный аппарат против католицизма. Конкретный американский пример — Первая поправка. Общий случай называют «либерализм», или, если драматизировать, «цивилизация 2.0».

Каждая ситуация, в которой обе стороны соглашаются сложить оружие и начинают неплохо относиться друг к другу, уже способствует поразительным достижениям обеих сторон и новой эре процветания человека.

(https://lesswrong.ru/book/export/html/281)

Следует разделять ограничение и насилие. Ограничение соответствует интересам общества, насилие - соответствует интересам индивидуума, проявляющего насилие. 

Это соответствие интересам общества закреплено в формализованных законах общества - кодексах. При этом законы это не застывшая, а достаточно гибкая система отражающая текущее отношение общества к явлениям. Новые законы создаются по общественному запросу.

то есть когда недовольство общества фриками достигнет некой точки, будет принят закон по котрому фрикам будут давать по 15 суток за появление в общественных местах в неподобающем виде.

люди, подобные Вам, помогают обществу сформировать однозначное отношение к негативным явлениям, так что Вы своей работой приближаете принятие подобных законов.

Есть в России и была в Союзе прекрасная статья, сейчас это КоАП 20-1 Мелкое хулиганство. Начинается прям с золотых слов: ..нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Вышел описанный вами персонаж из дома, всё он уже в общественном месте, его можно смело вязать и на 15 суток. Какой парк с детьми он просто до него не дойдёт, если исполнять закон. В Союзе статью активно применяли, сейчас непонятная толерантность. Я понимаю, что потомки будут рассказывать, что его дедушку посадили за анекдот прическу, а бабушку за колоски платье Евы. Но лучше так чем ни как.

Ксенофобия это плохо. Понятно и в опрелелëнной мере естественно, но примитивно. Запретный плод сладок и тд. 

А если мне например нравится ходить так в парк. И при этом я талантливый кандидат наук? И у меня уже на 6 курсе имеются патенты? Причем реально применимые. 

Куда я понесу свою фиолетовую голову?

Да пусть даже экскаваторщик?