Комментарий редакции раздела Технологии
Это кстарело в 2014 в 2016 должна была начать работу лаборатория прорывных направлений.
[video:https://www.youtube.com/watch?v=trkAtd9QUws]
Доклад с Национального суперкомпьютеного форума (сет)
14.9K 03:13 - 6/Дек/22 
Комментарии
Линейно с моей стороны, но: sci-fi всегда как то получала в дальнейшем воплощение "в железе". Не мне судить об этой связи. Но в фантастике, для телепортации объект "разбирается" на запчасти и/или перемещается/копируется в другое место/месте. Тут для меня стена: переместить =потратить время, которое зависит от расстояния. Скопировать - это опять же ПЕРЕДАТЬ инфу об оригинале.
Если вдруг такое реализуют, то будет антиутопия похуже Оруэлловской. Ведь возможность делать копии обесценивает человеческую жизнь. Например, появляется возможность такой схемы: отправляем человека отдыхать, каждое утро с него делаем копию (можно много), отправляем копии работать (они трудятся хорошо после длительного отдыха), вечером копии ликвидируем (зачем нам уставшие).
Не будет, исходя из вашего ответа на первый пост. Накопится погрешность. Но даже если опустить накопление погрешности, то для ксерокса будут нужны данные, которые тоже нужно передать. В таком случае сайфишный телепорт - червоточина в нужную точку пространства.
А вот ответьте на вопрос:
Вот Вы вечером спать ложитесь.
Утром когда проснулись это Вы вчерашний, а вчера вообще было и если было то когда.
Так и я про то же. Пока всё законодательство зиждется на факте, что мои воспоминания о вчерашнем дне уникальны. А если вдруг появится возможность их копировать, то с идентификацией всё станет неоднозначно.
Скорее оно привязано к физической биологическому тело, именно оно является источником юридической легитимности.
При отсутствии жесткой привязки к физической тушке и отсутствии жестких барьеров между сознаниями разных людей начнет формироваться некое коллективное сознание,
которое может временно разделяться и объединяться.
Информация это энртропия.
https://habr.com/ru/post/533740/
В статье есть пример с железом и железом в виде ржавчины. Не факт что этот пример аутентично характеризует именно информацию и нет примера лучше.
Что-то вроде углерода в виде нанопорошка, графита и алмаза.
В статье есть и другие примеры. Возможно сюда же в теории можно добавить пример в виде каких генов.
Но не уверен что хаотичный код на магнитном носителе имеет меньшую массу по сравнению с чистым диском. Хотя по идее имеет. Т.к. магнитные пленки (жесткие диски немного меньше) под воздействием внешней среды старения и какого космического излучения со временем размагничиваются. А чтобы магнитные домены поставить из хаотичного состояния (сразу после изготовления магнитного носителя) в упорядоченное - необходимо затратить не нулевую энергию (и сам диск в такое состояние сам не упорядочится). Эта энергия будет в виде энергетической разницы между этими состояниями, но её подсчитать не так то и просто. На флешке аналогично. Еще есть компакт диски и возможно какие алмазные оптические носители информации. Не существует методов создания, переноса хранения информации без затрат энергии и потерь. Даже человеческий мозг для своей работы требует химической энергии. Не говоря уже о компьютерах для майнинга - правда там 90% работы является пустой.
Так вот о суперкомпьютере: не окажется ли, что вес данных, описывающих/ симулирующих объект, должен быть равен весу объекта? Лайт версии не будут обладать точностью оригинала и на борт приходит погрешность.
Для современной электроники еще очень далеко до хранения данных с использованием теоретически минимальных значений энергии
(там что то упоминается про нагрев при стирании данных и тд) - извините я не физик.
До указанного вами предела очень далеко, да и ненужно.
Можно сказать что благодаря погрешностям есть всегда - все сущее не является статичным и развивается.
Только если симуляцию необходимо делать с точностью до квантов. Причём на этом уровне вылезет невозможность прочитать из симулируемого объекта данные с необходимой точностью.
Вы, автор, предлагаете модифицировать sonet/sdh протоколы, я правильно понимаю? Наверное для узких специалистов понятно и для конференции годится, но хотелось бы видеть в статьях классическую схему - что не нравится (формулировка проблемы)/что было(литобзор)/ что предлагается(новизна)/нафиг сдалось(вывод). Т.е. в статье должно быть больше, чем в докладе, а не меньше. Презентация - это лишь иллюстрация к выступлению. Если ленитесь - достаточно публиковать аннотацию. А так - ну пихаете биты из фифо как-то, и че? Скорость то от битов не зависит - от физических свойств канала зависит, от стандартов частоты и т.д. Поэтому: "очень интересно, но...не понятно". Для меня, например, если есть слова "полоса пропускания", то это радиочастотная передача данных, т.к. в оптике разделение идёт по длинам волн, а какая в суперкомпьютерах радиочастотная передача - там и так электромагнитная совместимость на уровне чипа без всякой передачи проблемы уже создаёт. Но для Вас все может быть совершенно по другому.
Предлагаю заменить все существующие протоколы на Синхронную символьную коммутацию.
Самое главное заменить пакетную коммутацию на ССИ.
Для более полного понимания: Читать https://aftershock.news/?q=blog/20872 все что содержит в названии Синхронная Символьная Коммутация и число в конце
Вы слишком низко забрались.
Есть понятие физического канала или физического уровня.
Вы на входе имеете один синхронный поток данных, которые дальше кодируется по некоторым правилам (электрически, оптическим, радиочастотным).
Скорость входящего синхронного потока и есть полоса или производительность канала связи.
Да часть данных не дойдет до адресата (помехи в канале), но этим занимаются следующие слои иерархии.
То что я описываю это следующие за физическим уровнем (OSI) слои.
Баловаться, полагаю, с FPGA будете. Боюсь, до обещанных 50% экономии не доберетесь - там свои ограничения начинаются. Если получите результат, даже плохой - опубликуйте здесь, пожалуйста.
Гхкхм... В рамках Вашего моделирования - да, пока не упретесь в перекрестное влияние каналов, можно считать каждый поток единственным, а так совсем нет. Как бы, на физическом уровне количество потоков данных ограничивается физическими пределами (ну там шириной спектральной линии излучения лазера и т.д.) да затратами на инженерные ухищрения (однородностью на границе стекла, размерами и точностью обработки собирающих призм, параметрика фильтров и т.д.), чтоб обойти проблему. А нейроморфные алгоритмы так вообще забег параллельных потоков данных по одной и той же сети еще и с разным коэффициентом торможения в узлах. Да еще и с обратными связями, которые не моделируются и не считаются, тут вообще расчетные вещи имеют туманные перспективы - скорее эволюционные алгоритмы на спецчипах и адская возня с экспериментами. Как-то сомнительно, что Ваша идея поможет в части переноса сознания в компьютер. Но в конечных автоматах может оказаться весьма полезной.
Да.
В пределах одного физического канала такого влияния принципиально нет (ну разве что будет борьба за асинхронную составляющую) .
Асинхронность будет себя проявлять на глобальном уровне. Современные сети это высоко- динамичные структуры и в момент создания нового виртуального канала может сложиться ситуация когда нет возможности выделить требуемый ресурс (пропускную способность). Но данная ситуация купируется малым временем детектирования этой ситуации (меньше времени передачи туда и обратно) и крайне быстрым алгоритмом создания альтернативного канала. Кроме того можно закрывать виртуальные каналы не сразу, а по истечении некоторого таймаута, неиспользуемая пропускная способность будет использоваться для асинхронных коммуникаций.
Думаю это как раз и будет стартовым "полигоном" для обкатки сети (очень хорошо решает многие проблемы и оптимально вяжется со средой разработки FPGA)
Могу только пожелать Вам успеха.
Главное правильно патенты оформите, чтобы потом когда буржуи реализуют в железе не пришлось у них права оплачивать для производства у нас.
И да - для таких дел нужен "бизнес-ангел" , а для него нужно внятное описание стоимости "создания в железе" плюс описание рынка сбыта\обьема призводства в год\десятилетие , плюс оценки прибыли если железо заработает. И вот эту штуку рассылать вместе с вашим тех.описанием всегда и везде как неотъемлемый компонент.
На каждой странице круг с двумя буквами С и это не символ фашистской организации
это символ лицензии: Можно всем и все, при упоминании авторства.
Статья для хабра ИМХО. Дописать бы сравнением с основными идеями. Рецензию от МЦСТ.
Вы посмотрите, что происходит внутри чипа (SoC) для того, чтоб собрать больше 20 ядер. Там тоже сеть (до 8 ядер можно пробовать сажать на шину(кросбар), около 20 еще можно собрать в кольцо, больше 20 сетка или кристалл) и поверх куча кэшей.
-30 кармы на ХАБР, там народ слишком нежный.
Каждый второй филолог )))
Идей всего 2 (TDM и пакетная коммутация) и каждая из них обеспечивает меньше половины функционала ССИ.
Предлагаемый вариант сети является практически идеалом и позволяет инкапсулировать любую из существующих сетей без возможности обнаружить подмену пользователем.
Это запросто.
Цитирую: Совет директоров принял решение ничего Вам не отвечать.
Да, один два уровня с соединением каждый с каждым в пределах уровня (есть варианты с кольцом, но это сильно медленно).
И при этом отправить данные в ОЗУ одним ядром и прочитать другим было быстрее чем передать из кэша в кэш напрямую.
Автор, у вас отвратительная презентация. Основная идея погребена под грудой мусора и изложена невнятно.
Если идея в том, чтобы разбить исходный поток на множество каналов, а затем волшебным образом собрать все данные в приемнике, то с чего вы решили, что принципиально асинхронная среда позволит вам передать эти каналы с минимальным рассогласованием по времени. Синхронизация с помощью счетчиков, это за гранью... (кто будет синхронизировать синхронизаторов?)
Все существующие протоколы построены для преодоления неопределенности задержек передачи данных. Синхронизация символами используется во множестве протоколов. Почитайте про Fibre Channel что-ли, перед тем, как изобретать велосипед.
Как проблема неопределенности задержек передачи данных решается у вас?
И пожалуйста, не надо ссылаться на презентацию и битики. Если вы в трех предложениях не можете описать свою идею, значит вы сами ее не понимаете.
Согласен, чукча не писатель. Поможете написать нормально ?
Современная физика (уровень OSI) является принципиально СИНХРОННОЙ средой (от серилизатора передатчика до десерилизатора приемника)
Каналы независимые друг от друга.
А вот в пределах одного канала данные будут (гарантированно) приниматься в порядке отправки на стороне передатчика.
Предположим мы передаем в канале значения счетчика (на стороне передатчика) и на приемной стороне проверяем одинаковость принятого числа и значения в счетчике.
Если выявляется несоответствие, то принятое число записывается в счетчик . При этом счетчик делает +1 после приема каждого слова из канала.
Думаю вы не будете спорить что оба счетчика счетчик изменяется синхронно с потоком символов ?
Теперь мы взяли и убрали половину передаваемых значений и заменили их пользовательскими данными.
Элементарная логика показывает, что счетчики остались синхронны относительно потока символов. Или Вы против ?
И последнее убираем почти все символы со значением счетчика и оставляем только 1 из двух тысяч.
Думаю Вы не будете возражать, что синхронность сохранится ?
Правильнее говорить все протоколы содержат механизмы преодоления проблемы рассогласования генераторов различных коммутаторов (здесь я согласен).
Еще замечу на приемной стороне синхронизация обычно восстанавливается из принимаемой последовательности и потому тактовая частота на приемнике всегда равна тактовой частоте на передатчике.
Я эту проблему я решаю добавление отбрасываемых символов (подробнее читать здесь https://aftershock.news/?q=node/1096748 )
Если описывать в трех словах, то Вы начинаете задавать вопросы: А как решается вот эта проблема и так пока не прочитаете полное описание.
Есть вероятность ошибки, я только начинающих "бог", но она весьма мала (иначе бы академики и доктора наук меня в нее уже натыкали бы всем частями тела а то и целиком).
На слайде 8 вы описываете, например, протокол Fibre Channel:
Там используются пакеты размером до нескольких тысяч слов.
Пакеты снабжаются заголовками, в которых указывается номер пакета (привет, счетчик). Пользуясь заголовками приемник собирает пакеты в правильном порядке.
Между пакетами вставляются специальные символы для поддержания синхронизации и согласования скоростей передачи данных (привет, проскальзывание).
Слова (символы) используют избыточное кодирование, например, 8:10, за счет которого из канала убирается постоянная составляющая, улучшается синхронизация и появляется возможность передавать команды и служебные символы вперемешку с данными.
Каждый пакет можно передавать по любому каналу и в любом порядке. Это не помешает приемнику их правильно собрать.
Так при чем здесь вы? Эти механизмы используются 3-й десяток лет.
Так же работает шина SATA.
На картинке блок схема устройства большинства современных "линков" физического уровня, но пусть это будет FC
ССИ это синхронная система, в ней нет пакетов. ССИ принципиально иная система.
У ССИ есть разбивка на независимые виртуальные каналы (или тайм-слоты если выражаться терминами TDH).
Прочитайте про устройство Е1(Т1), там найдете больше параллелей. Да в FC достаточно много протоколов используемых в Ethernet изначально являются частью стандарта.
Да в FC уделено большое внимание резервированию полосы пропускания и совместной работе многих коммутаторов.
Заголовки нужно постоянно передавать и обрабатывать при приеме пакета.
Для понимания : При передачи коротких сообщений (строка заполнения кэш памяти в системе виртуальной памяти) больше половины трафика это совсем не обязательные заголовки , которые пользователю ни на какое место не упали.
Счетчик в отличии от заголовка занимает всего 0.05% от физического трафика.
В ССИ приемнику ничего собирать ненужно - все и так приходит в нужно порядке и даже если произошла ошибка в большинстве случаев будет указываться конкретное место где она произошла.
Для пакетных систем требуется вставка преамбул - без них эти системы не работают.
Вариант предотвращения проскальзывания в ССИ помимо выравнивания частот генераторов выполняет функцию уменьшающую время нахождения информации в буфере коммутатора до половины периода передачи.
Для всех пакетных систем это время не может быть меньше времени приема заголовка.
Каждый коммутатор увеличивает это время, потому пакетную сеть невозможно использовать в регулярных сетях (гиперкуб и тд)
Я пишу - что ССИ использует синхронный физический уровень разработанный для современных высокоскоростных сетей, а дальше (OSI) идет уже ССИ.
Почитайте про сеть SpaceWire ( https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceWire ) там вы найдете еще больше параллелей.
Не сомневаюсь (про третий десяток), новых мыслей очень давно нет.
Причем не только в коммуникационной технике, но и в вычислительной.
Все современные сети обладают как своими достоинствами так и недостатками.
Если бы среди них была обладающая всем набором плюсов, то мы бы не видели окружающего нас "зоопарка".
Была бы одна сеть с типа "Интерфейс-1G" и все (ну может быть несколько вариантов скоростей).
Суперкомпьютеры - прошлый век. Хотя и могли бы обсчитывать новую физику или термоядерный синтез.
Новое веяние масштабируемые нейронные сети. Но это не точно.
Кроме этого о суперкомпьютерах нельзя рассуждать не затрагивая ТБМ вопрос импорта.
Зачем столько картинок если все это сыпать соль на рану или Россия уже может строить суперкомпьютер на эльбрусе? Точно вроде потенциально может:
Какой там техпроцесс? Сколько ватт будет жрать на единицу производительности?
Может ли Россия в достаточном количестве производить эльбтусы(что не назвать процессорами годными для потребительского рынка) после санкций и эмбарго? И это не праздный вопрос.
Больше похоже на попил все же. И на разбазаривание народных денег на какой-то продукт престижа. Это как слетать на Луну и насрать там кучу.
Размеры картинок очень большие и их много. Не помещаются в кэше браузера или медленно считываются.
Ну-ну. САПР с большим скрипом справляется приличную систему из какого десятка тысяч деталей грубого железа повращать , а инженер может и схемку на трёх операх нарисовать, которую не всякий суперкомпьютер смоделирует со всеми паразитами. Это не говоря про какое-нибудь конкретное горение в конкретной турбинке или задачи многофакторной оптимизации. Натурное моделирование - дорогое удовольствие, поменять модель -минуты, а выпилить серьезный макет -месяцы, если не годы, суперкомпьютеры нужны. На колене двигатель хороший не сделаешь, а вейчай вон 50%кпд перепрыгнул на дизеле при нормальном ресурсе. Кто хочет конкурировать - считает. Другие дело, что алгоритмисты не поспевают уже - это не сайтики лепить по шаблонам. В этом плане труд автора достоин уважения. Говорите сами, что в кеш не помещается жалкий десяток обычных картинок, а суперкомпьютеры не нужны.
Мне очень хочется создать вычислительную систему позволяющую
запустить цифровую модель (молекулярное моделирование )
обычной биологической клетки с производительностью работы модели
сопоставимой с реальной клеткой и точностью достаточной для
полного воспроизводства процесса деления.
Это даст такого "пинка" биологии, что все ранее сделанное покажется ...
Если вы хотите создать вычислительную систему, то почему вы занимаетесь протоколами связи, которые немного эффективнее существующих?
Занимались бы тем, что позволит построить процессор. Скажем, в миллион раз больше транзисторов в одном чипе чем в современных.
Для того что бы выполнить большое число команд, сначала нужно доставить к месту исполнения большое число данных.
Согласитесь, что команды без данных не имеют смысла.
Вопрос а сколько данных нужно на одну команду ?
Для универсального процессора среднее число 5 команд на одно слово данных.
Для различных векторных процессоров и GPU примерно 1000 команд на одно данное.
Ну и еще один числовой показатель : Число возможных (эффективных) параллельных процессоров пропорционально корню из отношения времени исполнения на одном процессоре ко времени затрачиваемом на меж-процессорные взаимодействия.
Сеть ССИ позволяет доставлять и нужным образом подготавливать до 100Т бит данных в секунду для одного процессора, то даже отдаленно не доступно современным сетям.
Так что "немного эффективнее" существенное преуменьшение.
Тут все просто - В настоящее время большое число транзисторов в процессорах являются так называемым "темным кремнием" и реализуют специфические и не часто используемые функции. Если запустить все транзисторы на максимальной тактовой частоте, процессор сгорит меньше чем за секунду.
Поэтому эпоха стягивания вычислительной системы целиком на один кристалл закончилась.
Для достижения максимальной производительности требуется разбить вычислительную систему на отдельные части и разнести их на расстояние достаточное для работы системы охлаждения (например 500Вт с отдельного элемента).
Для нормальной работы такой системы нужна сеть с задержкой передачи данных соседнему элементу за время менее 5 нс и скоростью примерно 100Тбит в секунду.
Ни одна из существующих сетей такое выполнить не может.
Почему именно 100Т - это номинальная производительность примерно 5 тысяч вычислительных ядер с частотой 1ГГц.
Что соответствует энергопотреблению 200-500 Вт.
В существующих суперкомпьютерах межпроцессорные задержки больше? Ок.
Значит, если трансиверы не справляются, надо внедрять оптические элементы прямо в кристалл. И не мешало бы повысить кпд транзисторов на пару порядков, чтобы все же упихать их как можно больше на один кристалл. Без "темного кремния" если так лучше.
А как вы хотите, не имея новых физических линий с улучшенными пропускной способностью и пингом, получить радикальный прирост производительности? На такое никто денег не даст.
Скорее не справляется сам коммутатор, время порт порт у самых быстрых пакетных сетей 50-70 нс.
Для сетей типа "гиперкуб" невозможность применения обусловлено нарастанием и так неприемлимой задержки прохождения каждого коммутатора (сопоставимо с временем доступа к ОЗУ). Из-за не согласованности (асинхронности) клиентов, происходит лавино-образное нарастание вероятности потери данных (после 30% загрузки).
Внедрение оптики в кристалл (оптический чиплет): Здесь без вариантов, "медь" исчерпала весь потенциал.
1. Есть ссылки на работы компании Intel по повышению производительности отдельного физического соединения до уровней в десятки или сотни триллионов бит в секунду и это в тысячу раз больше производительности современных интерфейсов.
2. Пинг определяется двумя параметрами, первый это скорость коммутации и для ССИ находится на уровне 2-5 тактов работы коммутатора (для 5ГГц - будет около 1нс) и времени распространения по кабелям связи и для расстояния 100 мм тоже будет около 1 нс.
Итог: Получаем скорость передачи данных соседнему кристаллу 2 нс.
К прошлому комментарию, дополнение про байкалы и эльбрусы.
https://www.cnews.ru/news/top/2022-02-27_rossijskie_bajkaly_i_elbrusy
Должны быть приоритеты задач(с учетом имеющихся ресурсов России). Россия не мать Тереза и не супермен для человечества делать ему хорошо за так и за спасибо. На дворе капитализм. Кому-то нобелевку условную делать(которую в России никому не дадут, а потом и самого ученого переманят) на на это пару миллиардов народных денег потратить - не лучше ли было бы просто "ученому" миллион дать - дешевле бы обошлось.
Времена (фундаментальной) науки за гос счет как бы немного прошли. Хотя сама фундаментальная наука еще вроде как осталась(тот же БАК).
Надо соизмерять свои хотелки
[а исследования клеток и генома в итоге могли бы победить рак, старость и даже (как пишут в некоторых науч.поп китайских ранобэ (в стиле старой доброй космической фантастики - в данном ранобэ (название "I Have A Super USB Drive / У меня есть супер USB накопитель" есть жанр научная фантастика - и сложно отличить где вымысел а где перепечатка из научных статей (хотя вряд ли таких много просто кто-то максимум конспект лекций использовал)) столько специфических научпоп деталей что просто упасть и не встать))].
Хотелки ученых(и не только, миллиардеры - тоже хотят себе прибавить лет 50, а женщины продлить молодость) - вполне понятны.
Но тут неожиданно появляются препятствия. Вроде того что еще ко всем этим хотелкам (что сами по себе просто хотелки оторванные от реальности) надо руки условных индусов программистов на оутсорсинге, кто бы все это (задачи для суперкомпьютеров) кодил причем вполне правильно и затем кто все это оплачивал бы и отвечал за все это (а не просто за очередной попил).
Да сегодня есть (вернее были) террабайты данных с БАК которые не мешало бы посчитать на каком суперкомпьютере для создания или подбора новой физики (с учетом сверхтекучего вакуума на пример или темной материи). Но все это не особо патентуется (и не монетезируется в конечном итоге) это во первых, а во вторых не дешевле было бы арендовать мощности суперкомпьютера у китайцев или купить какой бу суперкомпьютер у китайцев?
Здесь главное не суперкомпьютер сделать что очень дорого само по себе. А найти задачу под него. придумать теоретическую модель, а затем создать какой опыт чтобы по датчикам проверить модель.
Есть такие автокады (компас) что позволяют считать и прочносные характеристики и оптимизировать форму деталей по почти рандомному метода подбора формы чтобы и технологичная была и прочная(но это не точно) и позволяют все смотреть в динамике. Это и турбин касается (в теории) и ДВС и космических двигателей каких (гиперзвуковых ракет) и т.п.
[Сейчас кстати ренессанс многотопливных турбин с теплообменниками для электромобилей - что вполне может использоваться даже в военной технике(начиная с беспилотников) причем это будет но требует высокой точности изготовления.]
Речь о том что есть тестовые достаточно компактные системы которые менее сложны чем БАК, но позволяют с большим числом датчиков моделировать условия того же термоядерного синтеза или сжатия или достижения высокой температуры.
Задача в том чтобы моделировать на уровне САПР, AutoCAD'а со всеми датчиками не только механические процессы и гидродинамические (турбины), но и вихревых магнитные и электрически. Обсчитывать физику мини термоядерных реакторов (или z машин) и так подбирать на основе приближения модели его конструкцию. Чтобы последовательно оптимизировать и максимизировать его параметры.
Есть еще достаточно компактные Z машины что позволяют по формуле Е=mC2 генерировать материю и ядерные термоядерные реакции. Можно было бы делать сверхповодящий накопитель и сверхпроводящую рабочую среду для протекания тока по замкнутой траектории и затем в рабочей среде сверхпроводника в магнитном поле (который может быть из чего угодна в т.ч. из компактного стержня дейтрида лития в сильном магнитном поле, например (предварительно все посчитать на супекомпьютере)) выделять всю накопленную(в сверхпроводящем накопителе) энергию.
И конечно по итогу лучше бы заниматься чем-то достаточно практичным и нужным в первую очередь.
Самый простой вариант - развивать (вширь (качество и количество)), то что уже и так неплохо получается (это может касаться и военной области и ПРО и космоса и космического лифта если на то пошло).
Объемное ядерное легирование полупроводников. вроде неплохо получается.
А не наукой ради науки.
Китай застрял на простом и сверх коммерческом вопросе перехода на новые тех.процессы в полупроводниковой промышленности.
Но нельзя что-то разработать с нуля. Есть очень много простых задач и ноу хау которые могут остановить прогресс. Тем более все это будет изобретением велосипеда. И Китай если получит Тайвань в итоге могут получить все эти технологии по достаточно скромному для них прайсу. С эффективностью два в одном. И Тайвань получат и технологии(если уже не получили).
Даже "простой" космический лифт не так просто просчитать и запустить (достичь первой космической скорости) даже на стенде не могут.
Надо какой-то СВЧ (или радиоактивный) или инжекторный или лазерная накачка подогрев легких газов с магнитным удержанием плазмы сверхвысокого давления в вакууме? Здесь надо обсчеты на суперкомпьютере и расчеты.
Толкающие ракету струями ступенчатые ионные двигатели в трубе? Только таких слишком много потребуется и тяга будет малая - слишком долго ускорять придется. И будет теряться вакуум в трубе. Или надо система вакуумирования перед ракетой в среде инертного газа и этот газ будет использоваться в ионных двигателях ракеты в качестве рабочего газа для толкающих ионных двигателей (первая разгонная многоразовая ступень?).
Вряд ли подобные задачи (например по космическому лифту) решаются сходу простыми методами.
Если говорить про обычные, "домашние" системы и про коммерческое использование.
Например Intel и AMD не откажутся от архитектуры, позволяющей увеличить производительность обычного процессора в 10 тысяч раз.
А это как раз мои работы (сейчас готовлю описание такой архитектуры).
Вы бы отделили вторую часть картинок (или 2/3) и спрятали бы их под спойлер отредактировав статью. Картинки вроде маленькие но браузер задыхается. Видимо не хватает выделенной из ОЗУ видеопамяти или еще чего-то. Вряд ли проблема в интернете. Все равно такую специфику мало кто читает.
Какая фамилия интересная, как бы намекает...
Чем интересна и на что намекает ?
Мне очень интересно.
Почти Белебердин, не берите близко к сердцу, я прикололся, пробежал по диагонали не впечатлился, отложил прочитать на досуге.
С тюркского переводится "шутник" если верить инету )))
А вот читать нужно очень внимательно, в статьях начинающихся на ССИ более подробное описание.
https://aftershock.news/?q=blog/20872
Для понимания, в том числе описываю путь повышения производительности универсального процессора на 3-4 порядка.
Ок, не знал про "шутник", хотя нахватался татарских словечек пока учился в Казани
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы