Зачастил я что-то в край непуганых русофобов под названием BFM TV. Но что не сделаешь ради читателя? Приходится рисковать здравым рассудком.
Да и гость знатный к ворогам пожаловал - бывший начальник Генштаба Вооруженных Сил Франции генерал Пьер де Вилльер. Надо отдать должное, может самый популярный новостной телеканал завлекать к себе крупную рыбу.
В прошлый раз он заманил в свои сети зампредседателя Госдумы Петра Толстого. И российская акула, в прошлом журналистики, а ныне - мира политики, не поморщившись, проглотила с потрохами мелкую французскую телерыбешку (статья здесь).
Петр Толстой (слева), рыбешка - справа.
Ролик (на фр.) с ночной "трапезой" московского белокаменного гостя уже подбирается к миллиону просмотров на YouTube и вошел в тройку самых популярных за этот год на канале BFMTV. Он лишь немного уступает видео "Люди "гибнут" за бензин!" с эпической грызней французов на заправке из-за канистры с топливом и ролику с апрельскими предвыборными дебатами Ле Пен и Макрона.
Но по обсуждаемости (15 000 комментариев) выступлению Петра Толстого вообще нет равных. Все ролики на сайте BFMTV не проверял (только самые популярные), но, похоже, что он стал самым обсуждаемым за всю историю канала. BFMTV на заметку: правда в эфире может поднять рейтинг!
Пьер Петру не чета
Но, ближе к теме. Французский генерал Пьер де Вилльер, в отличие от русского политика Петра Толстого, большую часть эфира (на фр.) по большей части только и делал, что отбивался от наскоков журналистов, требовавших однозначного ответа на убийственные для репутации вопросы. И, порой, прижатый к стенке генерал, больше напоминал политического ужа на медийной сковородке, нежели бывшего главного военного страны.
Генерал Пьер де Вилльер (справа), ведущий тот же, что интервьюировал Петра Толстого
Вопрос ведущего: "Генерал, имеется ли возможность у Франции и дальше продолжать поставлять оружие на Украину?"
Ответ, а-ля, "Плач Ярославны": "Состояние французских вооруженных сил таково, что они не могут даже территорию своей страны защитить. Конфликт на востоке Европы показал, что наша страна не может вести войну высокой интенсивности, ее сил хватает только для точечного вмешательства в другие страны.
Состояние флота - на уроне выживаемости. Имеющихся у Франции 200 самолетов "Рафаль", 220 танков "Леклерк" явно недостаточно для обороны страны. Французская артиллерия сократилось на 20 % за этот год. Выделенных трех миллиардов евро на довооружение явно не хватит даже на самое необходимое, а немцы вкладывают в перевооружение своих вооруженных сил 100 миллиардов евро. Франция прозевала момент, когда на мировую арену вышли страны, ставящие во главу угла военную мощь. У нас нет видения страны в стратегической перспективе, у китайцев оно есть, у русских - тоже, а будущее Франции заканчивается 5-летним президентским сроком".
В конечном итоге ведущий не выдержал и предложил генералу прямо признать, что не хочет отвечать на вопрос о военной помощи Украине. Что поделать, не хотят журналисты понимать намека: помогать Франция может только в ущерб собственной безопасности.
Вопрос ведущего: "Украинцы говорят, что русские в настоящий момент готовятся ударить еще 80 ракетами по целям. Россия 9 месяцев ведет войну и до сих пор не опустошила свои склады, не ошиблись ли мы в оценке возможностей русских, запаса их ракет?"
Ответ: "Мы ошиблись уже тогда, когда русские вошли в Сирию. Я в то время был начальником Генштаба, и мы не уставали повторять, что русские не могут победить, что они не выдержат экономически, что их экономика рухнет. И тем не менее русские позволили Башару Асаду сохранить власть.
Я вам говорю, не надо недооценивать русских, не надо недооценивать их военных возможностей. У них было 20 лет, чтобы подготовиться, увеличивая свой военный бюджет на 5-10 % каждый год. Я не верю, что российская армия развалится. Я думаю, что они сейчас производят перегруппировку вокруг Донбасса. И полагаю, что они способны использовать такие средства, которые нас удивят.
Мы видим изменения в их тактике, видим удары по инфраструктуре, по объектам энергетики в разгар зимы с целью воздействия на моральных дух населения, и я убежден в том, что русские еще нанесут свой удар совершенно неожиданным способом".
Журналисты в студии BFM TV
Вопрос журналиста: "Так должны мы давать оружие Украине? Генерал, разве не в наших интересах поставлять ей оружие, чтобы ослабить таким образом Россию?"
Ответ генерала: "В наших интересах, чтобы эта война как можно скорее закончилась, и стороны сели за стол переговоров. Русские и украинцы два родственных народа, имеющие общие корни, и они отчаянно сражаются. Те и другие хотят победить, а в интересах всего мира покончить с этой войной".
Вопрос ведущего: "Генерал, так все-таки, Россия нам враг или нет?"
Ответ: "После 2015 года мир изменился, он стал многополярным, появились государства с державными амбициями: Россия, Китай, Турция, Индия, Иран, Саудовская Аравия, а мы в этом мире свое место не нашли. Мы должны быть готовы к любому развитию событий".
Если кому-то показалось, что своими уклончивыми ответами генерал в студии временами очень сильно напоминает великолепного вояку из фильма "Такси-2", я его не осужу.
Фрагмент из фильма "Такси-2" (фото из свободного доступа)
Приглашенная на эфир наша старая знакомая Эльза Видаль - шеф-редактор русской службы Французского Международного Радио (RFI) весь эфир откровенно скучала. И временами казалось, что она с грустью вспоминает, как на днях отрывалась на телеканале France24 в программе, посвященной российской компании "Вагнер".
Э. Видаль в эфире BFMTV
В статье я, под впечатлением момента, даже сравнил происходившее с шабашем. Хотя, по здравом размышлении, может, и не шабаш то вовсе был, а просто невинные посиделки подружек, или же, прости, господи, - девичник, и все самое интересное началось после эфира? Присутствие единственного мужчины в студии тоже говорит в пользу менее потусторонней версии.
Эльза Видаль в эфире BFM TV, скриншот.
Лишь однажды Эльза Видаль оживилась, когда задала приготовленный для генерала вопрос.
Вопрос Э. Видаль: "Что Вы думаете о европейской коллективной обороне?"
Ответ: "Не надо противопоставлять НАТО и ЕС. В Европе все больше стран, которые видят защиту в НАТО, а не в Европе, и это меня очень беспокоит. В Европе существуют страны Юга, которых больше заботят миграция, терроризм, радикальный исламизм, и Европа Востока и Севера, которая боится России. У Франции же свое предназначение - соединить эти два лагеря. НАТО это не сможет сделать".
Вопрос ведущего: "Вас не задело, что Германия покупает американские истребители F-35 вместо наших "Рафалей?"
И вот здесь Пьера, наконец-то, понесло: "Задело? Нет, меня это не задело, меня это возмутило до глубины души. Мы можем каждый день с утра до вечера говорить о дружбе, о немецко-французской паре, а все наши особые отношения заканчиваются покупкой немцами американских самолетов. Это невероятно! Тетрадки-прописи на немецком и французском языках для школ мы можем вместе делать, а самолеты нет?"
По крайне мере, на этот раз присутствующие в студии журналисты получили понятный ответ: с такими немецкими друзьями никаких русских врагов Франции не надо.
Комментарии
Вполне адекватный дядька был у французских военных во главе. Ну мне таковым показался, по крайней мере. Много вслух сказать не может, но остальное - вполне явно выразил.
Самое главное, что он сказал
Но ведущие по-моему его не поняли
Когда телеведущие тупее бывших военных - то в стране ещё не всё потеряно. Вот когда бывшие военные тупее телеведущих - тады ой )
Самое интересное, что если другие (мы, китайцы, иранцы, арабы, etc.) могут говорить с этими же словами еще и о сдувающейся гегемонии США, то французы, да и европейцы вообще, не могут такого сказать - потому что в их отношении эта гегемония как раз-таки усиливается
а ведущие себя с Францией мало ассоциируют, вот и вся разгадка. Плевать им на место Франции в мире, они "живут в глобальном мире".
Главное в этом - "был". Они все такие умные когда "был" или "бывший".
Это "был" лишь доказывает, что и сидя в кресле он понимал примерно так же, просто вслух говорил другое. Это в целом неплохо. Осознание присутствовало. Гораздо хуже, когда говорящие искренне верят в свой бред - тогда страна на грани катастрофы.
Начальник ГШ обязан быть адекватным, это не министр, который вообще может оказаться случайным человеком.
Это если руководство страны хоть малость адекватное. А так - бывает по-разному в реальности.
Министры обороны во Франции - гражданские лица, и из трех последних - две были женщинами)
Минобор это больше хозяйственная должность, так что ничего страшного в его гражданскости нет. Вот нач. ГШ да, если гражданский то это бяда...
Да, он три года продержался в начальника Генштаба, пока Министром обороны не стала Флоранс Парли. Вилльер ушел, хлопнув дверью (опубликовал открытое письмо в "Фигаро"), когда Макрон снизил расходы на оборону. В общем, принципами не поступился.
Это лишь усиливает мою оценку его адекватности )
Почему то все адекватные у них из бывших.
Стратегия у них такая )
Отрицательный отбор в конечной стадии, когда все адекваты заменены какими-то пидорасами.
У нас то же отрицательный отбор действует, просто он законсервирован частично несменяемостью власти, но с другой стороны это как оттянуть резинку, чтоб потом она шлёпнула со всей дури, как в своё время после засидевшихся Кремлёвских старцев пришли младокомсомольцы хуже монгольско-татарского нашествия. Наглосаки хорошо понимают принципы действия отрицательного отбора, потому так топят за сменяемость власти, попутно создавая в странах-жертвах условия для отрицательного отбора, при большой сменяемости власти, отрицательный отбор максимизируется.
Сейчас в России впервые с 1917 года начинают складываться условия для положительного отбора, люди прокрученные через жерло войны и злость народа на явные косяки и явный саботаж части элит способствуют приходу к управлению государственников а не прозападных приспособленцев. Это может побудить наглосаков заморозить конфликт вна букре, ибо именно этот конфликт ломает отрицательный отбор в РФ.
Безнравственным злодеем является тот человек, который взял оружие в руки свои.
Человек с оружием в руках - это практически вся история нашей цивилизации, с дубинки и каменюки начиная.
Да этот персонаж (цыитатный бот) просто не читал «Войну и миръ».
Закурить не найдётся?
Совершенно непонятно, какого хрена французы лезут под раздачу.
Все, чего им нужно от России -- получать сырье.
Все, что нужно России от Франции -- это чтобы она не лезла в наши дела.
Если французы просто спрячутся под лавку -- их никто не тронет.
Но они упорно нарываются на полноценную денацификацию!
Им нужно бесплатно
Нет, они просто легли под наглосаков и теперь отрабатывают их повестку. Ни о каких колониях лягушатники больше не мечтают, они тихо мечтают чтоб от них от*бались пиндосы, они ждут что их русские освободят, так как сами даже на саботаж не способны. Все эти журнашлюги франции вроде наших с Лождя, национал-предатели, слуги наглосаков.
У нас с французами есть небольшая точка пересечения интересов, и называется она Африка. Для французов это почти тоже самое, что для нас Украина. А мы их там уже не первый год "деколонизируем")
Это да. Про Африку я забыл ;)
Потому что не надо делать выводы по словам БЫВШИХ генералов. Они бывшие и решения не принимают и влияния не имеют.
Вообще все эти монологи БЫВШИХ, что Скотт, что Макгрегор, что этот француз - это все пустышки, просто болтовня не о чем. Они не принимают решения и могут нести все что угодно. Основывая свое видение на их болтовне теряешь реальность.
Так, с вами и Мистралей не сделаешь...
Их уже оттянули из Австралии, теперь из Германии и Африки... Начинают выглядеть терпилами.
Так они и есть терпилы. Их вышвыривают отовсюду и сворачивают их цивилизационный проект, а они не то чтобы сопротивляться, даже осознать это не в состоянии
Да Россия ещё сама себя удивит..
Раздолбит энергетику на Украине, вооружение НАТО перемелет.. И подпишет капитуляцию.
как два пальца об асфальт..
Желудь будешь?
Не удивил.
значит, будешь
Засунь свой жёлудь себе в карман задний. Молодой ещё, у тебя вся жизнь впереди, крайне удивительная.
Тебе обидно, что не тебе предложили? ))
Ты же старый и знаешь толк в желудях...
Вы хотите сказать, что после раздалбливания Укры и перемалывания НАТО Россия капитулирует? Я верно вас понял?
Я сказал что она может сама себя удивить..
В прошлый раз же каким-то образом подписали мир без аннексий и контрибуций, буквально перед тем как союзники Германию додавили.
Думаю и сегодня наше общество вполне к этому готово. ( марксист с компашкой уже который год стучит в барабаны - соединяйтесь пролетарии)
( Украина с Европой и Россией распадутся, а США и Китай на арене останутся вдвоём в финале) Думаю их обоих это вполне устроит - клочья от Лиссабона до Владивостока. да и Индия с Пакистаном и Турцией наверно тоже не сильно огорчатся.
Понятно, ципсошник в действии. Хрюкай в другом месте, неформал двухнедельный. Тебе бан, идиота кусок.
И вам - Мир, Труд, Май.
На самом деле он изложил свою точку зрения, которая в принципе может произойти.
+
Вы вполне тенденциозны.
ПМВ и ВМВ следует рассматривать в комплексе.
И было бы оченно интересно посмотреть, что «союзнички» учинили бы в своей зоне оккупации, если бы не угроза СССР.
Про что и речь..
а так же значит ТМВ и ЧМВ на будущее.
С Мистралей началось, ну тут понятно - русские враги . Запретили продавать потом и смолёты немцам и подлодки австралийцам. А до них всё не доходит, почему и зачем это
Строго говоря, не запретили. Американский ВПК просто подключил адм.ресурс.
То есть военные власти США смогли надавить на немецких военных "Вы обязаны купить наши самолёты, иначе не сможете выполнить свои обязательства перед НАТО" У французов такого рычага не было.
А с подводными лодками и того проще- французский ВПК банально проиграл конкуренцию связке властей США и американского ВПК.
При том, что военный бюджет Франции не намного меньше российского 56 против 65 млрд. И при этом Франция не способна защитить даже свою территорию.
К вопросу об эффективности экономик, расходовании средств, коррупции и т.д.
Ну как же.. , а по моему уже давно нашли. Их место - в собачьей будке на вашингтонском дворе. Что хозяин приказывает, то и делают. Так что лукавит, господин бывший военный.
В первую очередь к вопросу об области применимости простых сравнений бюджетов.
Женераль намекает, что нужно увеличить военный бюджет Франции в 3 раза.
Почему в три?
Германия - 100 миллиардов
Франция - 3 миллиарда.
Получается в тридцать три раза нужно увеличивать.
Конечно , для Франции мы враги , и нас надо уничтожить .
Причем Россия никогда не заявляла о враждебности к Франции , ни полунамеком !
Вот я не понимаю , отчего у них такой страх перед нами ?
Живут на другой стороне Европы , мы им не угрожаем , у нас абсолютно отсутствуют какие либо претензии к французам . И при всем этом мы главный враг ?
Страницы