Говоря об идеологии, мы никак не сможем обойти вниманием логичный вопрос: почему не получилось у СССР с идеологией коммунистической?
Ведь так всё красиво было написано: "мир во всём мире", "всё во имя человека", "человек человеку – друг, товарищ и брат", "пролетарский интернационализм", "дружба народов" и т.п. абсолютно красивые вещи, не говоря уже о "моральном кодексе строителя коммунизма", за исключением абзацев о Партии и Коммунизме разительно походящем на евангельские истины. Так почему, спрашивается, построенное на этой идеологической основе государство не только не "закопало" Запад (как обещал Хрущёв) в геополитической борьбе, а напротив, развалилось само?
Во-первых и главных, надо понимать, что тезис о том, что на протяжении всей своей 70-летней истории СССР строился на реализации некой единой теории – т.н. "марксизма-ленинизма" – мягко говоря, не соответствует действительности. Ибо идеологии за это время и под этим названием было аж целых три, кардинально друг от друга отличающихся.
Начнём с большевиков и "ленинской гвардии", совершивших революцию 1917 года (ну или переворот, если кому так больше нравится). Так вот, никакого социализма в бывшей Российской Империи Ленин и его товарищи строить не собирались вообще. Да по Марксу это и невозможно было в "крестьянской" стране, где и пролетариата-то было чуть более пяти процентов, а после революционных потерь – и того меньше.
Так вот, в качестве цели ставилась "Мировая революция", в которой России отводилась незавидная роль "вязанки хвороста" для разжигания "мирового пожара". А точнее – военной базы, с опорой на которую планировалось на штыках принести счастье пролетариату всех стран, которые по мере освобождения влились бы в СССР (он потому и создавался по национально-территориальному принципу) в качестве республик, в итоге образуя "всемирную республику Советов" – этакая "красная глобализация" получалась. И уже потом, на основе присоединённых промышленно развитых стран (Германии, Франции, Англии и т.д.), имеющих развитую промышленность и многочисленный пролетариат, как раз и должен был быть построен социализм в СССР.
Необходимую для этого опорную военную базу как раз и строили в СССР 1920-х.
Что же имели в плане идеологическом? Патриотизм отрицался в принципе (по Марксу - "у пролетария нет отечества"). Как пережиток отрицалась "буржуазная семья" (тоже по Марксу) – свобода нравов царила запредельная. Нравственность при этом допускалась специфическая (что хорошо для революции, то и нравственно). Отрицалась история до 1917 года, где в принципе не могло быть ничего хорошего. Ну и был поражён в правах "имперский" (а значит – ответственный за "эксплуатацию" и дикость национальных окраин) русский народ. Таким и был в чистом виде "марксизм-ленинизм" 1920-х.
Но вот к началу 1930-х к власти в ходе партийной борьбы приходит прагматик Сталин. Который, сохранив формальную "обёртку" идеологии ("марксизм-ленинизм") суть её поменял кардинально. Отныне, поняв, что "Мировой революции" не дождаться, приступили к "построению социализма в отдельно взятой стране". Намечалась тотальная война с объединённым Западом (вопрос был только – под чьим руководством тот нападёт), и поэтому "ленинская гвардия", нипочём не желавшая отказаться от идеи "Мировой революции", была вырезана, а в стране форсированно провели индустриализацию и коллективизацию. Да, совершенно драконовскими методами и с кучей жертв. Но спросим себя – во всяком ином случае смогла бы страна создать и вооружить армию для войны с объединённой Европой? И имела бы возможность эту армию (и "оборонку") прокормить? Однозначно – нет.
А теперь взглянем на чисто идеологические изменения, которых потребовала ситуация. С 1934 года (статья в "Известиях") был по сути реабилитирован русский народ, отныне считавшийся не "имперским эксплуататором окраин", а "старшим братом". Параллельно "реабилитировали" историю и ряд исторических фигур: Александра Невского, Суворова с Кутузовым, Минина и Пожарского. И даже в отдельных царях (Петре Первом и Иване Грозном, например) стали видеть исторических персонажей, а не кровожадных чудовищ. А ещё "реабилитировали" семью, сделав её из непонятно чего получающей господдержку "ячейкой общества".
По сути был заключён ситуативный альянс с Церковью и прекращены гонения. А характерные для Русской цивилизации традиционные ценности вошли в новую госидеологию, хотя и в коммунистической трактовке. Будем честными: абсолютным большинством наших побед и достижений того времени, а также тем позитивным, что мы помним по позднему СССР, страна обязана была именно этому изменению идеологии, в которой от классического "марксизма-ленинизма" осталось разве что название.
Но вот к власти пришёл Хрущёв, и состоялся ещё один кардинальный идеологический вираж. Будучи по сути лишь способным, но туповатым интриганом, он, находясь под впечатлением от поездки в США, кардинально изменил в идеологии само понимание "коммунизма" – как перспективной цели. Если раньше это было "общество абсолютной справедливости", то теперь "общество абсолютного изобилия". Помните? "Максимальное удовлетворение всех потребностей и рост благосостояния" – как цель развития. Хрущёв был настоящим "марксистом", и исходил из того, что "бытие определяет сознание". А значит, если всего будет завались, то и люди станут хорошими и добрыми, преступность исчезнет – ведь всего много – подходи и бери! Поэтому главное – не отвлекаясь под руководством Партии идти к этому беспроблемному времени, отметая всё, что "мешает".
Именно тогда уничтожены были действовавшие при Сталине 150 тысяч (!) артелей и кооперативов, производивших всё – от башмаков до радиолокаторов. Как "не соответствующие социализму" уничтожены были кормившие многих крестьян приусадебные хозяйства. Массовую вырубку фруктовых садов (за каждую яблоню у дома взимался налог) селяне до сих пор вспоминают с ужасом. Возобновили "борьбу с религией" и гонения на Церковь (хотя уже и без посадок). Республики же были всецело отданы на откуп местной партверхушке – как плата за лояльность… И называлось это всё так же – "марксизмом-ленинизмом".
Штука, однако, в том, что обыграть капитализм, играя по его правилам и стремясь к его целям, изначально было нереально. Содержание идеологии свелось к "догнать и перегнать". То есть, вместо самодостаточности в культивирующиеся идеи был изначально заложен принцип некоего отставания и неполноценности. И неудивительно, что десятки миллионов променяли страну на "джинсы с жвачкой". Именно это стало одной из главных причин гибели СССР. Идеология формально вроде бы была, но содержание стало пустым.
Комментарии
А пардон -глянул в комментарии автора что "Капитал" заказал Марксу Фининтерн" и понял что Васильев -еще не самый поехавший на АШ. Не хватает только палладианцев и статуи Бафомета в главном американском масонском храме
А что? Место уже вакантно?
https://marena99.livejournal.com/3547424.html
Да всё очень просто. СССР состоялся, потому что на начальном этапе строили его люди, Маркса знавшие очень приблизительно, или не читавшие вовсе, а потому исходившие из здравого смысла и своих представлений о должном. Бердяев назвал это "русским коммунизмом". Это не марксизм. А когда база была построена, начались поиски - а что же дальше? А марксизм на это вопросов не давал. Картинка будущего не складывалось. И эту картинку в результате наши ученые-обществоведы срисовали у западных либералов. Тем более, что марксизму либерализм двоюродный брат, и отличается по большому счету только отношением к собственности.
Я как-то, почти с десяток лет назад, уже постил статью Владимира Карпеца Прецедент Потапова—Ленина, в которой ответ на поставленный вопрос, на мой взгляд, был фактически дан.
Главная задача идеологии это целеполагание.
На краткосрочных задачах идеологию не построишь. Можно попробовать обойтись и ими, но вслед за достижением поставленной цели тут же должна ставиться следующая и.т.д. И они как-то должны быть связаны, той самой идеологией, которая краткосрочной быть не может. Краткосрочные задачи это скорее стратегия выживания. Нам бы ночь простоять, да день продержаться.
Т.е. идеология должна иметь как минимум среднесрочные горизонты планирования. И тут возникает проблема "не обосраться". Если обозначен срок, пусть даже примерно, и когда он пришёл результата нет, то возникает разочарование проявляющееся в нежелании следовать обанкротившейся идее. Что и произошло с СССР.
Всеобщее равенство (при не равенстве ответственности, когда одни отвечают только за себя(эгоисты) - другие за миллионы(вынужденные альтруисты)) оказалось нестабильным против ослов груженых золотом.
Причем большая часть "золота" бралась внутри страны - т.к. в социализме отсутствовало право на воровство и внутреннюю коррупцию. Т.е. СССР не позволял приватизировать "ничейное" и выставлять это "ничейное" как свое богатство(т.к. его было сразу видно). По итогу охранники и охранители народного достояния(груд ресурсов и "золота") оказались так себе. Но все это не точно.
Если бы все это было как-то равномерно распределено(на средний класс), то нагрузка на охранение (и соблазн украсть) снизились бы (но одновременно стимул чтобы работать умножился бы на ноль - т.е. равномерный дележ - тоже плохо). Но вот была такая приватизация, что на деле оказалась прихватизацией и рейдерством.
Но не все так плохо как оно рисуется.
Пока лучше "царя и бояр" - что косвенно воплощен в современном капитализме - вроде еще ничего не придумали.
Но система бояр(капиталистов) - лучшая, когда бояре - свои(и если не совсем тупые). А когда бояре - чужие и интернациональные (особенно если еще и умные) и отличить их от своих проблематично - то хуже это вряд ли что-то можно придумать.
СССР и прочие социализмы на фоне капитализма - развод на первоначальном этапе накопления капитала(если нет постепенного отказа от уравниловки и в итоге от социализма). Из-за уравниловки (которую не должны были внедрять) начальное накопление капитала пошло наперекосяк.
По научному. Меритократия(которая была в микроскопических объемах в СССР) сама себя убивает во втором третьем поколении.
Из вики.
Меритократия никак не связана со справедливостью. Умный не значит честный или хороший или правильный или патриотичный. Поэтому сионизм не особо взлетает, а только и порождает зависть и ненависть(часто оправданную).
Т.е. даже в идеальных условиях социализм сам себя убивает и требует перехода в другую форму. Или в одну из форм капитализма. Это ТБМ объективный закон развития. Когда богатые и умные становятся богаче и умнее. Это социальный дарвинизм - выживает сильнейший.
СССР не взлетел и не мог взлететь (вообще это был мертворожденный политический союз вроде современного ЕС который создан по аналогии и с аналогичными целями) потому что объективные законы.
Всем другим проектам также могут мешать объективные законы.
Как распался СССР - берите суверенитета сколько хотите.
Как распадается современный мир на блоки(из-за рвачества и неадекватности США) - еще предстоит изучить. Но распад на двухполярный мир(более справедливый чем однополярный) - лучше чем распад на лоскутное одеяло (но это не точно).
Чтобы объединиться возможно сразу следует распасться на лоскутное одеяло(точная цитата имеет другую формулировку - по итогу объединится могут лишь лояльные к друг к другу группы (без перебора по населению - как раз коллективный запад пример такого объединения (но это не точно)) и адекватные в отношении труда люди и группы (вот этого у запада если и есть то немного в Германии Японии и азиатских странах(Южная Корея))). Все прочие неадекватные группы (и людей) надо принудительно депортировать из глобального общежития (блока) согласно правилам общежития(как и сегодня из них выселяют алкоголиков и дебоширов) и взять другие группы или людей(адекватных гастарбайтеров после испытательного срока). Всех неадекватных в идеале лучше депортировать на остров (в Австралию, например). Депортировать(речь о принудительной депортации) надо с минимальным числом ништяков и ресурсов(т.е. с некоторой их конфискацией). Поэтому надо оценивать необходимость вступления в подобный достаточно жесткий блок ИМХО.
(распад на двухполярный мир очным порядком по факту собственно как сегодня происходит. Но вероятно будут нейтральные государства территория которых может стать прокси площадкой для войны между блоками что является минусом).
Развивая идею(инсайт, ковать железо пока горячо). Если не устраивает двухполярный мир(достаточно свободный и копирующий нынешний мир). То есть "альтернатива" - надо достаточно компактное и прочное военно-экономическое объединение контр-западное (и больше капиталистическое чем социалистическое) (вроде ШОС, но возможно без Индии (которую возможно надо депортировать или значительную часть её понизить в правах)) по примеру НАТО. На 2-3 миллиарда людей или больше, но уже с возможностью депортации части людей во внутренние (а лучше внешние конечно) поселения с минимальным обеспечением и полу принудительным трудом(или с возможностью эмиграции, но с отказом от любых политических прав и прав на участие в протестах против страны и любых претензий против страны). Т.е. внутри соответствующих стран должна быть сегрегация (в андер.класс) через тот же социальный рейтинг(с возможностью сегрегированных отдавать своих детей на усыновление). Да это совершенно бесчеловечно. Но как бы мир розовых пони (и "игры" "бета тестирования" с защитой пользователей) закончился - мир теперь играет во взрослые игры и шутки и нюни закончились - в этой игре можно и умереть (или мир помножить на ноль). Но это не точно. Это скорее сырой черновик альтернативной идеи по делению мира на классы включая андеркласс с принудительной депортацией. Но (военно политические) блоки все равно нужны.
Надо бы во что-то вроде статьи оформить.
Любая власть нестабильна (из-за деградации второго третьего поколения и отрицательного отбора (преемник должны быть хуже)) против внутреннего рейдерства и захвата власти. А социалистическая власть нестабильна в квадрате.
Этап первоначального накопления капитала(не очень хороший пример освоение Америки или какой Австралии) - и есть социализм. Но по ошибке первоначально накопление капитала назвали социализмом, с ошибочным предположением что он(этап первоначального накопления капитала) будет длиться вечно и ведет к светлому(социалистическому) будущему(где все равны и все богаты). Но мальтузианская объективная реальность показывает что мир и его ресурсы конечны, а жадность людей нет. Поэтому рано или поздно истинная суть людей, что человек человеку волк(и главный хищник на земле это человек что способен в т.ч. на предательство) - в той или иной степени показывает себя(равно логика обстоятельств).
Ранее уже упоминал социализм эффективен на первоначальных этапах развития когда требуется грубый низкоквалифицированный упорный труд. Собственно это и есть этап первоначального накопления капитала.
У К. Маркса правда другие формулировки.
Можно организовывать производства через кредитный капитал(классический капитализм) или через артель или колхоз(социалистический "капитализм"). Но колхоз и артель не работает в нашем обществе высокой специализации(или работает менее эффектично). Те. артели это неспециализированные производства что с высоким разделением труда(артелям нужны люди с золотыми руками и головой). Высокое разделение труда более эффективно. Поэтому артели и колхозы (капитализм с элементами социализма) уступают капиталистическим производствам по эффективности масштабируемости (будет работать в любом обществе с любыми людьми) и универсальности. Артели требуют "коммунистов" для своей работы. Сферических в вакууме коммунистов недостаточно в современном общества с кривой распределения Гауса по способностям чтобы организовать достаточное число артелей.
Ссылка на обсуждение что катализатор идеи (инсайта) выше.
https://aftershock.news/?q=comment/13609579#comment-13609579
И по ссылке еще есть свежее дополнение. Насчет того что контр-западному проекту надо действовать практически (или 100%) симметрично западному проекту(включая эмбарго и санкции против запада). И особо ничего не придумывать или применять что-то лучшее если есть возможность.
Неплохая по задумке статья.
Некоторые моменты :
1. Сначала были индустриализация и коллективизация, а уж потом уничтожили ВСЮ революционную гвардию.
Например массовые аресты и расстрелы в РККА были в 1937-40гг
2. За мировую революцию топили только Троцкий со товарищи. А уничтожили ВСЕХ членов партии-несталинцев. То есть это были не идеалогические репрессии в партии, а междусобойчики, где разница во взглядах была только прикрытием. Типа кто не со Сталиным, не в его партийной группе, тот враг народа.
3. Горбачев принес в 1985г еще один слом идеалогии
4. У Китая то получилось, в отличии от СССР. Провести перестройку по правилам капитализма и выиграть. Ну почти выиграть.
Сейчас бы наблюдаем эндшпиль этой партии.
Идеология - это что ?
Это совокупность идей определяющих направление ( вектор ) жизни.
Если Идеи реально двигают жизнь человека ( общества ) к объективным изменениям условий жизни и содержанию жизни ( счастье ,самореализация , совершенствование ) ..то ИДЕИ приживаются . Идеология успешно закрепляется ,масштабируется .
Если определенные Идеи реальных изменений в жизни в лучшую сторону не приносят , то Идеология начинает отмирать ,её место занимают новые более совершенные идеологические конструкции .
Теперь на примере коммунистической идеологии .
в начале 20 века она вполне успешно побеждала . С точки зрения борьбы за умы и души . Из статуса * призрак бродит по Европе * после Революции 1917 года Идеология получает государственные ресурсы на её мировую экспансию . а после Великой Депрессии 30 х в США и вовсе выглядит перспективным мировым лидером .
Практические изменения в жизни людей выражаются в процессе индустриализации . Строятся города ,идет процесс урбанизации . Объективные изменения условий жизни общества укрепляют идеологию . Она работает ,вдохновляет массы на труд ,учение ,борьбу .
1 человек в космосе - это просто триумф Идеологии . Это результат творчества и коллективного труда всей системы .
Смотрим на объективные изменения в системе : урбанизация 1950 год 52 % 1970 г 62 % дальше больше . То есть на старте Идеологии большинство граждан было крестьянами ,то после большинство уже были городскими жителями привыкшими к благам цивилизации ( электричество ,ванная ,канализация ..горячая вода )
Как могла дальше вдохновлять коммунистическая идеология ,особенно тех кто родился уже в цивилизации ? Проектов масштабных аналогичных индустриализации нет ! Мобилизовать потенциал людей не на что тут и начинается *брожение умов *
Еще один объективный параметр системы : население города Москва .
20 годы - 2 млн
40 годы - 4 млн
70 годы - 7 млн
90 годы - 9 млн .
Агломерация - новое явление . Жизнь в условиях мегаполиса имеет свои закономерности , связь с идеями коммунизма тут начинает расходиться .
Пример : фильм Москва Слезам не верит . где главная героиня стыдиться статуса обычного работника на заводе . ТРУД физический на заводе - это Стыдно ! Все Идея не работает , проигрывает идее личной самореализации !
Вывод : Идея свои миссию выполнила , вдохновляя массы на строительство коммунизма реально создала индустриальную цивилизацию . Дальше ушла с исторической сцены уступив место ИДЕЕ личной свободы личности .
Ровно наоборот. ИДЕЯ - это фундамент (проверяется вечностью), а идеология суть основа бизнес-плана для её реализации...
Наоборот это как ? вектор от смерти к рождению ? Идеология - то что дает направление ЖИЗНИ .
1. Сначала были: ВОСР НЭП, продналог и продразверстка (их следствие - голод в Поволжье, на Украине и т.д.), из-за саботажа и контрреволюционной деятельности началась война с любителями поразжигать мировую революцию, и со ВСЕЙ "революционной гвардией" - зажравшимися князьками на местах.
Например массовые аресты и расстрелы в РККА были в 1937-40гг - отличный пример РККА создавал Троцкий. Все руководящие кадры - его.
2. За мировую революцию топили только Троцкий со товарищи - 9/10 партноменклатуры на местах. А уничтожили ВСЕХ членов партии-несталинцев - ну что вы потери в этой войне 50/50 проигравшие откатились и "покаялись", но после смерти Сталина отыграли своё. Так и живём.
То есть это были не идеалогические репрессии в партии, а междусобойчики, где разница во взглядах была только прикрытием. Типа кто не со Сталиным, не в его партийной группе, тот враг народа. Именно идеологические, архипринципиальные. До смешного за их тупость. Если бы их не дожал Сталин, то их всех, вместе взятых, раздавил 3-й Рейх.
3. Горбачев принес в 1985г еще один слом идеалогии - Горбачёв завершил начатое Хрущёвым - апофеоз рагулизма.
4. У Китая то получилось, в отличии от СССР. Провести перестройку по правилам капитализма и выиграть. Ну почти выиграть - Китай грамотно имплантировал право на собственность для партноменклатуры, это то что селюки из Политбюро ЦК КПСС поленились сделать, купившись на обещания запада.
Господи!
Ответ-то - на поверхности.
Не получилось, потому, что разработанная идеология, авторами из Сити, не для того создавалась.
Как-то мало до кого доходит, что ничего не поменялось! "Марксистские кружки" ТОГДА и грантоедская либерастня сейчас - одного поля ягоды. С одними и теми же целями у их кураторов.
Идеология Советского Союза накладывала некоторые ограничения, табу. В частности уравниловка в зарплатах, все равны в нищете. Попытка Косыгина ввести оплату по результату труда успехом не увенчалась. А была неплохая аккордно-премиальная система, которую использовали в строотрядах. Суть ее проста: если завершили обьект в срок и с отличным качеством, то выплачивается +40% в фонд оплаты труда, который распределяется между работниками в соответствии с их коэффициентом участия. Эти коэффициенты устанавливаются на итоговом собрании отряда голосованием по каждому. Если в срок не уложились, но качество отличное, то +20%, аналогично при попадании в срок, но при хорошем качестве. Качество определяет заказчик.
Ни в коей мере. Это Троцкостко-Хрущёвская интерпретация.
При Сталине никакой уравниловки не было.
Страницы