Просто история:
18 апреля 1904 года в сражении на пограничной реке Ялу с японцами русские впервые применили пулеметы системы Максима. Причем сразу все, которыми располагали подвижные части русской армии на Дальнем Востоке. Целых 8 единиц. Единственная на весь Дальний Восток пулеметная рота была придана 11-му Восточно-сибирскому пехотному полку, встретила огнем атакующих японцев и погибла в полном составе. Но, как писал В. Федоров,
"она оказала существенную пользу войскам, к которым была придана".
Другие 12 пулеметов Максима в это время находились на крепостных верках Порт-Артура.
Можно, конечно, сказать, что у японцев с пулеметами все обстояло почти также - они тоже имели в своем распоряжении всего роту пулеметов системы Гочкиса, однако, с японскими проблемами пусть разбираются японцы.
Основной причиной того, что пулеметы очень непросто "заходили" в русскую армию была позиция целого ряда военачальников, лидером которых можно считать генерала Драгомирова, крупнейшего военного теоретика России и, что гораздо более важно, начальника академии Генерального штаба Русской Императорской армии - с 1878 года и по 1889 год.
Генерал М. Драгомиров (портрет 1889 года).
"А в воздухе толкутся патроны"
Сказать о том, что генерал Драгомиров был противником пулеметов - не сказать ничего. Генерал М. Драгомиров был самым яростным противником скорострельного огня вообще. И последовательно публиковал свое мнение практически во всех военных, околовоенных и невоенных изданиях. Причем весьма талантливо: дошло до того, что генерал облек свои возражения в весьма метафорическую форму "сна", в котором он стрелял в медведя из некоей "отличной магазинки" (магазинная винтовка),
"а в воздухе толкутся патроны, стремясь попасть в патронник. Едва я успевал выпускать один патрон, как другой сам собою лез на его место".
Естественно, ни "магазинка", ни лезущие в патронник патроны не спасли "охотника": медведь, в которого тот палил "с остервенением", подбежал к нему
"раскрыл свою страшную пасть и голосом презрительно насмешливым, человеческим голосом заговорил: «Ну, а дальше что? Дурак ты дурак! В бабки бы тебе играть, а не из ружья стрелять! не говорили разве тебе смолоду, что глупому сыну не в помощь богатство! На то и вышло".
По словам М. Драгомирова, сон этот ему приснился в 1883 году, а опубликован он был в журнале "Разведчик" в 1894 году.
"Красивым словом пулемет"
К пулеметам же он относился еще негативнее, и, с нескрываемым сарказмом, писал:
"если бы одного и того же человека нужно было убивать по нескольку раз, то это было бы чудесное оружие, так как при 600 выстрелах в минуту их приходится по 10-ти на одну секунду. На беду для поклонников столь быстрого выпускания пуль, человека довольно подстрелить один раз, и расстреливать его затем, в догонку, пока он будет падать, надобности, сколько мне известно, нет".
Пулемет Максима колесного типа со щитом, принятый на вооружение русской армии.
Были у генерала и другие возражения по поводу пулеметов:
"Всякая скорострелка, называть ли ее картечницей или вновь придуманным красивым словом пулемет (и избави нас от лукаваго и метафоры!), все же есть не более, как автоматический стрелок, т. е. самостоятельного вида поражения не дает; и если дать на выбор человеку, не одержимому предубеждениями, застилающими здравый смысл, то, конечно, он предпочтет живого стрелка автоматическому, уж хоть бы за то одно, что у него лафета нет, лошадей ему не нужно, прикрытия тоже не нужно и можно его употребить на всякую солдатскую работу".
Вывод, который сделал М. Драгомиров был прост:
"я считаю пулеметы нелепостью в полевой армии нормального состава".
А пулеметы, по мнению военного теоретика, будут полезны на крепостных стенах и в небольших экспедициях против туземцев.
Это свое мнение он опубликовал во все том же "Разведчике", но в 1891 году.
Перевозка пулемета колесного типа.
Следует отметить, что результатом такой "позиции оппозиции" стало изъятие из полевых частей русской армии картечниц, принятых на вооружение в 1871 году: в 1876 году "скорострельные батареи", сформированные при каждой артиллерийской бригаде были расформированы, а сами картечницы переданы в крепости. И это действие тоже оказало негативное влияние на принятие на вооружение пулеметов.
Но Русско-японская война "околопулеметные" акценты расставила весьма точно. Как писал генерал С. Федоров в статье "Пулеметное дело", после нее:
"установился следующий взгляд на пулеметы:
а) что это есть сильное могучее огневое средство, одинаково нужное и пехоте и кавалерии;
б) что это не есть только узкое оборонительное средство, а что пулеметы должны работать и при обороне и при наступлении".
Как видно из текста, генерал С. Федоров прямо опровергал умозаключения генерала Драгомирова. Однако последний к тому времени скончался и не мог ни возразить, ни извиниться.
Но его "Учебник тактики" оставался настольной книгой русских офицеров вплоть до Первой Мировой войны.
Небольшой постскриптум
Кстати, а мне бросились в глаза слова Драгомирова о "здравом смысле" ("если дать на выбор человеку, не одержимому предубеждениями, застилающими здравый смысл, то, конечно, он предпочтет..."): очень часто нынешние диванные эксперты любят апеллировать к этому самому "здравому смыслу" и еще к "логике" - оно и понятно, теоретику апеллировать больше и не к чему. Да и ни к чему.
Комментарии
Аналогичная логика имела место быть при начале индустриализации. Некоторые мастера говорили - я сделаю лучше и надежнее, чем станок.
Но масштаб производства за счет роста энерговооруженности рабочего места, конечно, аргументация более весомая, как и экономика. А хорошие мастера не пропадали, а находили свои ниши, которые массовое производство не покрывало.
Точно также как снайпера, которые без работы не остались и в век пулеметов и артиллерии.
Целое движение было - луддиты.
В СССР не было луддитов.
А - из кого им было получиться???
Были, особенно начиная с брежневской эпохи. Постоянно лудили на работе. Андропов потом пытался бороться.
Из клея БФ. Был малым, удивился, а зачем это сверло в ведре с клеем крутится? Пропадает же добро. Я так и сказал работягам. А те такие, не пропадает, а претерпевает по научному метаморфозу, то есть превращается в нужный продукт. И стукнул себя по кадыку.
С развитием снайперских винтовок роль снайперов становится только все важнее и важнее.
А лазерные лучемёты (сканеры поля боя?) их роль обнуляют.
Ваши слова про "типа я руками лучше сделаю" описаны в диалогах мастеров и рабочих в 2-х иностранных книгах про постройку Сталинградского тракторного завода и ГАЗа.
Ссылки с телефона сейчас не найду.
А помните, в советское время, были док.фильмы про роботизацию производства?...
Я помню, в одном таком фильме какой-то дядя-токарь соревновался в производительности со станком-автоматом.
Он даже, в пару и поту, кряхтя и, наверняка, попукивая, выточил больше на два или три изделия за то же время...
Однако, пока дядя-токарь ходил покушать-пописать-покакать-покурить-домой-поспать, станок продолжал работать...
Положение не спасло даже наличие второго такого же дяди-токаря, работавшего во вторую смену на том же станке... - со вторым дядей-токарем - тот же казус случился.
...А потом ещё выяснилось, что первый дядя не совсем допуски сублёл...
В общем "неудобно получилось"...
Тут ещё вопрос: а сколько этот дядя сможет проработать в таком режиме? Смену? Неделю? Даже спортсмены бегуны не перемещаются всё время со скоростями близкими к рекорду
https://litvek.com/book-read/470685-kniga-avtor-neizvesten-odnazhdyi-odin-chelovek-sbornik-amerikanskogo-folklora-chitat-online?p=24
Не-не, вы "Укрощение строптивого" с Челентано вспомните: "Вы уволены. Я куплю калькулятор - он заменит мне десять бухгалтеров и будет работать в десять раз быстрее".
"А помните, в советское время был" журнал Пионер и в нем была веселая полуфантастическая повесть про вредное, навроде старухи Шапокляк, чудовище АВТОМОТОВЕЛОФОТО, а также про неунывающих друзей пионеров, распевающих песенку: "Нам электричество пахать и сеять будет (уже тогда знали про "Тесла"-комбайны!), нам электричество из недр все добудет, нам электричество заменит пап и мам..." дальше сознательные пионеры не пели.
А идиётов-последователей генерала Драгомирова, кстати, героя русско-турецких войн, было еще много, но они больше не размножались, так как быстро помирали, что "Дроздовцы" после "психической атаки" на Анкин пулемет, что конные поленья, "изрубившие в капусту" шашками роту фашистских танков.
Собственно, снайпера с огнестрела по итогу и поражают цель. У большинства остальных же военных спецов оружие нужно чтобы создавать вокруг себя no-go zone.
Танки, самолеты - такие примеры можно про любое новое оружие написать - им всем кто нибудь да сопротивлялся. А есть и извечные войны типа молодой школы против старой школы на флоте.
Фишка в том, что пока не началась война - нельзя узнать, что сработает. Если есть ресурсы - готовиться надо сразу по всем направлениям. Если нет - приходится рисковать.
Генералы всегда готовятся к прошлой войне (ц)
Ну, кто-то и угадывает. Японцы, например, хорошо так с авианосцами угадали. Сделали их основной ударной силой еще до того, как это стало ясно из опыта.
у них просто островов много а территории мало - нам эти авиносцы особо не нужны
Так говорят все кто не может.
Так говорят все кто не может.
А действительно, зачем нам авианосцы? Папуасов гонять и в колониализм играть вроде не собираемся. Вообще авианосцы с развитием средств их поражения (гиперзвук) - это уже прошлое.
Напомнило разговоры про необходимость массового наличия БПЛА в войсках...
Кто-то ведь "крыл" наличием Су-57, Ту-160, подводными лодками и Сатаной.
Бывает...
С авианосцами у нас вопрос скорее в наличных ресурсах - не только денег, но и специалистов, станков, технологий. Куда направить - на гиперзвук, БПЛА, или авианосцы? На всё может не хватить.
РЕСУРСОВ, если напрячься, МОЖЕТ хватить. Я имею в виду чисто производственный потенциал.
Вопрос в том, хватит ли кадров для:
- научных, разработческих, проектно-конструкторских и производственных цепочек?
- каков будет уровень этих кадров?
- смогут ли ..... ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ? Вопрос, на самом деле не так прост! Начиная от организации логистики функционирования самого авианосца и - до работы всего того вороха логистики, что вокруг него. И - ПЛЮС - уровень кадров и традиций профессионализма. Последнее - особенно важно. В нашей ментальности, к сожалению, НЕТ традиции уважения Профессионала. Зато есть огромный исторический опыт налаживания работы "на от..бись". Это работает в относительно простых системах и с низким уровнем ответственности... Несоблюдение допусков токарями, курение возле СРАВов и хранилищ топлива и прочих врывающихся штуковин, несоблюдения договоров, срыв обещанных сроков, замена материала, "разведение" смесей. ДА - ПРОСТО - ГНОБЛЕНИЕ "отличников". ПЬЯНСТВО, как "тимбилдинг" и "фон заключение соглашений" - это ж всё - звенья одной цепочки и составляющие ментальности.
А для СЛОЖНЫХ систем нужна согласованная работа ПРОФЕССИОНАЛОВ. С несколько иным отношением к тому, что они делают.
Так говорят ещё те, кто живёт на свои, а не грабит полмира. Авианосцы - это ужасно дорого. И имело смысл в те времена, когда не было самонаводящихся ракет.
Ну наверное хорошо быть обывателем, который не смог защититься от бандюгана со стволом, за то на свои живёт, не грабит никого.
Это их и погубило впоследствии.
Внушило наглость, не соответствующую ресурсам.
Это верно только отчасти. Кроме авианосцев они строили ещё и гигантские линкоры Ямато и Мусаси. Аналогично Гитлер строил линкоры, которые Германии как и Японии не принесли никакой пользы.
А их враги янки-то как угадали! К концу ВМВ они стряпали по авианосцу в месяц! Ясен пень, поедатели суси и сасими под саке сдулись против любителей вискаря и гамбургеров, не выдержав навязанного им темпа, а потом и вовсе слились.
Не к прошлой. Не столь уж они глупы.
К выдуманной ими новой.
Для этого есть войсковые учения.
Всегда можно посмотреть как отработают новшества.
Войсковые учения очень мало что показывают. Во-первых, все не по настоящему, а следовательно все вопросы "поражения", "удержания" и т.п. решаются теоретически, а не практически. В ходе реальных воин выясняется, что все эти теоретические предположения не особо-то стыкуются с реальностью по целой массе разнообразных причин.
Во-вторых, все эти учения проводят в условиях стандартных полигонов, а реальные войны в разных условиях. К тому же все это проводится крайне непродолжительное время, а потому целый спектр факторов, вытекающих из длительности конфликтов вообще не рассматривается.
В-третьих, в ходе учений играют сами с собой, т.к. все свои заблуждения, ошибки и незнания только множатся и укореняются.
Сколько учений по России матушке Сергей Кужегетович провел за последние 3-5 лет и не сосчитать, и армиями тренировались. А вот и в голову никому не пришло что обычный Дрон «мавик» может спасти заменить разведчика и не одного.
это я к чему, пока в реальном бою не столкнешься никогда не получишь того навыка как в учении, к сожалению. Смерть она «драйвер прогресса» у военных. Как и техника безопастности на производстве, которая написана кровью.
В голову не пришло? А война в Донбасе, Сирии, Йемене, Нагорном Карабахе-где все эти БПЛА успешно применялись в товарных колличествах и доказали свою эффективность и в связке с артой и как ударное средство самостоятельное, это ведь всё было на глазах да и нередко и с участием наших военных.
Во всех предыдущих конфликтах, в которых участвовала Россия, после ВОВ, не было контрбатарейной борьбы со стороны противника, а также у противника не было полноценной ПВО.
Разведка посредством обычного дрона типа «мавик» - это не особо эффективное средство, пригодной по сути только к позиционным боям. Если наши или противник активно маневрирует, а тем более, если происходит непрерывное перемещение линии боевого соприкосновения, то дроны типа «мавик» становятся по сути бессмысленной обузой, т.к. на него надеются, а пользы он принести не может.
Соответственно на основе опыта предыдущих конфликтов, ставка делалась либо на обнаружение целей в далеком тылу противника («мавик» для этого не пригоден), либо на разведке с использованием обычной авиации (самолеты и вертолеты) и традиционных средств разведки (визуальное наблюдение). Не было нужды "высматривать противника не передке", т.к. если противник там есть, то по нему "херачили" радикально превосходящими огневыми средствами, после чего там противника уже не будет. Соответственно нужно было контролировать не "передок", а территории, значительно удаленные от передка, чтобы оттуда кто-то там неожиданно не выскочил, и эти задачи решали те дроны, что уже стоят на вооружении.
В Карабахе эффект был не от дронов-разведчиков, а от ударных дронов.
Не согласен. Корея, Вьетнам, Ближний Восток где участвовали наши расчёты ПВО, и америкосы и евреи сразу же проводили удары по ним после первых пусков или излучения. И после тех потерь наши быстро привыкали менять огневые позиции. Так же как видели как противник и какими способами вскрывал ПВО. Это опыт? Это Опыт!
В стрелковом взводе или танковом взводе даже Мавик это возможность заглянуть на опушку или за кусты пусть и на 1000метров и не нарватся на больной сюрприз. Если наши или противник маневрирует, то и Мавики взводные точно так же маневрируют со своими взводами и видят что там на опушке или за домом.
А вот это вообще у вас шедевр! То есть сейчас их херачат на передке месяцами по одним и тем же координатам и окопам и противник почему то там "Всё ещё будет."
В Карабахе успех был всех дронов, любых, даже мелкая или древняя шняга она и то отвлекает внимание и силы противника на себя а это время другая шняга выполняет задачу. Без разведки и целеуказаний не будет и успеха БПЛА-камикадзе.
Вот в этом вся и суть почему не Пускали в крупную серию те же Ланцеты 1-2 года назад, в костности генералов а нафига типа они нужны если есть авиация со всем набором вооружений, хотя по Карабаху и Йемену прекрасно было видно как они могут работать против армий.
Не готовились к столкновениям с регулярной армией? Да ладно, с 14 года тлет Донбас, и ещё хрен знает сколько Нато продвигалось к нашим границам. Хреновые отмазки у ответственных за всё это!
А много ли наших расчетов ПВО уничтожено в ходе СВО? То, что было опробовано в ходе реальных боевых действий с нашим участием, то уже учтено в стратегии и тактике применения наших войск. А чего не было, то и не применено.
А Вы как собрались управлять Мавиком из танка? Ну или хотя бы из БМП/БТРа? И даже, если каким-то образом умудритесь это делать (например, сядете на броню), то как этим будете пользоваться? Вы хотя бы свои координаты в движущемся танке/БМП/БТР знаете, чтобы Вам хоть что-то говорили координаты чего-то увиденного Мавриком? Ладно, с собой есть GPS/Глонасс, свои координаты знаете, знаете координаты уведенного за опушкой, и что конкретно будете говорить командиру или наводчику? Это артиллерия умеет бить по заданным координатам, а умеют ли так делать стрелковые и танковые взвода?
И вообще, что за виды "сюрпризов" Вы ожидаете увидеть с Мавика в ходе маневренного боя? Реальные угрозы - это мины, которые Мавик не видит от слова совсем, даже в позиционных боях. Другие реальные угрозы - это вражеская артиллерия, расположенная на дистанциях от 10 км и далее от поля боя. Даже если Мавик долетит, то что Вам в танке/БМП/БТР даст эта информация? Да, еще бывает засады из всяких там гранатометчиков, птуров, пулеметчиков и т.п., но Вы уверены, что сможете их заметить из Мавика в условиях боя, когда есть клубы дыма, пыли (лето), пара (зима), а сама засада замаскирована и т.п.
Все предыдущие конфликты, в которых Россия участвовала, были с заведомо более слабым противником. Уровня типа нынешней ВСУ/ВФУ не было со времен ВОВ. А потому не было никакой нужды сидеть в окопе и смотреть за опушку.
В Карабахе было полное превосходство одной стороны, а у другой стороны ничего толком и не было, а потому мелочь не особо кого-то отвлекала, т.к. отвлекать особо было нечего. Просто упражнялись, причем упражнялись те, кто нам потом этот опыт не передавал.
Наличие или отсутствие проблем с производством Ланцетов, и вообще реальное состояние этой техники (проблемы, недостатки) мне, как и Вам неизвестны. Это секретная информация. А потому абстрактное хотение выпуска Ланцетов - это не более, чем рассуждения ни о чем. Может быть они тогда были глючные. А может иногда ошибались и летели не туда. Может еще что-то.
Да и опять же, сегодня главная цель для Ланцетов - это оружие НАТО, которого 1-2 года назад у нас в наличии не было, чтобы можно было опробовать на них работу этих самых Ланцетов.
И еще. ВСУ образца 2021 года была успешно уничтожена с большей частью своей техники в первые месяцы СВО. Дальше ВСУ/ВФУ перешли на НАТОвское оружие, натовские системы разведки и управления, НАТОвскую тактику. Опыта борьбы со всем этим у наших не было от слова совсем. Делать гипотетические средства для борьбы "незнаю с чем" - это глупость диванных экспертов.
Привёл наши расчёты ПВО для примера взамен на ваше "невелось контрбатарейной борьбы", если в случае обнаружения по огневым вашим позициям сразу наносят удар то и точно также по вашей арте или любым другим Огневым средствам нанесут удар. Не трудно догадаться что после пуска или стрельбы надо быстро сваливать или часто менять позиции, хоть кому, хоть арте хоть ПВО хоть ракетчикам.
Вы писали про маневрирование войсками, перед выдвижением обязательно проводятся разведка маршрута, в том числе и на своей территории, да и колоны всё же идут с остановками.
Ух ты. Что то сейчас при боях взрывах дыму БПЛА всё таки в основном видят опасность (да да иногда и видят кучи гранатомётов или ракет к ПТРК не говоря уж про окопы или шевеление) а у вас не сможет почему то. Увидеть всё что возможно, да стоящий в засаде в деревне или в лесополосе танк, да окопы с птурщиками, да не успевшие свалить или только прибывшие силы врага который тоже не в тоннелях колоннами передвигается.
Хватит уже про не было. С 14 года от Донбаса или даже ранее при продвижении наглеющего Нато было понятно что рано или поздно придётся столкнутся.
Это не мешало в первое время армянам своей артой и пехотой с Птурами выкашивать все атаки "Превосходных" под прикрытием своего устаревшего но всё таки действенного ПВО. Если бы азеры не решили вопрос с армянПВО хрен бы они взяли то что взяли.
Разговоры в пользу бедных. Сраный Иран, Китай, Турция да и кто там ещё успешно выпускают их годами а у великой авиастроительной страны с этим якобы какие то проблемы. Что не мешало применять те же Ланцеты или КУБ в Сирии для точечного уничтожения расчётов ПТУР и командиров боевиков.....
Да да это наверно жуть какая разница накрыть нашу Д20 или их 777 ( так вроде 777 даже более уязвима из за сплавов и механизмов). Тактика и прочее, так а разве в мирное время военные не должны вести аналитику, разведку, добычу образцов и прочее что бы быть готовыми противостоять им когда время придёт......
Контрбатарейная борьба велась еще с давних времен царей, но нынешняя реальность существенно отличается от тех давних времен, хотя общий принцип "свалить из под ответного удара" сохранился. Что касается ПВО и ударов по ним, то давайте тогда брать тюрско-монгольскую тактику степной войны, оно на уровне идей идет от туда.
Если же говорить о современности, то опыт участия советского ПВО в конфликтах второй половины 20 века, был учтен в дальнейшем развитии советско/российских систем ПВО, как в части конструкции самих комплексов, так и эшелонированности их построения и наличия там разных типов противоракет, в рамках единой системы.
Но вот артиллерийская контрбатарейная борьба нашими войсками не велась во времен ВОВ, т.к. у наших последующих противников в тех конфликтах, где участвовали наши артиллеристы, полноценной артиллерии по сути и не было. А то, что было, было весьма древним. Соответственно нюансы и сложности этой самой борьбы были по существу неизвестны. И если общие принципы известны со времен средневековых царей, то современные параметры и особенности удалось узнать только на практике 2022 года. Гадать или что-то делать наобум - это довольно неблагодарное дело, скорее всего не угадаешь.
Суть маневренной войны в скорости. Разведка там конечно ведется тоже, но вот те же самые мавики там будут просто бесполезны. Для этих целей нужны совсем другие средства, и эти средства в том или ином объеме как раз в армии РФ были и есть. Разведка своих территорий конечно нужна, но и тут мавик будет явно лишним. Как собственно и при движении колонн в прифронтовой зоне.
Сейчас, когда идет позиционная война, то да, эти мавики можно использовать. Менее рискованно, чем традиционные бинокли/дальномеры, и чуток лучше видно. Но решающего влияния это не оказывает, т.к. конфигурация войск в современном позиционном бою не дает значимого количества целей, чтобы такой вид разведки оказывал значимое влияние на ход боевых действий. Эти ежедневно выбиваемые несколько танков, БМП, БТР и единичные артиллерийские орудия - это весь максимум, что можно выжать из такого способа разведки. Такими темпами можно воевать десятилетиями.
Главная проблема тех же мавиков в боевых подразделениях в том, что информация с них абсолютно бесполезна для стрелковых, мотострелковых и танковых подразделений. Информация с них не более, чем белый шум. Ну даже если увидели некий вражеский танк, ну и что? Как эту информацию использовать? Да никак. Во всех этих подразделениях банально нет такого оружия, для применения которого нужно или хотя бы можно было бы указывать координаты целей. При этом, если через мавик увидели только 1-2 вражеских танка, то это не гарантия, что там именно 1-2, а не 20, но чуток в сторонке и лучше замаскированы. И если ломанетесь в сторону этих 1-2 танков, чтобы их подбить, то не факт, что не нарветесь на минное поле или не получите удары в борта своих боевых машин от находящегося в засаде врага. А потому эта информация с мавика будет только отвлекать, пугать и вводить в заблуждение.
А потому все эти мавики и их аналоги, это просто современное развитие старого доброго бинокля и дальномера. То есть исключительно средство в руках артиллерийского наводчика и корректировщика, причем пригодное в основном только для позиционных боев. В маневренном бое, особенно при наступлении, артиллерия всегда будет сильно отставать (иначе попадет под огонь вражеской артиллерии), а потому доступная для применения численность артиллерии сильно сужается. Зато повышается значимость ударных вертолетов, штурмовых и бомбардировочных самолетов, хоть в пилотируемом, хоть в беспилотном исполнении.
То, что рано или поздно будет столкновение с НАТОвским оружием - это было понятно давно, вот только где бы получить опыт такого реального столкновения, ведь нужны средства борьбы именно с нынешним НАТОвским, а не с каким-то иным оружием, типа марсианского. А универсальной вундервафли на все случаи жизни пока никто не придумал.
Карабах - это горы. И если одни еще давно заняли превосходящие позиции, чем другие, то этот фактор будет весьма существенным. Естественно, чтобы нивелировать этот фактор, нужно занять большие высоты, и если свободных гор рядом нет, то придется забираться в воздух (та самая авиация). Применение беспилотников для подавления ПВО - отличное решение, но и у нас такие решения есть. Собственно традиционные средства ПВО с РЛС мы на Украине практически все уничтожили. А против новых систем пока ничего особого просто не придумали.
Великая авиастроительная страна погибла в 1991 году, другой великой пока не появилось. Турки браво выпускали свои Байрактары ТБ-2, но из новостной повестки последних месяцев они что-то исчезли, видать не все так хорошо с этими аппаратами.
Куб и Ланцет - да, они есть, и они наши, а не турецкие. В чем претензия? В Сирии их и обкатывали, сколько было удачных и неудачных применений, и сколько раз прилетело по своим - это все пока секретная информация. И если сирийцы были с радостью готовы к применению даже сырых и экспериментальных образцов, в т.ч. были готовы к тому, чтобы на них все это испытывали, то у нашей армии требования строже. И если в неком рекламном буклете или в неком бравом репортаже по ТВ было заявлено об идеальном изделии, то это не значит, что прямо в тот момент, реальное изделие обладает именно тем, чем заявлено и не обладает какими-то слабыми и вредными свойствами. А потому призыв неклепать чего-то заранее, просто странный.
Вот у нас есть те самые Кубы и Ланцеты, есть другие образцы пилотируемой и беспилотной техники, но это все что-то не явилось вундервафлей против тех же самых 777 и всяких там Хаймерсов. Единичные результаты есть, но не массовые. А значит наклепать много тех самых Ланцетов проблему не решит. Вероятно их на основе реального опыта применения придется существенно переделывать.
Разведка и шпионаж в мирное время ведется, но это дело обоюдное. И после крушения СССР возможностей и ресурсов у наших противников поболее будет. Так, что не нужно много смотреть детских мультиков про супергероев, где все крайне просто. Реальность куда сложнее.
Вот еще есть «зоопарк» на вооружении для борьбы с артой
Так, я и говорю, что есть средства и без мавиков. А то, что чего-то не было в массовом количестве, то нам неизвестны реальный уровень этих изделий, наличие или отсутствие нерешенных проблем.
Сколько этих Зоопарков в войсках на передовой? 1шт видел и то наверное недавно приехала. а нужно штук 50 как минимум ещё вчера. Как впрочем и тысячи беспилотников и средств актуальной связи и высокоточных боеприпасов.
Все вот эти рассуждения как раз из области рассуждений наверное наших военных чиновников, блаблабла зачем вам беспилотники-у нас всё и вся и итак есть, вот так они примерно и рассуждают, зачем вам что вы увидите и прочая прочая научная и академическая.....
А в результате долбёжка месяцами в одни и теже укрепы и деревни, передеслакации, отсутствие адекватной связи и средств разведки.
Короче у вас всё прекрасно и в Багдаде всё спокойно и так и должно быть.....
Все имеющиеся средства не являются вундервафлями, а потому их наличие или отсутствие не особо влияет на итоговый ход боевых действий.
Отсутствие свое адекватной связи делает мавики вообще бессмысленным средством. А свои радиозаводы похоронили еще в 90е.
Про Мавики.
Условно вы боец которому в составе штурмовой группы приказано атаковать траншею врага в 500 метрах от ваших позиций. Вы лично предпочтёте ломануться туда вслепую или всё же заглянув туда с помощью хренового Мавика??? Просто ответте самому себе на этот вопрос и всё.
А кто и зачем поставил такую дурацкую задачу? Давайте еще навыдумываем побольше идиотских задач и будет придумывать средства для их разрешения. Вот тогда точно проиграем. В этом и проблема мирного времени, что придумывают технику и оружие под такие заведомо идиотские ситуации.
В реальности, лобовой штурм окопов был неэффективен уже в годы ПМВ, т.е. более 100 лет тому назад. Наличие мавика не особо, что-то изменит. Не забывайте, что у противника тоже может быть мавик или даже что-то покруче.
Ладно, есть мавик. Заглянули Вы в ту самую вражескую траншею, и что? Что это Вам дает? Если это "сферическая траншея в вакууме", то да, может польза и будет. В реальном бою, по позициям штурмовой группы, пытающейся преодолеть те самые 500 метров, чтобы добраться до тех самых вражеских траншей, могут бить с разных сторон разными средствами огневого поражения, в т.ч. удаленных от той самой точки даже на несколько десятков км. Чтобы разведать весь условный полукруг с радиусом в условные 50 км, нужно иметь сотни или даже тысячи мавиков, но тогда это будет не штурмовая группа, а целая дивизия операторов мавиков, которых накроют банальным градом и на этом вся история закончится.
Ладно, берем идеальный случай. Подняли мавик, заглянули в траншею, заглянули в тыл за траншею, что-то там увидели. Например, обнаружили вражескую батарею на удалении 15-20 км. Что делать-то будете? Артиллеристам, эта информация может быть и будет полезна. Но штурмовикам - это вообще ничего не дает.
Опять же, если это не какая-то идиотская траншея, в которой тупо и открытой сидит противник, не используя никаких средств маскировки, не используя никаких даже самых простых средств фортификации, то облет этой траншеи с помощью мавика не особо что дает. Возможно, что что-то увидите. А сколько не увидите? На что полагаться? На увиденное, предполагая, что ничего скрытого нет? Или как?
Поймите простую вещь. Если у Вас есть мавик, то и у противника тоже есть мавик или даже круче. Если у Вас есть мавик, то противник знает об этом, а потому будет предпринимать меры, чтобы Вам он не помог. А это методы маскировки и дезинформации. Противник не только замаскирует свои огневые точки, но возможно покажет Вам "приманку", на которую Вы ломанетесь, но по факту попадетесь в ловушку.
А кто 9 месяцев ставит такие задачи штурмовать в ближнем бою пехотой траншеи в стиле 1 мировой????
А нафиг вам Мавики????ваш вопрос. Вся СВО использующая сейчас их тысячами и хоть чего то видящая и чего то добивающаяся с их помощью смотрит на вас с "восхищением"! Это как пить хочу , а в ответ а зачем.
И вы не ответили на мой простой вопрос: полезите во вражеские окопы с Мавиком или без что лучше? без всяких новых вводных зачем и почему и будет ли что ещё.
Прежде чем штурмовать траншею, штурмующий увидит всю картину какую сможет увидеть сверху, план траншей, блиндажи, оружие, технику, солдат противника за углом и прочую инфу, либо без Мавика не увидет Вообще НиЧего и полезет Вслепую. Как это вам может быть не понятно для меня вообще загадка. Сотни видео штурмов штаншей с БПЛА прекрасно всё это показывают что и для чего, и этим самым берегут и жизни и средства. Наличие инфы в реале либо ее полное отсутствие, что тут может быть не понятно.
Это минимальное средство разведки здесь и сейчас и под рукой для исполнителя задачи. Оно может всего не увидеть но что то увидет и даст возможность исполнителю реагировать на Это. Без него это вообше в слепую, не зная что ждёт тебя за углом или поворотом траншеи или за домом, не зная что по траншее бегут тебе навстречу противники или сидит солдат с направленным на тебя пулемётом сидит в открытую и ты иначе как с Мавика никак это не увидешь.
"А кто 9 месяцев ставит такие задачи штурмовать в ближнем бою пехотой траншеи в стиле 1 мировой????" Никто, только "диван".
"А нафиг вам Мавики????ваш вопрос. Вся СВО использующая сейчас их тысячами и хоть чего то видящая и чего то добивающаяся с их помощью смотрит на вас с "восхищением"! Это как пить хочу , а в ответ а зачем". Да сейчас идет позиционная фаза СВО. В период маневренных фаз, они были не эффективны. А сама позиционная фаза оказывает минимальное влияние на ход СВО.
При реальном, а не диванном штурме траншеи наличие или отсутствие мавика не оказывает ни какого влияния. Фантазии дивана и хотелки передка не имеют ни малейшего отношения к реальности. В реальности, те, кто имеет мавики, воюют точно также, как и те, кто их не имеют.
То есть все те десятки и сотни видео с успешными штурмами наших войск позиций и окопов противника с разведкой Мавиками=вы всё это диванные штурмы называете?
Заявки и просьбы всех без исключения боевых частей о закупке им хоть каких БПЛА вы называете Фантазиями дивана и хотелки передка?
Последнее ваше предложение это вообще что, вы с головой не дружите и отрицаете реальность, не видите сотни видео о пользе Мавиков в боях, не читаете что пишут участники...... .
Еще раз. Сейчас идут позиционные бои, где эти мавики помогают наводить артиллерию.
БЛПА сейчас модные, а потому вследствие этой моды все хотят на всякий случай иметь модные штуковины, т.к. идет хайповая волна про их эффективность. Берут в т.ч. те, кто этими БЛПА не пользуется, т.к. находятся на тыловых позициях.
То, что просят все подряд, а не соединения - это плохо, т.к. у одних они лежат без дела, а другим не хватает, т.к. сами мавики крайне уязвимы в условиях реального боя (легко ломаются, даже по неосторожности).
Что касается видео и писателей, то это и есть хайп. Те, кто реально воюет, те не снимают. Им не когда тратить силы и время на съемки, тем более вся эта электронная техника мешает, т.к. на нее может наводится вражеская артиллерия, засекая источники электронного излучения и всякую там связь. Поэтому пишут и снимают в основном ради написания и показа картинок, т.е. это не реальные ситуации.
Страницы