На эту тему я могу говорить часами. И про Норвегию, и про Канаду, которые на самом деле намного более теплые, чем наша страна. Особенно если говорить о местах, в которых живут люди.
Я об этом даже как-то писал длинную-длинную статью с фактами и климатическими сравнениями. Жаль, там канал под бан попал (вы сейчас находитесь на моем третьем по счету канале), надо будет опубликовать ее повторно.
Взять, допустим, Норильск. Покажите мне еще хотя бы один город такого размера, ну или хотя бы в 10 раз меньшего, который бы располагался в схожих климатических условиях? Нет таких городов.
Схожие условия можно найти на севере Канады, но там нет 200-тысячных населенных пунктов. Только деревушки нефтяников и лесорубов всяких.
А у нас в Арктике и тундре кипит жизнь. Мурманск, Якутск, Магадан, Анадырь, Салехард, Певек... Да, не везде там 200 тысяч жителей. Но все равно это – исключительные случаи на планете Земля.
И не только они. Москва – город с населением 12 миллионов человек располагается в климате, который гораздо суровее климата обитаемой части Канады.
В Канаде практически все население живет на узкой полоске земли вдоль южной границы. Там широта Крыма примерно (широта 44-45 градусов).
То, что Канада на карте выступает далеко на север, не значит, что там люди в холоде живут.
Карта расселения в Канаде. Почти все живут на широте Крыма, Краснодара. Ну, максимум – Белгорода.
Норвегия? Да, она севернее Крыма. Но там Гольфстрим течет недалеко. Поэтому средняя температура февраля в Осло всего –1,5*С!
У нас Белгород считается довольно южным городом. И там средняя температура февраля –6*С. В Белгороде холоднее, чем в Осло. Не знали?
И да, норвежцы тоже почти все живут на юге страны. На севере крупных населенных пунктов нет. Таких как Мурманск, например. Хотя там и север не такой холодный. Что-то типа Москвы (население которой в три раза больше всей Норвегии).
Что нам дает тот факт, что у нас люди живут в очень холодных (по мировым меркам) условиях? Да ничего не дает, в основном – отнимает. Отнимает лишние ресурсы, заставляет тратить много энергии и делает экономику менее эффективной.
Сколько нужно ресурсов на отопление? Сейчас в Европе чуть-чуть проблемы с энергетикой и сразу же каждый лишний градус тепла в квартирах наносит удар по их экономике.
А мы в таких условиях живем уже 1000 лет. И не всегда в эту 1000 лет у нас были нефть и газ (которые, кстати, добывать в Сибири в 10 раз сложнее, чем в теплом Персидском заливе. А уж доставка из тайги и доставка по морю – небо и земля).
А сельское хозяйство? Где его проще развивать, в Новгороде или Франции? Разве тут климат не играет никакой роли?
А насколько более сложным является строительство в подобных условиях? Посмотрите, что ураган сделал со штатом Флорида. Там как будто атомную бомбу испытали. Причем посреди стертых до основания городов можно увидеть некоторые вполне уцелевшие. Просто уцелели добротные здания из кирпича. А сдуло всякие халупы из гипсокартона.
Это американцы там так строят. Широта Флориды – это широта Египта. Один в один.
Стены = фанера+маленько утеплителя (который больше от жары, чем от холода). Соотвественно, легкая конструкция – легкий фундамент. Построить такой дом обойдется в 3 раза дешевле, чем дом где-то в Томске, где летом +35, а зимой до –50.
А строительство в Якутии? Там целые города стоят на вечной мерзлоте, что предъявляет совершенно иные требования к строительству.
Например, дом не должен прикасаться к земле, а то при отоплении тепло из помещения передастся полу, затем фундаменту, затем – мерзлоте. Она растает и дом поплывет... Потому там дома строят по особой технологии – на сваях. Десятки тысяч человек так живут. Сколько лишних ресурсов это отнимает у России?
Так что география – это действительно судьба. Чего говорить, просто сравните бытовые затраты (ЖКХ, одежда, питание, обслуживание автомобиля и т.д.) в Норильске и в Краснодаре. Где человеку нужно больше ресурсов?
Впрочем, сейчас мы переходим в такую эпоху, где эта наша география может нам заметно помочь.
Да, климат заставляет нас тратить больше энергии. Но зато сейчас складываются такие условия, при которых энергия для нас обходится в десятки раз дешевле, чем Европе и США. За счет ресурсной базы.
То есть, это теперь они становятся на наше место.
- Раньше мы тратили очень много энергии по цене Х, а они – мало, и тоже по цене Х
- Теперь мы продолжаем тратить много энергии по цене Х, а они продолжают тратить мало, но зато по цене 20Х
Получается, это им теперь приходится отдавать много денег на энергию, а не нам.
И что мы видим? Еще года не прошло, а они уже поплыли. Заводы начали закрывать, людей сокращать, квартиры остужать.
И где же хваленое европейское трудолюбие, пунктуальность, демократические принципы, интеллект? Почему они не спасают?
Нас же все время убеждали, что именно в этом причина их успеха, а мы, мол, просто работать не умеем и президента 20 лет не меняем. Вот и живем плохо.
Ну, давайте теперь посмотрим, как будет процветать Европа, если она хотя бы 20-30 лет (не 1000, как мы) будем вынуждена значительную часть своего дохода тратить на энергию?
Комментарии
Супер-эко-катастрофа от таяния мерзлоты (вероятно):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разлив_дизельного_топлива_в_Норильске
Кроме климата есть ещё расстояние и плотность населения. Например Краснодарский край при плотности населения как в Германии имел бы население 15 млн человек, а не 5млн как сейчас.
Тут чего-то многие про широту пишут...
А широта - дело десятое, главное - изотерма.
Вот объективные данные по зимним изотермам в Европе.
И глядя на карту, перестаёшь удивляться, что в Лондоне пальмы растут, скорее поражаешься - как они в Крыму выживают7
Не следует забывать что в США(кроме географии и обычных ресурсов) еще есть заначка в виде угля и нефти газа Мексиканского залива. А кто кроме США в Мексиканском заливе на них из соседей обоснованно позарится - быстро и очень быстро превратятся в не демократичные тоталитарные Ирак и Ливию (США в такие игры играют больше чем существуют).
Там есть ещё заначка в виде Канады, которая практически не освоена. Именно по причине, указанной автором - севернее никто не живет. А значит и ресурсы тех мест остались в не меньших количествах, чем у нас в Сибири.
В Канаде сами с усами.
Аляска. (вряд ли вписана в резервы США)
Когда США требуют от ОАЭ увеличить добычу нефти и газа ОАЭ должны требовать от США увеличить добычу на Аляске и в Мексиканском заливе и еще вчера.
Зато газа завались
Климат в России суровеет не только с юга не север, но не меньше - с востока на запад. Вот сейчас - что Череповец, что Саратов - одан температура -8°, а западнее что Череповца, что Саратова - крутой минус до -30° .
Чадаев: "Когда к началу 50х стало ясно, что скорой третьей мировой вероятнее всего не будет, а будет длительная экономическая гонка на взаимное истощение, перед СССР встала задача быстрого строительства целого ряда отсутствовавших ранее отраслей производства и, соответственно, длинных производственных цепочек.
В западной колониальной модели всё это было устроено схематически так: где-то на руднике в отсталой колонии добывается тот или иной ресурс, перевозится почти as is поближе к побережью, там стоит производственный комплекс «первого передела», функция которого — превратить исходное сырьё в стандартное commodity, удобное для трансокеанских перевозок: стандартная бочка нефти, стандартный контейнер угля, стандартная крица руды и т.п. Дальше торговым флотом это везётся в более промышленно развитые страны, там размещены промежуточные переделы (выплавка стали, производство проката и т.п.), а финальные «точки сборки» — последний передел — уже как можно ближе к рынкам сбыта или крупным логистическим узлам. Довольно сбалансированная и удачная по экономике матрица.
У СССР необходимых разведанных ресурсов по стране было вагон и маленькая тележка, почти полный комплект (разве что глинозём для алюминия оказался в дефиците). Но проблема состояла в том, что все они были не в заморских колониях, а на собственной необъятной территории, причём в таких местах, где не жил на тот момент примерно никто. И где никакого океана поблизости тоже не было, а равно и удобных путей по суше. Отсюда возникла концепция — размещать производства «первого передела» как можно ближе к точке добычи сырья, поскольку удельный тоннаж груза больше всего уменьшается именно на первом переделе. К тому моменту СССР освоил технологию быстрого и относительно дешёвого строительства из панельных конструкций («хрущёвки»), и началась эпоха строительства «моногородов» — по сути, слобод при вновь создаваемых заводах в непосредственной близости от мест добычи сырья. Таких городов было построено несколько сотен, с населением от десяти до нескольких сотен тысяч, но чаще всего порядка ста тысяч человек. Представляли они собой построенные прямо в чистом поле микрорайоны панельных многоэтажек, объединённых коммунальной инфраструктурой с базовым предприятием — теплоцентраль, энергоснабжение, вода, канализация etc. И оно же, это предприятие, целиком строило и обслуживало ещё и социальную инфраструктуру, от детсадов до поликлиник и магазинов". https://t.me/chadayevru/1119
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Тема энергетических затрат на охлаждение не раскрыта.
Страницы