Конфликт на украине показал еще одно требование к современной армии. Она должна иметь в своем распоряжении высокомотивированные штурмовые отряды готовые идти в бой в самых сложных условиях.
Например в армии США на сегодня таких войск нет. Сейчас идет анализ опыта, с целью создать подобные штурмовые войска на базе морской пехоты.
Одновременно исследуется наиболее подходящее или требуемое вооружение для штурмовых отрядов и тактика их применения.
На сегодня, по моему мнению, выработано три тактики работы штурмовыми отрядами.
Прежде чем рассматривать тактику отмечу, что обе стороны используют небольшие отряды для боестолкновений и держат резервы в районе с целью купировать прорывы или в необходимый момент усилить давленее. На схемах буду обозначать это двойной сине-красной линией. Район резервов - фломастеры.
Отряды ЧВК Вагнер.
Наиболее агрессивная тактика. Условно назовем ее «Только вперед». Наиболие высокие потери, но и наиболее быстрое продвижение.
Рассмотрим типичный участок район Бахмута
Тактика заключается в следующем.
На направлении наносится удар. Для его блокирования туда идут резервы. Ударные группы перебрасываются на другой участок и атакуют там. При подходе резервов переходят на следующий. Все время заставляя противника двинаться и ожидать удара на любом направлении. И постоянно на шаг впереди противника, так как он перемещает резервы по факту прорыва.
Требования к бойцам.
Высокое мотивирование героизм и самопожертвование. Максимально возможная наилучшая индивидуальная экипировка. Максимально используются мобильная артиллерия, минометы.
Корпуса народной милиции республик
Наиболее «точная» тактика. Условно назовем ее «Штурм с артой». Продвижение медленное но максимум урона наносится резервам противника.
Рассмотрим типичный пример в районе Водяного.
Тактика заключается в следующем.
Передовые группы после разведки с дронов и поддержки арты штурмуют линию соприкосновения. Когда противник перебрасывает резервы, то идет либо удержание позиции >, либо отход, а по подходящим резервам начинает работать арта. После уничтожения резервов, позиции занимаются вновь и закрепляются на них.
Требования к бойцам.
Умение использовать технологические «усиления», дроны, разведку, высокоточные боеприпасы, выучку расчетов и взамодействие штурмовых групп с артой напрямую.
Российская армия
Наиболее «оборонительная» тактика. Условно назовем ее «Штурмовой бой».
Продвижение медленное, задача уничтожать резервы на подходе и в обороне. Работает лучше всего, когда у противника мало артиллерии, но много бронетехники.
Рассмотрим типичный пример в районе Угледара.
Тактика заключается в следующем.
После штурма позиций противника идет не развитие прорыва (так как наличных сил немного), а переход к обороне на этих же позициях, и бой в обороне или подавление на подходе резервов пытающихся блокировать прорыв. Затем новый цикл.
Требование к бойцам.
Умение вести общевойсковой бой в атаке во время штурма, и в обороне.
Все эти действия позволяют вести наступление сквозь оборонительные позиции даже при численно меньшем количестве солдат. Занимая позиции которые приводят к тактическому окружению, и заставляя отводить войска под угрозой полного окружения либо блокирования снабжения.
В этой заметке не отмечены чеченские штурмовые отряды. Сейчас подразделения, судя по открытым источникам находятся в районе Яковлевки, севернее Бахмута, и именно их работа и наступление сейчас по направлению Яковлевка-Краснополье, с целью прервать снабжение по трассе Северск Бахмут, по моему мнению сейчас бы очень помогло, тем же штурмовым отрядам Вагнера. Но видно что-то не очень со взаимодействием, либо генштаб пока не решается по своим причинам отправлять эти штурмовые войска на данном участке в наступление.
Это очень краткий обзор, чтобы просто дать общее представление. Думаю детальный анализ уже проводят как российские, так и западные военнные специалисты, чтобы в дальнейшем применить опыт штурмовых действий.
Комментарии
Искреннее восхищение и поздравления. Бог одаривает тебя истинными подарками этой жизни. Здоровья всей семье и успеха.
Спасибо. И вам не болеть
уважуха вам!
Двое. И на том спасибо. Точнее так: один своерожденный и один приёмный. Но всё равно хорошо,что двое.
Набрать одиннадцать банов за первые девять комментариев на ресурсе... жму руку, это большое мастерство.
Добавлю тоже.
молодой да борзый, долго тут не протянешь.. ты там "сделаем тут Бангладеш с Намибией в одном флаконе" оставь при себе, нам того не надо))
Ну можно было не так активно их спасать.
Кадр с поцелуем английского меча сами найдете.
В видео на YouTube этот момент вырезали.
там на картинке ещё рептилоид с бластером сзади Сталина стоял
тоже вырезали
Это меч, подарок городу, а не Сталину.
Войны с таким количеством жертв можно было вообще не допустить.
Это легко объяснить тем, что на сильного противника не нападают.
И тем более не открывают против себя второй фронт с сильным противником!!!
А на параде 1 мая 1941 демонстрировали устаревшую технику.
Немцы "купились", просто почитайте их отзывы об этом параде.
Не нужен этот меч такой ценой.
Хорошо, что сейчас демонстрируют новейшую технику - это правильно!
У немцев разведки не было, они парад посмотрели и напали.
Посмотрите дату начала разработки плана «Барбаросса»
Их разведку и контрразведку возглавлял британский шпион Канарис.
И вы прочитали отзывы?
Просьба не передергивать - планов бывает много и из них выбирают.
Какие еще были планы кроме Барбароссы? Ну чтобы понять из чего они выбирали.
Я думал вы эксперт ...
Ну вы так уверенно говорите что были другие планы.
Так когда начали разрабатывать Барбароссу и какие были альтернативные планы?
Например Молотов обсуждал другой план в Берлине в 1940 году.
И всё руководство СССР более чем прекрасно знало, что это только отсрочка и забалтывания плана нападения на СССР.
Задолго до этого времени, знали, что война против СССР неотвратима ничем, и любые усилия способны только немногим отсрочить нападение.
Потому так же задолго делалось очень много тайных шагов руководством СССР в международной политике, для подготовки к будущей агрессии против нас.
Вы заблуждаетесь.
Можно вспомнить, как Англия убила Павла и посадила на трон Александра, чтобы не допустить союза России и Франции.
Или нападение Наполеона тоже было неизбежно?
Читайте самостоятельно документы, а не фантазируйте на заданную тему. Иначе разговаривать с вами нет смысла.
И да, нападение Наполеона, или очередного аля "Наполеона", было так или иначе неизбежно - объединённая Европа не может не уничтожать конкурентов по овладению миром. Чем собственно они и занимается всё своё существование, за редким исключением на некоторое время, как правило после того как её серьёзно разобьют на поле боя.
Фантазируете вы.
Изучайте документы и социологию, если хотите вообще об этом вести речь. И будут у вас цифры по потенциалам сторон, и доклады руководства разных стран.
А нахвататься в интернете каких то случайных кусочков, то на основе их можно фантазировать любые сценарии, какие больше понравятся, так это каждый дурак может.
Заметим, что вы ничего не опровергаете, так как это невозможно сделать.
Зря только буквы переводите и засоряете эфир.
Давайте отзеркалю - вы ничего не опровергаете, так как это невозможно сделать.
Зря только буквы переводите и засоряете эфир.
Поверьте: со стороны в данном споре вы выглядите очень глупо.
Он прочел книгу «Адмирал Канарис - английский шпион».
:)
Дайте ссылку на книгу с таким названием.
Блин, как тут уведомления отключить? Со вчерашней ночи телефон орет, почтовый ящик завален.
Прикинь что у меня? :)
Тбмздец!
1. Я. Колвин. «Канарис, шеф разведки», 1951 год.
на обложке: «Был ли глава секретной службы Гитлера британским агентом?»
2. Сотрудник Ми-6 Ф. У. Уинтерботем, мемуары, 1969 год
В 1812-м году нападение Наполеона было уже неизбежно, в 1800-м - еще не совсем.
"Просьба не передергивать - планов бывает много и из них выбирают."
- план был один - война с СССР, с вариантами:
"Начало военных приготовлений можно проследить с лета 1940 г. В конце июля, прежде чем был дан приказ о воздушном наступлении на Англию, Иодль сообщил одному из своих ближайших сотрудников о том, что Гитлер решил готовить войну против Советского Союза. Эта война должна была начаться при всех обстоятельствах, и тогда будет лучше вести ее в рамках уже ведущейся войны; во всяком случае, необходимо к ней подготовиться. Вначале даже обсуждалась возможность начать новую войну еще предстоящей осенью. Однако при этом пришлось бы столкнуться с непреодолимыми трудностями, связанными со стратегическим сосредоточением, и такую мысль пришлось вскоре оставить ...
В конце июля началась конкретная подготовка к разработке оперативного плана. Генерал-лейтенант Маркс, бывший в то время начальником штаба 18-й армии, получил от генерал-полковника Гальдера задание разработать предварительный план операции против Советского Союза. Из него в последующие месяцы возник проект оперативного плана, который был проверен и получил дальнейшее развитие в ходе военных игр, состоявшихся в ноябре в генеральном штабе сухопутных сил. 5 декабря Гальдер доложил Гитлеру о результатах работы над планом. ...
На основании этой оценки Гальдер доложил свои соображения о ведении операций, которые в основном были одобрены Гитлером и затем изложены в директиве № 21 от 18 декабря 1940 г. Она осталась основой для стратегического развертывания и для проведенных позднее первых операций.
Согласно этой директиве, германские вооруженные силы должны были быть готовы к тому, чтобы еще до окончания войны с Англией путем быстротечной военной операции нанести поражение Советскому Союзу («план Барбаросса») ..." (Типпельскирх)
"Их разведку и контрразведку возглавлял британский шпион Канарис."
- "Численность русской армии была довольно точно оценена немцами: 150 стрелковых дивизий, 36 мотомеханизированных бригад и 32 кавалерийские дивизия, из которых в начале войны около 25 стрелковых дивизий, 7 кавалерийских дивизий и несколько мотомеханизированных бригад были связаны на других границах, в первую очередь а Восточной Азии ..." (Типпельскирх, в 41-м году - начальник 4-го отдела генерал-квартирмейстера - т.е. разведка)
Пы Сы. Кто не знает - Гальдер - нач. ГШ вермахта до осени 42-го, Типпельскирх - немецкий военоначальник, с 44-го - командующий армией (где то соответствовал нашему комфронта) , весной 45-го - командующий группой армий. После войны стал профессиональным историком (единственный историк военоначальник такого ранга).
Гальдер и Типерьскирх не кроют канал ТНТ :)
11 августа 1941 Гальдер пишет: "Сложившаяся обстановка все более очевидно свидетельствует о том, что мы недооценили русского колосса, который последовательно готовился к войне... В начале войны мы рассчитывали, что нам придется иметь дело примерно с 200 дивизиями противника. Теперь же нами выявлено 360. "
А 23 августа Гальдер уже хотел уйти в отставку.
План провалился очень-очень быстро, так стоило ли начинать?!
"11 августа 1941 Гальдер пишет: "Сложившаяся обстановка все более очевидно свидетельствует о том, что мы недооценили русского колосса, который последовательно готовился к войне... В начале войны мы рассчитывали, что нам придется иметь дело примерно с 200 дивизиями противника. Теперь же нами выявлено 360. "
11 августа (упорные бои под Смоленском и Киевом) стало понятно что "уничтожить основные силы РККА в приграничном сражении " (Барбаросса) - не удалось. Даже прорыв группы Север за Двину (намечаемый Жуковым основной рубеж обороны: Днепр-Зап. Двина), не оказал решающего значения.
Армии внутренних округов успели развернуться на основном рубеже обороны, и хотя армии ЗОВО и часть армий КОВО попали в окружения и были уничтожены, задержка вермахта на рубеже Днепр-Двина, позволила продолжить мобилизацию (как н/х, так и человеческого и технического ресурса) и формирование новых дивизий, взамен уничтоженных.
Драгоценное , для вермахта, время уходило на "перемалывание" подходивших резервов. Собери ГШ (Жуков) все сформированные к началу войны армии у границы ("малой кровью и на чужой территории") - "Барбаросса" к сентябрю была бы выполнена.
"План провалился очень-очень быстро, так стоило ли начинать?!"
- план был расчитан на блицкриг, как и во Франции ... ГШ РККА это учел! А блицкриг - это недолго.
Вы написали, что "Численность русской армии была довольно точно оценена немцами", а я привёл запись упомянутого вами Гальдера, который вас опровергает. Хотите зафлудить ветку?
Главная мысль, что для такого просчитанного плана потеря СССР 26,6 млн человек - это катастрофа, которую можно было легко не допустить.
"Вы написали, что "Численность русской армии была довольно точно оценена немцами","
- это цитата из Типпельскирха.
"а я привёл запись упомянутого вами Гальдера, который вас опровергает."
- где это он опровергает? Действительно на начало войны РККА насчитывала одно количество дивизий, ана август месяц - другое, даже с учетом огромных потерь в первый месяц боев. Гальдер, скорее всего, удивляется скоростью мобилизаций и формирования новых дивизий в СССР. Так как Франция, например, не смогла заменить потерянные кадровые дивизии мобилизационными. А мы смогли ... и не один раз.
"Главная мысль, что для такого просчитанного плана потеря СССР 26,6 млн человек - это катастрофа, которую можно было легко не допустить"
- осталось только выяснить - кто бы это смог, и как!
Да, по плану, армии приграничных округов (а это разбросанные от границы и до Смоленска с Харьковом дивизии) должны были отходить , со сдерживающими боями, к главному оборонительному рубежу Двина-Днепр. Чего не получилось - т.к. мобильность вермахта была на порядок выше. Для примера группа Центр имела 250 тыс. авто + больше половины авто службы генерал-квартирмейстера (т.е. тылы, там было еще 1млн. авто) , а противостоящий ей Западный Особый Военный Округ (ЗОВО) - 50 тыс.авто, остальное надеялись добить до штата мобилизацией из н/х. Чего не успели. Вот именно эта мобильность позволила Гудериану и Готу окружить основные силы ЗОВО у Белостока и Минска, прорывами глубиной по 200 км, не теряя снабжения, сбивая слабые силы прикрытия в глубине обороны. Более того мобильность даже пехотных немецких дивизий, оказалась выше чем наших механизированных корпусов - они успевали прикрыть фланги прорывов моторизованных корпусов быстрее чем, например, смогла атаковать фланг группы Гота, группа Болдина (6 механизированный корпус и 6-я кавалерийская дивизия) 24 июня. Немецкая пехота, вдруг, оказалась быстрее наших механизированных и кавалерийских соединений.
Именно поэтому, недостаточноая подвижность войск, а не от недостатка талантов, крупные окружения преследовали нас в 41-м и в Белоруссии, и под Киевом, и у Вязьмы. Вермахт был банально сильнее (это не только, вернее не столько, танки и самолеты - это мобильность соединений, возможность концентрации сил и средств в нужном месте и в нужное время, для парирования чего у РККА не было физической возможности - передислокация пехом отставала радикально). Кстати, низкая мобильность гаубичной артиллерии (недостаток быстроходных арттягачей), преследовала наши танковые армии всю войну. За танками, даже в 45-м успевали только 76мм трехдюймовки и минометы (на "студерах") и "катюши". Гаубицы тянули тракторами со скоростью пешехода. Поэтому любой сильный опорный пункт в глубине обороны вермахта - становился проблемой. Танкистам приходилось его обходить, "оставляя всю славу пехоте".
Ну и насчет потерь. Когда говорять что на Рейх работала вся Европа, то не кривят душой, например по количеству использованных боеприпасов , мы сравнялись с вермахтом только в конце 44-го (когда немцы потеряли Францию и Бенилюкс, кои поставляли заметную часть снарядов). До этого у немцев было огневое превосходство над нами (по тоннажу, а не по количеству стволов) - а это все наши погибшие солдаты. Во время "кровавого Ржева" - операции Марс, в декабре 42-го, только 39-й танковый корпус вермахта использовал 40 тыс. тонн боеприпасов ("основа немецкой обороны - артиллерия" - Типпельскирх). У нас и в 45-м такого изобилия не было.
Как именно? У вас почему-то уже не первый раз встречается ничем не подтвержденное диванно-экспертное утверждение.
Я бы очень хотел, чтобы нашелся хоть один толковый эксперт, который бы развеял этот кошмарно-живодёрский план (((
Прикидываться слабым - это самоубийственный путь, тем более в условиях уже начавшейся войны.
"Я бы очень хотел, чтобы нашелся хоть один толковый эксперт, который бы развеял этот кошмарно-живодёрский план"
- какой?
- То что Рейх имел под своим руководством в 5 (пять!!!) раз больше станочный парк - Вы это знаете?
- то что в СССР за все время до войны было выпущено около миллиона авто - Вы это знаете?
- то что только во Франции в вермахт было конфисковано 1 млн. авто (700тыс. в Бельгии, 300 тыс. в Чехословакии, и дальше по-мелочи Голландия, Польша, Дания и т.п.) - Вы это знаете?
- то что на 22 июня в войсках вторжения находилось 5,2 млн. голов, а в войсках приграничных округов - 2,7 млн. человек - Вы это знаете?
- то что из-за в разы бОльшей мобильности вермахта нам не удалось оттянуть приграничные армии на основной рубеж обороны Двина-Днепр - они были либо разбиты, либо окружены и уничтожены - Вы это знаете?
- то что усередненная численность дивизии вермахта, с корпусными и армейскими усилениями, на 22 июня составляла 27 тыс. голов (Мюллер-Гилебрандт) - Вы это знаете?
А если Вы это знаете, то и знаете почему первый успех РККА был под Москвой:
- силы (не путать с численностью) РККА и вермахта выровнялись (численность дивизий у вермахта к декабрю 41-го стала штатной - 16 тыс., да еще за счет подчистки тылов - сопротивление РККА собирало свою "дань")
- мобильность вермахта сильно упала - изношенность авто за полгода боев, грязь, потом морозы ("французов" не могли заводить даже с толкача)
- и только тогда: при равенстве сил, РККА нанесла первое поражение вермахту (под Москвой), и не ранее того. И только тогда, в декабре, а не ранее, феноменальный "быстрый Гейнц" (Гудериан, победитель Франции, автор "киевского котла", кто не в теме), был отправлен в отставку, с характеристикой: "как полностью потерявший самообладание"!
"Побеждают большие батальоны" - ничего нового и никаких "кошмароно-живодерских планов", все легко считается арифметикой начальной школы.
"Все украдено до нас"
26,5 миллионов это не армия. Это мирное население большей частью которое безжалостно уничтожалось.
Позорное передергивание!
Разве я где-то сказал, что 26,5 миллионов - это армия ???
Ну вы что?
Не нападают на сильного противника, что собственно немцы и сделали.
Они производственно и мобилизационно значительно были сильней чем СССР. Что постоянно и демонстрировали во время ВОВ, но выиграл высокий профессионализм умноженный на самопожертвенность.
Так в том то и дело, что они не знали, что нападают на сильного противника.
А потом удивились, откуда столько танков... вот только можно было не спасать Англию, а хотя бы подождать.
Достаточно было устроить реальный парад крутой техники, а не пулеметных тачанок...
Нет, это ваши фантазии.
Знаете почему немцы целенаправленно закрывали глаза на усилия СССР по созданию военной и промышленной мощи ?
"Закрывали" глаза из чисто пропагандистских целей, хотя всё знали, так как собственно изучали новейшее вооружение Красной армии.
Да потому что военный и промышленный потенциал который контролировали немцы, значительно превосходил потенциал СССР, потому и в целях пропаганды искусственно игнорировали свершения СССР.
А всю войну недостающие ресурсы немцам поставляли США.
юрчён, вы нагло врёте:
"Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков… я бы, пожалуй, не начинал эту войну." (c)
И при этом промышленный потенциал Германии и еë союзников, был значительно сильней чем у СССР.
А знаешь почему СССР при меньшем потенциале мог производить больше танков?
Потому что профессионализм людей и понимание задач, создавали оптимальные технологии и конструкции военной техники.
В отличии от европейских производств оптимизирующих капитал, которые могли как завалить мир своим производством, а могло взвентить цену производства, что и делали в Европе во время ВОВ.
Т-34, пушки Грабина, снаряды, пистолет пулемëты, Ил-2, и так далее были оптимальными для производства конструкциями.
А жертвенность людей производила это начиная с рудных карьеров и заканчивая сборщиками.
Повторю, СССР имел значительно меньше производственный потенциал чем тот что контролировала Германия. Как и мобилизационный потенциал.
Некоторый немаловажный нюанс. Германия тогда контролировала бОльший производственный потенциал (с нефтью были проблемы), но именно что потенциал, а не прямое всеевропейское производство, там дело было несколько сложнее. СССР весь был развернут на войну с работой в 2-3 смены, европейский потенциал - нет. До некоторой степени это повторяется и сейчас относительно России и стран ЕС+мелкобритания.
Да, но мы говорим о потенциале, который европейцы не использовали по максимуму возможного, в отличии от СССР, где люди не редко умирали слабые здоровьем люди от изнемождения на сборках и за станками.
Потому и пишу, что выиграли войну с помощью большего профессионализма и значительно большей самопожертвенности.
Страницы