Почему-то многие на АШ упорно пытаются рассуждать о капитализме, не замечая, что мир давно изменился. Что за прошедшие 150 лет произошли такие перемены, которые Маркс не мог даже вообразить. Откройте глаза, западные элиты уже давно не выглядят как капиталисты, не плавают как капиталисты и не крякают, как капиталисты.
В чем же их главные отличия от классических капиталистов?
Базис
Давайте начнем с базиса, ибо бытие, таки, определяет сознание. (То, что сознание определяет бытие - это очевидно каждому, а потому не является сильным утверждением. Например, то, что Путин управляет миром - знают все. А вот то, что Путин при этом вынужден подстраиваться под реальность, понимают только продвинутые).
Базисом феодализма было натуральное хозяйство, при котором крестьяне производили все нужное для жизни сами и отдавали часть произведенного господствующему классу или меняли на рынке.
Появление машин и использование энергии ископаемого топлива позволило перейти к товарному производству, при котором рабочие специализируются на продукции определенного вида, производимой преимущественно на продажу. Господствующий класс при этом брал на себя задачу сбыта продукции, а рабочим платил сдельную зарплату. Изменились функции господствующего класса, методы управления обществом и формы ведения войны.
Натуральное хозяйство было менее эффективным, и сообщества, перешедшие к новой общественной формации, разгромили тех, кто этого сделать не успел. Как говорится, самурай - это круто, но рулят танковые клинья и ковровые бомбардировки, а решает вес бортового залпа.
Но с тех пор произошла еще одна технологическая революция. Появились средства массовой информации, вычислительная техника и числовое программное управление. В результате на смену товарному производству пришла информационная экономика. В чем ее отличия?
Во-первых, информация - это не товар, как бы обратного не хотелось копирастам. Копирование информации значительно дешевле ее первичного производства. Кривая предложения меняет свой наклон: чем больше объем продаж, тем меньше себестоимость. Предложение при этом заведомо превышает спрос. Вы готовы показать свой видеоролик всему миру, но он мало кому интересен.
Как следствие, победитель получает все. Лидер рынка собирает огромную прибыль, которая и не снилась конкурентам. Участник гонки под номером два вынужден работать на грани рентабельности, проявляя чудеса изобретательности. Остальные претенденты работают строго в убыток в надежде когда-нибудь взять свое. Производственных мощностей переизбыток. Средства производства планово-убыточны и больше не являются краеугольным камнем в пирамиде власти. Мир делится на два лагеря: богатый лидер и тощий конкурент. Третий мир влачит жалкое существование без каких-либо надежд на будущее.
Эксплуатируемый класс
Кто же создает материальные блага в этих трех системах?
При натуральном хозяйстве - это крестьянин, который сам создает практически все необходимое для жизни. Он сам организует производственные процессы в своем маленьком хозяйстве, ухаживает за растениями и скотиной. Основной ценностью является земля-кормилица.
При товарном производстве - это рабочий, который от звонка до звонка стоит за станком. В отличии от крестьянина, у него нет ничего своего, кроме того, что ему позволили иметь. Основная ценность - это средства производства, которых всегда не хватает.
При информационном производстве - это креаклиат (инженеры, программисты, дизайнеры). Все ценное из необходимого для работы находится у них в мозгах и вытащить это грязными руками пока не удается. Но креаклиат полностью оторван от реальной жизни, и их мозги можно форматировать без оглядки на объективную реальность.
Методы управления
Как отнять у эксплуатируемого класса созданные им результаты труда?
Есть шесть приоритетов обобщенных средств управления, они же обобщенное оружие. Шестой приоритет лучше работает здесь и сейчас. Первый приоритет определяет далекое будущее.
При рабовладении для управления рабами используется преимущественно шестой приоритет - физическое насилие. Раб работает из под палки, а не по каким-то там высшим соображениям.
Крестьянина вы работать таким способом не заставите. Он попросту сядет на свою лошадь и уедет в закат. Или сопьется. Поэтому при феодализме используют преимущественно пятый приоритет - геноцид. Крестьян связываю круговой порукой и коллективной ответственностью а, в случае бунта, сжигают всю деревню. Но при этом у крестьян уже появляются какие-то минимальные права.
При капитализме вы не можете запугивать рабочих и сжигать их вместе с заводами (а сжечь их без завода они вам не дадут). Накладно, да и замену найти не просто из-за высокой специализации. Да и забитый рабочий скорее сломает станок, чем выдаст на-гора сверхплановый уголь. Поэтому приходится переходить к четвертому приоритету - экономическому - и мотивировать рабочих деньгами и материальными благами, которые они смогут получить, если будут вести себя хорошо. Свобода, равенство, братство, гуманизм и права человека.
При информационном производстве перестает работать уже и четвертый приоритет. Голодный креакл будет клепать халтуру и потратит всю свою энергию на левак, вместо того, чтобы работать над поставленной ему задачей. Поэтому приходится использовать для управления им третий приоритет - идеологию и информационную асимметрию. "Там за горою злобный враг/светлое будущее/климатическая катастрофа (нужное подчеркнуть), и нам обязательно нужно сплотиться и потерпеть". Креакл получает гарантированный соцпакет, пенсию, медобслуживание и среднезажиточность. Голод искоренен.
Эксплуатирующий класс
При рабовладении - это воины, которые могут лично применить физическое насилие к своим рабам.
При феодализме - это корпорация всадников, у которых есть дефицитное оружие, благодаря которому они могут концентрировать свои усилия и разгонять любые толпы крестьян практически без потерь.
При капитализме - это управленцы, которые знают как организовать производственный процесс и сбыт продукции. Важнейшим из искусств для них становится не гимнастика или стрельба из лука с коня, а юриспруденция.
В следующей формации, где главное - это мозги (поэтому назовем ее мозголюбизмом), эксплуатирующий класс - это те, кто контролирует информационные потоки: финансисты, спецслужбы, СМИ, лидеры общественных мнений и различные шоумены от клоунов до футболистов. Те, кто способен воздействовать на широкую аудиторию.
Культура
При феодализме - традиция. "Работает - не трогай". Почитай предков и делай все, как они.
При капитализме - модерн. Давайте найдем точку опоры и перевернем мир. "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью". "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача".
При мозголюбизме - постмодерн. К черту объективную реальность! Давайте творить субъективную! Залезем прямо в мозги, перевернем там все вверх дном, порушим опоры и нарисуем неприличную картинку.
Формы ведения войны
При рабовладении - набеги за рабами. Рулит личная сила и смелость.
При феодализме - "большая прогулка" - грабим селения, уводим скот и крестьян. Когда все разграблено, вместе с противником дружно давим крестьянские восстания. Рулит верность и преданность.
При капитализме - блицкриг. Одним мощным ударом, пока противник не отмобилизовался, уничтожаем производственные и логистические центры, которые, обычно, находятся в столице. Рулят большие батальоны и вес бортового залпа.
При мозголюбизме - зомби апокалипсис. Прокси-война, война под чужим флагом, теракты. Братские народы вдруг сходят с ума и лезут на тяжелые огнеметные системы. Обыватели устраивают теракты на стратегической инфраструктуре. Основная проблема - отличить своих от чужих. Рулит разведка и пропаганда.
Заключение
Итак, наш противник - это вовсе не капиталисты, а мозголюбы, которые черпают свою силу из глобальных рынков, в которые мы, кстати, были вынуждены встраиваться после того, как СССР отказался от борьбы за лидерство.
И если капиталисты стремились к развитию и экспансии, то мозголюбы, наоборот, стремятся к деградации и закукливанию. Их совершенно не радуют 8 миллиардов человек с напрочь отшибленными мозгами и атомной бомбой у каждого уважающего себя диктатора. Они стремятся максимально сократить численность населения под любым благовидным предлогом и лишить человечество ядерной энергии. Отсюда и их сатанизм.
Следующий вопрос - это кто мы.
Комментарии
Первый комментарий был "Хорошо разложено...".
Чуть дополню: хорошо изложено, но по существу - неверно.
==========
Явление Природы состоит в том, что при смене патриархального производственного уклада индустриальным патриархальный уклад может и вовсе исчезнуть.
А вот при появлении постиндустриального уклада - "это так не работает".
Потому что не исчезает нужда в продуктах промпроизводства - даже управителям и создателя информационных потоков нужны для жизни трусы, носки и еда. Всё это производит НЕ информационная экономика.
Настоящий постиндустриал наступит тогда, когда автоматизированная линия будет шить джинсы дешевле тётки со швейной машинкой под навесом в теплой стране .
Постиндустриальная (она же - информационная) экономика глубоко не самостоятельна. И неслучайно то, что внедрение компьютеров/интернета лишено главного признака промышленной революции здорового человека.
В ходе промышленной революции появляются новые отрасли экономики. С появлением компьютеров/интернета это произошло.
Но в "промышленной революции здорового человека" в старых отраслях наблюдается кратное увеличение производительности.
Промышленная революция - ДВС. Производительность с/х (вполне себе старой отрасли) вследствие вторжения тракторов растет кратно.
А от появления компьютеров/интернета производительность труда в автомобилестроении вдвое-втрое никак не выросла.
Мощный толчок получили такие старые отрасли как гостиничное дело и транспорт (бронирование по интернету) но этого маловато для признания появления компов и интернета промышленной революцией здорового человека, это - "промышленная революция курильщика".
==============
Еще раз: в норме новый уклад заменяет (или может заменить) старый уклад полностью. "Информационная экономика" - не только не смена уклада, она даже на промышленную революцию (а они чаще бывают) не тянет. потому что информационная экономика создается рядом с индустриальной, а не заменяет её.
А вы измеряли? Тем не менее, с появлением компьютеров, мы научились делать такое, чего раньше попросту не могли. Посмотрите хотя бы на форму автомобилей, как квадратные коробки с переходом на САПР превращаются в круглые пузыри.
Но лучше всего разница видна на поле боя: танковые армады против спутников и крылатых ракет.
Да, но она радикально поменяла правила игры.
Я думаю, мы находимся в самом начале информационной революции. Но уже видно, как информационные технологии позволяют увеличивать производительность труда. Начиная от станков с ЧПУ и заканчивая полностью автоматизированными животноводческими комплексами, на которых "работает" три-четыре сотрудника за компьютером.
прочитал , и комменты. вы задали "дискурс" - канву (границы) обсуждения, и народ ринулся внутри этих границ рассуждать.
но что если сам дискурс изначально не верен. если границы проходят в другом месте, что если:
рабочих как правило расстреливали. капиталист не идиот, сжигать свое имущество. на счет квалификации все относительно.
да и вся основная масса никогда не обладала ценной квалификацией
Какие материальные блага создает креаклиат? (Инженеры включены автором в эту категорию ошибочно.)
Креаклиат (но не инженеры) - раб. сила инфраструктуры. Инфраструктура не создает материальных благ, она лишь обслуживает материальное производство.
В современных социальных воззрениях информационной инфраструктуре придается гипертрофированное значение.
Кто наш враг?
Странная постановка вопроса. Она как бэ предполагает, что автор четко понимает к чему стремится общество, т.е. условные МЫ, т.е. автор четко осознает, какими силами и средствами будет добиваться своего образа будущего, и при этом есть некий "враг", который получается либо имеет отличный образ будущего, либо имеет отличные от "нас" представления о путях его достижения...для начала неплохо было бы детально разобраться в самых базовых вопросах, как например: Кто такие МЫ? Чем МЫ отличаемся от нашего врага? В чем у нас с врагом принципиальное противоречие? Ато может у нас с врагом в целом понимание целей одинаково, просто есть незначительные разногласия в методах? Это не праздные вопросы. Если впереди олигархический киберпанк с тарелкой баланды и метавселенной, то какая для простого человека разница, кто будет писать алгоритмы? Пока нет даже отдаленных признаков того, что НАШИ принципиально отличаются от врага в вопросе отношения к человеку...они ж плоть от плоти...просто их не захотели брать в "неизвестные отцы"....вот они и заартачились...а если вдруг они таки докажут, что тоже достойны места в ареопаге, то все разногласия улетучатся...пока надежду внушает только то, что с "той" стороны есть уверенность дожимать аборигенов, а так же врожденная мания величия не позволит врагам принять условно "наших" в свой круг.
Враг - это тот кто хочет убить большую часть населения Земли, включая нас. Мы - это те, кто с таким подходом не согласен, и предлагает в качестве альтернативы перейти к ядерному энергоукладу. Вроде пока все просто.
Ядерный ренесанс VS экофашизм. Достаточно принципиально?
Наши пилят ЗЯТЦ, а враг - нет. Сойдет за признак?
Извиняюсь, что про*бал вспышку и отвечаю уже "после бала", но всё же:
Нифига это не просто...тут сразу ворох домыслов, тараканов и заблуждений...вот прямо сейчас у нас идет вобла с украиной, в ней кто есть МЫ, а кто есть ОНИ? Не будете же вы утверждать, что условные украинцы все подряд хотят убить большую часть населения Земли, включая нас? Это же глупо. Получается украинцы нам не враги, можно даже сказать союзники, а по театру боевых действий этого не скажешь. Да и не будут они возражать против ядерного энергоуклада, с удовольствием встроятся и задел советский у них имеется.
Нет конечно! Как по этому критерию вести войну с врагом? Опросы чтоли проводить, кто за экофашизм? Бред. Это неработающий критерий, невозможно по нему ничего сепарировать.
Т.е. исследовательские лаборатории, которые прямо сейчас пилят ЗЯЛЦ на западе, они получается наши? Они точно на пользу народа России там работают и не применят свой ЗЯЛЦ против нас при необходимости?
Я же сразу сказал, что вопросы не праздные. И тут с ходу не ответить, надо четко расписывать структуру нашего и других обществ, выделять классы с общими целями и пробовать на этом искать ответы. Внутри Росси полно условных врагов, а за границей много условных друзей, в этом и заключается особенность текущего конфликта, он раскалывает человечество не по гос.границам, не по национальности, не по вероисповеданию, даже не по социальному статусу (крестьяне/дворяне) как все предыдущие конфликты...тут разлом более сложный и глубокий...даже чтобы его просто осознать нужно потрудиться...пока даже тут на АШ я не вижу четко сформулированного определения текущего антагонизма.
PS. возможно как-нить сподоблюсь задать этот вопрос в виде статьи-заметки.
Условные украинцы зарабатывают деньги на войне. Они пошли на Донбасс грабить, убивать и мародерить. А завтра они точно также пойдут грабить и убивать нас.
Нет, большинство маленьких украинцев сами никого не убивали. Они просто чинят бронетехнику, кормят и одевают ВСУ, радуются взрывам в России. А потом удивляются: "А нас то за что?".
Посмотрите, хотя бы на Шария. Он начал с того, что война - это плохо, а теперь скатился до откровенной работы на ЦИПсО.
Они нам не враги. Они зомби, которые хотят нас убить.
Вы видели сериал "Игра престолов"? Ланистеры тоже не возражали против борьбы с мертвяками. Но предпочли воткнуть нож в спину. Так же и украинцы. Они выбрали свою сторону в конфликте. Они хотят в ЕС, а не в ТС. Тем самым, они выбрали ЛГБТ и экофашизм, даже если про это и не думали.
Если конкретный зомби хочет вас убить, то какая разница, с какой целью? А вот для того чтобы взглянуть на картину в целом, критерий вполне приемлемый. Война идет за образ будущего, а не за территории или ресурсы.
Они наши ситуативные союзники, как и Эрдоган, в борьбе с экзистенциальным злом.
Ну да, значительная часть нашей элиты как раз за тот самый экофашизм. Они с удовольствием сократят население страны до 15 миллионов, чем они последние 30 лет и занимались.
Ну ладно хоть признали, что они не враги, пусть даже с оговоркой про зомби. Осталось только определить можно ли этих зомби вылечить и как. Тут думаю очевидно, что после прекращения воздействия вражеской пропаганды они за короткий промежуток времени вернуться в нормальное состояние, или нет?
Напрасная уверенность. И про западные лаборатории и про Эрдогана...первые вообще от существования НАС не зависят, не будет завтра нас, а они продолжат работу, второй тоже тут союзник, а там враг, ему наше существование тоже не обязательно, т.е. даже наоборот, если упадет "большой сатана" они тут же примутся за "малого сатану"...союзники же - это те кто заинтересован в нашем существовании и развитии...таковых наблюдается ровно 0...
Вот это диссонанс у вас в голове уживается...в одном предложении и то, что элиты наши, и то что они за экофашизм...т.е. не наши...как это у вас сосуществует? Либо элиты наши, либо вражеские, могут быть временно нейтральные, но таковых сейчас почти нет.
Из ваших слов я обобщаю следующее: украинцы - зомби, выбрали вражеский "образ будущего", который предусматривает наше уничтожение, при этом у нас тут внутри есть некие "наши", которые совсем не наши и которые в целом за тот же образ будущего, что и у врагов, но при этом они хоть и номинально (а кто-то прям реально) воюют с украинцами, т.е. выделяют деньги на нашу армию и гуманитарку...выходит что часть Российских элит являясь фактически нашими врагами воюют с нашими формальными врагами...но это еще не всё...при всём при этом на западе работают наши ситуативные союзники, которые (sic!) разрабатывают конкурентные преимущества для наших врагов, которые они обязательно направят на наше уничтожение. Предлагаю вам самостоятельно разобраться в тех диссонансах, которые тут имеются...такие утверждения в рамки формальной логики не помещаются.
Нет. Попробуйте для начала раззомбировать, например, читателей АШ. А то тут такие упоротые экземпляры попадаются ...
Вы, видимо, не в курсе понятия "ситуативный союзник".
Что касается союзников, которые заинтересованы в нашем существовании, то такие тоже есть. Возьмите, например, Асада.
Элиты наши, но играют против нас. Других элит у нас нет. Что вас смущает? Никогда о таком не слышали? Компрадоры, называются.
Ну да, жизнь сложная штука. Украинцев - 40 миллионов. Среди них есть разные: наши, не наши, зомби и идейные, обыватели и грудные младенцы. Да, среди наших элит многие не понимают сути конфликта или преследуют личные интересы.
Вы хотите с помощью классической логики в паре абзацев описать взаимоотношения миллионов людей?
Да, на Западе есть ученые, которые разрабатывают технологии, которые можно использовать во зло или во благо. Что в этом нового? Всегда так было.
Ой, да пожалуйста. Любой каприз за ваши деньги
Он же не разрабатывает ЗЯЛЦ...выходит не союзник, даже не ситуативный? Он выходит враг, или нет?
Ну слава богу...ато выше мне показалось, что вы чохом всех украинцев записали в зомби...только как теперь быть с критерием? Вот из этих 40 млн. кто наш враг, кто желает нам уничтожения? Явно ведь не все подряд. Как тогда осуществить сегрегацию?
Вы, вон в статье замахнулись на еще более фундаментальные вещи...и ничего...
Вместо вывода по ветке: Рубить с плеча легко и приятно, но не эффективно в долгосроке. Для понимания кто враг нужно сначала ответить на вопрос, кто ты сам, ато вдруг ты сам и есть себе враг...этого пока не наблюдается, как-то уплыла у нас из под ног объединяющая общество основа...её еще предстоит сформулировать, симулякры (типа дня народного единства) не канают, день победы вроде заходит, но он про прошлое, а нужно что-то про будущее...а когда это будет сделано, вот тут-то и можно будет сепарировать НАС от НИХ и вести войны с врагом.
Что-то у вас с логикой совсем плохо. Асад хочет убить большую часть населения Земли, включая нас? Или он готов поддержать нас в переходе к ядерному энергоукладу в меру своих сил?
Так она уже осуществляется. Кто взял в руки оружие и стреляет по нам - тот и враг. Кто готов к переговорам, с тем будем договариваться.
Это называется "абстрактная модель". Используя бритву Оккама, избавляемся от мелких деталей, пытаясь выявить суть.
Эм, я сам обычный обыватель, пишущий с дивана. Что вам это дает?
Нет у нас никакой объединяющей основы и не будет. Мы тут все независимые личности, которым, в целом, плевать на остальной мир. Но вот общая угроза в очередной раз заставляет нас сплотиться. Ну или общая мечта, но такой пока не просматривается.
Странная логика....а если тот кто взял в руки оружие просто не имел другого выхода? Если он выбирал между этим и тюрьмой или застенками СБУ? Он получается всё же враг? А если тот кто готов договариваться - всего лишь интриган и плюнет не свои обещания сразу же после их подписания? Минск-2 забыли? В эту игру можно играть долго, просто нужно понять, что граница проходит даже не по окопу...и не по договороспособности.
Надоели эти трендовые и явно переоцененные приемы. У каждой бритвы Оккама есть границы применимости, в данном вопросе они явно и грубо нарушены.
Ну тогда и статью надо было называть "Кто МОЙ (обычного обывателя) враг"...и выводы были бы совсем другие...вы же замахнулись на определение некой общей солидаризующей темы, ввели понятия "МЫ/НАШ", "ОНИ/ИХ"...одно это уже требует более глубокой проработки.
Если нет основы, то можно расходится...враги проще и быстрее договорятся с каждой "независимой" личностью, плюющей на остальной мир, только договорятся они с позиции силы, т.к. что может противопоставить одна "независимая" личность идейно спаянной машине по уничтожению? Общая "угроза" - это для кого? Для кого угроза общая? Я ж вас с самого начала это и спрашивал. Для всех русских? При чем тут тогда чеченцы, дагестанцы, татары и прочие...для всех Россиян? При чем тут тогда Донбасс, Луганск, Херсон, Запорожье? Не торопитесь отвечать...вопрос реально не простой. Кого хочет уничтожить враг?
По мне так интересные мысли высказывает автор.
Вот статистики немного:
Россия XIX век - 95% крестьяне, 5% прочие
Англия 1920 - 75% заняты в производстве (крестьяне +рабочие), 25% прочие
Англия 1985 - 25% заняты в производстве (крестьяне +рабочие), 75% прочие
Сейчас я думаю реально производят 10-15% народа. А что делают остальные 90%? Им то нельзя пайку по числу выточенных деталей дать. Все на окладе. Так что автор прав, методы управления этими 90% изменились. А по Марксу все крутится между 10% рабочих vs 0,1% капиталистов. Уже заставляет задуматся.
Классификация и периодизация, предложенные автором текста, чем-то напомнили (не в обиду автору, конечно) вот эти строки из рассказа «Старые старухи» замечательного русского писателя Бориса Шергина.
«На Севере принято долго жить. Но стогодовалые старики бывают хуже малых ребят. «Домоправительница» наша Наталья Петровна привыкла в деревне с лучиной сидеть – у них свадьбы при лучинах рядят, керосиновой лампой пренебрегала. Откопала в чулане древний светец, сидит – прядет или шьет у лучины.
– То ли дело соснова лучинушка! Сядешь около – светло и рукам тепло. И хитрости никакой нету. Нащепал хоть воз – и живи без заботы. Лес везде есть… А керосин – вонища от него, карману изъян, на стекла расход; лампу от ребят храни… Люблю свет, который сама сделала.
Сама с сеновала к коровам идет – лучина в зубах пластает, сено в охапке.
– Петровна, дом спалишь!
– Вы с лампами не спалите.
Наконец провели у нас электричество. Тут объявила протест тетенька Глафира Васильевна, отцова сестра. Над головой у нее сияет «осрам», а на столе, у самого носа, – керосиновая лампа.
– Не сравню настоящего огня с вашими пустяками. То ли дело керосиновая лампа – тепло, удобно, куда сдумал, туда с ней и гуляй. А этот фальшивой пузырь чуть что – и умер. На той неделе у нас погасло, и у Люрс погасло, и по всему проспекту погасло. Полгорода на бубях остались… А уж Лампияда Керосиновна не выдаст… лампу ли, свечу зажигаешь – сначала аккуратненький огонек, потом разгорится, а тут выскочит свет -так и дрогнешь. Люблю огонь, который сама сделала».
Тоже ведь описание нашего технического прогресса, да какое яркое, живое))
нейрокопулянты не могут быть врагами, они вообще уже - анахронизм. В прошлом году Китай объявил о ликвидации бедности. Почему-то (да-да, это лишь совпадение) коллективный запад примерно тогда же перешел в режим "вразнос".
Мне видится, что организованная и дисциплинированная автократия, ориентированная не на прибыль кучки корпораций, а на благополучие и развитие 1,6 млрд. обычных людей, должна победить неизбежно. И съесть весь дешёвый газ. (Sinopec вчера подписала на 27 лет контракт о покупке ежегодно 4 млн. тонн сжиженного газа у катарской Qatar Energy)
А нет ли здесь примитивного троцкизма?
Вообще-то мозголюбов и всяких прокси старательно выращивает медиа среда.
Которую создали и работу которой оплачивает.... кто?
Те самые капиталисты, которые "уже не те" - по логике автора.
Смешно же....
Финансисты. Которые в контрах с производственниками
Тот же. Наемный труд, присваивание результатов труда по признаку собственности на средства производства.
Тот же. Трудящиеся. Смещение базиса эксплуатации с работников физического труда на работников умственного труда.
Сущностно - те же. Контроль за распределением результатов труда, шире - за материальными благами, в основном - через деньги.
Тот же. Воры, присваивающие чужое.
Та же. Культ потребительства, индивидуализма и эгоизма. Человек человеку волк.
Те же. Цель оправдывает средства.
Ничего сущностно не изменилось, расходимся. Единственное, о чем можно говорить, это лишь о смещении базы для эксплуатации с работников физического труда на работников умственного. Автор не понимает частновладения, акцентируя внимание на несущественных признаках, а также того, что информация это результат нематериального труда.
Те, кто пытается навязывать нам неэффективные действия. С помощью манипуляций они пытаются изменить наше восприятие. Пример: в текст статьи для якобы технарей (специально написанную сумбурно и обрубленными фразами) вставляют другой текст:
Быть того не может.
Однако если кто-то повёлся на эту манипуляцию и позволил изменить своё восприятие, то, такой сам для себя как враг, т. к. мысленно он проиграл еще до сражения.
Хороший вопрос. Мы - побеждающие.
Блестяще! Добавлю свое видение этого социального прогресса, по чакрам, классически строго снизу вверх и заодним приведу аналог геральдики.
1. Рабовладение - Муладхара, чакра силы и иммунитета (костный мозг). Геральдика - Марс, бог войны, цвет красный. Управляет всем сила, любой чужак - враг.
2. Феодализм - Свадхистхана, чакра тела и размножения (почки). Геральдика - Венера, богиня любви, цвет зеленый. Управляет всем контроль территории - поддержка от своих и договоренности с соседями.
3. Капитализм - Манипура, чакра желудка (печень). Геральдика - Меркурий, бог торговли, цвет - пурпур. Деньги правят миром.
4. Постмодерн - Анахата, чакра сердца и легких. Геральдика - Солнце, бог света, цвет желтый. Во имя всего светлого против всего темного.
Переход в постмодерн сам по себе плохим не является. Например Маск - делает ракеты во имя бобра, Марса и всего человечества.
У каждого этапа свои плюсы и страхи.
Рабовладение + кормят. Страх - самому выживать.
Феодализм + простая и стабильная жизнь. Страх - мир вокруг сложный и опасный, надо в нем самому разбираться.
Капитализм + потребительство. Страх - отсутствие денег, как заработать самому.
Постмодерн + быть уважаемой личностью. Страх - попасть в ряды безликих (зомби).
Люди на вершине стараются усилить свою власть - а значит им надо множить страхи.
Рабовладение - сделать жизнь опасной для всех кто слаб, убивая непокорных.
Феодализм - оградить крестьян он знаний, запугивая опасным миром и гневом богов.
Капитализм - разорять всех конкурентов, при монополизме у рабочих не будет выбора.
Постмодерн - зомби-апокалипсис вокруг светлого града на холме.
Мы к сожалению в отстающих, поэтому нам война обходится в 10-100 раз дороже чем западу. На примере укры мы показываем, что инфомир хрупок и без уязвимой инфраструктуры быстро деградирует... кабели в атлантике, газосжижение в катаре, каналы - все может исчезнуть одним днем и никакие ЛОМы не смогут объяснить плебсу как обходиться без элементарных благ цивилизации, выживать на одних иллюзиях инфовселенной. Так можно отсрочить поражение, но не победить, побеждать надо в головах своего и чужого населения и это ох как сложно
Спасибо! Отлично разложили.
отборная чушь, натуральное мозготрахание, всё таки про рептилоидов было научнее
острая , как нож мысль разоблачителя (она же мозголюбонож) совершает обходной манёвр розового пузыря, дующего в дуду сами знаете кому , но улавливают то только уши разоблачителя мозголюбов, так же известного как просто мозголюб.
Какой источник этой чуши? Sadovnik же что то подобное вещал про мозголюбов, не?
Или напраслину навожу и это второй заход Автора , приунывшего в ответе на прошлые вопросы - чем это всё отличается от диктатуры капитала, ибо информация тоже капитал, патенты, наухау - капитал, СМРАД (ака СМИ) тоже капитал" ?
Как бы сначала текст вычитываю , а потом уже смотрю , Sadovnika запомнил, автора очередной прорывной информационной парадигмы - нет. Похоже на зерграш какой то. Это и есть ДОТУ? Правда? \
Почитал как то по наводке Sadovnika.... Ну, говорят, там разные периоды были в развитии мысли (есть мнение, что вот на этом и паразитируют "творчески развивающие"), но то, что по наводке прочитал.... ну это же натурально клиника.Хотя как бы отголоски довольно интересного были.
Короче, если долго вдумываться в логику е....х, недолго е......ся самому.
Без энергии, сырья и продуктов от фермерских хозяйств весь твой информационный креаклиат тупо замёрзнет и сдохнет.
Люди всё ещё, как и во времена Маркса, имеют физическое тело.
Виноваты по прежнему буржуи, ростовщики и спекулянты - без них наступит мир и процветание, но они не дадут себя запретить.
Короче, наш враг - боль , причиняемая бьющей палкой, а бьющая палка - наш партнёр, рука, её держащая - друг и брат, а мозг ею руководящий - наш общий мозг.
Ладно бы только один ТС искал врагов вокруг. Так нет же! Все туда же! Вы не там ищете!
Враг внутри каждого из вас.
Ну вот смотрите, вошли вы в чужой дом. Разве нормальному человеку придёт в голову мысль продавать не своё имущество?! Вроде бы вопрос риторический? Однако...
1) Тогда с какого бодуна какое-то грёбаное государство торгует землёй России?! Как вообще такая мысль могла прийти в голову нормальным людям? Такая мысль может родится только у вора. А все окружающие! Смолчали....
2) Или собрались производить нечто, что имеет твёрдую цену, и наняли на работу исполнителя. Зарплату ему платите, исходя из разницы своих издержек и знания цены продукции. Не предложили ему долю и распределение? Значит, украли часть прибавочной стоимости. Именно украли, а значит, вор.
А какие оправдания? Все так делают, у нас капитализм? Кругом враги, вот они и виноваты? Давайте их поищем, с хвостом и рогами они? Мы знаем, это сатанисты!
Ребята, это не сатанисты, это крупные воры, которые разводят мелких. Вас. Нас всех. Всех тех, кто мирится с несправедливостью. Что так противно русскому духу.
Гениально. Рабовладельцы времён Гомера и рабовладельцы времён Августа сильно отличались. Отсюда вывод - рабовладение при Августе исчезло. А мы и не знали.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Марксизм — это неадекватная религия, набитая догмами. Среди этих догм и утверждение о том, что бытиё определяет сознание. Если бы стояло «влияет на», то это было бы гораздо правдоподобнее. А влиять бытие может по разному на разных людей. А в марксизме бытиё фактически предопределяет сознание. Вот, напр., марксизм наивно верил в то, что преступность проистекает от капиталистического бытия и исчезнет в результате замены капитализма на социализм. Но она вовсе не исчезла, а скорее, напротив, возросла. А эти лунатики марксисты даже через 70 лет после революции верили в то, что преступность обусловливается якобы всё тем же капитализмом, только на этот раз его пережитками. Это было бы смешно, если не было бы так грустно смотреть на полную неспособность отличить реальность от фикции. А то, что капиталисты эксплуатируют рабочих — это другая догма. Вот возьмём, напр., Сикорского. Он был ещё в России не только изобретателем самолётов, но и владельцем предприятия, которое выпускало самолёты, т. е. капиталистом. По марксизму он, следовательно, был эксплуататором рабочих, которые работали на его заводе. После того же, как он бежал из большевистской России в США, он и там открыл предприятие по производству самолётов и потом вертолётов. У него и там были рабочие. Однако известно, что там у него работали в основном бывшие белогвардейцы, тоже бежавшие в США. По Марксу мы должны были бы утверждать, что он эксплуатировал бывших белогвардейцев, теперь ставших его рабочими. Но что-то мне кажется, что он скорее был не эксплуататором, а благодетелем этих рабочих, ибо дал им работу. Кстати, Сикорский верил в Бога. Так вот на самом деле при капитализме не рабочие противостоят капиталистам, а как и в старые времена Бог противостоит дьяволу. Марксизм же фактически служит именно дьяволу, ибо он исказил реальную картину мира. Так что на вопрос «Кто наш враг?», мы должны отвечать: «Дьявол».
Страницы