На фоне сегодняшней новости о запуске NASA к Луне миссии "Артемида-1" решил посмотреть, как обстоят дела с лунной программой России.
Речь про автоматический спускаемый аппарат "Луна-25" для демонстрации технологии мягкого прилунения. Аналог "Луны-9", запущенной СССР и впервые в истории совершившей мягкую посадку на Луну в 1966 г. То есть речь ведется про повторение результатов 50 летней давности.
История проекта:
- 1998 г. - презентация проекта "Луна-Глоб" на Международной конференции по исследованию и освоению Луны;
- 2005 г. - принятие космической программы на 2006-2015 гг., в которой запланировано финансирование проекта;
- 2007 г. - старт аппарата "Луна-Глоб-1" запланирован на 2010 г.;
- 2009 г. - перенос запуска на 2012 г.;
- 2010 г. - перенос запуска на 2013 г.;
- 2011 г. - неудача проекта "Фобос-Грунт", принятие решения о переделке конструкции проекта "Луна-Глоб";
- 2011 г. - перенос запуска на 2015 г.;
- 2013 г. - переименование проекта в "Луна-25" (что должно продемонстрировать преемственность с советскими проектами, закончившимися на аппарате "Луна-24"), перенос запуска на 2016 г., планы по запуску "Луны-26" в 2018 г., а "Луны-27" в 2019 г.;
- 2017 г. - перенос запуска на 2019 г.;
- 2018 г. - перенос запуска на 2021 г.;
- 2020 г. - точная дата запуска 01.10.2021 г.;
- 20.08.2021 г. - перенос запуска на май 2022 г.;
- 08.04.2022 г. - перенос запуска на 22 августа 2022 г.;
- 19.05.2022 г. - перенос запуска до конца сентября 2022 г.;
- 18.07.2022 г. - мнение о том, что в 2022 г. запуск не состоится;
- 19.07.2022 г. - запуск скорее всего будет перенесен на 2023 г.;
- 07.09.2022 г. - официальный перенос запуска минимум на 2023 г.
Лунная программа РФ 2005-2022 гг. = 17 лет. Запусков ноль.
Программа СССР "Луна" 1958-1976 гг. = 18 лет. Всего запусков - 33, 17 неудачных, 16 удачных, в том числе 2 лунохода.
Расходы бюджета на 2022 г., запланированные в 2021 г., составляли 23,7 трлн. рублей. Цена вопроса всей лунной программы - 28 млрд. рублей или 0,11 % от расходов бюджета 2021 г.
Так что там с галошами?
Комментарии
А в чем необходимость сейчас срочно лететь на Луну? Может лучше потратить деньги на практическое освоение космоса (связь, навигация, ДЗЗ, метеорология, военные цели и пр)? По мне все это гораздо нужнее и полезнее для страны, чем понты. И причем тут галоши?
Может это про обувные магазины 70-х, как часть стоимости 33-х лунных аппаратов?
Срочной необходимости нет. 17 лет на реализацию это срочно?
Можно и на нее тоже. Как там успехи? Вопреки вашему мнению, Луна - это практическое освоение космоса. Космос - один из главных локомотивов технологий и науки, наряду с военкой.
Лучше бы сразу с козырей зашёл - "раздать пенсионерам".
А так скажу, для того чтобы сделать прорыв надо на работать базу и опыт. И только после этого уже делать качественный рывок. Это тоже самое что из количества в качество.
А то, что заново повторить хотим то что делали в прошлом, так это за то время что мы не летали навыки и опыт. Это закон жизни такой если не используешь или не применяешь, то оно потом теряется. Или такой пример в школе ты шпарил на разговором немецком, а потом бац тебя сослали на 50 лет в изолированное общество где нельзя говорить на нем или говорил только на тразтибидорском. Итогом будет что потеряешь навык разговора и слова.
Ты не понял смысл написанного. Речь в заметке про то, что расходы на программу в условиях, когда бюджет ломился от шальных нефте- и газодолларов, это мелочь. Но воз и ныне там. Деньги выделены, а результата нет.
Сколько еще подождать предлагаешь?
А чего не летали-то?
Отличная статья и комментарии как на подбор их надо скопировать и как шаблон использовать только подставлять нужные планеты
Опять про соотношение идеалистического и материального. Нынешнее руководство с т.з. например марксистов являются идеалистами, но оно прагматично в некоторых аспектах до потери приличия. В голодные 20ые XX века большевики создавали НИИ, некоторые из которых с весьма отдаленной перспективой использования их результатов в народном хозяйстве, сегодня все рассматривается исключительно через призму практической пользы (финансовой?). И вот где то совсем рядом во времени, чувствую, эта исключительная прагматичность может инвертироваться в колоссальные потери именно в материальной части. При этом, глупо критиковать за прагматичность, ведь так все и должно быть. Ничего
личноголишнего.Это про то, что бабло выделено, освоено, а результата ноль? Молчу про вознаграждение тех, кто все эти годы рулил вопросом. Так и надо?
Когда задаете вопрос про то как надо, нужно уточнять кому так надо? Только не заводите песню про многонациональный народ России, единственный источник власти по конституции. Это так не работает. Есть объективные законы развития общества они не подчиняются текстам на бумаге, но мы внутри них, и все ваши вопросы с окраской праведного возмущения не стоят ничего. Допустим, так не надо. Что это меняет? Ничего. Чтобы изменить систему (если социальное это система, может быть и хуже), нужно выйти за ее рамки и по другому это не работает.
Вы фаталист что ли?
Цель, мне видится, аналогично антарктиде - получить свой сектор на спутнике земли как минимум, как максимум возглавить процесс управления луной, аналогично ООН. Луна будет международная, но международное законодательство будет писаться и осуществляться под чутким руководством первопроходцев, владельцев крупных баз. Стратегия США - владычица космоса, аналогино стратегии Британия - царица морей.
Да.
Как минимум.
И, чтобы это не состоялось, потомкам гагаринских времен можно предложить
стеклянные бусымиллион подходящих отмазок. Это гораздо дешевле, чем соревноваться с технологическим конкурентом.Очередной пример импотенции расейского капитализма.
просто вспомнилось...
когда я исследовала причины катастрофы МН 17...
я столкнулась с тем любопытным фактом, что выделенные на лунную программу 18 млрд дол были потрачены на X37B
Денььги были выделены на обещание Буша старшего высадить американцев на луне в 90-х... точно даты не помню
а построили аппарат, который может перехватывать управление боингами
собственно, я уверена, что МН 17 был взорван именно с помощью этого аппарата
как и другой малазийский боинг до этого (улетевший в индийский океан и до сих пор не вернувшийся) как и украинский боинг над тегераном
Наши не вытягивают, пока штаты осваивают неосвоенное, мы вынуждены биться с собой же в причерноморье, аннигилируя себя и гасить всплески кольца анаконды по периметру теряя лучшие кадры, уходящие к конкурентам. Как бы не пришлось потом согласовывать/сертифицировать/лицензировать полеты ядерного буксира в Вашингтоне и покупать страховку на межплантные полеты в Лондоне.
Простите, а разве кто-то всерьёз рассчитывал в 2005 году лететь на Луну??? Тогда только начали порядок в стране наводить. То что тогда разработки вели это очень хорошо. Или надо было всех конструкторов разогнать и только сейчас их заставить разрабатывать лунную программу? Да они очень много чего разработали за это время что никогда не полетит, зато не теряли квалификацию. И это правильно.
Примеры в студию. Если не теряли квалификацию, то почему Луна-25 все еще не улетела? Вы бы хоть почитали причины переносов запуска что ли.
Примеры это морской старт, воздушный старт, всё семейство Ангары которая вроде как есть, но нагрузки для неё нет, ядерный буксир ну и лунные аппараты полной линейки вплоть до обитаемой станции.
Конструкторское бюро, тем более такой направленности ДОЛЖНО всё время работать. Даже если это мартышкин труд, просто чтоб не терять квалификацию и попутно разрабатывая решения которые могут понадобиться потом. Вплоть до разработки системы жизнеобеспечения для длительной межпланетной экспедиции кота.
Конечно же со временем любое прошлое инженерное решение придëтся подтягивать до сегодняшней элементной базы, но это не разработка с нуля, да и опыт есть. Не говоря уже про передачу его следующим поколениям инженеров и конструкторов.
А причина переносов ровно одна -"денег нет, но вы держитесь "
Морской старт, воздушный старт - это вы о чем?
Ангара - как это под них нагрузки нет, да их ждут-не дождутся. Сколько пусков? Где серия по ним? Опять уже 2023 г. обещают... А бабла влито немерянно.
Ядерный буксир это пока фантазии.
Про лунные аппараты поподробнее.
Оракля, перелогинься! Денег вбухали в инфраструктуру которая будет работать лет 50, без неё ни о каких запусках речи вообще быть не может. Практически всё что разработано это фантазии, но позволяет держать инженеров в тонусе.
Вот ты оракля дрочишь на своего маска а тем не менее его ракета с космонавтами это шаг назад. От шатлов обратно к Джемини. Догнали таки Гагарина. Более 50 лет и никакого прогресса, один регресс. Но у него это новые технологии, а у нас луна25 это топтание на месте и вообще херня.
Вытаскивай Лëху Навального с кичи, он точно Луну покарит. Начинай рыть подкоп!
Ты меня ни с кем не перепутал?
Поменьше демагогии, побольше фактуры. Стрелки на США не переводи, речь в заметке про отечественную космонавтику. Достижения по сравнению с "отсталым совком" в студию!
Вы не поверите.
бессмысленно заниматься полетами к луне.
ибо это не дает вообще ничего полезного, это обычный большой спорт, то бишь развлечение для толпы.
технологические аспекты полетов давно отработаны, воплотить их на более современной элементной базе - это как вместо алюминиевого крыла для самолета сделать композитное.
и коммерческая эксплуатация луны в ближайшие десятилетия неэффективна.
поэтому вопрос прост - а нафига?
не, с партнерами можно, как олимпиада, красиво, флаги и т.п., но практической необходимости просто нет.
Про старлинк так же многие думали, а оно вон как вышло
А старлинк к Луне каким боком, это как раз пример практичного освоения космоса
Это чисто военно-коммерческий проект.
Для чего он нужен, видим по Укре
А вот такая штука практичная - на обратной стороне Луны разгонный путь и катапульта для запуска массивных грузов в сторону Земли. Как полагаете, полезно будет обрушить со второй космической скоростью чугунную чушку тонн на сто весом на столицу противника ?
Однако тратят на большой спорт.
Ответ неверный. Космос наряду с военкой - один из главных поставщиков передовых технологий и науки. Это передок творчества. Локомотив прогресса. Материалы, вычисления, навигация, машинка, электроника и т.д. Пилотируемая космонавтика это еще и медицина. У вас примитивный взгляд на вопрос. В довесок ко всему Луна это плацдарм для хозяйственного освоения системы. Кто первый займет, тот и в дамках.
Вы там огород собираетесь разводить?
Доставка любых ресурсов с Луны невыгодна. Даже Алмазов.
Человечество в принципе убыточно, так что теперь, на кладбище ползти? Если не заниматься темой, то ничего и не возникнет.
Доставка с Луны будет не на Землю, а на Марс и пояс астероидов. Сила тяжести решает.
Ну сделайте следующий шаг.
Доставка тогда не с Луны, а с астероидов. Там вообще нечему мешать
Путин очень прагматичный политик. Он не видит выхлопа с этих полетов. С Глонасса, например, видел выхлоп и он был быстро запущен, хотя проект тянулся с СССР.
А с этого не видит. Ну кроме тупо пиара страны. Но опять-таки какой пиар? Всё же это уже было. Так что и пиар-то так себе.
Коротко: Путин считает, что судьба России будет решаться на Земле, а не на Луне и тратить ресрусы на бесполезные запуски не хочет. Он Россию хочет обустроить.
А на озвученную вами сумму, например, можно вычистить и вылизать, сделать конфетку из двух десятков русских городков в средней полосе. И для Путина это важнее. Какая-то железяка на Луне, коих там уже сотни или обустройство жизни в наших городах. Вот я бы выбрал второе.
У России только один выбор - и комфорт и научно-техническое развитие одновременно. Ресурсов у нас хватит, достаточно посмотреть на количество бездельников-паразитов (на самом деле люди неэффективно встроенные в систему): обзвонщики колл-центров, раздатчики листов, расклейщики обьявлений, бизнес-коучи, евангелисты технологий, бариста, офис-менеджеры, охранники, мерчендайзеры и впариватели разного МЛМ и фармы. Можно перечислять до бесконечности. Свободный рынок породил уродливое распределение труда на малоэффективные и неэффективные направления. Зачастую в распространителе фармацевтики или рекламщике умер микробиолог или архитектор. Надо это исправлять, через целеполагание, а не ожидание, что рынок сам разрулит.
Ответ неверный. Космос наряду с военкой - один из главных поставщиков передовых технологий и науки. Это передок творчества. Локомотив прогресса. Материалы, вычисления, навигация, машинка, электроника и т.д. Пилотируемая космонавтика это еще и медицина. У вас примитивный взгляд на вопрос. В довесок ко всему Луна это плацдарм для хозяйственного освоения системы. Кто первый займет, тот и в дамках.
Но самая хохма знаете в чем? В том, что бабло выделено и освоено, кем надо. Деньги потрачены. Результата вот только нет. Так что на якобы сэкономленную сумму роток не открывайте)
непохоже.
старлинк ведь можно использовать для сугубо коммерческой деятельности в мирное время.
возможно его ранее планировали для военного применения - тогда это просчет темпов развития ракетной техники.
К чему вот это бессодержательный и неактуальный, на данный момент, текст?
Бессодержательность его в том, что это давно известная информация. Что-то нового в тексте - ноль.
Неактуальность в том, что о переносе стало известно еще зимой-весной этого года, а официально объявлено летом. С тех пор ничего не изменилось.
Касаясь "исследования Луны" хочется напомнить, что после 70-х годов весь мир практически забил на Луну. Т.е. на Луну практически не летали и не интересовались до последнего времени. Сейчас мода на "исследование Луны", вернее на "Освоение Луны", задана американцами, активно поддерживается китайцами. Посмотрим чем закончится, так как ничего принципиально нового с 70-х годов прошлого века не изменилось. И отсутствие интереса Кремля к этой теме вполне обосновано. Выдавать проекты без финансирования за "планы России" - глупость.
Да ладно вам, тисните статейку, нарисуете пару картинок на компе и вот готово, спутник на Луне
Конечно. Гонка была, пока в ней участвовал Союз. Как Союз закрыл программу, так и буржуям стало не надо. Так как буржуям нужна прибыль, быстрая прибыль. А какая прибыль с Луны? А высокие материи им до одного места.
Но я не понял до конца вашу позицию, проясните, надо осваивать Луну или нет, по-вашему?
Финансирование-то как раз выделено. Деньги потрачены. Результата вот нет.
Сейчас США залетают в лунную гонку из-за Китая.
очевидно такие проекты по освоению, имеют смысл только на мирной, дружной, объединенной Земле, а так это хотелки про рыбку
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
К сожалению, поддержу камрадов, сейчас это проект "из последних сил". Даже будь он 100 раз успешным, никакой осязаемой выгоды в перспективе 10 лет он не даст. Но зато вытащит кучу ресурсов из страны. У России в космосе есть ещё очень много нерешённых задач.
Ну да, ну да, 0,1 % от одного годового бюджета страны это такая куча. Больше же экономить не на чем. А то что космос это мультипликативнвый эффект для собственной промки, технологий и науки это пустое, будем продолжать сырые нефтюшку да газ гнать партнерам. Да?
Особенно смешно слышать слово "сейчас". Ну сейчас-то да, не до космоса уже будет, вероятно. Но теме 17 лет. Бабло ушло куда нет. Результата вот нет.
....лучше порассуждать о бессмысленности этой самой миссии и о тупости американцев в целом.
Так это - на Луну нельзя лететь. Пока пиндосия не загнется - не дадут. А то окажется, что лунный грунт коричневый и апполоновские попрыгунчики скакали где то не там.
Ладно, поищите в инете видео увеличенной луны, весьма интересно, может фейк, а может нет, и почему СССР не сказал что у США кино высадка на луну??? тоже интересный вопрос.