Вдохновленный многочисленными статьями о том, что во всем цивилизованном мире, кроме, естественно, отсталой России, «железный конь приходит на смену крестьянской лошадке», то есть солнечная энергетика является альтернативой тепловым электростанциям, сжигающим ископаемое топливо, и выбрасывающим в атмосферу огромнейшее количество продуктов сгорания, которые наносят большой урон окружающей среде, решил подсчитать во что вылилась бы замена ТЭС, снабжающих электроэнергией Москву и Московскую область, на солнечную энергетику.
Исходные данные были таковы:
- годовое потребление электроэнергии Москвы и области – 105 млрд. кВт* ч (из открытых источников);
- годовая сумма суммарной солнечной радиации по Москве (угол наклона 40 гр) - 1173.7 кВт*ч/м2 (справочные данные);
- кпд солнечной батареи – 0,2 (Это довольно высокий показатель для современных солнечных батарей, при условии идеальной чистоты поверхности).
Итак! Установленная мощность СЭС, чтобы произвести необходимое количество электроэнергии (при условии инсоляции 12 часов в сутки, и с небольшим коэффициентом запаса -1,1):
105 млрд. кВт* ч / (365 дней * 12 час) х 1,1 = 26 369 863 кВт
Площадь солнечных батарей:
105 млрд. кВт* ч / (1173.7 кВт*ч/м2* 0,2) = 447 303 399,50 кв.м. или 447,3 кв.км.
Естественно, площадь поля, занимаемого солнечными батареями, с учетом проходов и проездов, будет на 25-30% больше. Представляете квадратик размерами, скажем, 23 х 23 км? Кроме того, в общую площадь СЭС еще войдут преобразователи, накопители, распределительные подстанции, мастерские, подсобные помещения, склады и так далее. Кстати, до сих пор неясен вопрос – как повлияет лишение такого участка Земли инсоляции на происходящие в ней геологические процессы?
На приведенном выше фото - крупнейшая в мире СЭС «Tengger Desert Solar Park», Китай. Пиковая мощность станции 1,5 ГВт, площадь 43 кв.км. Отметим, что наша подмосковная СЭС была бы поболее ее раз в 18-20.
Теперь о стоимости! Ее я подсчитал, экстраполируя стоимость одной из крупнейшех в мире СЭС под названием Topaz Solar Farm, которая расположена в американском штате Калифорния, на будущую стоимость нашей СЭС. На СЭС Topaz установлено 9 миллионов солнечных батарей на территории 25 кв.км. При мощности в 550 000 кВт, ее общая стоимость составила 2,5 миллиарда долларов. Мощность нашей СЭС была бы в 48 раз больше, а стоимость, соответственно, составила бы 120 миллиардов.
К этой стоимости нужно добавить:
- подготовку площадки строительства со сносом имеющихся строений, переносом инфраструктуры и т.п. Почему? Да потому, что Подмосковье – это не Калифорнийская пустыня;
- создание каких-то аккумулирующих устройств;
- перекладку всех электросетей от СЭС до Москвы и многих электросетей в самой Москве;
- консервацию существующих электростанций и трудоустройство их работников;
Хочется также остановиться на очистке панелей от пыли и грязи, которые заметно снижают отдачу электроэнергии. Если мыть панели один раз в месяц, и норме, скажем, 500 кв.м. на человека в смену, понадобится более 70 тысяч мойщиков. В зимнее время появится более трудоемкая проблема очистки от снега.
Короче говоря, все удовольствие обошлось бы не менее 250 – 300 млрд. долл. Так, по самым скромным подсчетам. И это при расходной части федерального бюджета - менее 280 млрд. долл! Возможно некоторые спросят – а зачем концентрировать все в одном месте, когда можно построить несколько электростанций меньшей мощности? Конечно можно, но тогда, вероятнее всего, вышло бы еще дороже.
Если не выплачивать инвесторам ни копейки дохода, то срок окупаемости такого инвестиционного проекта, при сегодняшних ценах на электроэнергию, теоретически составил бы примерно 50-60 лет. Что это означает? Да просто то, что затраты не окупятся никогда.
Кстати, в порядке отступления, если переводить всю мировую энергетику на солнечную, что, конечно же, никто делать не станет, то понадобилось бы около 2 000 трлн, при суммарном бюджете стран мира – где-то в районе 10 - 12 трлн. долл.
Нет, я не против солнечной энергетики. Более того – сторонник, но в разумных пределах. На мой взгляд, при условии снижения себестоимости, она уместна для электроснабжения отдельных строений, частных домов и небольших поселков в сельской местности или в необжитых районах, но не более того. Без ТЭС, ГЭС и АЭС нет промышленности.
Альтернативой ТЭС, выбрасывающих громадное количество оксида азота, серного и сернистого ангидридов, золы и углекислого газа, могли бы послужить не использующиеся в настоящее время гидроресурсы, безопасные атомные электростанции, а также другие источники электроэнергии, которые непременно появились бы в ближайшие годы, если направить на это хотя бы часть средств из тех 1,6-1,8 трлн. долл, которые ежегодно затрачиваются странами мира на вооружения.
Комментарии
Речь не про окупаемость и даже не выгоду.
Просто вопрос (негласно) рассматривается о том, как будут жить _некоторые_ граждане, более лучше чем другие, при отсутствии "электричества из розетки". Так что в то время пока в Вила-Рибо сидят и дрожат от холода в темноте, в Вила-Баджо за счет панелек еще поживут лет 10. При наличии охраны. естессно.
Обогрев электричеством с солнечных панелек дело весьма извращенное, особенно
от аккумуляторов на 12 Вв холодном климате, где требуются несколько кВт непрерывно и более. Лучше уж дровами-углём, если проблемы с газом. То же самое с готовкой, чайником, утюгом: сжигание топлива напрямую.Само собой, но для обогрева они и не нужны / а вот для управления разными процессами еще как. Те же угольные котлы автоматику имеют.
НА случай выживания было бы разумно совмещение - ручной генератор, термоэлектрический генератор, солнечные панельки. И батарея ионисторов.
и пару автомобильных аккумуляторов 200 А*ч/
Лет через 5-10, когда все это придет в запустение. подсчитать бы балансы
У амеров план есть, как с помощью распыления на высоте снизить инсоляцию на поверхности, с глобалисткой целью(ну или жёлтый стол распинать)
Такие инсталляции на грани разумного надо в Сахаре или Атакаме, Кевире делать. Там не жалко, территория все равно ни для чего не пригодна. Но да, ездить с ветродуями и песок сметать все равно придется. И ставить на большой бетонный фундамент выше самой высокой дюны.
Уже на широте Краснодара такие проекты выглядят очень смешно, не говоря уж о Москве.
Проходила инфа что панели не работают по принципу чем жарче тем лучше.
Наоборот при перегреве снижают мощность или вообще вырубаются.
Скорее всего, дело не в тепле, а в разности температур. Как на любом преобразователе энергии одну сторону надо нагревать, другую - охлаждать.
Панельки актуальны только там , где нет других Эл.ресурсов . Ну к примеру на необитаемом острове , тайге , тундре ,пустыне ...
В РФ лидер по панелькам - Якутия(Саха). Таскать дизельтопливо в дальние посёлки - дорого. Панельки реально помогают съэкономить. Но, прошу заметить, не заменить.
Бред, завоз дизеля раз в год и дизельная электростанция заткнут за пояс эти извращения с панелями. Вероятно, кто-то нашел, как денег на этой теме рубить. Около полярного то круга и солнечные панели, где ещё и тьма и снег половину года.
Дизтопливо бесплатное, наверное?
Не в промышленных масштабах, конечно.
Топить дровами, а электричество на мелкие нужды из панелек.
Люди экономят деньги. У них получается вот что: часть дорогой генерации можно заменить солнечной. Всю - не получится по всем понятным причинам.
В Европе ещё.
Более эффективно использовать тепловые панели как помощь котлу для обогрева. Они и дешевле и кпд выше. Если потери в жидом доме низкие то вполне бюджетно электричеством в связке с панелью отапливать.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А что делать в суровом российском декабре, когда всего продолжительность дня 7 часов на широте Москвы и солнечных дней 0? Смотреть и радоваться, что есть такое поле бескрайнее под Москвой, которое теоретически что то могло бы дать, но суцко, ничего не даёт, а на улице среднестатистические - 10 по цельсию? ТЭЦ законсервированы, всё остальное тоже... Даже дрова в Сибири...
Ждать лета и терпеть.
А не проще послать предлагающих такие стройки на три весёлых буквы? Что то я не наблюдаю в электробалансе семи европейских северных стран даже доли малой электричества от панелей. Гидро много, особенно у норгов и шведов, много ветра у датчан, есть доля ветра у шведов, но у шведов и финнов есть кроме этого и солидная доля АЭС. Ну и всё закольцовано и поэтому одни хорошо дополняют других. На побережьях ветряки, в горах ГЭС во всех прочих случаях как база АЭС и ТЭС.
СЭС в Норвегии действительно экзотика (что-то порядка 50МВт). А вот в Швеции:
Проще, конечно, но тут нужно учитывать доступность альтернатив.
Я слышал, в Литве ставят панельки на крыши, а зимой жгут углеводороды.
Как дополнение к существующим мощностям - почему бы и нет. Вместо существующих рискованно и плохо как по мне
Для Воркуты еще посчитайте пожалуйста. Там вообще полярный день).
Не взлетает солнечная энергетика выше 55 долготы. Нет условий.
На стойбищах каких.. тарелку для интернета запитать еще туда-сюда. А для стационарных селений - только традиционная энергетика.
Ну долгота то тут ни при чем.Она от окрестностей Воркуты до побережья Антарктиды тянется. Через места где солнца хоть ж**й ешь.)))
Широта конечно,) извините за географический кретинизм)
Интересно как быстро стырят панели местные аборигены.
Зачем солнечные батареи на земле располагать, можно ж ими крыши многочисленных человейников крыть:) площадей там море.
и на крышах автомобилей, автобусов, фур и тд
А как их там от снега чистить?
У нас у коллеги на соем доме пару панелек стоит. Дык за выходные чуть два раза с крыши не улетел, пока от снега чистил.
Элементарно, теплом от венииляции идущей из квартир. Они просто не будут в снегу.
Хмм... Вы в РФ живете, у нас может такой номер и прокатит (у нас редко очень когда бывает ниже минус двадцать, и то на пару недель) А в РФ во многих регионах и минус 40 и 50 нормальное явление и это теплом из вентиляшки не отогреешь.
Ну да ну да, вы машину хоть раз зимой заводили, видели слой инея на ней. В инее будут все батареи. Будем греть изнутри как в машине и дворники приделаем, когда мокрый липкий снег пойдёт. Вообще, за строительство СЭС в России нужно расстреливать прямо рядом с электростанцией в ближайшем овраге. Большего бреда в энергетике нет. В климате, где зима 5—6 месяцев. И снега в удачный год до полутора метров выпадает.
А за пьянство тоже расстреливать? Ведь большего бреда в диете нет.
Самые солнечные города в России: Троицк Челябинской области и Сочи. Вот там и надо ставить солнечные панели.
В Омске солнца чуть больше, чем в Сочи.
Я по характеру своей работы (переводчик) знаком с патентом местного изобретателя г. Висагинаса (Литва). Я переводил его патент с русского на английский. Так вот у него очень интересная идея. Он предлагает солнечную электростанцию не плоскую, как на фото к материалу, а в виде амфитеатра. Причём, этот амфитеатр автоматически поворачивается под наулучшим углом к солнцу. Он занимает несравненно меньшую площадь, чем плоская СЭС. Не знаю, почему эта идея до сих пор не воплощена в жизнь. Ведь это, на мой взгляд, очень ценная идея.
Дешевле всего - на крышах домов в сельской местности.
Лишнюю площадь не загромождает.
Но возникает проблема с очисткой от снега зимой.
Да и на московской широте тоже не слишком окупаемо.
Да полно. Так и делали когда солн.панели были дорогими: ставили их на тракеры для повышения КИМ каждой отдельно взятой панели. А потом панели подешевели настолько сильно что сейчас дешевле ставить 2 фиксированные панели чем одну с тракером. Но конкретно в России, где Солнце может вообще целый день не закатываться, тракеры могут иметь смысл.
Проблемы с вращающимся амфитеатром: 1) Дополнительная стоимость и расходы на вращение; 2) При нагреве КПД панелей падает. По иронии судьбы, два эффекта - увеличение электрической мощности из-за увеличения солнечного потока и уменьшение этой самой мощности из-за понижения КПД - друг друга довольно точно компенсируют, посему не имеет смысл концентрировать солн. свет на панели всякими там зеркальными системами.
То, что у Вас на рисунках, далеко от того, что я видел на рисунках к патенту. Я сам не физик и не могу судить, насколько Вы правы в своих физических выводах. Но Вы забыли наверно о выигрыше в площади. СЭС в виде амфитеатра можно поставить на жилой дом, где она вообще не будет закрывать землю.
Лучше на этих площадях картошку высаживать.
Про то и речь, что солнечная панель должна в идеале выглядеть как картошка или кукуруза. Просто мы еще не научились делать с таким совершенством.
Кстати, эта идея давно (с 70-ых) и успешно применяется в Бразилии в виде выращивания сахарного тростника и последующей перегонкой его в спирт. Но в Бразилии солнца как у дурака махорки, а нефти нет от слова совсем. Т.е полная противоположность России.
Petrobras есть, и она занимается чем-то.
Так что конечно Бразилия это не арабские эмираты, но для себя то пожалуй хватает.
Народ, чтобы понять цифры, нужно сказать что это половина площади Москвы в пределах МКАД и , к примеру, превышает площадь всех! полей Московской области.
Это ж сколько полей в Московской области?
И сколько нужно площади полей, чтобы кормить население Москвы?
Об этом ещё в 1975г Капица сделал доклад:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_10.HTM
Добыча электроэнергии скребком: очень эффективный способ:
Этот доклад актуален для 1975 года.
Страницы