Статья писалась давно и не для АШ -и вот я все таки решил ее опубликовать - разбавив военную тематику и заодно - покусившись на один из наших местных мифов.
...Говоря даже о современной космонавтике и вообще прогрессе, нельзя не затронуть тему "лунного заговора" или спора о том, была ли высадка американцев на Луну в самом деле или же это фальсификация. В отличие от подавляющего большинства интересующихся этой темой, которые сразу выбирают ту или иную сторону и включаются в оживленную дискуссию, я поведу речь о другом, а именно, о самом феномене неверия в реальность американских полетов на Луну, причинах его возникновения и значении.
Для начала - пикантность ситуации в том, что сторонники теории «лунного заговора» пытаются оспаривать не реальные исторические события, а собственное,
смутное и изобилующее ошибками представление о них.
Написаны масса статей разоблачающих "луноложские с позволения сказать аргументы -например могу упомянуть тексты Антона Первушина - рассмотревшего не только историю американской космонавтики
перед программой "Аполлон" но и научные результаты ее признанные всем миром.
В открытом доступе - разоблачение безграмотных басен про де ужасные "радиационные пояса" которые якобы зажарят космонавтов в считанные минуты мгновенно, поскольку там температура тыcячи градусов. И ссылки даже приводили!)
(Чтоб не углубляться - пояс Ван-Аллена на второй космической преодолевается за какие-то полчаса, да и интенсивность излучения там мягко говоря совсем не такая сильная, как в эпицентре ядерного взрыва или какая была в Чернобыле на треснувшем энергоблоке, а значит опасной дозы излучения за это время не подхватишь.)
На Землю привезли лунный грунт,(про который конспирологи талдычат что он якобы "потерян") который смогли изучить многие селенологи. И никуда не делся, а хранится там, где и планировалось, — в двухэтажном здании "Lunar Sample Laboratory Facility", которое построено в Хьюстоне (штат Техас). Туда же
следует обращаться с заявками на изучение грунта, но получить их могут только организации, располагающие необходимым оборудованием. Каждый год специальная комиссия рассматривает заявки и удовлетворяет от сорока до пятидесяти из них; в среднем рассылается до 400 образцов. Проводились международные научные конференции по осмыслению данных, которые поступали от приборов,
оставленных на Луне.Даже есть снимки мест посадок кораблей «Аполлона-11», «Аполлона-12» и
«Аполлона-17», с: хорошо видны лунные модули, научное оборудование и оставленные астронавтами «тропинки»
В принципе для анализа вполне достаточно материалов, представленных индийцами (аппарат Chandrayaan-1), японцами (аппарат Kaguya) и китайцами (аппарат Chang-2): все три
страны официально подтвердили, что обнаружили следы, оставленные
кораблями «Аполлон». На радиотелескопе обсерватории Паркса в Австралии; там же были
сохранены и недавно обнаружены оригиналы записи исторического события
https://aftershock.news/?q=comment/reply/930840/9574317
А все не впрок.
И аргументы популяризаторов науки и доводы ученых мужей равно не воспринимаются сектантами.
Ибо в основе "лунного заговора" -по крайней мере в России лежит не мнение что "Луну сняли в Голливуде" и не рассуждения про плохую обитаемость "Аполлонов". Альфа и омега русского луноложства -это идея что США чтоб скрыть правду подкупили советское руководство "печеньками".
Состав "печенек" варьируется у разных сектантов и на редкость абсурден сам по себе - например заявление что взамен американцы разрешили СССР торговать нефтью -как будто до 1969 не торговали -это не считая того что большая экспортная нефть пошла только после Самотлора в 1972 году а рост цен на нее вообще случился исключительно благодаря арабо -израильской войне(и ее заговорщики предвидели!).
Список можно продолжать до бесконечности, однако в этом нет никакого смысла: воззрения «антиаполлоновцев» основываются не на реальных фактах, которые можно интерпретировать тем или иным образом,
а на безграмотных представлениях и примитивной конспирологии смердящей шизофренией и паранойей.
При этом луноложцы наверняка обидятся узнав что у них есть предшественники из нелюбимой ими Америки. Ещё в 1959 году, -когда советские учёные запустили исследовательский аппарат «Луна-1», некоторые западные эксперты высказались в том духе, что коммунисты просто морочат голову мировой общественности. Надо сказать - отечественные специалисты предвидели этот вариант и разместили на «Луне-1» устройство для испарения натрия, с помощью которого была создана искусственная комета, по яркости равная шестой звёздной величине. Это (как впрочем и следовало ожидать) не помогло. Позже западая пресса усомнилась в реальности полёта Юрия Гагарина -это несмотря на то что власти США ни разу не высказали сомнений в достоверности произошедшего: ещё во времена полёта первых спутников Агентство национальной безопасности (АНБ) развернуло две станции наблюдения на Аляске и Гаваях и установило там радиоаппаратуру, способную перехватывать телеметрию, которая шла с советских аппаратов. Во время полёта Гагарина станции смогли получить телесигнал с изображением космонавта, передаваемый бортовой камерой. Уже через час распечатки отдельных кадров из этой трансляции были в руках правительственных чиновников, и президент Кеннеди поздравил советский народ с выдающимся достижением.
Скептицизм не ограничивается только лунными экспедициями.
Конспирологи заметно осмелели и вновь стали посягать и на другие страницы космической истории.
Под сомнение были поставлены например, программа "Джемини", или запуски на Марс марсоходов. Мало этого - активизировалось плоскоземство и иже с ним. У плоскоземельцев масса публикаций про то, что МКС - это просто павильон, потому что в космосе летать нельзя. (Как они объясняют работу спутниковой навигации - не знаю да в сущности и не важно). И неверие в советский космос это логическое следствие неверия в американскую лунную программу. А неверие в советский космос влечет неверие в космос вообще и в научную картину мира.
https://aftershock.news/?q=comment/reply/718035/6412761
Какая вообще была научная необходимость переться на обратную сторону?
И вообще этот эпизод нужно рассматривать не как отдельный, а как звено более масштабной лжи, когда начали принимать гелиоцентрическую систему мира, теорию Дарвина и теорию Большого взрыва. И конечно же поиски экзопланет, пригодных для возникновения жизни - тоже звено этой глобальной лжи.
https://aftershock.news/?q=comment/reply/930840/9573419
Это все жулье сядет. И народам честно скажут, что космоса Коперника нет и никогда не было. Возможно, и Исаака Ньютона пожурят, мол, заблуждался честно, хороший малый. Не уверен, что реальную механику объяснят, кто и как за нашим миром ухаживает...
Причем есть важнейшая разница с прежними временами -временами Аристотеля, Ньютона и Фомы Аквинского.
Ученые прежних веков могли не знать о том что Земля -шар, или о гелиоцентричности Солнечной системы.
Они добросовестно заблуждались по разным причинам, но при этом они не были тенденциозны и пытались установить истину.
Проблема современников, верующих в плоскую землю, лунный заговор или новое хроноложство в том, что они в принципе не ищут истину, вся дискуссия вокруг вопроса заключается в том, чтобы отрицать научную точку зрения. Соответственно, если оппоненты начинают привлекать аргументы из смежных областей - это не корректирует взгляды альтернативщиков, они просто начинают отрицать и деконструировать информацию в смежных областях, чтобы отстоять свое видение.
Это хорошо видно на классическом примере Фоменко, который начинал с довольно частного
вопроса, который в самом деле мог служить предметом дискуссии, а закончил полной переоценкой всей мировой истории, замененной бредом про "Великую Тартарию" и всемирный иезуитский заговор; заодно походя ниспровергнув лингвистику, археологию, материаловедение и т.д. Всё естественно на том же уровне владения вопросом, что и применительно к истории.
Теперь о главном...
В нашем мире всё взаимосвязано - и знание, и незнание.
Как только кто-то начал отрицать какую-то (любую) область знания, заменяя её антинаучным
бредом, так тут же он автоматически встает на дорогу, пройдя которую до конца, ему придётся заменить
аналогичным бредом ВЕСЬ массив человеческого знания. И также как фоменкисты последовательно приходят к аннунакам и "ядерной войне в XIX веке", к бредовой "пыжиковщине" или вообще распространяют новую хронологию до практически нашего времени - так и луноложцы обречены сказав "А" говорить все буквы вплоть до ижицы -как собственно и наблюдается на вышеприведенных примерах -в частности отменить Коперника, и космические законы, заменив их то ли бородатым боженькой который "заботится о мироздании" - должно быть вертя заводную ручку хрустальных птолемеевых сфер то ли еще какими демонами и ктулхами.
Да-да -они обречены отменить ВСЕ - и не только квантовую механику - чему посвящен две свежих статьи - отменить шарообразную землю, отменить физику, отменить атомную энергию и вернуться в темные века с их Кузьмой Индикоплавом и сохой как вершиной прогресса.
Добровольно стать папуасами у которых не будет ни отопления ни света ни даже автоматов Калашникова - см Германа Стерлигова. С соответствующим результатом в виде покорения непапуасами.
Комментарии
Хорошая статья. "Если не веришь в полеты американцев на Луну, то отрицаешь науку"...
Между прочим, про фальсификацию "полета на Луну" первыми заговорили сами американцы.
Почему за 50 лет человечество не смогло повторить "высадку на Луну" ?
Нет технической возможности.
И не было никогда ...
1. Американцы верят в зн. масе в плоскую землю в американскую демократию и в поганого протестнасткого бога. 2. То есть ЛИБ -американский шпион -как и все ЦК. Собственно я и указывал на полную бредовсть основы этой теории. Впрочем ее легко обошли - мол Гагарин тоже не летал и вообще туда леать нельзя - оттого и лунный заговор
Писятлетний юбилей отпраздновали, ждем 100летний.
Форолдманкинд так сказать.
Сею героическую опупею не в силах повторить никто и никак. мож лет через 150....
Сразу вспоминается эпопея с триремщиной.
Однако самое прекрасное в тенденциозности подборки свидетельств сторонниками демократической версии.
С игнорированием наиболее значимых аргументов оппонентов.
В точности как в случае другого ударного лохунга в виде единственно-научной теории происхождения русской государственности.
На фоне успешного не-знания *достаточных* аргументов её критики.
Но с уверенным натягиванием ярлычка такой удобной провокации…
(Невинно ухмыляясь) А вы за "боженьку" или за аннунаков??
Пытаетесь набрасывать специально сформулированный абсурд, только бы не отвечать на неудобные вопросы, коих у меня есть?
Вспомните отношение *аутентичных* скандинавов к волосам на голове и бороде.
И о символизме бритой головы у нихже.
После чего соотнесите с комплексом свидетельств о бритой голове Святослава (уже вто втором поколении от типо «скандинавов»).
И явите на суд публики более-менее внятное объяснение указанным *фактам*. Оно получится позабористее фантазий об аннунаках.
Я ему про Фому а он мне про Ярему. Причем Фома -Аквинский а Ярема - Вишневецкий. Я хоть слово сказал о "номаннской теории""?? Хроноложцы вообще и Рюрика и Древнюю Русь отрицают - заодно кстати и с западными славянами -у них и американские голожопые индейцы с каменными топорами и ритуальным каннибализмом - подданные Тартарии
Да-да…
В переводе с общечеловеческого: «нихачу-нибуду подтверждать хотя бы прочтение неудобных аргументов! А ну опровегай мои заведомо бредовые *фантазии!!!».
Вы удивлены?
Это Вы про факт склонности к набрасыванию ярлычка «хроноложец» на попытку напоминания аргументов из монографии Степана Александровича?
Я с Коперником не согласен.
Вы за Птолемея или за Индикоплава??
Я имён то незнаю. Ну, Птолемея то слышал, а вот второго не знаю. Вам статью написать надо. А Коперник мне не нравится. При его роже мне училка по пальцам указкой била.
и кстати, про историю - на Земле есть место которое называлось раньше Нибиру (или похоже)
живите теперь с этим
Прекрасная иллюстрация агрессивного невежества на фоне беспредельного всезнайства..
Даже разбирать набросанные "перлы" лень. Мягко говоря.
Нет чтобы просто взять и применить научный метод…
А у автора "памфлета" выделен объект приложения научного метода?!(риторически, естественно)
Поезд Москва-Владивосток,задраенное купе,
упаковка памперсов,в ОЗК на все время следования.Уважаемый автор и его друзья..Скорую помощь разместим в Тайшете,ибо до Верхнеудинска ,пожалуй не дотянут..И никакой тебе невесомости ,поясов радиации
Вот интересно - когда начнут отрицать полеты Чкалова и Громова и мореплавание до дизеля и жипиэс??
Так вы - будете рисковать задницей и обонянием ради истины и науки или - как?
За ваш счет -отчего бы нет??
Бог подаст.
У нищих слуг нет.
Ой, давайте зайдем с другой стороны: кто сбил MH17?
По мне веселее опыт нра тему «хамства даже издевательства».
В смысле абак в зубы — и повторять математические выкладки подрядчиков г-на Коутса (умные люди на предложение воспроизведения комплекса вычислений конца прошлаго века на элементной базе начала таго же века отвечали — «хамство, даже издевательство»).
Советскую космическую программу делали на арифмометрах и логарифмических линейках
И?
Реплика вообще-то о практической невозможности воспроизводства некоторых *современных* технологий на исторической элементной базе.
Впрочем, в Вашу извилину это Сокровенное Знание проникнет разве что на базе пары пятилеток стимуляции оной тридцатью горячими за невыполнение дневного норматива.
Да явно ципсошник он, бейте его! Не может же патриот не верить в плоскую землю!
PS: вообще-то для проявления чувства патриотизма совершенно не обязательно быть идиотом, хотя много кто в инете об этом и слыхом не слыхивал...
Ну, чего тебе не понятно? Какие ещё нужны доказательства? Ты что, платный американский бот?
Если нет, так какого же чёрта, а?)
Это просто человек из поколения шестидесятников.
Борцует за свою веру. За битлз, за полеты на луну, за цифровизацию.
Против дифференциальных уравнений и сопромата.
За секс во всем мире.
Небось ещё и поляк, прости господи?)
Хахаха
Да уж - вы не ракетчик вы сопроматчик... А мою биографию и год рождения легко найти в интернете - 1972й. Кстати -секс действительно был и есть во всем мире - люди с его помощью размножаются
Это вы?
Я но биография переврана малясь - родился я в Москве в ней и жил а в несчастной ХО бывал наездами.
"Фантаст" говорите? Ну-ну
в том то и закавыка.. редактор НФ изданий, и состоит в секте " свидетелей
святогоАпполона"..Художественный источник как «аргумент».
Ничего нового.
Такое лечится только личным участием в экспериментальной поверке предмета.
Причём с характерным таким маркером: на Ф. автор не известен.
кстати, вот забавный факт как НАСАроги с настоящими учёными обращаются:
https://bigphils.livejournal.com/61355.html
Известный математик, доктор физико-математических наук Михаил Вячеславович Коробков решил проверить фотограмметрические изыскания известного в определённых кругах пропагандиста НАСА Владислава Пустынского (В.П.). Владислав является автором фотограмметрической карты посадки Аполлона-11, которой, видимо, очень гордится.
Как результат этой проверки известный математик выявил значительное (30%), необъяснимое сокращение теней на лунных фото Аполлона-11 "К вопросу о математическом анализе материалов лунных экспедиций".
Что-ж, это открытие, которое невозможно отрицать. Что в таком случае делает учёный, уличённый в ошибочной работе? Признаёт ошибку и отзывает работу, что Пустынский и сделал: "В какой-то момент ваш гид решил, среди прочих работ, переделать свою старую модель местности «Аполлона-11». Прежняя была его первой пробой на этом поприще, и недостаток опыта сказался: точность не везде была под контролем, система координат не выровнена по сторонам света..."
Для объяснения слишком коротких теней эстонский профессор внёс почти 5 град наклон на восток всего места посадки Аполлона-11, наклона о котором он не сообщал ранее и о котором не было ничего известно в течение 50 лет. В результате, весь фотограмметрический труд придётся переделывать. Как справедливо пишет сам Коробков: "в прежнем варианте карты десятилетней давности, несмотря на кропотливую компьютерную обработку обширного материала, В.П. со своим соавтором сами не заметили данного наклона".
Своё открытие Коробков оформил в виде научной работы для публикации в журнале РАН «Астрономический вестник». Совсем неудивительно, что публикация была отклонена. Более подробно с историей несостоявшейся публикации можно ознакомиться в статье "Стрела попала в цель!"
Вы говорите так, как будто в описанной тенденции есть что-то оригинальное.
Посмотрите на судьбу *отозванных* норманистами о позапрошлом веке аргументов в сочинениях современных свидетелей секты.
И не забудьте обратить внимание на то совпадение, что наиболее ревностные сторонники версии НАСА по совместительству и под предлогом борцевания с провокацией НХ твёрдо стоят за научность и незыблемость шведского догмата, решавшего задачу легитимизации прав владения территориальными приобретениями по Столбовскому перемирию.
Не надо неприемлимых обобщений. Как сказывала одна тётенька по телевизору:
Знатоки способов размножения, правда, вторую часть всегда опускают, чтобы не портить картину.
тема черепахи и слонов не раскрыта, котиков и ледяного забора, и гвоздей в небосводе
Но начинать всё же следует с истории достижения г-на Пири.
мне вот эта книга больше понравилась
https://www.litmir.me/br/?b=239056&p=1
на халяву за 250 рублей досталась
Чтоб не тратить время на американскую шизу - там на твердом небе рептилойды живут аль все же аннунаки??
про чужеродную живность у Хогланда ни слова нет.
Он собрал все технические моменты, практически не вдаваясь в политику и только с точки зрения описал ситуацию. Культурно и без оскорблений котиков, саентологов, и прочих мужей сатанистки Анджелины Джоли
и кстати, я и без разбора технических деталей у Хогланда и других могу сказать, почему полёты на Луну у остронофтов - туфта!
и дело тут простое - чистым кислородом дышать долго невозможно!
в 60-е наука этого ещё толком не знала, это всё стало известно и тщательно исследовано в 70-к и 80-е,
сейчас это уже общее место в физиологии дыхания млекопитающихся (включая людей), спортивной медицины и т.д. и т.п.
например, у Бреслава читаем в его монографии: "дыхание чистым кислородом ведёт к вазоконстрикции мозговых сосудов (Floyd et al., 2003)", а далее читаем отсылку к Жиронкину, 1979 про явления "кислородной интоксикации". Спецам тут ничего нового я не написал, а НАСАрогам - это завсегда за что-то неведомое. Кстати, обрати внимание на даты работ.;-)
*вазоконстрикция -это сужение (спазм) сосудов
Там в монографии есть ещё прекрасного на эту тему: "Неожиданной оказалась реакция человека на гипероксическую среду...испытуемые избегают дыхания чистым кислородом, предпочитая обычный воздух" и далее он пишет про 3% примесь CO2 чтобы избежать спазма сосудов.
И не могли остронофты выпрыгнуть как живчики из капсулы, если пророков нет в своём отечестве (многочисленные съёмки как наши космонавты с трудом вываливаются ихз капсулы), то пусть посмотрит как тяжело передвигался экипаж американцев (в прошом году что ли было приземление их аппарата, широко везде показывалось)
ну и контрольная вишенка на тортик: показатели заболеваемости раком якобы луноходцем - НУЛЕВЫЕ!
я спецом поискал об этом сведения. НУЛЬ! при таком-то их количестве!
при том что они якобы летали через пояса Ван Аллена и некоторые из них - в гоад повышенного солнечного излучения.
в то время как и у наших космонавтов и у обычных американских и у лётчиков ВВС наших и американских и вообще у бортперсонала эти показатели пропорционально выше чем у обычных людей.
Да оно просто и не получится!
Страницы