Караван идёт

Среди хора воющих о "сдаче Херсона" слышны голоса советчиков, поющих арию "а вот нужно было бы...".

И дальше в зависимости от хохловости кровожадности и размера фантазии хористов:

• бомбить Львов;

• взять Киев;

• уничтожитьвсюпревсюинфраструктуру;

• уничтожить лично Зеленского;

• бомбить Лондон;

• бомбить Вашингтон;

• бомбить бомбящих Донецк;

• бахнуть уже, наконец, и весь мир - в труху!

Проблема в том, что такие "простые" решения оторваны от реальности и являются следствием неполноценной картины мира и неверного целеполагания.

Несмотря на то, что тезис "Украина - лишь клетка на Шахматной Доске" уже затерт до дыр, многие по-прежнему воспринимают происходящее в\на как главное событие последних десятилетий.

Но реально - это лишь часть Большой Игры.

 

Итак, наша любимая минутка ролевых игр: представим себя Путиным Россией.

Тебе предстоит долгая и жесткая война с Западом за слом существующей системы, в которой миром управляет гегемон, а ты - колония и корм. В этой картине Украина - нож в руках коллективного Запада.

 

Рассмотрим СВОДДУ с точки зрения этих постулатов.

1. Война долгая.

У тебя есть материальные ресурсы, поэтому главная ценность на длинном этапе - люди. 

Население у тебя сравнительно небольшое, очевидно, что Запад будет пытаться бить в эту слабость и человеческий ресурс не восполняется быстро

Цели: беречь своих людей и провести денацификацию населения бУ (в т.ч. для вывоза людей части в Хартленд).

2. Война с Западом.

Большая часть решений по украинским территориям принимается через призму длительного и острого противостояния с Западом.

Для них на кону - власть, сытая жизнь и мировой контроль, для нас на кону - существование.

Т.е. полумеры вряд ли возможны.

3. Украина - не цель, а инструмент и средство.

Значит, нужно как в драке: в первую очередь устранить опасность, а по возможности повернуть оружие против врага. Выкачать и утилизировать ресурсы и оружие из Европы.

Цель: демилитаризация.

 

А теперь немного о предложениях хора советчиков, яжеговорителей  и всепропальщиков.

Взять силой Киев. 

Нуачо? Российский флаг над рейхстагом Банковой, Зеля на флагштоке или в изгнании, Кличко и Арестович объясняют украинцам, как здорово, что наконец-то русские пришли. Плохо что ли? Хорошо! Таки да, плохо.

 

Что такое "бросок к Киеву"? 

Кроме военных целей (стягивание сил разных направлений, шок первых дней, угроза столице и т.п.) этот бросок, по сути, предложение мира и… лакмусовая бумажка.

Представим на секунду, что украинские военные оказались реально патриотами своей страны, не стали бросать своих солдат на убой под каток РФ и слили Зеленского. Что это означает? 

Во-первых, обе стороны сберегли людей и не пролили много крови. Очень хорошо. Во-вторых, для нас это показатель, что а) слухи о зомбированности украинской армии слегка преувеличены; б) слухи о тотальной зависимости элит и армии от западного управления значительно преувеличены; в) среди власти и народа бУ есть большая доля адекватности и с этими людьми можно договариваться и делать что-то серьезное. Т.е. процесс денацификации пошел гораздо быстрее.

Но предложение отклонено. От токсичной и кислотной среды даже лакмус покраснел. 

 

После такой реакции очевидно: силовой захват Киева приводит к силовой оккупации большей части Украины с враждебным населением и подготовленными к диверсионной работе в нашем тылу многотысячной армией. Не говоря уж о прямых потерях штурма многомиллионного города. 

Учитывая западное управление и отсутствие внутреннего стержня в\на, взятие столицы не означает автоматической капитуляции.

Как обозначали выше: война с Западом. И у противника на кону тоже немалые ставки.

Поэтому, более вероятен вариант "президент в изгнании", "сопротивление", подпольщики-террористы и т.п.

Аналогичная ситуация при взятии Львiва и всей Галиции.

Сколько тысяч человек нужно для силового контроля такой территории?

Много. Вероятно, гораздо больше, чем мы готовы на данном этапе инвестировать.

Когда речь идет о долгой войне, проблемы нужно решать долгосрочно, а не разовым рывком и водружением флага. 

Поэтому мы отошли на удобные для подвоза боеприпасов рубежи и включили пылесос денацификации. К этим позициям со всей Украины подвозят солдат, потенциальных диверсантов и оружие для уничтожения. Также к этим рубежам съезжаются и сходятся пшеком наемники и воинственные отморозки-русофобы со всего мира. Нацификосос.

Какие проблемы решает силовая оккупация? Демилитаризация от тяжелого вооружения Украины (но не Европы) пройдет легче. Донбасская группировка окажется не снаружи, а внутри контролируемой территории, что облегчит её взятие. Какие-то политики перейдут на сторону победителя (но можно ли положиться на таких вдолгую?). Мир увидит силу и готовность РФ к войне.

Какие проблемы создает силовая оккупация? Кроме очевидного долгосрочного сопротивления и многолетней борьбы с бандеровцами и кроме растянутой и уязвимой логистики, можно предположить, что резкое приближение к западным границам бУ для Европы автоматически означает военную угрозу. Все наемники и все оружие, которое сейчас свозится в\на, будет готовиться для применения в Польше, Прибалтике и далее - везде. Под видимостью "русской угрозы" Европа включает милитаризацию и перевод промышленности на военные рельсы. Включаются мобилизационные механизмы. Ускоряется переток капиталов и промышленности из Европы в США\Китай. Оно нам надо? Пока нет.

Всему - свое время.

 

Какие проблемы решает тотальное уничтожение инфраструктуры? 

Мы же помним, что война с Западом, а Украина - страна под внешним управлением и нож-в-руке.

С одной стороны, если очень нужно, то можно и без рельсов привезти что нужно и куда нужно, а элиты и крупные города заберут ресурсы у мелких. С другой стороны, уничтожение гражданской инфраструктуры бьет в первую очередь по мирному населению. При этом, на нынешнем уровне нацификации это приведет не к "осознал-одумался", а, более вероятно - к озлоблению и повышению вовлеченности гражданских в войну. Условно, развлечений нет, денег на жизнь нет, на работу некуда ходить, а в армии сейчас макароны…

Т.е. уничтожение инфраструктуры "просто так" принесет скорее вред, чем пользу для целей СВОДДУ. Но если эти же самые действия приурочить к наступлению или запараллелить с "правильной" пропагандой, то можно получить некоторые выгоды. Можно сказать, что массово инфраструктуру не трогают, потому что "это на Новый год".

 

Украина - нож в руках Запада.

Вариант: бить по рукам. Или сразу по мордам; наглым рыжим англосаксонским мордам…

Заманчивый, надо сказать, вариант. Но, как обычно, есть нюансы.

Кажется, что застекление одного Острова (или даже Города) может решить большинство проблем Солнечной Системы. Но так ли это?

В отличии от РФ англосаксонский мир имеет выраженную сетевую структуру. Кто (ФИО?) принимает ключевые решения на Западе? Кого конкретно нужно вразумить для долгосрочного прекращения интриг и козней? Кто слабое звено? со стороны Запада сможет обеспечить мир с РФ?

Если в сетевой структуре правит консенсус, то для достижения своих целей нужно менять именно общее представление и видение элит Запада. А это долгая и упорная работа.

Можно, конечно, причинить много боли (бахнуть!!!) одному на выбор для устрашения остальных. Но это крайняя мера и она может привести, скорее, к консолидации, чем к "осознал-одумался" в долгосрочной перспективе.

Кроме того, в мире есть и другие Игроки или кандидаты, которые смотрят и реагируют на наши действия. К чему приведет наше "бахнуть" в международной Игре? К ослаблению других Игроков или к усилению? Кто займет место выбывшего, если бахнуть достаточно резко и сильно?

(Каким гегемоном был бы Китай? Или Индия? Не знаю и не уверен, что хочу узнать.).

 

И, собственно, Херсон.

Какие проблемы решает контроль Херсона?

Тактически: видимость угрозы Николаеву. Но с нынешним уровнем разведки НАТО - это не столь значимый фактор.

Какие проблемы решает оставление Херсона?

Позволяет сэкономить и перенаправить ресурсы.

Можно ли удержать город? Да. 

Можно ли удержать город и одновременно решать проблемы в других местах? Такая попытка бежать по многим направлениям сразу может потребовать дополнительных ресурсов, вплоть до еще одной волны мобилизации. 

Есть ли настоятельная необходимость в этом именно сейчас? Вряд ли. Всему - свое время.

Долгая война - долгосрочное планирование.

 

Т.о. большинство советов и "простых" действий принесут скорее вред, чем пользу, при их реализации. Сложные проблемы требуют комплексных и, порой, неочевидных или даже парадоксальных решений.

Советчики в большинстве своем (не берем в расчет прямых врагов) не вникают и, зачастую, не пытаются вникнуть в эту сложность, предпочитая махать шашкой, или даже просто рубить с плеча "ради красного словца". Т.е. ради чувства собственной важности.

 

Когда караван идет к оазису - он имеет четкую цель и точку назначения.

А есть ли цель у собак, лающих на караван? Или их цель в самом процессе?

Продемонстрировать неравнодушие себе и другим. Почувствовать силу и бесстрашие. Когда караван скроется за горизонтом, то, вообще, можно сказать, что это от твоего лая бегут.

Сплошные плюсы: и чувство собственной важности погладил, и выгавкался, и идти куда-то далеко не нужно.

 

Так же любое большое дело сопровождает фоновый натужный лай "нужнобылобы" и тявканье "яжеговорил". В большом деле приходится вырабатывать непростые решения с учетом многих факторов, интересов и последствий. Приходится просчитывать ситуацию на несколько шагов вперед, видеть и принимать угрозы, нивелировать риски.

Это сложная и долгая работа. 

А советчики не принимают решения, не преодолевают  реальные проблемы и, главное, не несут ответственности за результат. Поэтому они могут позволить себе не реальную и многоцветную картину мира, а черно-белый лубок. В реальном мире простые решения "бомбить", "бахать" и "уничтожать" редко оказываются верными.

И этот упрощенный "лубок" чаще всего - внутренний выбор "советчиков". Он создает иллюзию понимания и контроля. Так легче жить. Так в чем-то спокойнее. Так всё ясно-понятно. Так можно выносить суждения "хорошо"\"плохо",  вешать ярлыки "справился"\"не справился" на делающих и, конечно, раздавать советы "можнобылобы" 

 

Но каждому - своё.

Собаки - лают. Караван - идёт.

Идёт через степи, пески и пустыню к горизонту. К своей цели. К далёкому Оазису.