Я против частных оружейных контор с наценкой в несколько тысяч процентов. Против концерна Калашников я ничего не имею, например. Или против УВЗ. Или госкорпорации Сухой.
Потому как очень скоро частный подход превращается в американскую пилораму с болтами М4х50 по косарю зелёных. Я рядом с частной оборонкой стоял, знаю о чем пишу. С изобретателем модификации сердечника для 7Нхх вместе по командировкам мотался. Взятки железнодорожникам раздавали. Лоббизмом занимались.
А спорить со стволодрочерами выше бессмысленно. У них между ножек от фамилии лобаев мокреет.
В отличии от них я одинаково отношусь и к их кумиру и к хозяину сети военторг. Барыги, которые делают деньги на чужой крови. Вся эта болтовня про "угодное дело" - болтовня. Десять винтовок на весь фронт ничего принципиально не меняют.
Комментарии
а чего там решать? целеуказание невозможно - на этой дистанции ни знаки различия не разглядишь, ни оружие от лопаты не отличишь, ни корректировку стрельбы не обеспечишь, ни ветер не прочитаешь нормально. Голливуда поменьше смотрите.
Кто они? О чем вы говорите? Если бы считали, такое оружие было бы и стояло на вооружении. Вот Сармат ставят на вооружение, Х555 ставят на вооружение, Торнадо-С ставят на вооружение, а винтовки на дистанции стрельбы более 1500 метров на вооружение ставить не будут. Если только ССО - единицы экземпляров. И не факт, что лобаевские винтовки лучшие.
Армату я не вижу вот например в СВО, да и другие новинки нашего оборонпрома.
вопрос широты специфики использования таких винтовок. сейчас они занимают свою узкую нишу, может быть, это оправдано, а может, надо расширить. не мне судить.
И не увидите. Я бы тоже не выставлял. Незачем. Обывательские оценки событий отличаются от оценок ГШ ВС РФ. Все решат без новинок, а если где-то попробуют, о не скажут - незачем говорить.
Снайперское оружие дальностью стрельбы до 1,5 км в США появилось тогда, когда они вошли в Афганистан и Ирак. До тех пор они обходились калибром 7,62х51NATO, рабочие дистанции для которого 800 метров. Попасть можно и дальше, я на 1025 метров попадал, но энергии пули уже недостаточно для поражения живой цели.
На Украине такие дистанции экстремально редкие, и тот стрелок, что Героя получил, с вероятностью 99,99999% работал на дистанциях до километра, а скорее метров 300-400. Просто 408Chey-Tac на такой дистанции отрывает голову вместе с каской, а при попадании в бронежилет делает из внутренностей кровавую кашу.
я потому и говорю, что не мы с вами решаем. именно поэтому, раз берут, значит, надо. а то у вас получается, тут я согласен с ГШ, а тут нет.
последний абзац есть оценочное суждение, ни вы, ни я там не были и не знаем, с какой дальности стрелял тот парень и за что ему дали героя. явно же за подвиг, а не за обычную работу.
да, и подвиг может быть каким угодно. Но стрельба с дальней дистанции безопаснее, чем с короткой. Количество поражений для снайпера всегда имело большее значение, чем качество. И мы не слышали о громких снайперских выстрелах в ходе СВО. Это означает, что награду дали не за суперцель, а за систематическую работу. Систематическая работа на сверхдальних дистанциях на Украине невозможна и где-то даже бессмысленна, хотя отдельные ситуации могут быть. Но в массе - только короткие дистанции. И о награде говорит Лобаев, а у меня нет оснований ему верить. У меня в отношении его презумпция, что он привирает. Он говорит о себе больше и чаще, чем Концерн Калашников, а уж они-то известные пиар-вруны и их надо суметь переплюнуть.
это у вас к человеку заранее предубеждение, а изначально у нас презумпция невиновности.
ну и рассуждать, совершил ли человек подвиг, или нет... на скользкую дорожку вступаете. проверьте, кто мешает. список героев России у нас открытый?
это у вас. У меня обычно тоже, но опыт взаимодействия меняет презумпции.
перечитайте написанное мной еще раз, чтобы не поскользнуться
Как проверить даже по открытому списку, с какой винтовкой совершил подвиг Герой? СВ-98, АСВК, Сумрак, SSG-08 (стоят на вооружении), ОРСИС Т-5000? Сумрак - однозарядная винтовка, это очень ограничивает в работе. Я сомневаюсь. О том, что на Украине используются винтовки Лобаева, говорит только он. Орсис же частенько мелькает на фото в телеграм-каналах, на ганзах тут человек похвалился выстрелом на 1,5 км из АСВК. Чрезмерный PR Лобаева известен всем, кто в теме высокоточки. Все посмеиваются
не люблю переходить на личности, но ваше высказывание вынуждает задать вопрос именно личного характера: вы взаимодействовали с Лобаевым?
Я имел отношение к производству и продаже стрелкового оружия, имею отношение к высокоточной стрельбе, знаю отзывы об оружии Лобаева, могу оценить его заявления, и могу оценить масштабы его производства. Лично с ним не знаком, хотя у меня есть его книга с автографом. Кстати, известный в России переводчик боевых уставов США и действительно культовых книг по баллистике, высокоточной стрельбе и работе с ветром Сергей Бокарёв a.k.a. Сергей Wanderer утверждает, что разделы книги Лобаева о работе снайперов чуть менее, чем полностью переписаны с соответствующих уставов США. И я ему охотно верю, потому что это абсолютно совпадает с моим представлением о Лобаеве. Среди производителей высокоточного оружия в России есть люди, которые добились много большего, чем Лобаев, в сфере создания и производства высокоточного оружия, но говорят о себе на порядок меньше. Например, Алексей Сорокин a.k.a Хабаровск, создавший Орсис, и возглавлявший до ухода в Роскосмос ЦНИИТочМаш - головной отраслевой институт.
Справочно: Лобаев мне не конкурент, дорогу не переходил, просто в той сфере, где он работает, я чуть-чуть понимаю. Очень много из того, что говорит и пишет Лобаев, рассчитано на откровенно неподготовленных людей, которым можно впарить все, что угодно.
да я понимаю, вас как специалиста беспокоит, что он себя пиарит.
ну тут знаете такое себе. как тут не поверить, раз уже есть предубеждение.
ладно, считаю тему раскрытой, вопросов более не имею, спасибо за беседу, приятно поговорить со специалистом в своем вопросе.
вам бы с самого начала статьи так себя пропозиционировать, тогда меньше вопросов было бы и срачи. всего вам хорошего.
PR разный бывает. Есть обывательское представление, что PR это по определению ложь и разводка. Я так не считаю. Поэтому сам факт PR со стороны Лобаева меня не беспокоит. Но то, что он выпячивает в расчете на "вау" обывателя совершенно не значимые вещи, формирует к нему отношение
Вообще винтовки эти - устаревшая парадигма. А вот автоматизированный комплекс с дистанционным управлением - совсем другое дело.
Это на самом деле правильная мысль.
Только я ее по-другому думаю: все, что доступно гражданским в виде спортивного оружия - диски, копья, ядра, шпаги-рапиры, луки и стрелы, пистолеты и винтовки, дробовики, - перестало восприниматься военными как боевое.
Акцент делается не на этом, и потому такое оружие доступно гражданским. Это признак реального значения этого оружия.
А военные развивают Калибры, ударные дроны, танки, самолеты, гиперзвуковое оружие и т.п., в чем наша страна на самом деле впереди планеты всей
А ORSIS что, обанкротился?
Orsis не вспомнил просто сходу
Чукавина, емнип
1.От госпредприятий нет (и не предвидятся) 2.Да 3.Однозначно
Автор же сказал: он против частника. В принципе. На этом дискуссия для него закончилась.
Замечу что примерно так же (с поправкой на войну и революцию) потеряли Сикорского.
И кто в итоге от этого выиграл? Много ли вертолётов мы наблюдали во второй мировой?
Выиграли США. Потеряла Россия. А казалось бы, всего лишь один кустарь-частник...
Вы полагаете что Сикорский занимался только вертолётами, но это ошибка. Создатель первых в мире: четырёхмоторного самолёта «Русский витязь» (1913 год), тяжёлого четырёхмоторного бомбардировщика и пассажирского самолёта «Илья Муромец» (1914 год), трансатлантического гидроплана[14], серийного вертолёта одновинтовой схемы (США, 1942 год).
Чем это помогло США и навредило нам? У них в 1946 году авиация была чем-то принципиально лучше нашей? Ну кроме летающих крепостей? И то, оно такое...
В риторическом пылу вы задаёте совершенно нелепые вопросы.
Да, отъезд из страны всемирно известного создателя авиационной техники в США сильно помог Америке и сильно навредил России. В том же вертолётостроении Америка стала мировым лидером. Сикорский создал первый в мире серийный вертолёт R-4.
Поинтересуйтесь - на чём например Покрышкин или Гулаев предпочитали идти в воздушный бой.
А почему так получилось - Вам чуть выше намекнули.
На " Аэрокобре".
Касательно самого поста- там не один Сикорский был, если что.
Чувака плющит не по детски.
МиГ-3 они предпочитали, потому что не было других в 41ом. И еще «Тот, кто не воевал в 1941—1942, не знает настоящей войны»(с).
Аэрокобра только с лета 1943 года. Потому что ленд лиз - это хорошо, но только вот поставки начались когда фашисту уже переломили хребет. Пендосные петушки подсуетились стать союзниками побыстрее, а то Европку без них поделят, ага...
тупые коммуняки расстреляли царских конструкторов?
=МиГ-3 они предпочитали, потому что не было других в 41ом. И еще «Тот, кто не воевал в 1941—1942, не знает настоящей войны»(с).=
Ну да, внезапно советская авиация на 22 июня 1941-го была тем еще днищем.
=тупые коммуняки расстреляли царских конструкторов?=
1. Комми были действительно тупыми и по состоянию на 1917-й считали, что авиация - недостаточно пролетарский род войск и вообще Маркс о ней ничего не говорил.
2. Да, в СССР осталась только треть инженеров, работавших над тем же "Муромцем". Потому что стрельба в кого попало и социальный расизм по отношению к чистой публике из бывших как норма жизни. Результат налицо.
=У них в 1946 году авиация была чем-то принципиально лучше нашей?=
Не чем-то, а всем. Как пример, у них реактивные "Шутинг Стар" с конца 1945-го в серийном производстве.
А в 1955м?
И нет ли тут связи с отечественной конструкторской школой?
=А в 1955м?=
Картина была менее неприглядной.
= И нет ли тут связи с отечественной конструкторской школой?=
Связь тут есть в основном с продажей англичанами лицензии на нормальный реактивный двигатель, например и т.д.
А уже через шесть лет Шутинги уступили небо Кореи МИГам, которые и с Сейбрами дрались на равных и даже превосходили их по мощности вооружения.
Иногда полезно потерять одного Сикорского, чтобы обрести Миля и Камова. В итоге имеем трёх русских кронструкторов вертолётов и не одного англосакса...
Раскройте причинно-следственную связь между отъездом Сикорского и появлением Камова с Милем.
Очевидно же. Был бы Авторитетный конструктор, не было бы ещё трёх.
...и да, согласен, мощный авторитет часто подавляет развитие альтернативого пути развития. В США до сих пор доминирующей является только одна конструкция вертолётов. Продольная и поперечная схемы - редкость. Синхрокоптер - экзотика. А соосных - просто нет.
Ну, справедливости для, ещё есть угробищный конвертоплан класса "Братская могила", который Bell Osprey.
Я когда схему валов посмотрел, мне плохо стало. Как оно вообще больше часа летать может? Немецкий сумрачный гений нервно курит за углом.
я вам отвечу словами Путина: если бы у бабушки были... , он была бы дедушкой. все эти ваши измышлизмы насчет сослагательного наклонения в истории, это такое себе.
Причинно-следственная связь здесь финансовая... Успехи Сикорского в конструировании вертолётов заставили руководство СССР обратить внимание на свои конструкторские кадры. Одно дело инициативный проект, совсем другое дело проект, финансируемый государством.
А ещё есть вертолёты Яковлева и проекты Братухина...
там страницей ниже есть анклав любителей длинных стволов и оружейной смазки. Которые коршуном набросились на сравнение их кумира с такими же барыгами.
то есть снарягу по 10 концов в военторге продавать нельзя, это харам, а чОрное и длинное в ящичке с масленкой - богоугодное дело.
Жениться вам надо, барин. Чтобы влажные фантазии не мучали.
Меня фантазии не мучают. Я ими наслаждаюсь. И, иногда, делюсь с женой.
А кружок любителей длинных стволов периодически наблюдаю in vivo, когда они ко мне в гости приезжают. У меня от дачи до заказника по прямой 7 км.
Раньше ДЖИПАМИ хвастались. Нонче ружжами. Жыпы-то у всех щас примерно одинаковые. Ну, в моём окружении так.
Вариации на тему "Зелен виноград".
https://rustih.ru/ivan-krylov-lisica-i-vinograd-basnya/
Не въехал в аналогию. Кто лисица, кто виноград?
Поясни. Пока свернутое побудет.
Пс. Я 25 лет назад преподавал культурологию. Был такой эпизод, так что аргументы нужны чуть сильнее, чем.
Вы - лисица. Лобаев (его изделия) - виноград. Не знаю, что вы против него имеете, но аналогия напрашивается.
Вот уж нет. У меня практичнее изделия есть в наличии. Исключительно для самообороны.
"Смерть председателя" о чём-то говорит? А у меня такие под все доступные калибры есть. От восьмого до 5.45х39. На всякий случай.
В нынешние времена - ТОЗ 106 емнип? (раньше так просто обрезы именовали, насколько помню)
Не знал, что они в разных калибрах бывают...
Для армии не нужно лобаевских 100500 стволов, а нужно с гулькин хрен и чуток побольше, потому и три смены.
И вообще дискуссия по поводу частных производителей оружия это хорошо.
Хорошо когда в меру этих частных производителей, которые закрывают только специфические узкие и небольшие ниши, отрабатывая свои технологии до идеала на гражданском и мировом рынке сбыта.
Весь крупняк способно эффективно отрабатывать в основном государство, о особый крупняк эффективно создавать только и исключительно государство.
И вообще, во время ВОВ, часть вооружения делали в артелях, и как производственные площадки с фиксированной наценкой, так и для армии всякое, как например сейчас частники делают для армии всякое.
Держи пять. Хоть кто-то в посыл въехал.
После приёмки образца на вооружение, по госчертежам, на гособорудовании, по госцене. Почему нет?
Я видел фотки изделий г-на лобаева с передка. Там полсебестоимости - упаковка. Для понтов на охоте - самое то. Зачем это на фронте, кроме лишней наценки - непонятно.
Тяжело не въехать.
И вообще, гос конторам нужна конкуренция, хоть в каком то виде но нужна, например часть одного и того же заказа можно отдать частникам, по документации гос разработчика, путь конкурируют и дорабатывают.
Но основная ноша госзаказа естественно должна быть у государства.
Например французские самые лучшие теплаки делаются в частной конторе, которые отрабатывали технологии на гражданском рынке многие и многие годы, отрабатывали непокладая рук.
И таких небольших примеров по миру имеется, когда частник способен переплюнуть гос конторы, главное иметь правильные приоритеты что государству а что частникам, и в каком виде.
Никто не спорит. Вот прямо сейчас меняют древнюю СВД на СВЧ и никто не возражает. Хотя я бы для сравнения закупил партию лобаевских изделий (Сталинград емнип в одной категории с СВЧ) и посмотрел, кто лучше и почему. Но это не мне решать.
Однако штучные изделия типа лобаевской Сумрак госконцерн Калашников делать не станет - оно ему не надо. План по валу дадут СВЧ. И вот здесь нужны "кустари" вроде Лобаева.
Иначе ФСО, ФСБ, спецы ГРУ и пр. так и будут юзать западные винтовки, завезённые в страну полулегально, а мы тут будем читать "я против частных оружейных контор". Странноватый патриотизм получается...
Всё верно.
Страницы