Геополитика: современность

Аватар пользователя An-Swer

Современный ( = послевоенный) этап истории мировой политики характеризуется взаимодействием четырёх ключевых игроков – победителей по итогам Второй Мировой: это Россия, Британия, США и Китай. Франция («а эти что, тоже нас победили?») имеет зыбкий статус условного победителя и к числу самостоятельных игроков отнесена быть не может. Не заслужили. Рассмотрим цели и стратегию каждого из четырёх глобальных игроков.

 

США

Поскольку цели государства определяет власть (на то она и власть), то и начинать в каждом случае следует с рассмотрения природы той власти, задачи и стратегию которой реализует данный конкретный мировой игрок. Власть в США принадлежит олигархическим кланам, подчинившим себе политические, идеологические и силовые структуры этой страны. Цели олигархии США в отношении мира в целом таковы же, каковы они и в отношении государства США, то есть то же подчинение всех идеологических, политических и силовых структур, но уже в масштабе мира, что означает практическое лишение стран их суверенитета и – в перспективе – создание единого мирового квази-государства, этакого мега-США планетарного масштаба, United States of the World.

Статус империи США обрели в XIX веке, а статус глобального игрока – в XX. Игрок, соответственно, молодой и в целом неопытный. Чтобы чего-то добиться, как говорят, перепробует абсолютно все неправильные способы прежде, чем найдёт тот самый единственно правильный. Основной инструмент ведения геополитической игры – коррупция. Скупка чиновников, политиков, идеологов и т.д. и т.п. Способ ведения боевых действий – тотальное уничтожение и унижение противника. Поскольку с сильным противником это не работает, то с сильным противником США войну вести ни в каком случае не будут. У США нет глобальной стратегии, действуют они ситуативно, планирование в перспективе более десяти лет представляет для них почти непреодолимые трудности. Всё, что они хотят и могут, известно, все их планы есть в свободном (или почти свободном) доступе. Поэтому США – очень удобный и даже полезный противник, и все остальные игроки его, что называется, холят и лелеют. Однако это отнюдь не значит, что США – слабый игрок. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на карту военного присутствия США в мире. Примитивные методы работают, и работают довольно эффективно. Во всяком случае до тех пор, пока это позволяют другие игроки.

 

Британия

Власть в Британии принадлежит родовой аристократии. Британия является старейшим геополитическим игроком современности. Империей Британия стала (как и Россия) в XVI, а глобальным игроком – в XVII веке (Россия – в XVIII). Цель геополитики Британии – глобальное культурно-языковое, эстетическое, юридическое и прочее идеологическое, информационное и т.п. доминирование, всеобщее преклонение перед «Британией по-над усэ» и превращение Great Britain в Global Great Britain. Их идеалом является мир, в котором папуасы поклоняются британскому монарху, британскому аристократу, британскому джентльмену наконец, озаряющим своим светом всех тех недочеловеков, кто готов восторгаться величием GB, куда, разумеется, в связи с этим должны стекаться и все богатства мира. Методы ведения геополитической игры – шоу и закулисные игры. Методы ведения боевых действий – террор и спецоперации вообще. Если видите, где-то возникла очередная террористическая организация, − ищите британский след, 100% он там есть. Территории, подчинённые британской монархии, занимают суммарно первое по площади место в мире. Они есть на каждом материке, и даже часть Антарктиды Британия считает своей личной собственностью. Правда народа на всей этой огромной территории живёт довольно мало, и это проблема.

Англичане, в отличие от американцев, сильны в стратегии. Они планируют на десятилетия и затем столетиями не раскрывают информацию о прошедших спецоперациях. Игрок сильный, умный и коварный. Слабым местом является отсутствие инструментов и навыков ведения крупных войн. Воевать современным англичанам попросту говоря и нечем, и некем, поэтому для войн им приходится всё время вербовать «мясо» где-то на стороне.

 

Китай

Самый молодой из игроков. Империей Китай стал только в послевоенное время, а глобальным игроком – лишь в XXI веке. Можно сказать, что Китай только подаёт заявку на участие в турнире. В реальном геополитическом действии он пока что себя не проявил, хотя, выступая как союзник России, уже поставил себя в определённую геополитическую позицию. Посмотрим, что будет дальше. Власть в Китае принадлежит чиновничеству. Формально эта власть по наследству не передаётся, ну а на практике – близко к этому. Цель Китая заявляется как процветание всего мира по примеру процветания самого Китая. Китай – коммунистическое государство, и, хотя коммунизм китайцы понимают довольно общо, отношение к ним в мире попадает по этой причине в определённые рамки, что, несомненно, ограничивает их возможности в геополитической игре.

В связи с тем, что геополитической истории у Китая пока что нет, относительно его методов в геополитике можно строить только догадки. Судя по всему, воевать Китай не любит и не умеет. В геополитике же сочетает самые разнообразные экономические методы с инструментами влияния, опирающимися на довольно многочисленную диаспору. Самое важное в китайской геополитике то, что Китай готов поддерживать Россию в игре против Глобальной Англии, то есть пары США+Британия. И это правильно, потому что иначе получилось бы двое на одного, а это нечестно. Пусть уж лучше будет двое на двое.

 

Россия

Россия играет в геополитику почти так же давно, как Британия. Не случайно под названием «большая игра» имеется в виду противостояние именно этих двух держав. Кому в России принадлежит власть − иногда затрудняются сказать даже очень сведущие люди. Выскажу на этот счёт своё очень личное мнение. Наследственная аристократия была отстранена от власти в 1917 году (и слава Богу). Чиновничество (что партийное, что беспартийное), будучи оставлено без контроля, в нашей стране практически сразу пытается превратиться в олигархию, а олигархия для России – это смерть. Хотя бы потому, что неизбежно влечёт геополитический проигрыш России США, а проиграть США для России означает быть уничтоженной. По этой причине после Хрущёва реальная власть в России, по некоторым сведениям, фактически перешла от чиновников КПСС к некой закрытой неформальной группе, управляющей прежде всего работой спецслужб, к тем самым загадочным «силовикам», которых уместно было бы называть новой российской аристократией. От старой её отличает то, что власть в ней не наследуется, войти в эту элиту нельзя просто потому, что ты сын своего папы. Папа, кстати, запросто может быть вовсе и не оттуда, а может трудиться, например, мастером на заводе. Можно эту служивую (а не наследственную) аристократию, являющуюся – по моему очень личному мнению – реальной властью в России, назвать привычным для многих словом «Комкон». Рискну предположить, что Комкон оформился как реакция на заговор, приведший к убийству Берии, и что затем, после отстранения Хрущёва от власти, Комкон договорился с частью партийной элиты о том, что для страны будет лучше, если коммунистический проект будет постепенно свёрнут, а СССР снова станет Россией. Есть информация, что примерно в это же время российскими спецслужбами был сделан подробный анализ действий США в условиях потенциального ухода СССР с геополитической арены. Его краткий вывод примерно таков: США попытаются проглотить весь мир, но поперхнутся и в итоге неизбежно обделаются, после чего их геополитический закат станет вопросом времени, решать который будут уже не они.

Если дело с властью в России обстоит в целом так, как описано выше, то геополитические события с середины 1960-х и по настоящее время развиваются строго по плану Комкона. Этапами контролируемого сноса СССР в пользу России являются: политика разрядки, Хельсинки, Перестройка (начатая, к слову, ещё Андроповым в 1983 году), отмена руководящей роли КПСС, роспуск Союза, введение частной собственности, и наконец, полное впечатление, что Россия готова лежать под Западом, не имея более никаких собственных геополитических интересов. И вот, ровно в тот момент, когда все поверили, что так оно и есть, выстроили планы, как вести геополитическую игру без России и даже приступили к реализации этих планов, вдруг – бац! – на сцену выходит В. В. Путин. Именно бац, я подчёркиваю. Что было дальше – это уже все примерно понимают. Но почему-то продолжают думать, что этот «бац!» − это либо случайность, либо везение, либо божественный промысел. Думаю, что да, промысел, но не только божественный. Теперь от природы власти – к целям и методам.

Цель геополитики России – построение миропорядка, основанного на равенстве и справедливости, и желательно без войн. Симфония стран и народов. Пусть цветут все цветы. Мы бескорыстно, нам просто приятно будет на это любоваться. Возможно, выглядит немного идеалистично, но руководствуясь именно этим принципом Россия стала самой большой по территории и далеко не последней по мощи страной в мире, а это о чём-то говорит. Методом ведения нашей геополитики является последовательное отстаивание этого принципа. Предпочитаемый способ ведения военных действий – создание у противника иллюзии возможной победы, на самом деле являющейся вязкой ловушкой, ведущей к изматыванию и постепенному уничтожению любых, даже кратно превосходящих, сил противника. Саму Россию, заметим, поймать в такую ловушку практически невозможно. Послевоенная Россия – сильный игрок, осуществляющий планирование на несколько десятилетий вперёд. Слабым местом является, пожалуй, одно: обновление властной и околовластной элит происходит у нас почему-то не чаще, чем раз в 50 примерно лет, и в момент такой смены поколений велик риск хаоса. Очередная смена поколений ожидается в России в районе 2035-2040 годов, и хотелось бы пройти этот период без потрясений.

 

***

Итак, в настоящее время мы наблюдаем противостояние двух пар геополитических игроков. Россия в паре с Китаем противостоит Глобальной Англии, то есть паре США+Британия. В каждой паре есть один молодой игрок и один игрок со стажем. В отношении экономического, технологического и военного могущества пар можно констатировать примерный паритет, однако динамика процессов очевидно не в пользу Запада. Западная пара имеет полностью подчинённый ей военно-политический блок (NATO), восточная пара имеет поддерживающий её политический блок (ШОС), построенный на принципе свободной координации и имеющий тенденцию к расширению. Западная пара управляется наследственными кланами, восточная – группами профессионалов. Цель западной группировки – подчинить мир, восточной – освободить мир от такого подчинения.

           

Текущее состояние

После распада СССР США, как было сказано, попытались проглотить весь мир, но поперхнулись и весьма жидко обделались практически везде, где побывали. Исключением пока являются их европейские и дальневосточные полуколонии, где влияние США по-прежнему значительно. Однако проблемы США становятся теперь уже и их проблемами. А проблем у США становится всё больше. И самая большая из них – то, что никому из игроков они более не интересны, никто на самом деле не желает играть за них, все против. Дело, соответственно, идёт к тому, что США остаётся так или иначе пожирать свои полуколонии, и первой на очереди стоит Европа. Процесс ликвидации охвостья даст США ещё некоторое время. Затем они, по-видимому, окончательно уйдут с геополитической сцены как самостоятельный игрок, и тогда уже Британия будет решать, нужен ли ей теперь этот кусок непонятно чего, или хрен уж с ним – в морг так в морг. Но, думаю, Новую Англию в любом случае постараются себе вернуть.

Британия, кроме того, как я понимаю, всерьёз настроена бодаться с Россией за Восточную Европу и Ближний Восток. Ну и, разумеется, делить американское наследство. При этом текущие свои проблемы GB, как и Россия, скорее всего, так или иначе решит. Ресурсы у них (любые, кроме военных) пока что имеются.

Китай, судя по всему, тоже настроен принять участие в дележе американского наследства. А пока выжидает и готовится.

Россия в настоящее время управляет игрой, и осознание этого доводит глобальных англичан натурально чуть не до бешенства. И это хорошо, вывести их из равновесия не так-то просто. Какие именно шаги предпримет Россия далее – это загадка для всех. Намерена ли она вслед за США успокоить и Британию или же два этих процесса пойдут параллельно – кто знает. Игра есть игра. Ясно, что расширение ШОС неизбежно ведёт ко всё большей изоляции Глобальной Англии, и как это семейство пауков поведёт себя, оказавшись в изоляции от остального мира, – это хороший вопрос.  Определённо можно сказать только одно: Россия, Китай и их союзники – на правильной стороне истории. Это знаем мы, это знает Китай, и осознание этого постепенно приходит ко всем, даже к нашим противникам.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Читающий пустое

При чем тут все желания? Речь о конкретных ситуациях и обстоятельствах. Не обязательно все доводить до абсурда, пользуясь подменой понятий и софистикой.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)

А поконкретнее?

Аватар пользователя PIPL
PIPL(10 лет 5 месяцев)

Начало статьи понравилось, однако, после слов:

Цель геополитики России – построение миропорядка, основанного на равенстве и справедливости,

Появился скепсис. Какой нормальный лидер откажется от лидерства на ровном месте?

 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)

А почему Вы думаете, что Россия отказывается от лидерства? Напротив. Кроме нас по большому счёту никто не готов отстаивать такой миропорядок, поэтому лидерство России в этом процессе самоочевидно.

Аватар пользователя Lursa
Lursa(2 года 2 недели)

Уважаемый Автор, как быть с Вашим тезисом о горизонте планирования США? В девяностые они начали закачивать деньги в Украину. Затем был майдан № 1 и № 2. Из дружественного, или по крайне мере равнодушного родственника страна превратилась в злобного врага для России.

Продолжаете настаивать на своем тезисе? -

У США нет глобальной стратегии, действуют они ситуативно, планирование в перспективе более десяти лет представляет для них почти непреодолимые трудности.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)

Когда Украина стала бесхозной, США начали её пожирать. Горизонт планирования тут не требуется. Появился бесхозный жирный кусок - вот я его жру.

Аватар пользователя Lursa
Lursa(2 года 2 недели)

Согласится с Вами оснований нет.

Аватар пользователя Lursa
Lursa(2 года 2 недели)

Когда Украина стала бесхозной, США начали её пожирать. Горизонт планирования тут не требуется. Появился бесхозный жирный кусок - вот я его жру.

И для такого рода еды необходимо планирование. Чтобы еда была готова для целей обычного использования.

Аватар пользователя Палагин
Палагин(7 лет 12 месяцев)

Может хватит корчить из себя великого историка?

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)

Не стесняйтесь. Есть замечания - можем обсудить.

Аватар пользователя Игорь Петрович Юрьев

В статье довольно глубоко и реалистично просмотрены закономерности взаимодействия основных геополитических мировых игроков. На фоне стремительной общей деградации российского общества очень обнадёживающее воспринимается появление таких обстоятельных статей, правда очень редких. Большое спасибо автору за такой подарок обществу. Но у меня есть довольно основательные рассуждения по существу двух утверждений в нижеприведённой цитате.

Послевоенная Россия – сильный игрок, осуществляющий планирование на несколько десятилетий вперёд. Слабым местом является, пожалуй, одно: обновление властной и околовластной элит происходит у нас почему-то не чаще, чем раз в 50 примерно лет, и в момент такой смены поколений велик риск хаоса.

Первое. По всем высказываниям и, особенно, действиям нашего руководства в последнее время, напрашивается вывод о том, что если до сих пор и осуществлялось реалистичное "планирование на несколько десятилетий вперёд", то в настоящий момент такое явление не просматривается. По целому ряду связанных между собой признаков, база такого планирования перестала соответствовать представлению руководства о развитии действительности в пределах горизонта планирования, тем более об эффективных действиях в развивающейся обстановке. Одним из оснований для такого заключения служит отсутствие реакции руководства на представленную ему информацию не только о вариантах такой действительности, но и о способах решения связанных с этим проблем. Так что приведённую цитату можно считать реверансом автора статьи в адрес руководства страны.

Второе является естественным продолжением первого. Судя по всему, руководство чётко не представляет на каких принципах строить обновление властных структур, и как реформировать систему управления страной в беспрецедентных в современной истории обстоятельствах с учётом развития ближайшего будущего. Хотя для этого есть необходимая информация, но, как и с планированием, реакция отсутствует.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)

По всем высказываниям и, особенно, действиям нашего руководства в последнее время, напрашивается вывод о том, что если до сих пор и осуществлялось реалистичное "планирование на несколько десятилетий вперёд", то в настоящий момент такое явление не просматривается.

На высказывания смотреть не надо. А про действия - давайте смотреть конкретно. Какие конкретно из действий руководства России подтверждают Ваш тезис?

Аватар пользователя Игорь Петрович Юрьев

Конкретно?
Во внутренней политике.
При чём здесь внутренняя политика?
Потому что внутренняя политика является основой внешней, а при отсутствии чёткой и основательной внутренней политики, в конце концом, капитальный провал внешней политики неизбежен. Именно об этом, обстоятельно и вынужденно длинно "разжёвывается" в статье "Что делать с Украиной после Победы?". Яркий пример - СССР. Второй пример аналогичной катастрофы наблюдаем сейчас - это весь вырождающийся на корню коллективный Запад. Самое печальное то, что мы по указанной причине, несмотря даже на все нынешние успехи, чётко следуем дорогой Запада.
Чтобы обстоятельно и "не сшибая верхушки" разобраться с утверждаемым в предыдущем абзаце, необходимо усвоить всё сказанное в указанной статье, а это, извините, не две странички фрагментарного отражения действительности. Да ещё довольно тщательно проработать документ, указанный по ссылке, которая попадётся уже в самой статье. Вот тогда, как говорится - милости прошу к конструктивному диалогу, а не к выплёскиванию эмоций с целью спускания пара в гудок, для которой так отлично подходит Интернет.
Надеюсь, что у Вас хватит рассудительности понять суть сказанного, и буду очень рад обрести в Вашем лице настоящего союзника для решения уже конкретных задач, о которых можно поговорить, разрешив обсуждаемый вопрос.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)

Я задал конкретный вопрос. И хотел бы услышать краткий ответ без ссылок на "известного политолога ищенко" и т.п.

Что делать с Украиной? - то же самое, что с Крымом и четырьмя новыми областями.

Начало СВО (вход на Украину) был осуществлёт оптимальным образом. Никаких "ошибок" не было.

...

С постулатом "о цепи последовательных воплощений одной души в физических телах на нашей планете" христиане не согласны. Извините, но фтопку. Дальше читать не стал. smile44.gif

Аватар пользователя Игорь Петрович Юрьев

Вот коротко:

Конкретно?
Во внутренней политике.
При чём здесь внутренняя политика?
Потому что внутренняя политика является
основой внешней, а при отсутствии чёткой и
основательной внутренней политики, в
конце концом, капитальный провал внешней
политики неизбежен.

Остальное, если не устраивает, можно не читать, потому что всё остальное является расшифровкой сказанного в приведённой цитате. К сожалению короче не могу - возможно, таланта не хватает.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)

А что конкретно во внутренней политике не устраивает?

Аватар пользователя Игорь Петрович Юрьев

Попытаюсь последний раз ответить.
В документе "Концепция системной реформы российского общества", на который есть ссылка в статье "Что делать с Украиной после Победы?", системно изложено, какой должна быть внутренняя политика России и почему, и без малопродуктивной критики. В статье же изложен фрагмент внешней политики, который является продолжением описанной в Концепции внутренней политики. Но самое главное для текущего контекста, в ней всесторонне обосновывается, что при существующей тенденции во внутренней политике неизбежен катастрофический провал во внешней политике, и тоже практически без критики, а излагается только то, что и как делать в связке с внутренней политикой.
Содержание же Концепции, воспринимаемое как единое и взаимосвязанное целое, является исчерпывающим ответом на вопрос: "Что конкретно не устраивает во внутренней политике?", потому что при её разработке критика внутренней политики целью не ставилась, а был использован, более продуктивный конструктивный подход, то есть - что и как делать.
Вот и вся сложность. Извините, если не предусмотрел трудности толкования, казалось бы довольно обстоятельного начального комментария, но ясней объяснить не могу.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)

Можно либо исправлять систему, заменяя плохо работающие детали или узлы, либо уничтожать и строить новую. Вы, я так понимаю, сторонник второго пути. Не знаю, как насчёт мирного времени, тоже сомневаюсь, но условиях войны этот подход совершенно точно неприемлем.

Аватар пользователя Shadramelk
Shadramelk(8 лет 10 месяцев)

Она не соответствует концепции автора по обеспечению резкого прироста качественного населения с переходом на самоуправление

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)

Боюсь, эта "концепция" для современных исторических реалий является утопией.

Аватар пользователя Боболя
Боболя(5 лет 3 недели)

Буга-га.

США не умеют в долгосрок. Умеют.

Россия - справедливость и равенство. Да бОльшую часть многовековой политики России можно описать тремя словами - куда кривая вывезет. Учитывая нашу зависимость от правящей личности по другому у нас и быть не может. Один так старательно рубил окно, что щепки до сих собираем. Вторая через это окно тащила в дом что ни попадя. Последующие тоже изгалялись кто во что горазд. Доизгалялись до того, что и по сейчас домом свою страну не все считают; и найти в нашем доме своё, родное, домашнее, созданное по своей задумке - постараться надо. Только СССР попытался в долгую поиграть, но "не шмогла". Уйдёт ВВП и что там дальше будет при следующем правителе - тайна сие великая есть. А справедливость и равенство во внешней политике - вы вообще о чём? Слабых Россия за ровню никогда не принимала, это империи не к лицу.

 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)

Набор штампов и плохое знание истории.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)

Добавлю сюда же.

Джефри Сакс. Лекция о геополитике.

Аватар пользователя Licx
Licx(9 лет 1 месяц)

статья хоть  несколько спорная, но-норм.  неясно только почему нет ряда стран франции, турции, германии(мож еще кого не знаю)?  относительно недавно по ист. меркам- империи и могущественные.  почему?

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 5 месяцев)

Во Франции и Германии сейчас нет своего проекта. Точнее управляют этими странами люди, которые вовлечены в качестве подчинённых менеджеров в Британский и Американский проекты. 

В Турции у властей слишком связаны руки внутренней нестабильностью. Но там власти более активно, чем во Франции и Германии пытаются выйти из позиции младших партнёров (Британии) и начать свою игру. 

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 5 месяцев)

Хотелось бы верить. 

Особенно в настолько высокую внутреннюю системность нашей - Российской - элиты. 

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 5 месяцев)

А что насчёт Ватикана? 

Других сетевых игроков, которые не привязаны жёстко к одной территории? 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)
Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 5 месяцев)

Спасибо.

Не читал комментарии

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(11 лет 6 месяцев)

Добавление.

https://eot.su/node/24087

Страницы